Вопрос 18. Государственная власть Как особая разновидность Социальной власти Власть-это отношения, которые возникают между властвующим и подвластным, в которых властвующий навязывает свою волю подвластному, направляя его поведение и деятельность. Структура власти: 1)субъект(государство, население); 2)объект (на кого распространяется власть); 3)отношения по поводу власти; 4)регламентирующие нормы. Виды мотивов власти: 1)страх; 2)привычка к повиновению; 3)убежденность в повиновении; 4)авторитет; 5)доверие; 6)право; 7)воля и т. д. Источники власти - сила, богатство, положение в обществе, наличие знаний. Виды власти: 1)власть вождя; 2)государственная власть; 3)политическая власть; 4)экономическая власть; 5)социальная власть; 6)родительская власть; 7)церковная власть. Государственная власть-это особая разновидность социальной и политической власти. Признаки государственной власти: 1)публичность-распространение на все население государства и осуществление специально созданным аппаратом управления; 2)универсальность-распространение на все сферы общественной жизни; 3)верховенство-подчинение других видов социальной власти, кроме власти своего народа; 4)легитимность-соответствие ожиданиям народа, населяющего государство, интересам большинства; 5)законодательная прерогатива-наличие монопольного права на создание юридических норм; 6)легальность-соответствие основного закона государства и действующего законодательства; 7)легальное применение силы - воздействие власти через специально созданный правоохранительный (картельный)аппарат(армию, суд, полицию и т. д.); 8)опора на государственное принуждение; 9)использование системы налогов; 10)деление населения по территориальному признаку. Методы управленческого воздействия: 1)метод насилия(принуждения); 2)метод руководства(убеждения). Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Социальная власть-это отношения господства и подчинения между субъектами власти, которые возникают в любой общности людей и опираются на принуждение. При социальной власти воля и действия одних лиц преобладают над волей и действиями других лиц. Политическая власть- специфическая форма общественных отношений в которых участвуют все субъекты политической системы. 19. Типология права и государства Типология права — это его специфическая классификация, производимая в основном с позиции следующих вопросов. В рамках первого (формационного) главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода, решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов — государства и права. В зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права. Достоинство такого состоит в том, что продуктивна сама идея делить право на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество. Слабая сторона состоит в том, что формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права. В рамках другого подхода типологизация права осуществляется на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков. В соответствии с названными критериями выделяют: 1) национальные правовые системы (конкретно-историческая совокупность права — юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства); 2) правовые семьи (совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права исторического пути его формирования); различают следующие правовые семьи: общего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индусская и др. Положительный фактор данной типологии заключается в том, что выделены национально-исторические, конкретно-географические и технико-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право. Слабая сторона—приверженцы недооценивают роль социально-экономических факторов в природе права. Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков. Типология может рассматриваться какразновидность классификации, которая включает в себя: а) исследование оснований деления на типы; б) характеристику самих типов. Формациониыйицивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - эточастный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества. В основеформационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризоватьтип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории. В основецивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей». Дело в том, что человек как существо не только биологическое, но и социальное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя новую, искусственную среду обитания — «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе деятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство. С этих позицийцивилизацию можно определить как своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразнуютипологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства. Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной цивилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует, видимо, учитыватьтипы цивилизаций. Цивилизационный подходк типологии государства является, по всей вероятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы такого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами». Автор выделяеттри важных, на его взгляд,принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества: - сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения; - государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры; - разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, какпервичныеивторичные, которые разделеныпо уровню их организации. Автор отмечает, чтодля государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.)характерны: а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры; б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе. Вовторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.: а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях; б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна. Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-большевиками, - так называемом «марксизме-ленинизме», - выделялосьпять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса,будут однотипны в своих принципиальных характеристиках). Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и нарад недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят: - однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, сцикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств); - игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд; б) государственная собственность на средства производства; в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство; - деление исторических типов государства наэксплуататорские — рабовладельческий, феодальный, буржуазный иантиэксплуататорский - социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах); - характеристика социалистического типа государства какисторически последнего и высшего исторического типа государства; - умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов. В литературе справедливо отмечается, чтоосновное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственностичерез человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности . |