ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНЕТЕРСАМИ

1 234 5 6

2.1. Анализ сетей с разделенными интересами

Рассмотренные в прошлой главе сетевые модели, на примере ОАО «РЖД», в виду своей универсальности позволяют выделить несколько процессов взаимодействия (присущие всем крупным интегрированным компаниям) в которых ярко выражено разделение интересов. Среди них:

– взаимодействие холдинговой компании с ДЗО, а также с другими компаниями не входящими в холдинг;

– взаимодействие компании с Министерствами, Регионально - экономическими и административно-управленческими структурами;

– процесс принятия управленческих решений для одной группы акционеров предпочтительней может казаться реинвестирование прибыли в целях увеличения стоимости акций, а другие акционеры нацелены на получение дивидендов. Кроме того, даже при наличии общего интереса у отдельных акционеров могут быть разные представления о способах достижения поставленных задач.

Это лишь некоторые примеры конфликтов интересов. На самом деле с этим явлением сталкиваются компании на всех управленческих уровнях, в различных сферах экономики, на всех стадиях воспроизводства. К тому же проблема не является временной – разрешение текущей конфликтной ситуации не снимает вопросов при дальнейшем сотрудничестве. По мнению автора [29] с развитием производительных сил и экономических отношений в сфере экономических интересов все четче будут проявляться следующие устойчивые тенденции:

– развитие и усложнение экономических интересов хозяйствующих субъектов, что явится отражением расширения и возвышения производственных и личных потребностей субъектов экономики;

– возрастание приоритетного значения личных экономических интересов;

– все более полный учет и наибольшая реализация каждого вида экономических интересов хозяйствующих субъектов;

– необходимость оптимизации взаимодействия всех экономических интересов, существенного уменьшения противоречий между ними и т.д.

Особенно важным вопрос согласования интересов является для крупных интегрированных компаний. Несоблюдение баланса интересов в них может быть как причиной, так и следствием появления оппортунизма – поведения участника экономических отношений, направленного на одностороннее получение преимуществ за счет другого (других) участников этих отношений [30]. Оппортунизм может быть явный и неявный, внутренний (эндогенный) и внешний (экзогенный). Примерами явного оппортунизма выступают - ложь, мошенничество, воровство; неявного – преднамеренность действий, субъективный риск, ухудшающий отбор, асимметричность информации (скрытый характер недобросовестного поведения, неопределенность, несовпадение интересов, ущерб контрагента) [31]. Подобное поведение, в зависимости от масштаба, может привести к множеству негативных последствий, одним из которых является потеря конкурентоспособности компании.

В предыдущей главе было отмечено, что для эффективного управления крупными интегрированными компаниями необходимо применять гибкие сетевые организационные структуры. Необходимость учета такого существенного фактора, как конфликт интересов, подвигла авторов [32] к созданию нового термина – сети с разделенными интересами. Подобная постановка вопроса на базе выбранного в дальнейшем математического аппарата позволит создать механизм эффективного взаимодействия между субъектами сети, с соблюдением интересов каждого из них.

Авторы применяют этот термин к ситуации, сложившейся в процессе реформирования холдинга ОАО «РЖД». В результате выделения ДЗО традиционная иерархическая структура сменилась сетевой, внутри которой головная компания и дочерние общества пока еще сохраняют элементы иерархии.

Конфликт интересов имел место и в иерархической структуре. Он был связан с разделением по управленческим уровням - интересы определялись и диктовались нижестоящему управленческому уровню вышестоящим. Учитывая сохранившееся элементы иерархии во внутренней структуре, становиться очевидным, что подобное разделение есть и сейчас.

Также, по мнению авторов [32] существует следующая особенность - интересы по управленческим уровням могут иметь разное представление в достижении интересов. Так, например, в дистанции пути часто бытует мнение об ущемлении интересов по объемам, срокам и качеству ремонтно-строительных работ на ее участке (чем выше бальность, тем выше уровень оплаты).

Укрупненная схема сети интересов МПС и компании ОАО «РЖД» до реформирования показана на рис. 2.1. При такой схеме общие интересы компании делегировались на основе жестких вертикальных связей в форме организационно-распорядительного воздействия, регламентирования, общей корпоративной культуры и самообеспечения (автаркии).

Рис. 2.1. Укрупненная схема сети интересов МПС и компании ОАО «РЖД»

до реформирования [32]

Охарактеризовать схему интересов после реформирования можно следующим образом.

Подразделения, обслуживавшие железнодорожную инфраструктуру, были выведены из ее организационной структуры и оказались в разных организационно-правовых полях (путем образования юридического лица). Невозможным стало осуществлять взаимодействие на основе организационно-распорядительных связей. Переход к договорной системе позволит улучшить качество производимых работ, а так же приди к некоторому балансу интересов по поводу условий сделки.

Кроме того произошло расширение групп интересов за счет вновь созданных ремонтно-строительных и производственных фирм с широким спектром организационно-правовых форм. Примечательно, что данные компании обладают как собственными экономическими интересами, так и корпоративной культурой. Взаимоотношения между такими фирмами и холдингом «РЖД» возможно также только на основе договорных отношений.

В совокупности это привело к появлению принципиально другой схемы разделения интересов показанной на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Принципиальная схема разделения интересов при содержании

железнодорожной инфраструктуры в компании ОАО «РЖД» после

реформирования [32]

На данном этапе основной объем работ по поддержанию инфраструктуры в исправном состоянии выполнят все те же структурные подразделения, но уже в качестве ДЗО. Это можно объяснить тем, что на рынке практически отсутствуют независимые фирмы, предоставляющие подобные специализированные услуги в необходимых для «РЖД» объемах. Однако необходимо учитывать, что с развитием рынка доля отношений с другими фирмами будет увеличиваться, и их интересы будут оказывать все большее влияние на принимаемые решения.

В настоящий момент необходимым условием эффективного функционирования новой структуры является баланс интересов между холдинговой компанией и ДЗО. В данной работе, для формирования теоретических основ эффективного управления холдингом, была поставлена задача - разработать графо - аналитическую модель взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами.

2.2. Представление графоаналитической модели взаимодействия

Рассмотрим основные требования, которым должна удовлетворять графоаналитическая модель, составляющая ядро системы взаимодействия холдинговой компании ОАО «РЖД» с хозяйствующими субъектами:

– она должна понятным образом и в полном объеме представлять объекты модели и связи между отдельными ее элементами;

– предполагать возможность адаптации, под отдельные задачи – исследования, допускать внедрение новых факторов и показателей, изменять масштаб и точность моделирования;

– быть целостной системой, учитывающей, в рамках управления состоянием инфраструктуры, все значимые связи между моделируемыми структурами;

– отражать организационно-экономические особенности ОАО «РЖД»;

– иметь возможность применения к ней существующих методик и алгоритмов;

– давать возможность оценивать ее текущее состояние и влияние разработанных алгоритмов на эффективность их применения с дальнейшим прогнозированием изменения этих оценок;

– предполагать полноценную компьютерную реализацию и промышленную автоматизацию разработанных на основе модели алгоритмов и методик.

Исходя из перечисленных выше требований, предлагается экономико-математическая имитационная модель взаимодействия хозяйствующих субъектов (выполняющих работы по содержанию транспортной инфраструктуры) в сетях с разделенными интересами. Выбор конкретного математического аппарата для формализации и компьютерной реализации модели будет рассмотрен автором в пункте 2.3.

Перейдем непосредственно к проектированию взаимодействия. Принципиальная схема взаимодействия компании ОАО «РЖД» и хозяйствующих субъектов, поставляющих продукцию и выполняющих ремонтно-строительные работы по поддержанию и развитию железнодорожной инфраструктуры, приведена на рис. 2.3. Последовательность действий I-V в разрабатываемой модели будет соответствовать одному периоду.

Нормативной базой для регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами выступает Гражданский кодекс РФ, а именно глава 37 – «Подряд» (ст. 702-768).

Рис. 2.3. Поэтапная схема взаимодействия компании ОАО «РЖД»

и хозяйствующих субъектов по содержанию инфраструктуры

Рассмотрим I этап взаимодействия. Определение потребности в работах осуществляется компанией ОАО «РЖД» на основании плана производства ремонтов, графика овладения перевозками и др. документов. По этим данным составляется задание на проектирование, которое может передаваться проектной организации напрямую заказчиком, либо через генподрядчика или подрядчика (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Основные возможные схемы взаимодействия с

проектной организацией

Указанные на рис. 2.4 координационные связи планируется учесть в разрабатываемой имитационной модели при появлении необходимости скорректировать некоторые технические аспекты проекта, таким образом, влияя на результаты деятельности исполнителя работ.

На данной стадии также возможно наличие конфликта интересов между заказчиком (или генподрядчиком) и проектной организацией, подготавливающей документацию. Этот факт необходимо учитывать при планировании, так как несвоевременное согласование всех нюансов проекта может существенно изменить сроки производства работ и привести к различным потерям.

Второй этап подразумевает обоснованный выбор хозяйствующего субъекта и заключение с ним договора на производство работ. Все возможные варианты взаимодействия между хозяйствующими субъектами (участниками холдинга и не только) наглядно можно представить в виде радиально-планетарной модели, о которой автор упоминал в пункте 1.4. На основании ее была разработана схема, представленная на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Схема взаимодействия ОАО «РЖД» с хозяйствующими субъектами в сетях с разделенными интересами

Отметим некоторые отличительные особенности данной схемы от той, что была представлена на рис.1.4.

Используя возможности сужения модели, основное внимание было сосредоточено на инфраструктурном секторе. Хозяйствующие субъекты, относящиеся к данному сектору, выполняют работы по содержанию объектов инфраструктуры.

Центр модели – компанию ОАО «РЖД» автор представил в виде укрупненной иерархической структуры по ветке, отвечающей за выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры. Это понадобилось для отражения факта разделения интересов по иерархическим уровням и учета его влияния на процесс взаимодействия с хозяйствующими субъектами.

Также на схеме 2.5 отражена возможность прямого взаимодействия между компанией ОАО «РЖД» (в т.ч. ее иерархических уровней) и субъектами отдаленных орбит без участия предприятий, расположенных на ближних орбитах.

Для выполнения некоторых специфических или непрофильных работ схема предполагает взаимодействие с компаниями, оказывающими услуги на рынке. Согласно политике ОАО «РЖД», отбор их осуществляется на конкурсной основе.

При выборе конкретного предприятия для выполнения ремонтно-строительных работ необходимо учитывать следующее:

1. Общую ситуацию, сложившуюся в холдинге ОАО «РЖД»;

2. Возможную стоимость контракта;

3. Специфику предприятия;

4. Прогнозируемый уровень качества производства работ;

5. Историю взаимодействия с компанией ОАО «РЖД»;

6. Текущая организационная и экономическая ситуация на предприятие;

7. Техническую оснащенность современными машинами и механизмами;

8. Структуру стоимости производства работ;

9. Наличие параллельных проектов;

10. Ряд других показателей.

На стадии принятия решения в роли прогнозируемого уровня качества автор предлагает использовать некоторый интегральный показатель, который являлся бы обобщающей величиной возможного уровня качества, зависящей от множества факторов, таких как стоимости контракта, сроков производства работ, объемов, трудоемкости и т.д.

Разрабатываемая модель, на данной стадии, должна учитывать все перечисленные показатели и за счет всевозможных механизмов рыночного регулирования позволять оптимизировать результаты деятельности на расчетный период. Необходимо также понимать, что не все из них возможно откорректировать в текущем периоде. При попытке повлиять на ряд параметров, описывающих эффективность деятельности предприятия, эффект может быть достигнут только на следующий период или еще в более далекой перспективе. Для учета этого обстоятельства в модели должен быть принят обоснованный горизонт расчета и продуман механизм связи между периодами, который бы позволил автоматизировать процедуры верификации модели.

При проектировании взаимодействия хозяйствующих субъектов очень значимым фактором является схема организации работ. На рис. 2.6. выделены четыре наиболее распространённых схемы. Все участники этих цепочек – отдельные юридические лица с индивидуальными и в чем-то разделенными интересами. Развернутая схема одной из цепочек (№ 2) с указанием основных интересов всех участников приведена на рис. 2.7.

Необходимо заметить, что основная концепция рисунков 2.3, 2.6 и 2.7 была заимствована автором из работы [32]. Были внесены некоторые коррективы, основанные на виденье автором аспектов рассматриваемого вопроса.

Рис. 2.6. Принципиальная схема формирования разносторонних интересов у заказчика и исполнителя в зависимости

от вида организации работ

Рис. 2.7. Укрупненная схема взаимодействия в системе «ОАО «РЖД» - Генподрядчик»

На основании приведенных схем можно сформировать общую схему разделения интересов, относительно объекта контракта. С одной стороны выступает компания ОАО «РЖД», в которой, как мы уже упоминали, присутствует разделение интересов по управленческим уровням. Чем выше уровень, тем дальше уходят интересы от непосредственного производства работ в сторону вопросов финансирования. В качественном и своевременном выполнении работ более всего заинтересованы на уровне дистанции пути. На приведенном рис. 2.6 это обстоятельство отражено в виде диаграммы. Итоговый интерес у компании должен формироваться на основании учета обоснованных интересов всех управленческих уровней и принятия на базе их компромиссного решения.

С другой стороны выступает юридическое лицо, которое может являться генподрядчиком, подрядчиком или субподрядчиком в зависимости от вида схемы организации работ. Если данное лицо является участником холдинга, то, как уже упоминалось, учет его интересов при заключении контракта и дальнейшей его реализации обязателен. В свою очередь, необходимо также принимать во внимание, что для выполнения условий контракта с ОАО «РЖД» хозяйствующий субъект заключает собственные контракты с другими предприятиями, которые тоже могут являться участниками холдинга. Таким образом, итоговый интерес со стороны исполнителя также будет некоторым компромиссным решением.

Также, определенную важность представляет внешний источник формирования интереса. В роли него могут выступать частные предприятия, осуществляющие доставку материалов и сбыт продукции по участку пути, где производятся работы. Кроме этого, внешним источник могут быть муниципальные органы, заинтересованные в надлежавшем состоянии инфраструктуры для обеспечения потребности граждан в пассажирских и грузовых перевозках.

Итогом второго этапа является заключение контрактов на выполнение всего необходимого объема ремонтно-строительных работ.

Перейдем к рассмотрению третьего этапа взаимодействия. Согласно цепочке, представленной на рис. 2.3, он предполагает организацию и контроль выполнения технологического процесса. Этот этап особенно актуален для холдинга ОАО «РЖД» в части соблюдения сроков выполнения работ. По условиям заключенного договора, заказчик (Дирекция инфраструктуры) обязуется, предоставить определенное количество «окон» заранее оговоренной продолжительностью в строго отведенное время, согласно графику предоставления «окон». На практике же происходит огромное количество всевозможных сбоев, как по вине заказчика, так и исполнителя (например, неисправное состояние техники). Последствиями этого могут быть отмена «окна», сдвижка его во времени, уменьшение продолжительности, передержка «окна» и т.д. Если раньше, в пределах одной компании, не было особой необходимости учитывать понесенные издержки, то после реформирования и последующего выделения в отдельные юридические лица такая необходимость появилась. Последствия подобных сбоев могут значительным образом отразиться на результатах деятельности предприятий, выполняющих работы, а также на эффективности освоения денежных средств заказчиком. Этот факт должен быть учтен в имитационной модели, для чего необходимо разработать методику, позволяющую определять объем денежных компенсаций и вносить необходимые коррективы в технологический процесс по каждому конкретному случаю.

На четвертом этапе необходимо произвести оценку качества проведенных работ. Здесь речь идет об окончательной итоговой проверке (текущие проверки входят в предыдущий этап).

Для этих целей формируется специальная комиссия, состоящая из председателя – начальника дистанции пути (ПЧ), исполнителя работ, приемщика по качеству, а также дорожного мастера и бригадира. В ходе проверки ряд технических показателей сравнивают с допустимыми отклонениями. При удовлетворении всех требований составляется акт приемки работ ПУ-48.

В таком случае, согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик уплачивает обусловленную цену и договор считается исполненным.

При неудовлетворительной оценки качества произведенных работ заказчик, на основании ст. 737 ГК РФ, вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В имитационной модели данные нюансы должны быть обязательно отражены, так как они оказывают влияние и на текущую ситуацию и на перспективное сотрудничество.

Пятый этап предполагает завершение расчетного периода и подведение итогов по всем предшествующим этапам. Для ОАО «РЖД», на основании выполненных работ, а также результатов последующей эксплуатации корректируются дальнейшие планы по развитию данного участка. Для оценки эффективности деятельности ДЗО по утвержденным методикам рассчитывается ряд показателей. В холдинге ОАО «РЖД» перечень и методика расчета этих показателей представлены в приложении 1 документа [33]. На основании полученных данных планируется дальнейшее взаимодействие с хозяйствующими субъектами.

Аналогичным образом выстраивается система взаимоотношений и на следующие периоды, вплоть до горизонта расчета. Исходными данными для принятия последующих управленческих решений могут послужить результаты, как предыдущего периода, так и всей накопленной статистики.

2.3. Выбор математического аппарата для формализации задачи

При проектировании такой сложной организационно-экономической системы, как взаимодействие хозяйствующих субъектов, необходимо принимать во внимание огромное количество всевозможных вариантов этого взаимодействия, а также параметров, их описывающих. Для возможности исследования подобной системы рационально использовать метод имитационного моделирования, который позволил бы «проигрывать» на разработанной модели возможные варианты и схемы взаимодействия, опробовать варианты управленческих решений (производя численные эксперименты), оценивать и выбирать среди них наиболее приемлемые с точки зрения, как отдельного хозяйствующего субъекта, так и всей системы.

Прежде всего, необходимо выбрать математический аппарат, который позволял бы наиболее полно формализовать все процессы взаимодействия в холдинговой компании. Наиболее подходящими вариантами, по мнению автора работы, являются:

1. Теория графов;

2. Теория автоматов;

3. Многокритериальная оптимизация;

Рассмотрим более подробно каждый из них, в качестве аппарата для решения задач в сетях с разделенными интересами.

1. Теория графов - раздел дискретной математики, изучающий свойства графов. Как прикладная дисциплина она позволяет описывать и исследовать многие технические, экономические, биологические и социальные системы. Решение некоторых практических задач на основе теории графов представлено в работе [34].

На основании данной теории были разработаны организационные структуры, о которых речь шла в п. 1.4. В них вершинами являются элементы организационной системы, а ребра – различные связи между ними.

Использование теории графов в подобных организационных системах позволяет решать целый комплекс «транспортных» задач, в которых зачастую присутствует конфликт интересов. Частный случай – задача о назначении. Применительно к холдингу ОАО «РЖД» - задача сводиться к распределению между ДЗО объемов работ (например, капитального ремонта участка пути) таким образом, чтобы минимизировать издержки «РЖД».

Представим, что имеется объем работ Q, состоящий из работ c объемами каждая. Распределить работы необходимо между генподрядчиками . Стоимость производства i-ой работы j-ым подрядчиком равна . Объемы по i-ой работе j-ым генподрядчиком обозначим , а возможные объемы работ, учитывая производственные мощности . Формально все это можно записать в виде:

		(2.1)
		(2.2)

Алгоритм решения задачи предполагает использование взвешенных графов. Матрицы смежности, составленные на их основе, вместо чисел 0 и 1, указывающих на присутствие или отсутствие ребра, содержат веса самих ребер. При этом на место отсутствующих ребер ставят некоторое специальное граничное значение, зависящее от решаемой задачи - обычно 0 или . В данном случае в роли весов выступают стоимости производства работ .

Применение теории графов в качестве единственного математического аппарата не представляется возможным, так как учет интересов всех хозяйствующих субъектов предполагает не только минимизацию функции издержек холдинговой компании, но и решение многих других оптимизационных задач, возникающих в холдинге, и тесно связанных между собой.

2. Теория автоматов стала активно развиваться с появлением первых ЭВМ в 50-х годах прошлого века. Этот аппарат активно используется для построения математических моделей различных процессов и создания информационно-аналитических систем. Диаграмма конечного автомата представляет собой ориентированный граф, состоящий из множества узлов-состояний и дуг-переходов [32].

В работе, цитируемой выше, авторами предлагается создать на основе теории автоматов имитационную модель изменения состояния элементов инфраструктуры, описываемую следующей совокупностью:

(2.3)

где (condition) — множество состояний конкретного элемента инфраструктуры, (reconstruction) — множество возможных мероприятий, воздействий и факторов, влияющих на элементы инфраструктуры, — функция переходов, определяющих состояние, в котором окажется элемент инфраструктуры после некоторого воздействия.

На рис. 2.8 приведен фрагмент диаграммы имитационной модели. На нем отражена взаимосвязь между некоторыми тремя состояниями конкретного элемента инфраструктуры, а — возможные воздействия на элемент, факторы, вызывающие изменение состояния.

Рис. 2.8. Фрагмент диаграммы имитационной модели [32]

Применительно к холдингу ОАО «РЖД» под состоянием участка c_i может понимать состояние пути после проведенного капитального ремонта или же работ по текущему содержанию (t_i_,_j), с рядом характеристик (бальность, конструкция ВСП и т.д.).

Для создания возможности компьютерной реализации имитационной модели предлагается записывать диаграмму изменения состояний в виде матрицы смежности.

Например, матрица

является матрицей смежности фрагмента диаграммы, приведенной на рис. 2.8.

Существенно плюсом, предложенной авторами модели, является то, что она позволяет отразить и учесть не только возможность перехода из одного состояния в другое, но и как именно это можно сделать, какие мероприятия следует организовать, и к каким временным ограничениям и финансовым затратам это может привести. В качестве различных параметров, определяющих переход из одного состояния в другое, могут быть использованы: количество перевезенных грузов (влияет на ухудшение состояния), стоимость необходимых ремонтно-строительных работ, доходность подрядчиков, требования к предоставлению «окон» в графике движения поездов для проведения запланированных мероприятий и т.д. Для их учета каждой дуге-переходу имитационной модели ставится в соответствие вектор значений всех n параметров.

Для записи векторов значений параметров матрица смежности дополняется еще одним измерением. Ячейки, таким образом, расширенной матрицы смежности , будем нумеровать тремя индексами , где ,

Учет интересов в предложенной модели реализуется в рассмотрении множества факторов, оказывающих влияние на состояние инфраструктуры и являющихся количественной оценкой интересов хозяйствующих субъектов, как участвующих в ее эксплуатации, так и выполняющие подрядные работы по ее восстановлению.

Необходимо понимать также, что предлагаемая модель ограничивается рассмотрением только дискретных состояний системы (отслеживать изменения по факту выполнения воздействия).

В рамках поставленной задачи для оценки качества произведенных работ, а также планирования взаимодействия при таком подходе могут возникать некоторые неудобства. Нередко в ходе выполнения работ могут происходить некоторые технологические, организационные, экономические и др. срывы, что непременно связано с появлением некоторого нового состояния, для которого потребуется определить функции перехода, чтобы принять оперативные управленческие решения. Адаптация к конкретной ситуации может привести к значительному раздуванию модели.

Постановка модели, предложенная авторами, предполагает учет интересов заинтересованных сторон (как говорилось выше), рассматривая при этом конкретные участки инфраструктуры, что не дает сформировать полную картину по результатам деятельности хозяйствующих субъектов. В данной же работе, автор преследует цель разработать более обобщающую модель, которую при необходимости можно будет детализировать до уровня определенного участка.

Используя возможности теории автоматов, по аналогии представим диаграмму изменения состояний для более высокого организационного уровня.

На рис. 2.9 C₀ – исходное состояние хозяйствующего субъекта (участника холдинга) на начало расчетного периода, характеризующееся рядом показателей – технических, экономических и т.д. После проделанных работ (t_i_,_j) возможен переход к более благоприятному состоянию C₂ (например, с возросшим объемом чистой прибыли), к менее желательному С₁, либо остаться примерно на том же уровне состояния C₀.

Рис. 2.9. Диаграмма изменения состояний хозяйствующих субъектов

Предполагается, что каждому из трех состояний соответствует некоторый диапазон фактических состояний.

Для успешной координации между двумя уровня представляется целесообразным разработка показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов (генподрядчиков) по обеспечению надлежащего состояния инфраструктуры.

3. Как уже отмечалось автором, баланса интересов всех участников холдинга невозможно достигнуть лишь минимизацией одной целевой функции. Каждый хозяйствующих субъект в любой момент времени может сформировать несколько функций, которые необходимо минимизировать (например - себестоимость работ) или максимизировать (например – рентабельность производства). Это позволяет классифицировать поставленную в данной главе задачу, как задачу многокритериальной оптимизации.

Многокритериальная оптимизация — это процесс одновременной оптимизации двух или более конфликтующих целевых функций в заданной области определения.

Основные подходы к решению подобных задач изложены в работе [35]. На основе изученного материала, автором данной работы, для оценки оптимальности, полученного в ходе расчета решения, предлагается использовать метод эпсилон-ограничений. Он относится к группе методов, основанных на сведении задачи многокритериальной оптимизации к однокритериальной многомерной задаче условной оптимизации.

В методе ε - ограничений в качестве скалярного критерия оптимальности используется самый важный из частных критериев оптимальности
, а остальные частные критерии учитываются с помощью ограничений типа неравенств вида:

(2.4)

где к – номер частного критерия оптимальности F_к(a) (скаляр);

X – вектор варьируемых параметров = (x₁, x₂ … x_n).

Данный метод позволяет задавать для критерия оптимальности, как нестрогое неравенство, так и строгое, а также принадлежность некоторому интервалу - .

Еще одним достоинством метода является тот факт, что он в значительной мере свободен от существенного недостатка (присущего например методу весовых множителей) - в случае, когда множество (область пространства критериев) не выпукло и не могут быть достигнуты все возможные решения (рис. 2.5).

Рис. 2.10. Определение множества Парето

На рис. 2.10 рассмотрен пример использования метода ε – ограничений для решения многокритериальной оптимизационной задачи, применительно к содержанию транспортной инфраструктуры в холдинге ОАО «РЖД». В качестве самого важного критерия оптимизации F_р выступает стоимость работ по содержанию инфраструктуры. В качестве другого частного критерия выступает качество производимых работ, которое должно быть не ниже В роли вектора варьируемых параметров выступают объемы работ между генподрядчиками. Полученный участок BC является множество Парето для данного примера.

Множество Парето можно определить как множество, в котором значение любого из частных критериев оптимальности можно улучшить только за счет ухудшения других частных критериев – любое из решений, принадлежащее множеству Парето, не может быть улучшено одновременно по всем частным критериям [35].

Таким образом, использование метода многокритериальной оптимизации расширяет возможности задачи «о назначениях», которую автор описывал выше.

Учитывая возможности рассмотренных математических аппаратов, в рамках поставленной задачи автор считает возможным одновременное применение сразу нескольких математических аппаратов, с распределением их по наиболее подходящим направлениям исследования.

Выводы к главе 2

1. При взаимодействии хозяйствующих субъектов всегда будет иметь место разделение интересов. С этим явлением компании сталкиваются на всех управленческих уровнях, в различных сферах экономики, на всех стадиях воспроизводства. Это позволяет ему оставаться чрезвычайно актуальным. Даже разработка определенной методики принятия обоснованных решений, на базе интересов всех участников, будет лишь временным решением проблемы. Учитывая множество особенностей, механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов должны быть пригодны для использования в сложившейся ситуации. Для этого их необходимо постоянно совершенствовать.

2. Принятый в работе термин «сети с разделенными интересами» не должен создавать впечатление о существовании сетей «без разделенных интересов». Разумеется, что при взаимодействии хозяйствующих субъектов, особенно в интегрированных компаниях, существует целый ряд общих корпоративных интересов, но они несколько не мешают совместной эффективной деятельности, а наоборот помогают. Проблемы возникают при наличии конфликтных ситуаций, которые имеют место быть. Подчеркивание этого аспекта и заложено в принятом автором термине.

3. Выстраивание взаимоотношений между компанией ОАО «РЖД» и выделенными из ее состава хозяйствующих субъектов необходимо осуществлять на основе баланса их интересов. Для формирования теоретических основ эффективного управления холдингом, автором разработана общая концепция взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, представленная в виде поэтапной схемы.

4. Хотя, в рамках разрабатываемой модели предполагается согласование интересов при выполнении каждой работы по содержанию конкретного участка инфраструктуры, необходимо помнить, что это направлено на увеличение синергетического эффекта от совместной деятельности. Для оценки его величины предложена экономико-математическая имитационная модель изменения состояния хозяйствующих субъектов. Таким образом, калькулируем результат каждой произведенной предприятием работы и подводим итог финансово-хозяйственной деятельности по всем контрактам за расчетный период. Проигрывание на модели различных сценариев позволит рассчитывать всевозможные текущие и перспективные экономические эффекты в зависимости от различной степени учета того или иного интереса хозяйствующего субъекта, что станет обоснованием возможности заключения с ним контракта, как в расчетном периоде так и далее.

5. Учитывая множество различных аспектов, которые были затронуты в данной главе, достаточно трудно для формализации взаимодействия хозяйствующих субъектов подобрать однозначно подходящий математический аппарат. Поэтому принято решение о комплексном применении математических теорий аппаратов, с использованием каждого на определенном этапе решения общей задачи.

6. На основании теоретических разработок, рассмотренных в настоящей главе, предполагается дальнейшее выстраивание механизма взаимодействия между хозяйствующими субъектами.

1 234 5 6