ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Понятие и основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина

Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из многочисленных видов обязательств, со времён римского права они получили название деликтных обязательств (от латинского термина «delictum» — проступок, правонарушение).

В России обязательства из причинения вреда были известны ещё со времени «Русской правды». Так же, как и в римском праве, указанные обязательства сливались с понятием преступления или «обидой». И только в Своде законов Российской империи они были отграничены от преступлений. Современное легальное определение гражданско-правового обязательства, обозначенного в статье 307 ГК РФ, является устоявшимся и практически не вызывает споров в юридической литературе[19].

В юридической литературе институт деликтных обязательств совершенно обоснованно рассматривается в качестве составной части гражданско-правовой охранительной системы. Основания возникновения указанных обязательств подразделяются на общий и специальный деликт. Генеральный деликт определяет общие условия ответственности за причинение внедоговорного вреда. В специальных деликтах, таких как, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, отражаются особенности отдельных составов правонарушений, представляющиеся собой исключения из общих правил деликтной ответственности.

Определения этого обязательства закон не даёт. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред[20].

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить его. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать её исполнения.

На наш взгляд наиболее удачное определение обязательств, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина предлагает Е.В. Рузанова.

Под обязательством вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует понимать внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения носящих абсолютный характер неимущественных прав потерпевшего и призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав путём возмещения вреда потерпевшему причинителем вреда либо иными лицами, указанными в законе[21].

В цивилистической литературе укоренилось положение о том, что общим основанием деликтной ответственности является состав гражданского правонарушения, как совокупность определенных признаков или элементов[22]. Однако понятие состава, а также его элементов в цивилистической науке остается спорным. Вопросы о том, какие элементы компонуют состав, а также о том, является ли состав не только общим, но и единственным основанием гражданско-правовой ответственности, вызывают среди ученых разногласия[23].

Состав правонарушения как юридическое основание ответственности трактуется как научная, теоретическая абстракция, поскольку не имеет общего законодательного определения в нормах права. Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности[24]. Другие - совокупность общих, типичных условий или юридических фактов, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении[25]. Третьи – «систему гражданского правонарушения, которое имеет значение для квалификации деликта и адекватного возложения ответственности за причинение вреда»[26]. Некоторые ученые определяют его как «совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением, а данного лица - виновным в его совершении»[27]. Несмотря на внешнее различие формулировок для всех этих авторов, бесспорно, что основанием ответственности являются:

– наличие вреда у потерпевшего;

– противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;

– причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом;

– вина причинителя вреда. Первые три условия - объективные, четвертое - субъективно.

Особую точку зрения в отношении структуры состава правонарушения и входящих в него элементов высказал С.С. Алексеев, сформулировав свою позицию следующим образом: Если классифицировать общие признаки состава гражданского правонарушения, единые как для договорной, так и внедоговорной ответственности, то их следует расположить по трем сторонам состава: объект, субъект, объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь). Данная точка зрения уже была подвергнута обоснованной критике в юридической литературе[28].

Отдельные авторы, не возражая против учения о составе гражданского правонарушения, предлагают различать в нем основание и условия ответственности. Так, по мнению Т.И. Илларионовой, В.А. Тархова, основанием ответственности является противоправное поведение причинителя вреда, а остальные элементы состава правонарушения относятся к условиям ответственности[29].

В.Т. Смирнов и А.А. Собчак считают, что основанием, порождающим обязанность по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред, - правонарушение. Что же касается условий, то закон определяет их различно. С учетом значения для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда все условия могут быть разбиты на две большие группы - общие и специальные. К общим условиям относятся: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом) и г) вина правонарушителя.[30]

В.М. Болдинов пишет: «Ответственность за причинение вреда как гражданско-правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно п. 6 п. 1 ст. 8 ГК является причинение вреда. Термин «причинение вреда» обозначает в данном случае юридический факт - правонарушение, который в сфере гражданско-правовой внедоговорной ответственности принято также называть деликтом. Следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда – деликт. Однако, для того чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий. Традиционно общими условиями гражданско-правовой ответственности считаются вред, противоправное поведение (противоправность), причинная связь между первым и вторым, вина делинквента»[31].

С.К. Бакунин, рассуждая об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, пишет: «Факт причинения физического вреда - это основание ставить перед правоприменителем вопрос о привлечении к деликтной ответственности причинителя вреда. Самого по себе этого единичного факта недостаточно для привлечения к деликтной ответственности, но достаточно для постановки вопроса об этом. Поэтому, считает автор, можно сделать вывод: факт причинения физического вреда является основанием для решения вопроса о привлечении причинителя к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя к деликтной ответственности по общему правилу необходимо наличие фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, вина, которые в цивилистике получили название условий деликтной ответственности»[32].

Г.А. Репьев считает, что факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным правам гражданина является единственным основанием деликтной ответственности. Остальные составляющие (противоправность поведения причинителя, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, вина), по мнению автора, следует признать условиями деликтной ответственности[33].

Некоторые цивилисты считают учение о составе правонарушения чуждым гражданскому праву. Они пишут при этом не о составе, а отдельно об основании и условиях[34]. Так, по мнению В.В. Витрянского, основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав. Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель формулирует обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско-правовой ответственности. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя[35].

Изложенные мнения, как нам представляется, не колеблют основополагающее положение о том, что если не будет установлено хотя бы одно из этих условий (например, причинная связь между противоправным поведением лица и нанесенным вредом), составляющих вместе с тем и элементы гражданского правонарушения, то по общему правилу не будет и основания для привлечения правонарушителя к ответственности. На наш взгляд, вернее говорить, что все элементы состава гражданского правонарушения в совокупности являются основанием ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда. Мы считаем также, что нарушение субъективных гражданских прав, выделенное В.Т. Смирновым, А.А. Собчаком, В.В. Витрянским в качестве основания ответственности, - это элемент противоправности, являющейся лишь одним из условий ответственности.

Приведенное нами многообразие различных точек зрения предопределяется неодинаковой трактовкой понятий «основание» и «условия» деликтной ответственности. Мы не отрицаем того, что «основание» и «условия» - это нетождественные правовые категории. Однако считаем наиболее верным под условиями деликтной ответственности понимать элементы состава гражданского правонарушения, а совокупность этих условий (элементов) именовать основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда (деликтной ответственности). Такой подход, на наш взгляд, прослеживается и в судебной практике. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая в надзорном порядке дело о возмещении вреда, высказал суждение относительно условий деликтной ответственности: Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вред[36].

Вместе с тем, по мнению одних авторов, состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в тех случаях, когда нет полного состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя вреда. В частности, С.С. Алексеев пишет: «При отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности»[37].

В судебной практике нередко встречаются противоречия в применении и толковании норм о возложении ответственности по возмещению вреда. Так, при разбирательстве дела о дорожном транспортном происшествии, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в кассационном порядке было определённо неправильное применение норм материального права, судом апелляционной инстанции. В частности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответственность причинителя должна быть связана со столкновением источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу. Суд кассационной инстанции определил, что вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ)[38].

В этом деле, очевидно, что суд апелляционной инстанции не учёл о том, что вина как основание деликтной ответственности причинителя вреда презюмируется. Причинитель освобождается от ответственности только тогда, когда докажет, что вред произошёл не по его вине. В этом мы видим пробел в законе, и поэтому как обозначает Л.В. Фоноберов, понятие вины и ее формы нужно указать соответствующих статьях ГК РФ. С целью облегчит правоприменение, и возложить бремя доказывания на виновности правонарушителя. А не искать в деле каких-либо явных понятий, когда суд указывает, что ответственность причинителя должна быть связана со столкновением источников повышенной опасности, игнорируя при этом основания ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью гражданина.

Подводя итог, можно определить, что под обязательством вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует понимать внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения носящих абсолютный характер неимущественных прав потерпевшего и призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав путём возмещения вреда потерпевшему причинителем вреда либо иными лицами, указанными в законе.

В свою очередь основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина будет являться совокупность состава гражданского правонарушения.

Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая