ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Параграф 2. Военно-практическая мысль России перед Первой мировой войной.

1 2 3 45

Развитие военно-теоретической мысли, представлений о будущей войне способствовало и развитию военно-практической мысли, находившей свое выражение в уставах и наставлениях. Основными уставами и наставлениями, по которым велась подготовка в русской армии накануне Первой мировой войны были Устав полевой службы 1912 года, Наставление для действий полевой артиллерии в бою 1912 года и Наставление для действий пехоты в бою 1914 года.

Полевой устав был принят в 1912 году и заменил Драгомировский устав 1901 года. В его разработке принимали участие ветераны русско-японской войны 1904 – 1905 годов, что позволило учесть печальный для русской армии опыт той войны.

Полевой устав 1912 года предусматривал два типа ведения боя: оборонительный и наступательный, причем предпочтение отдавалось второму. В этом состояло прогрессивное значение устава 1912 года по сравнению с уставом 1901 года, где предпочтение отдавалось пассивной и осторожной тактике, приводившей к поражениям в войне. От военачальника требовалась ясная и четкая постановка задачи, стремление захватить инициативу, слаженность действий всех родов войск и стремление к достижению любой цели любою ценой. В этом месте Полевой устав 1912 года сближался с доктриной французского генерала Гранмезона, также требовавшего вести наступление любой ценой. Еще одним плюсом Полевого устава было предоставление большей самостоятельности воинским подразделениям, их командирам и рядовым, что позволяло избавить войска от чрезмерной децентрализации и сделать их управление более мобильным.

Боевой порядок войск разделялся на две части: передовой отряд, призванный начинать бой и наносить первый удар в самое чувствительное для противника место, и резерв, который был нужен для развития наступления или противодействия попыткам противника подвезти подкрепления. Войска должны развертываться в боевой порядок в таком расстоянии от неприятеля, чтобы не подвергнуться артиллерийскому огню в глубоких и сосредоточенных колоннах.[47]

Главная роль в уставе 1912 года отводилась пехоте. Именно она при поддержке артиллерии должна была пробивать оборону противника. Также она должна была помогать другим родам войск. Особое внимание в Полевом уставе уделялось фланговым маневрам и охватам, что было несомненно позаимствовано из трудов В.А. Черемисова.

Наступательный бой рассматривается по периодам: сближение, наступление, атака, преследование.[48] В первый период происходит развертывание боевых порядков, избираются цели для атаки, происходит разведка, а артиллерия уничтожает батареи противника и уничтожает траншеи противника. Эта фаза заканчивается взятием первой линии обороны. Во время второго периода пехота стремится умелым огнем нанести потери в живой силе противнику и продвинуться дальше. Артиллерия ведет огонь по боевым порядкам неприятеля и уничтожает его опорные пункты. Преследование заключается в о всемерном развитии наступления с нанесением противнику тяжелых материальных потерь.

В Полевом уставе много говорится и об обороне. При обороне нужно любыми методами истощать силу противника, и после того, как противник окончательно выдохнется, нужно переходить в ответное контрнаступление. Оборонительные позиции должны были состоять из окопов и опорных пунктов, которые должны были позволить отразить атаки хорошо вооруженного противника.

По многим параметрам Полевой устав 1912 года превосходил уставы армий других европейских стран и, что особенно важно, имел резерв для совершенствования. В то же время он не был лишен и недостатков. Так, в нем мало внимания уделялось встречному бою[49], что выливалось в неподготовленность русской армии к быстрому изменению условий войны. При разработке наступления слишком много внимания уделялось изучению театра военных действий, на что в условиях маневренных действий было слишком мало времени. Также Полевой устав часто предполагал действовать исходя из намерений противника, что несло в себе угрозу потери русскими войсками инициативы. Мало внимания уделялось строительству траншей при наступлении. Несмотря на это, Полевой устав 1912 года, по мнению профессора, полковника А.А. Строкова, превосходил аналогичные документы других европейских держав.

Как говорилось абзацем раньше, Полевой устав 1912 года имел возможности для усовершенствования. В 1914 году были приняты наставления для действий пехоты в бою, где более детально разрабатывались операции, описанные в общих чертах в Полевом уставе применительно к пехоте. В нем утверждалось, что главная роль в бою принадлежит пехоте, а сила пехоты заключается в ружейном и пулеметном огне и штыковом ударе.

В общих указаниях утверждался порядок построения частей во время боя. Рота состояла из взводов цепи и ротного резерва, батальон состоял из рот и батальонного резерва, и так по нарастающей до армии. В зависимости от обстановки боевое построение могло меняться, в частности мог убираться резерв.

В разделе «Движение пехоты в бою» предпочтение отдавалось рассыпному строю, особенно в сфере действия ружейного огня противника. Развернутый строй наиболее пригоден в сфере действия артиллерии противника, причем для уменьшения потерь строй можно разомкнуть. Несколько абзацев уделялось маневрированию пехоты в бою, где особое внимание уделялось маневрированию пехоты в бою. Маневрирование должно производиться скрытно, а особое внимание нужно уделить охватам с флангов, что позволяло подвергнуть войска противника продольному огню с перспективой выхода в тыл и полного окружения.

Огонь пехоты делил виды ружейного огня на две категории: одиночный и залповый, предпочтение из которых отдавалось одиночному, потому что он позволял каждому стрелку отчетливо видеть цель. Недостаток залпового огня был в том, что когда давалась команда пли, не все стрелки были подготовлены к выстрелу, а в суматохе боя они и вовсе могли не услышать команду. Большое внимание уделяется пулеметному огню. Достоинства такого вида оружия очевидны: высокая поражающая сила, приводящая к моральной угнетенности войск. Есть и недостатки, а именно высокий расход патронов. Отсюда и рекомендация: открывать пулеметный огонь лишь в условиях скученности войск противника и с близкого расстояния.

Штыковый удар определялся как атака, и наноситься она должны была в тот момент, когда противник понес большие потери, и его моральная сила оказалась поколеблена. Штыковой удар должен быть быстрым, решительным, стихийным как ураган. Пехота бросается в атаку, расстреливая противника ружейным, пулеметным огнем, закидывая его ручными гранатами. Атаку необходимо заканчивать энергичным преследованием и закреплением захваченного. При преследовании противника нужно преследовать цель его полного разгрома, своевременно уничтожая засады. Если атака была неудачной, то ее необходимо повторять до успеха (школа Гранмезона).

Оборона и наступление были расписаны в соответствии с военными частями: оборона и наступление роты, батальона, полков и дивизий. Батальонный командир, получив общую задачу, должен оповестить ротных командиров и предпринять меры для разведки. Перед развертыванием батальона в боевое построение командир должен иметь представление о силах противника, характере местности и о том, как он собирается выполнять поставленную задачу. Боевое развертывание должно происходить скрытно и вне досягаемости артиллерийского огня противника, под прикрытием застав и дозоров. Во время наступления батальонный командир координирует деятельность рот в целях достижения общей цели. Батальонный командир руководит сосредоточением огня на главном участке прорыва, отдает распоряжения об атаке, следит за ведением в бой резервов.

Упорство в обороне достигается занятием и удержанием опорных участков. Опорные пункты состоят из отдельных предметов, приведенных в оборонительное состояние, из окопов, групп окопов, блиндажей, пулеметных гнезд и естественных препятствий для наступающей пехоты. Подходы к опорным пунктам должны простреливаться, желательно с нескольких сторон. При обороне батальонный командир должен следить за флангами во избежание охватов со стороны противника. Цель обороны заключается в том, что замедлить наступление противника, как можно сильнее его измотать и, пользуясь благоприятным моментом, перейти в наступление.

Большое внимание уделяется в наставлении методам ведения ночного боя и использованию прожекторов. Ночью лучше всего проводить вылазки и неожиданные нападения на расположения противника, пользуясь скрытностью и внезапностью. Стрельба при наступлении в темноте не допускается. Огневая поддержка войск ночью должна тщательно готовиться днем. При ночных действиях большую помощь войскам оказывают прожекторы. Прожекторы выполняют следующие задачи: освещение войск неприятеля, ослепление, введение неприятеля в заблуждение относительно расположения своих войск, образование световой завесы и борьба с неприятельскими прожекторами, освещение местности и сигнализация при поддержке связи.

Наставление, наряду с многочисленными достоинствами, имело крупный недостаток: недооценка роли артиллерии при наступлении пехотных частей. Считалось, что пехотные части способны без поддержки артиллерии готовиться и проводить наступательные действия. В дальнейшем недооценка роли артиллерии вылилась в тяжелые поражения русской армии в 1915 году (Горлицкий прорыв).

В феврале 1912 года было принято Наставление для действия полевой артиллерии в бою. По этому наставлению главное предназначение артиллерии – содействовать в бою другим родам войск[50]. Тем самым российская артиллерия накануне Первой мировой войны не имела собственных целей.

Важной задачей русской артиллерии перед поддержкой наступающих пехотных частей была разведка. Ее частными задачами были: исследование наблюдательных пунктов для артиллерии, установка целей для стрельбы и наблюдение за результатами своего огня по расположению противника. Каждому артиллерийскому разведчику давались ясные и точные задачи, в выполнении которых он имел самостоятельность. Артиллерийская разведка должна проводиться скрытно и обеспечить возможность немедленного открытия артиллерийского огня. Согласно Наставлению наблюдение возлагалось на командиров артиллерийских дивизионов и вышестоящих начальников, причем полученными сведениями они должны были делиться с командирами пехотных частей.

При наступлении артиллерия должна была своим огнем расчистить путь пехоте. Ее огонь направлялся на те места, которые больше всего вредили наступлению пехоты. Фактически, перед артиллеристами ставилась задача прикрыть действия пехоты и как можно ближе подвести ее к укрепленным позициям противника. Крупным недостатком Наставления было игнорирование артиллерийской подготовки атаки, заключавшейся в уничтожении живой силы противника, коммуникаций и укреплений. В наставлении указывалось, что главным объектом артиллерийской атаки до перехода пехоты в наступление является борьба с артиллерийскими батареями противника. После начала пехотной атаки главной задачей артиллерии является подавление ружейного и пулеметного огня противника, а также уничтожение укреплений с помощью тяжелой артиллерии. Огонь артиллерия должна направлять с охватывающих позиций на атакуемый участок. Стрельба артиллерии без наступления пехоты не может дать больших результатов, поэтому артиллерия должна действовать в тесной связке с пехотой. В то же время артиллерия не должна быть разбросана небольшими единицами по пехотным подразделениям, а представлять собой хорошо слаженный ударный кулак.

Нужно сказать, что в начале войны русская артиллерия успешно подавляла действия немецкой. Немецкая артиллерия расквартировывалась на открытых позициях, в то время как русская чаще всего находилась в укрытиях. Как только русская артиллерия открывала огонь, она раскрывала свое местоположение, и русская артиллерия без особого труда ее подавляла. С течением времени немецкие артиллеристы учли эти ошибки и тоже стали располагать свою артиллерию на закрытых участках. С этого времени немцы часто действовали успешнее, нежели русские.

Оборонительные действия артиллерии заключались в том, чтобы прикрыть действия боевых отрядов, задержать продвижение неприятеля и выиграть время. Артиллерийский огонь при обороне должен быть направлен в первую очередь против артбатарей противника. Когда же выяснится направление главного удара, то артиллерия, продолжая подавлять артиллерию противника, должна направить свой удар также и на продвигающиеся пехотные части противника. Для выигрыша времени артиллерия должна была вызвать преждевременное развертывание войск противника, замедлить его движение и запутать его относительно противостоящих ему сил. В зависимости от обстановки артиллерийские части должны были завоевать господство на поле боя, обрушить ураганный огонь на наступающие колонны противника, рассеять их и, тем самым, создать предпосылки для перехода обороняющихся в наступление.

Большую проблему представлял недостаток снарядов для артиллерии. Комиссия 1910 года во главе с Поливановым постановила иметь на 76-мм полевую пушку 1000 снарядов[51]. Это была заниженная норма. Во Франции уровень расхода снарядов был определен в 1300 снарядов, а в Германии – 1500. В результате запасов снарядов хватило лишь на первый год войны. Не хватало тяжелой артиллерии.

Русская артиллерия играла подчиненную роль, что несло определенные недостатки. Фактически артиллерия была привязана к пехотным и кавалерийским частям, что часто лишало ее самостоятельности. Но стоит учесть, что по сравнению с периодом русско-японской войны роль артиллерии резко увеличилась. Если во время войны 1904 – 1905 годов артиллерия лишь вела бой с неприятельской артиллерией, отвлекая ее от пехоты. После войны артиллерия стала не только начинать, но и вести бой, ведя борьбу с артиллерией противника, прикрывая наступающие пехотные части и уничтожая неприятельские укрепления. Главные недостатки русской артиллерии крылись не в тактике и стратегии ведения боя, а в материальной базе.

Уставы, наставления – это лишь общие правила, по которым должны вестись сражения. Реальный же бой ставил такие задачи, которые не могли быть решены простым следованием инструкциям. Решение задач в условиях военной операции требовало инициативности, выдержки и смелости. Анализ боевых операций показывает, что часто русский офицерский корпус был лишен таких качеств.

Анализ Восточно-прусской кампании 1914 года, Брусиловского прорыва 1916 года и отступления русской армии показывает, что русским военачальникам по-прежнему были свойственны те недостатки, которые были свойственны и во время русско-японской войны: осторожность, боязнь фланговых охватов и страх перед наступлением. Во время Брусиловского прорыва А.А. Брусилов приказал остановить начинавшееся успешно наступление Каледина из-за боязни окружения. Далее он приказал наступать на Ковель, хотя Львов был в этот момент почти беззащитен. Все это привело к большим потерям русской армии.

Во время Восточно-прусской операции Ренненкампф после битвы при Гумбинене приказал остановить продвижение 1 армии из за растянутости тылов и усталости солдат. В дальнейшем армии Самсонова и Ренненкампфа стали расходиться в противоположных направлениях (Самсонова – на Вислу, Ренненкампфа – на Кенигсберг), что привело к образованию бреши между русскими войсками.

Эти и многие другие примеры показывают, что многие недостатки планирования военных операций так и не были выведены (сверхосторожность, боязнь окружения, плохая скоординированность воинских частей) и давали о себе знать во многих военных сражениях. Справедливости ради надо сказать, что те же недостатки были свойственны и другим армиям, принимавшим участие в Первой мировой войне (Англия, Франция, Австро-Венгрия, Германия).

На Западном фронте война с 1915 по 1918 год была позиционной. Почти все наступления начинались согласно одному сценарию: многочасовая артиллерийская подготовка на одном участке, а затем пехота за несколько километров платила тысячами жизней. Атака противника на нескольких участках была применена только в 1918 году (на Восточном фронте в 1916 году, но Брусилов не смог развить наступление) и сразу же дала свои положительные результаты – Германия отступила в Бельгию и была вынуждена вследствие истощения ресурсов выйти из войны.

Военно-практическая мысль, находившая свое выражение в уставах и наставлениях, на высоком уровне отвечала требованиям современной войны. Определенные перегибы были. Так, если до русско-японской войны тактика армии была пассивно оборонительной, то после войны она стала активно наступательной. Имея огромные преимущества, она требовала в то же время колоссальных материальных ресурсов, которых у России часто не было. Главные проблемы русской армии лежали не в плоскости военной мысли, а в материально-техническом обеспечении.

Заключение.

Русский офицерский корпус в начале двадцатого века имел честь быть лицом армии, по многим показателям бывшей сильнейшей в Европе. Именно поэтому к офицерам предъявлялись наиболее строгие требования, по сравнению со многими слоями населения. Российская империя была обществом сословным. Каждое сословие имело свои права и обязанности. У офицерства этих обязанностей было больше всего, а вот с привилегиями в начале двадцатого века дела обстояли уже не очень хорошо (особенно у младшего офицерского состава), как в начале или середине века девятнадцатого. В силу этих и многих причин в военные и юнкерские училища шли наиболее убежденные и идейные люди, для которых такие понятия Родина и патриотизм не были пустым понятием. Конечно, в военных училищах было много и двоечников, но, по мнению Керсновского, первых было больше. Сначала молодые юноши шли в кадетские корпуса, где они впервые сталкивались с суровой военной дисциплиной. Свободного времени у них было совсем мало, так как военные и общеобразовательные дисциплины отнимали часто все время. Большую загруженность во многом компенсировала атмосфера дружбы и товарищества, во многом царившая среди учащихся. Именно тогда юноша ощущал себя частью крупного сообщества. На 1914 год в России насчитывалось 28 кадетских училищ, выпускники которых шли в основном в военные училища. Кадетские корпуса давали универсальную подготовку, позволявшую из-за большого количества общеобразовательных предметов продолжать обучение как в военных, так и в гражданских учебных заведениях.

Тот, кто решил продолжать военное образование, поступал в юнкерские или военные училища. Главное отличие их состояло в том, что военные училища предоставляли более обширную программу военных наук, нежели юнкерские училища. Юнкерские училища предназначены были для ускоренной подготовки офицеров в условиях их нехватки, поэтому, когда они выполнили свою задачу, в 1911 году были объединены с военными. Выпускались из военных училищ по двум разрядам. По первому разряду получали звание поручика, по второму – подпоручика. Система оценивания представляла двенадцатибальную шкалу, что позволяло точно оценить уровень знаний юнкера. Учились в военных училищах два года. Вопреки общепринятому мнению, в русском офицерском корпусе было много выходцев из разночинных слоев населения. Преобладали выходцы из дворянства в основном в Пажеском корпусе, выходцы которого пополняли гвардейские части.

Помимо кадетских корпусов и военных училищ в России существовали также и высшие военные учебные заведения, главным из которых была Николаевская академия генерального штаба, открытая в 1832 году. Это учебное заведение фактически было кузницей военной элиты армии Российской империи. Отбор в эту академию был очень строгим. Из 1500 человек в Академию поступало лишь 150 – 200 человек. Отсев продолжался в стенах Академии. Все это способствовало тому, что выпускники имели высокий образовательный уровень не только в военных, но и общеобразовательных дисциплинах, что открывало им пути карьерного роста не только в военной, но и в гражданской сфере. Несмотря на то, что Академия давала хорошую подготовку в военных науках, в целом в военном образовании были изъяны. Очень мало офицеров занималось самообразованием, учебные программы страдали отрывочностью и неполнотой. Все это имело свои последствия в Первой мировой войне.

Несмотря на тот факт, что в Российской империи в начале двадцатого века присутствовал весь спектр военно-учебных заведений, армия испытывала недостаток в офицерских кадрах, особенно в таких высокотехнологичных для того времени родах войск, как артиллерийские и инженерные части. Артиллерия постоянно испытывала недостаток в квалифицированных офицерских кадрах. Поэтому офицеры артиллерии часто заканчивали или оружейные и артиллерийские школы или военные и юнкерские училища. В количественном плане высший офицерский состав Российской империи также отставал от Европейских стран. Отставание было не только от армий Германии или Британской империи, но и от армии Австро-Венгрии. Если сравнивать образование генерал-лейтенантов армий Австро-Венгрии и России, то можно заметить, что в монархии Габсбургов академию заканчивало 70% высших офицеров, то в России 58%. Однако, нужно не забывать также и о том, что в России с 1900 по 1914 был прогресс в положении военной школы, причем довольно ощутимый. К сожалению, попытки реформировать преподавание в учебных заведениях ГУВУЗа (Главного управления военно-учебных заведений) наталкивались на сопротивление, часто довольно успешное, со стороны консервативно настроенной элиты в армии и при петербургском дворе.

Представления русской военной элиты о грядущей войне были отражены в книге Михневича «Основы стратегии». В своем труде он с удивительной точностью предсказал то, как будет вестись будущая война. Это будет война коалиций, причем коалиции будут разрываемы противоречиями, что будет их ослаблять. Экономическое положение будет играть особую роль в войне. В условиях, когда разгром армии в одном сражении невозможен, особую роль будут играть внутренние ресурсы страны, как материальные, так и духовные. К сожалению, из этого положения вытекал неверный прогноз Михневича относительно желаемой тактики для России. Он считал, что России желательно затягивать войну, а потом, воспользовавшись усталостью противника, нанести ему сокрушительный удар. История показала прямо обратное.

Труды Незнамова и Черемисова уделяют большее внимание сугубо военным вопросам. Незнамов подчеркивал роль новых средств вооружения, считая, что изобретение нарезного оружия в середине XIX века и пулеметов в конце XIX века произвели революцию в военном деле. Незнамов главными тактическими операциями считал фланговые охваты и обходы. Тактика Незнамова была сугубо наступательной (так же как и других представителей военной элиты накануне войны). Черемисов главными тактическими операциями также считал фланговые охваты. В конечном счете ориентированность офицеров на фланговые обходы сыграли с армией не очень хорошую роль. К 1915 году на фронтах Первой мировой войны сложилась сплошная линия фронта, и фланговые охваты стали невозможными. Удары можно было наносить только в лоб. Но несмотря на крупные просчеты труды военных теоретиков, профессоров Академии генерального штаба содержали много верных прогнозов, уделяли большое внимание новым видам вооружения, материальной обеспеченностью и переориентировали русскую армию на проведение наступательных операций.

Военно-практическая мысль во многом отражала основные воззрения профессоров Генерального штаба. Полевой устав 1912 года и Наставление для действий пехоты в бою отражали наступательную стратегию, что было несомненным плюсом. Много говорилось о фланговых охватах. Главным родом войск считалась пехота. Пехоте должна была содействовать артиллерия. Полевой устав был для своего времени очень хорош и по многим параметрам превосходил аналогичные уставы других европейских государств. Но он имел и недостатки. Не уделялось внимания встречному бою, не предусматривалось окапывания при наступлении. Но главный недостаток лежал в области соотнесения стратегии с материальными возможностями. Полевой устав ориентировал войска на наступление и активную оборону. Для активной наступательной стратегии требовались адекватные материальные ресурсы. Этого у России не было. Военная промышленность не могла в полной мере удовлетворить нужды российской армии. Все это создавало большие проблемы российской армии в годы войны. Наступление 1915 года было удачным для германской стороны во многом благодаря их тотальному превосходству в материальной части. На ураганный огонь немецкой тяжелой артиллерии русские артиллерийские батареи могли ответить лишь 1 – 2 выстрелами вследствие недостатка снарядов и тяжелой артиллерии.

Обстановка реального боя часто требовала смелости, инициативности и решительности. Военные операции показывают, что русский офицерский корпус страдал нескоординированностью действий, осторожностью и страхом изменить первоначальный план и изменить направление главного удара. В то же время нужно отметить, что подобные ошибки были свойственны и другим армиям.

Первая мировая война показала, что главная причина поражений русской армии состояла в слабо развитой материальной базе. Именно по этой причине русская армия потерпела поражение в 1915 году. Офицерский корпус русской армии по своим боевым качествам был не хуже офицерства других стран-участников Первой мировой войны.

Список использованной литературы.

Источники

Источники личного происхождения.

1) Бонч-Бруевич, М.Д. За власть советов / М.Д. Бонч-Бруевич. – М.: Воениздат, 1957. – 359 с.

2) Брусилов, А.А. Мои воспоминания/ А.А. Брусилов. – М.: Вече, 2013. – 308 с.

3) Верховский, А.И. На трудном перевале / А.И. Верховский. – М.: Воениздат, 1959. – 448 с.

4) Деникин, А.И. Путь русского офицера / А.И. Деникин. – М.: Вече, 2012. – 340 с.

5) Деникин, А.И. Старая армия. Офицеры / А.И. Деникин. – М.: Айрис-Пресс, 2005. – 512 с.

6) Игнатьев, А.И. 50 лет в строю / А.И. Игнатьев. – М.: Воениздат, 1955. – 597 + 457 с.

7) Краснов, П.Н. Воспоминания о русской императорской армии / П.Н. Краснов. – М.: Айрис-Пресс, 2006. – 608 с.

8) Шапошников, Б.М. Воспоминания о службе / Б.М. Шапошников. – М.: Вече, 2013. – 400 с.

Военно-теоретические труды.

1) Михневич, Н.П. Основы стратегии / Н.П. Михневич. – СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1913. – 364 с.

Публицистика

1) Каменев, А.И. Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания / А.И. Каменев. – М.: Военный университет: Русский путь, 2000. – 639 с

Документы

1) Коллектив, Военно-статистические ежегодник за 1910 / Коллектив. – СПб.: Военная типография, 1911. – 486 с.

2) Коллектив, Военно-статистические ежегодник за 1911 / Коллектив. – СПб.: Военная типография, 1912. – 339 с.

3) Коллектив, Военно-статистические ежегодник за 1912 / Коллектив. – СПб.: Военная типография, 1913. – 356 с.

4) Коллектив. Наставление для действий пехоты в бою / Коллектив. – Киев.: Типография газеты «Последние новости», 1916. – 68 С.

Список исследовательской литературы.

1) Барсуков, Е.З. Русская артиллерия в мировую войну / Е.З. Барсуков. – М.: Воениздат, 1938. – 396 + 477 с.

2) Бескровный, Л.Г Русская армия и флот в начале XX века / Л.Г. Бескровный. – М.: Наука, 1986. – 240 с.

3) Волков, С.В. Русский офицерский корпус / С.В. Волков. – М.: Воениздат, 1993. – 440 с.

4) Волков, С.В. Трагедия русского офицерства / С.В. Волков. – М.: Центрполиграф, 2001. – 543 с.

5) Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Кадетские корпуса в России 1732 – 1917 / А.Ю. Воробьева, О.А. Пархаев. – М.: АСТ, 2003. – 62 с

6) Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Российские юнкера 1864 – 1917: История военных училищ / А.Ю. Воробьева, О.А. Пархаев. – М.: АСТ, 2003. – 61 с.

7) Глиноецкий, Н.П. Исторический очерк Николаевской академии генерального штаба / Н.П. Глиноецкий. - СПб: тип. Штаба войск Гвардии и Петерб. воен. окр., 1882. —793 с.

8) Зайончковский, А.М. Подготовка России к империалистической войне / А.М. Зайончковский. – М.: Воениздат, 1926. – 440 с.

9) Зайончковский, П.А. Русский офицерский корпус накануне Первой мировой войны // П.А. Зайончковский (1904 – 1983 гг.): Статьи, публикации, воспоминания о нем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 24 – 69.

10) Зайончковский, П.А. Самодержавие и русская армия и флот на рубеже XIX – XX столетий / П.А. Зайончковский. – М.: Мысль, 1973. – 355 с.

11) Залесский, К.А. Кто был кто в Первой мировой войне / К.А. Залесский. – М.: АСТ: Астрель, 2003. – 894 с.

12) Каменев, А.И. История подготовки офицерских кадров в России / А.И. Каменев. – М.: ВПА им. Ленина, 1990. – 195 с.

13) Керсновский, А.А. История русской армии. Том 3 / А.А. Керсновский. – М.: Голос, 1992. – 304 с.

14) Петров, П.В (Сост.)., Скалон, Д.А (Гл. ред.) Столетие военного министерства 1802-1902 (Том 10, Часть 1-3) Главное управление военно-учебных заведений, СПб.:

15) Прошин, А.А. Проигравшие победители. Русские генералы / А.А. Прошин. – М.: АСТ, 2014. – 440 С.

16) Сергеев, Е.Ю. «Иная земля, иное небо...». Запад и военная элита России. 1900 – 1914 / Е.Ю. Сергеев. – М.: Институт всеобщей истории РАН, 2001. – 282 с.

17) Строков, А.А. Вооруженные силы и военное искусство России в Первой мировой войне / А.А. Строков. – М.: Воениздат, 1976. – 610 с.

18) Шацилло, К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика / К.Ф. Шацилло. – М.: РОССПЭН, 2000. – 404 с.

[1] Керсновский, А.А. История русской армии. Том 3, М.: 1992.

[2] Зайончковский, А.М. Подготовка России к империалистической войне, М.: 1926

[3] Барсуков, Е.З. Русская артиллерия в мировую войну, М.: 1938

[4] Сергеев, Е.Ю. «Иная земля, иное небо…». Запад и военная элита России 1900 – 1914», М.: 2000.

[5] Строков, А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне, М.: 1976.

[6] Шацилло, К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и полиитки, М.: 2000.

[7] Бескровный, Л.Г Русская армия и флот в начале XX века, М.: 1986.

[8] Зайончковский, П.А. Самодержавие и русская армия и флот на рубеже XIX – XX столетий, М.: 1973.

[9] Каменев, А.И История подготовки офицерских кадров в России, М.: 1990

[10] Волков, С.В. Русский офицерский корпус, М.: 2003

[11] Волков, С.В. Трагедия русского офицерства, М.: 2001

[12] Залесский, К.А. Кто был кто в Первой мировой войне, М.: 2003

[13] Прошин, А.А. Проигравшие победители. Русские генералы, М.: 2014.

[14] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Кадетские корпуса в России 1732 – 1917, М.: 2003

[15] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Российские юнкера 1864 – 1917: История военных училищ, М.: 2002

[16]Петров, П.В (Сост.)., Скалон, Д.А (Гл. ред.) Столетие военного министерства 1802-1902 (Том 10, Часть 1-3) Главное управление военно-учебных заведений, СПб.:

[17] Глиноецкий, Н.П. Исторический очерк Николаевской академии генерального штаба, СПб.: 1882

[18] Зайончковский, П.А. Русский офицерский корпус накануне Первой мировой войны // П.А. Зайончковский (1904 – 1983 гг.): Статьи, публикации, воспоминания о нем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 24 – 69.

[19] Каменев, А.И. Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания, М.: 2000

[20] Игнатьев, А.И. 50 лет в строю, М.: 1955

[21] Бонч-Бруевич, М.Д. За власть советов, М.: 1957

[22] Верховский, А.И. На трудном перевале, М.: 1959

[23] Брусилов, А.А Мои воспоминания, М.: 2013

[24] Шапошников, Б.М. Воспоминания о службе, М.: 2013

[25] Краснов, П.Н. Воспоминания о русской императорской армии, М.: 2006

[26] Деникин, А.И. Старая армия. Офицеры, М.: 2005

[27] Деникин, А.И. Путь русского офицера, М.: 2012

[28] Коллектив, Военно-статистические ежегодники 1910, 1911. М.: 1911, 1913.

[29] Коллектив. Наставление для действий пехоты в бою, Киев.: 1916

[30] Михневич, Н.П. Основы стратегии, М.: 1913.

[31] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Кадетские корпуса в России 1732 – 1917. М.: 2003. С. 13

[32] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Указ. Соч. С. 20

[33] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Указ. Соч. С.20

[34] Каменев, А.И. История подготовки офицерских кадров в России, М.: 1990. С. 103.

[35] Волков, С.В. Указ. Соч. с. 146.

[36] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Российские юнкера 1864 – 1917: история военных училищ, М.: 2002. С. 12.

[37] Воробьева, А.Ю., Пархаев, О.А. Указ. Соч. С. 20.

[38] Деникин, А.И. Путь русского офицера, М.: 2012. С. 67

[39] Шапошников, Б.М. Воспоминания о службе, М.: 2013. С. 131

[40] Шапошников, Б.М. Указ. Соч. С. 169.

[41] Сергеев. Е.Ю. Иная земля, иное небо. М.: 2000. С. 46

[42] Сергеев, Е.Ю. Указ. Соч. С. 45

[43] Строков, А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне, М.: 1976. С. 89

[44] Михневич, Н.П. Основы стратегии, СПб.: 1913. С. 203 - 205

[45] Михневич, Н.П. Указ. Соч. С. 140 – 141.

[46] Строков, А.А. Указ. Соч. с. 115.

[47] Строков, А.А. Указ. Соч. С. 157.

[48] Строков, А.А. Указ. Соч. С. 158.

[49] Керсновский, А.А. История русской армии. Том 3, М. 1992 – 1994. С. 145.

[50] Барсуков, Е.З. Русская артиллерия в мировую войну. Том 2, М.: 1938. С. 5

[51] Барсуков, Е.З. Русская артиллерия в мировую войну. Том 1, М.: 1938. С. 68

1 2 3 45