ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Параграф 1. Военно-теоретическая мысль в России.

1 2 345

Поражение России в Русско-Японской войне поставило российскую военную элиту перед фактом: российская армия нуждается в срочных реформах. Одним из главных направлений военной реформы должна была стать выработка новой военной доктрины, стратегии и тактики. От того, насколько успешно будут решены эти проблемы, зависело, насколько успешной для России будет надвигающаяся на Европу мировая война.

Для начала стоит разобраться в том, каковы причины были поражения в войне 1904 – 1905 годов. Помимо технической отсталости и удаленности театра военных действий были причины, крывшиеся в устаревших представлениях русского офицерского корпуса. В статье Л.Махрова «Современная война и высшее командование» говорится, что главной причиной поражений была полная неподготовленность высшего военного командования. Офицеры были лишены настойчивости, умения вести наступательный бой и инициативы. Большим пороком была сверхосторожность и боязнь риска. Причем, тем старше были чины офицеров, тем эти качества проявлялись все более отчетливо. Русский солдат превосходил японского по всем параметрам, русская рота била японскую роту, а русская дивизия безвозвратно проигрывала японской. Махров критично отзывается о генералах, говоря, что ни один из высших офицеров, бывших на фронте, не обладал всеми необходимыми качествами. Кому то не хватало образования, кому-то отваги и инициативности. Множество нареканий вызывает система прохождения службы офицеров, когда предпочтение отдавалось безликим исполнителям, а то и просто родовитым отпрыскам. Так, пост начальника Генерального штаба занимал Николай Николаевич Романов, сыгравший, по воспоминаниям А.А. Игнатьева, крайне отрицательную роль в истории русской армии. В статьях Е. Мартынова, А. Аничкова и М. Меньшикова говорится примерно о тех же проблемах в офицерском корпусе.

Какие же ответы на эти вопросы предлагала военная элита России и преподаватели высшего военно-учебного заведения Российской империи – Николаевской академии Генерального штаба. На эти ответы пытались дать ответы Н.П. Михневич, А.Г. Елчанинов, В.А. Черемисов и А.А. Незнамов.

Наиболее заметным военным теоретиком был генерал Н.П. Михневич. Участник русско-турецкой войны 1877 – 1878 года, с 1892 года профессор академии генерального штаба, а в 1911 – 1917 годах – ее начальник, Н. Михневич изложил свое видение войны в новых исторических условиях в труде «Стратегия», предназначенном в качестве учебного пособия для слушателей АГШ.

В этом труде профессор Академии Генерального штаба дает поразительно верную картину грядущей мировой войны. По его мнению, в грядущей войне главную роль будут играть не вооруженные силы как таковые, а экономики воюющих стран. Непрерывная мобилизация, усовершенствованные средства обороны и нападения приводят к тому, что разгром на поле боя неприятельской армии не приводит к автоматическому поражению воюющей страны. Вместо разбитой армии она может путем мобилизации собрать другую. Поражение наступает лишь тогда, когда ресурсы экономические и демографические оказываются полностью исчерпанными. Главной целью в войне является уничтожение живой силы противника и занятие экономических центров, что создаст огромные трудности для воюющей стороны. Из этих утверждений логично вытекал тезис о том, что следующая война будет войной не армий, а наций. Михневич это прекрасно понимал, и поэтому считал, что на войне огромную роль кроме материального будет играть и духовный фактор, а именно талант полководца доблесть армии и терпение и стойкость народа. По мнению военного теоретика, Россия имеет неоспоримые преимущества перед странами Запада в том, что она меньше зависит от непрерывности международных сообщений и менее населена в отличие от Европейских стран. Если оборвать международные транспортные пути, взять Германию или Англию в блокаду, то продовольственная ситуация там будет близка к голоду. Михневич бы твердо уверен, что залог победы в мировой войне будет на стороне той державы, которая будет способна на протяжении длительного срока выдерживать напряжение всех внутренних сил. Для России главный совет состоял в том, что нужно всеми силами затягивать войну, чтобы противная сторона окончательно выдохлась. Особенность народного хозяйства России состоит в том, что оно может долго выдерживать тяготы войны.

Михневич уделяет внимание вопросу о коалициях. По его мнению, следующая война будет войной коалиций. Время, когда писал свою книгу профессор Генерального штаба, было временем становления двух империалистических военных блоков – блока Центральных держав и Антанты. Во время войны, по мнению Михневича, сила коалиций будет меньше простой суммы военных сил стран-участников блока. Во многом это связано с тем, что коалиции часто преследовали противоречивые интересы и не могли из-за этого скоординировать свои интересы. Первая мировая война подтвердила эти опасения.

Военную науку Михневич рассматривал не изолированно от общественной жизни.[43] Военная наука, по его мнению, призвана находить законы военной тактики и стратегии, следование которым может помочь добиться победы. Выделялось 4 условия военной победы: экономическое превосходство, нравственное, демографическое и телесное. Военные принципы и идеи были одинаковы во все времена, как во времена Ганнибала и Сципиона, так и во времена Мольтке и Куропаткина. Принципы эти были таковы: принцип превосходства сил на главном направлении, принцип превосходства моральных данных, принцип случайности и принцип внезапности. Главное различие между военными кампаниями древности и современности состояло в том, что изменялись средства и способы ведения войны. Появление паровых машин, железных дорог, броненосцев неузнаваемо изменяли методику ведения войны. Умение использовать принципы и условия войны в своих интересах и будут определять ход военной кампании.

Михневич широко раскрывает вопросы подготовки, мобилизации, сосредоточения, стратегического развертывания, способов и форм ведения будущей войны. Быстрота мобилизации, по его мнению, обеспечивает фактор внезапности и быстроты, что очень важно, особенно на начальном этапе войны. Главной задачей войны является стратегический прорыв, который будет удачен в том случае, если противник развернет свои позиции на широком стратегическом фронте и растянет свои коммуникации. Сразу после удачного прорыва следует кинуть резервы в место прорыва, чтобы принудить противника к беспорядочному отступлению. Подробно Михневич освещает и стратегическую фланговую атаку, удачно применявшуюся японцами в русско-японской войне. В случае успеха фланговый маневр может привести к окружению неприятельской армии, но в то же время он требует и хороших средств связи и тыловых структур. Огромное значение Михневич уделяет стратегическому резерву. Благодаря ему и развитой железнодорожной сети можно скрытно перебрасывать войска в нужном направлении и создавать глубоко эшелонированную оборону, прорыв которой потребует титанических усилий. Резерв нужен для парирования случайностей и нанесения решительного удара по врагу. Однако, Михневич предостерегал полководцев от чрезмерного усиления резервов, так как это может навредить основным силам. Кроме данных операций большое внимание в «Стратегии уделяется разведке, внезапности атаки, обороне и упорству в достижении поставленных задач. Стоит несколько слов рассказать об обороне по Михневичу. Он советует выбирать одно направление для обороны и только после того, как выяснится направление главного удара противника. Если армия пытается обороняться на различных участках, то она не обороняется везде, ввиду распыления сил. Искусство командира при обороне состоит в том, что он должен грамотно оценить действительное положение дел и грамотно управлять резервами. После того, как атакующий изнемог, нужно начинать контратаки с умыслом на наступление. Отступление же нужно проводить организованно, следить за моральным состоянием войск и искать позиции, где можно закрепиться[44]. Разведка же нужна для того, чтобы знать намерения неприятеля. Михневич полностью согласен с изречением Наполеона: «Вся война состоит из рекогносцировок». Военный профессор разделяет разведку на два метода – косвенный и прямая работа войск. Косвенный метод – это карты, опрос местного населения, корреспонденция атташе, шпионаж. Прямая работа войск подразделяется на кавалерийскую, команду пехотных разведчиков и комбинированную. Кавалерийская разведка призвана определить местоположение и силу главных сил противника. Также, по возможности, она должна нарушать средства связи и разрушать тыловые службы[45]. Пехотные разведчики должны изучить обстановку на передовых позициях противника непосредственно перед боем. Большим преимуществом в разведке является использование воздушных средств наблюдения – аэростатов, дирижаблей, аэропланов.

Историческое значение труда Михневича состоит в том, что он достаточно верно показал характер будущей войны, раскрыл взаимосвязь экономики и вооруженных сил, подробно описал многие типы стратегических и тактических операций. В этом отношении «Стратегия» не уступает, а кое в чем и превосходит, труды виднейших военных теоретиков Англии. Франции и Германии. В то же время этот труд не лишен и серьезных просчетов. Так, Михневич дал неправильную характеристику долгосрочной стратегии участия России в войне, заключавшейся в максимальном затягивании войны.

Помимо «Основ стратегии» Михневича существовало также несколько направлений военной мысли в Российской империи перед Мировой войной. Одним из наиболее примечательных трудов по военной теории является «Современная война» А.А. Незнамова, вышедшая в свет в 1911 году в Санкт-Петербурге. Анализ войны строится на изучении русско-японской войны 1904 – 1905 годов. Незнамов опровергает утверждения многих офицеров о том, что главная причина военных неудач крылась в удаленности театра военных действий. Также он опровергает утверждения оппозиционеров в том, что главная причина поражений – несовершенный уклад России. Российский офицерский корпус не знает современной войны – вот из-за чего армия потерпела поражение, считает Незнамов.

Главное содержание книги – описание операций в будущей войне. Эти военные операции должны были строиться на совсем другой основе, нежели в годы Наполеоновских войн или даже во времена крымской или франко-прусской войн. Незнамов стремился создать труд, где ясно была бы изложена военная тактика и стратегия российской армии в будущей мировой войне. Главным принципом грядущей войны будет невозможность разбить армию противника в генеральном сражении. Уже в девятнадцатом веке разгром армии в одном сражении удавался лишь Наполеону в 1806 году, когда он разгромил прусскую армию а Йено-Ауэрштедтском сражении. Больше такого в войнах девятнадцатого века не было. Вся война состоит из маневров, в которых одна сторона наступает, а другая отступает, пытаясь зацепиться за удобные для обороны рубежи. Война не может быть решена одним сражением, она распадается на отдельные военные операции. Сражение теперь представляет собой целую череду схваток, объединенных одной целью. Это во многом было связано с техническим перевооружением армии. Появление нарезного огнестрельного оружия произвело, по мнению А.А. Незнамова, настоящую революция в военном деле.

А.А. Незнамов, освещая в своем труде наступательную стратегию, выделяет несколько вариантов наступления: захват сообщений, прорыв, охват фланга противника. Захват сообщений влечет наиболее крупные последствия, но и требует высокого военного искусства, так как в худшем случае наступающие войска сами могут оказаться под ударом и потерпеть сокрушительное поражение. В эпоху современной войны этот маневр стал еще больше невыполнимым и возможен лишь при сильной разбросанности сил противника. В первую очередь связано со сплошной линией фронта. Особое внимание которой уделяет Незнамов.

В условиях современной войны особую важность приобретают охваты то одного, то другого фланга противника. Целью флангового охвата является выход в тыл и создание угрозы сообщениям противника. Преждевременное тесное сосредоточение армии, а следовательно, и преждевременное суживание фронта помогают противнику атаковать его с охватов.[46] Это опасно тем, что в то время как одна армия тесно сосредоточена и лишена свободы маневра, то у другой корпуса, дивизии и армии еще сохраняют относительную подвижность и может легко охватить с одной, а то и с двух сторон.

А.А. Незнамов выделяет основные особенности современного боя, такие как внезапность, перевес в огне и слаженные действия пехоты и кавалерии. Артиллерия должна уничтожать оборонительные рубежи противника и прокладывать дорогу своей пехоте. Развертывание войск должно происходить в соответствии с дальнобойностью и меткостью оружия. Кавалерия должна действовать не одновременно с пехотой, а развивать прорыв пехотных частей, портить пути сообщения, тыловую структуру и средства связи.

Большое внимание уделено анализу выжидательных и встречных боев. Суть выжидательного боя состоит в том, что противник готовит хорошо укрепленную позицию, учитывая рельеф местности, пригодный для обороны. Дальше полководец оставляет на оборонительном рубеже часть войск, достаточную для обороны, а остальную часть отправляет для нанесения удара в неожиданном для противника месте. Лучше всего подобную тактику иллюстрирует битва при Шахэ. В этом сражении японский главнокомандующий Ивао Ояма принял решение дать встречный бой армии Куропаткина, а дивизию генерала Оку была направлена в обход на левом фланге. В результате сражение вылилось в череду перегруппировок (часто бессмысленных) русской и японской армий и закончилось неопределенным результатом. Сражение на реке Шахэ, по мнению А. Свечина, открыло начало новому типу сражений, при котором войска часто совершали перегруппировки за счет резервов, а само сражение распадалось на череду небольших стычек.

Незнамов много говорит о разведке, выделяя новые средства разведки, в первую очередь воздушные – аэростаты, дирижабли, аэропланы. В то же время, Незнамов недооценивал боевые возможности самолетов, считая, что они непригодны для бомбардировок.

Много места в своей книге А.А. Незнамов уделяет критике французской военной школы, считавшей стратегический авангард главным средством победы в бою. По мнению Незнамова главное значение в бою будет иметь быстрота развертывания войск и сила резервов.

Очень интересны мнения учащихся Николаевской академии Генерального штаба о А.А. Незнамове как преподавателе. Представление об этом дают воспоминания Шапошникова об учебе в Академии Генштаба. Незнамов читал курс военной стратегии. Большинство учащихся говорило о Незнамове как о плохом лекторе. В то же время Шапошников отмечает и положительные профессиональные качества А.А. Незнамова. Большое внимание он уделял анализу немецкой стратегии, а большей части тактики. В результате молодое поколение офицеров, учившееся в Академии в предвоенные годы, было прекрасно осведомлено о большей части тактических приемов немецкой армии, в то время как офицеры учившиеся у Михневича (не в упрек автору фундаментального труда «Стратегия») воспринимали действия немецких офицеров как откровение. Общий отзыв Бориса Шапошникова о профессоре Незнамове были сугубо положительные, так как он дал ему основательные знания в области современных форм ведения войны.

В 1910 году вышла книга генерала В. А. Черемисова «Основы современного военного искусства». Генерал Владимир Андреевич Черемисов был участником русско-японской войны, а в годы Первой мировой войны был главнокомандующим Северным фронтом. С 1918 году в эмиграции. Черемисов был известен не только как боевой командир, но и как военный теоретик, много времени посвятивший изучению недостатков командования русской армией во время русско-японской войны. Эти изъяны подвигли его на написание книги о том, как он представляет вопросы стратегии и тактики войны нового типа.

В своем труде В. А. Черемисов главное внимание уделяет ведению наступательного и оборонительного боя. Генерал резко критикует увлеченность русской военной элиты наполеоновской тактикой, считая, что она давно устарела с усовершенствованием технических средств ведения войны. Первый удар по наполеоновской тактике нанесло изобретение нарезного оружия, а с изобретением пулеметов и тяжелой артиллерии наполеоновская тактика окончательно устарела. Черемисов говорит о том, что в современных условиях уже устарела суворовская формула «пуля – дура, штык – молодец». В современной войне главное значение имеет сила, дальность огня и скорострельность, что и показала русско-японская война.

В.А. Черемисов главное внимание уделяет фланговым охватам и обходам, считая, что именно такие тактические приемы будут иметь особое значение в грядущей войне. В условиях громадных армий и увеличения сроков сражения нужно иметь успех на главном участке, который выбирается в соответствии со сложностью рельефа и возможностями группировки войск. Также во внимание принимается концентрация войск противника: наступление лучше всего проводить там, где она наименее высока. На остальных же участках необходимо приковать внимание противника крепкой обороной. Армия не должна стремиться к прорыву фронта, так как с современным вооружением он невозможен. Вместо этого лучше всего применять фланговые маневры с расчетом на окружение войск противника. Главные силы в соответствии с данной теорией необходимо размещать на флангах. Фронтальные удары необходимо наносить лишь в условиях невозможности охватов с фланга.

При окружении прорыв невозможен ввиду перевеса окружающей стороны в силе огня. Линия огня окруженной армии намного меньше, чем линия у окружающей, поэтому окруженная армия окажется под перекрестным огнем и погибнет. Для того, чтобы этого избежать, нужно выходить в первую очередь на фланги, и не ставить основную массу войск в центр.

Черемисов также говорит о том, как можно противодействовать охвату. Главный способ – высылка резерва во фланг атакующего. Благодаря высылке резерва можно поставить противника в затруднительное положение и, при возможности, уже ему создать угрозу окружения. Исходя из таких умозаключений, В.А. Черемисов резко критикует действия русской армии в войне с Японией, так как резервы там использовались для усиления стреляющих частей, а не для перегруппировки.

Труд Черемисова был не лишен недостатков. Так, в начальный период Первой мировой войны воюющие стороны много раз пытались окружить друга фланговыми охватами. Бег к морю на Западном фронте, происходивший с сентября по октябрь, представлял собой череду фланговых охватов, в которых то французы, то немцы пытались окружить части противника. В результате образовался позиционный фронт, и фланговые маневры стали невозможны. Подобные охваты, также неудачные, были характерны и для австро-германских войск в Ивангородской операции осени 1914 года. Несмотря на это, труд В.А. Черемисова представлял собой новое слово в военном искусстве, где были подробно разобраны войсковые операции, характерные для войны тотального типа.

Труды Михневича, Незнамова и Черемисова не были лишены недостатков, причем подчас очень грубых. Но в них с высокой точностью был предсказан будущий характер Первой мировой войны – войны, где будут воевать не армии, а нации.

1 2 345