ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Глава 1. Образовательная подготовка русских офицеров.

12 3 4 5

Введение.

Александр III говорил, что у России только два союзника: армия и флот. С этими словами трудно не согласиться. Именно армия и флот играли в истории России огромную роль. Сколько раз существование России ставилось под вопрос, и столько же раз вооруженные силы России отстаивали честь и высокое положение России в Европе и России. Именно поэтому изучение русской армии является одной из важнейших задач отечественной исторической науки.

Для России Первая мировая война была, без сомнения, тяжелой и трагичной страницей истории. Россия понесла в той войне наиболее тяжелые среди всех воюющих стран потери – 1,7 миллионов человек убитыми на полях сражений и умершими от ран. Но еще более тяжелы были политические и экономические последствия той войны. Россия была не готова к войне, требовавшей мобилизации всех ресурсов государства – как материальных, так и духовных. Уже к 1918 году Россия не имела сил продолжать войну, и ей пришлось подписать унизительный Брестский мир. В современной историографии подписание этого мирного договора вызывает много дискуссий, но ясно одно – больше продолжать войну Россия не могла.

Разобраться в причинах постигшей Россию трагедии Первой мировой войны помогает изучение состояние офицерского корпуса вооруженных сил Российской империи перед Первой мировой войной. Офицерский корпус всегда определяет лицо армии, он ее стержень и основа. Каков офицер – таковы и солдаты. Поэтому, по офицерскому корпусу можно судить о состоянии русской армии в целом.

Объект исследования – Российская армия в Первой мировой войне.

Предмет исследования –система подготовки и военная мысль накануне Первой мировой войны.

Прежде чем перейти к обзору книг, использованных для освещения данных тем нужно хотя бы вкратце рассказать об историографии, посвященной русскому офицерскому корпусу. В советское время при обилии работ, посвященных Первой мировой войне и истории русской армии было мало работ, посвященных специально офицерскому корпусу. В основном о офицерах русской армии рассказывалось в контексте работ о русской армии. Очень большой вклад в дело изучения русской армии в целом и офицерства в частности внесли такие историки как К.Ф. Шацилло, П.А. Зайончковский, И.И.Ростунов, А.М.Зайончковский и многие другие. Отрицательной чертой работ советского периода было то, что чаще всего в них образ русского офицерства (особенно накануне революции) преподносился исключительно в черных тонах. Офицеры в исторической и художественной литературе изображались как недалекие в умственном плане люди, относившиеся к солдатам как к скоту. Несомненно, таких офицеров в русской императорской армии было немало, но не нужно забывать и о других офицерах – подлинных профессионалах своего дела, понимавших, что именно от солдата зависит то, как будут претворены в жизнь замыслы командования.

В постсоветский период появляется много работ и статей, уделяющих внимание социальному и национальному составу офицерства, системе подготовки офицерских кадров и менталитету военной элиты. Наряду с работами, правдиво освещающими состояние офицерства накануне мировой войны и революции 1917 года, появились работы, где виден крен в другую сторону. Офицеры русской армии в этой литературе предстают рыцарями без страха и упрека, в эпоху смуты верно служившими царю и Отечеству. Следуя такой логике невольно начинаешь удивляться, почему в 1917 году матросы и солдаты убивали офицеров армии и флота. Объяснить это можно лишь копившейся годами ненавистью к офицерам, жестоко обращавшимися со своими солдатами. Нужно сказать, что история русского офицерства и история вооруженных сил была сильно идеологизирована, и при изучении той или книги по этой теме стоит обращать внимание на год издания. Так, после Великой отечественной войны появилось много работ, в целом хорошо освещавшие историю русской императорской армии и традиции русского офицерства. Это особенно заметно на фоне работ, издававшихся в 20-е и 30-е годы двадцатого века. Вызвано это было патриотическим всплеском во время Великой отечественной войны, когда классовые подходы временно отступили на второй план по сравнению с национальными и общегосударственными задачами.

Работы, так или иначе касающиеся русской армии и русского офицерства писались и в среде русской эмиграции. Одной из наиболее полных работ такого рода является «История русской армии» Антона Антоновича Керсновского[1]. Эта работа охватывает промежуток от реформ Петра I до Февральской революции. В 3 томе в главе «От Портсмута до Сараево» автор уделяет внимание представлениям русской военной элиты о будущей войне. Автор оценивает эти представления критически. Он пишет, что «работы по воссозданию боевой мощи российской армии ограничивались областью мелких соединений и элементарной тактики». Также критикуется неспособность военной элиты мыслить стратегически («Можно было подумать, что Дворцовая площадь и Певческий мост находились на двух совершенно различных планетах»). Особой критике автор подвергает полевой устав 1912 года, считая его памятником рутинерства и причиной неоправданных причин в 1914 году. Причину такого критического отношения можно видеть в том, что автор пытался понять причины неудачных действий русской армии в Первой мировой войне, которые во многом и привели страну к революции.

В Советском союзе работы, посвященные русской армии перед Первой мировой войной активно выходили в 20-е и 30-е годы двадцатого века, но они в основном имели военно-практический характер, так как нужны в основном были для подготовки командного состава Красной армии. Среди этих работ выделяется фундаментальный труд царского генерала на советской службе Андрея Менардовича Зайончковского «Подготовка России к империалистической войне»[2]. Эта книга носит общий характер, поэтому собственно состоянию офицерских кадров перед войной уделено мало внимания. В основном внимание уделяется военным планам развертывания армии, из которых видно, что главный удар должен был наноситься по Австро-Венгрии, как по более слабому противнику, чем Германия. Сам план (1912 года), по мнению Зайончковского страдал непоследовательностью, недосказанностью и чрезмерной осторожностью. Также уделено место для обзора состояния военной промышленности и транспорта.

Работа генерала Евгения Захаровича Барсукова «Русская артиллерия в мировую войну»[3] - капитальная монография, где автор системно и обстоятельно излагает тактику, стратегию, материальное оснащение и боевой опыт артиллерии накануне и в годы Первой мировой войны. Е.З. Барсуков приходит к выводу, что русская артиллерия не в полной мере соответствовала наступательным задачам русской армии. Артиллерия была плохо оснащена снарядами и тяжелыми орудиями, и поэтому часто не могла поддержать пехоту в бою.

Монография Е.Ю. Сергеева «Иная земля, иное небо…»[4] посвящена социальной структуре, образку мышления и представлению о Западе военной элиты России. Военная элита Российской империи – это, в первую очередь, работники Генерального штаба. В армии было много дискуссий о роли Генерального штаба. Так, М.Н. Драгомиров считал, что Генштаб должен быть подчинен армии и его функция должна быть к сведена к планированию военных операций. Э.Х. Калнин, наоборот, считал, что Генштаб должен выполнять информационно-аналитическую и разведывательную работу. Представление же военной элиты о Западе было смесью высокомерия и преклонения. В конечном счете, автор приходит к выводу, что военная элита России была неспособна к реформированию армии и исчерпала все возможности для обновления.

Большие сведения по состоянию русской военной мысли дает книга А.А. Строкова «Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне»[5]. В этой монографии довольно подробно изложены основные концепции военной мысли накануне Первой мировой войны. Особое внимание уделяется теоретической и практической военной мысли России. Автор подробно анализирует труды профессоров генерального штаба по военному искусству и уставы и наставления русской армии.

Много работ выходило по русской армии и в послевоенное время. До сих пор не потеряли своей актуальности труды Петра Андреевича Зайончковского, Ивана Ивановича Ростунова и Корнея Федоровича Шацилло. Наиболее полно тема офицерского корпуса затронута в монографии К.Ф. Шацилло «От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика»[6]. В этой книге через планы развития армии и флота весьма критично показано самосознание военной элиты Российской империи. Подробно освящена тема взаимоотношений генералитета с царским правительством и Государственной думой.

Фундаментальный труд по русской армии и флоту принадлежит перу русского историка Л.Г. Бескровного. В его монографии «Русская армия и флот в начале XX века»[7] особенно важна 1 глава, в которой раскрываются вопросы управления, штатной организации армии, боевой и учебной подготовки рядового состава и офицерства. Делается вывод о том, что малочисленность крупных маневров, на которых бы отрабатывались действия всех родов войск, отрицательно повлияла на боеспособность русской армии в начале мировой войны. Численность младшего офицерского состава была недостаточной, что побудило командование в годы Мировой войны создать краткосрочные учебные курсы. Более подробно историк рассматривает проблему технической оснащенности армии в начале двадцатого века. Л.Г. Бескровный приходит к выводу, что Россия обладала необходимыми ресурсами, для того чтобы разрабатывать новые образцы вооружений, но сам процесс поставок в армию самолетов, пулеметов и артиллерии (особенно крупнокалиберной) шел медленно.

Заслуживает упоминания и работа Петра Андреевича Зайончковского «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX – XX столетий»[8]. Несмотря на то, что эта работа охватывает период с 1881 по 1903 год, многие ее положения могут относиться и к началу XX века, так как основной фундамент русской армии последних десятилетий существования русской императорской армии был заложен военными реформами Милютина. Особого внимания заслуживают статьи, касающиеся непосредственно офицерского корпуса (глава 4) и взаимоотношений военного ведомства с органами самодержавия (глава 1). В 1 главе автор приходит к выводу, что отношения военного ведомства и самодержавия не всегда были гладкими. В частности, сложными были взаимоотношения Ванновского и Куропаткина с последними двумя российскими императорами – Александром III и Николаем II. Частично реабилитируется Куропаткин. Так, утверждается, что Куропаткин не смог реализовать многие свои планы по реформированию армии исключительно в силу своей нерешительности и , главное, сопротивления императора. В главе 4 «Офицерский корпус» говорится о том, что отрицательную роль в подготовке офицерских кадров сыграло отсутствие курсов усовершенствования подготовки офицеров (правда, после Русско-Японской войны это было исправлено). Про генералитет говорится, что он был слабо подготовлен к решению сложных военных задач. Про офицерский корпус говорится о том, что по менталитету он представлял собой замкнутую касту и с презрением относился к тем, кто не носил погон. В то же время, в заключительном абзаце автор говорит о том, что большинство офицеров обладали такими положительными качествами, как верность долгу, мужество и презрение к угодничеству.

Большой материал по вопросу о подготовке офицерских кадров дает монография А.И. Каменева «История подготовки офицерских кадров в России»[9]. Эта работа охватывает период от Древнерусского царства до Революции 1917 года. Для данного исследования особенно важна последняя глава, где описывается система подготовки офицерских кадров в теоретическом плане, рассказывается об основных военных учебных заведениях страны. Автор приходит к выводу, что подготовка офицерских кадров была недостаточной, что и показала Первая мировая война.

В постсоветское время вышло много работ, как посвященных русской армии в целом, так и офицерству специально. Одной из таких работ является монография С.В. Волкова «Русский офицерский корпус»[10]. В этой работе довольно подробна расписана система военного образования в царской России, система продвижения по службе, наградная система, социальный и национальный состав офицерства и быт. Большим достижением является обработка автором больших массивов персональных данных, что позволяет автору получить более полные данные по сравнению со случайной выборкой. Отрицательной чертой книги является тот факт, что ее автор настроен резко антикоммунистически, что особенно проявляется в предисловии. Естественно, это обстоятельство не могло не сказаться на всей работе.

Другой работой С.В. Волкова является «Трагедия русского офицерства»[11]. К сожалению, в ней в основном рассказывается о судьбах офицеров после революции 1917 года. Несмотря на это, в ней содержится немного информации об эволюции офицерского корпуса в годы Первой мировой войны. Так, отмечается, что офицерство полностью потеряло свою социальную специфику, а его качественный состав резко упал.

Образу мышления, социальному составу и представлениям военной элиты о Западе посвящена монография Е.Ю. Сергеева «Иная земля, иное небо…»

Другой заметной работой является энциклопедический словарь Константина Залесского «Кто был кто в Первой мировой войне»[12]. В ней приводятся краткие биографические сведения о русских генералах. По этим сведениям можно составить некоторое представления о социальном, национальном составе русского офицерства, об их образовательном уровне. К сожалению, работа страдает схематичностью.

Монография Алексея Прошина «Проигравшие победители. Русские генералы»[13] построена на основе жизнеописаний русских генералов – участников Первой мировой войны. Исследуется их жизненный путь, начиная с рождения и заканчивая революций 1917 года. Особе внимание уделяется системе подготовки офицерских кадров, прохождению службы и участию высших офицеров в Первой мировой войне. Книга очень богата фактическим материалом и опирается на богатый источниковедческий материал: рапорты, воспоминания современников, переписка и документы служебного характера.

Вышло также много работ по системе военного образования в Российской империи. Брошюра Воробьевой А.Ю и Пархаева О.А «Кадетские корпуса в России 1732 – 1917»[14] несмотря на небольшой формат содержит ценную информацию об истории кадетских корпусов, их организации, системе обучения и штатной структуре. Такой же небольшой по объему, но информативной по содержанию является книга А.Ю. Воробьевой «Российские юнкера 1864 – 1917: История военных училищ»[15]. Рассказывается о системе воспитания и обучения и истории военных училищ.

Самым же информативным на мой взгляд является дореволюционное издание Главного управления военно-учебных заведений «Столетие военного министерства 1802 – 1902 (Том 10, Часть 1 – 3)»[16]. В этом томе подробно рассказывается об истории военно-учебных заведений, системе подготовки офицерских кадров и штатной структуре.

Монография профессора Н.П. Глиноецкого «Исторический очерк Николаевской академии генерального штаба»[17] подробно рассказывает о становлении и истории высшего военного учебного заведения Российской империи. К сожалению, книга была издана в 1886 году, поэтому по ней нельзя проследить историю академии Генштаба в начале двадцатого века

В исследовании также были задействованы материалы периодической печати. Очень ценный материал содержится в статье Петра Андреевича Зайончковского «Русский офицерский корпус накануне Первой мировой войной»[18]. Рассматривается социальный и национальный состав офицерства, его образовательный уровень и особенности склада характера. Проводится сравнение состояния офицерства в 1900 году и 1914, и делается вывод, что образовательный уровень офицерства повысился, но ненамного. В целом говорится, что в начале двадцатого века состояние офицерского корпуса было неудовлетворительным.

Интересной является статья П.А. Режепо «Офицерский вопрос в начале XX века. Статистика генералов. В этой статье содержится подробный разбор генеральского состава армии по образовательному составу. Делается вывод, что образование генералов в 1902 году было лучше, чем в 1877 году, но все же недостаточным (что дало вскоре знать в Русско-Японской и Первой мировой войнах). Генеральский корпус подвергается критике за отсутствие у многих военного опыта, а также за то, что многие генералы в первую очередь думали о личном благе, а не о благе армии. Система преподавания также критикуется, так как построена на схоластике, дает много ненужного и слишком мало внимания уделяет практике.

Давая общую характеристику историографии русского офицерского корпуса накануне Первой мировой войны стоит отметить, что тема достаточно широко исследована в российской историографии. В тоже время стоит отметить, что взгляды многих историков имеют большие различия, особенно во взгляде на уровень боевой подготовки офицеров, и тема требует дальнейшей разработки. В то же время, вопрос о боевой подготовке, неразрывно связанный с военным образованием является таким, который не может быть решен однозначно. Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с Австро-Венгрией и Италией, то ответ будет одним. А если с Германской империей – то другим.

Цель работы –проанализировать систему военного образования в России начала XX века, уровень боевой подготовки русского офицерского корпуса и уровень военного искусства.

Задачи работы:

1) Рассказать об основных военных учебных заведениях в России на начало XX века.

2) Оценить уровень образования русских офицеров.

3) Охарактеризовать военно-теоретическую мысль военной элиты.

4) Охарактеризовать уставы и наставления русской армии накануне войны.

Анализ источников.

Исторический источник – это носитель исторической информации, возникший как продукт развития природы и человека и отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности. Мемуары относятся к источникам личного происхождения, так как их писали свидетели или участники тех или иных событий.

В процессе исследования были использованы различные источники: документы и воспоминания представителей русского офицерства.

Сборник под редакцией А.И. Каменева «Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания»[19] содержит статьи русских офицеров, касающихся различных сторон военного дела. Статьи этого сборника помогают получить представление о взглядах офицеров на свое место в социальной иерархии, на военное искусство, офицерскую этику, взаимоотношения с другими сословиями и солдатами и другие важные аспекты.

Многие офицеры русской императорской армии оставили после себя воспоминания. Эти источники личного происхождения дают представление об их происхождении, образовании, прохождении службы и, главное, об их мировоззрении и характере. Здесь нужно различать также тот факт, что революция 1917 года развела многих офицеров, и мемуары офицеров, служивших Советской России, сильно отличаются от воспоминаний белоэмигрантов. Мемуары офицеров, служивших потом в армиях национальных государств, появившихся на обломках Российской империи, написаны часто в явном духе ненависти к России. Так, Карл Маннергейм в своих мемуарах пишет о национальном гнете в Финляндии, русификации и о том, что Финляндии не разрешалось иметь свою армию (правда, иметь свою собственную валюту разрешили).

Мемуары офицеров, служивших после революции в Красной армии, часто наполнены яростной критикой в адрес как царского правительства, так и русской армии. Показательны в этом плане мемуары военного атташе во Франции графа Алексея Алексеевича Игнатьева[20]. Его мемуары наполнены, часто несправедливой, критикой в адрес руководства Российской империей и российской армии. Чего стоят одни его описания традиций придворной знати в Петербурге. Несмотря на это, в его воспоминаниях можно найти ценные сведения по учебе в АГШ, службе во время русско-японской войны и службе в странах Скандинавии и Франции. В таком же духе написаны воспоминания Бонч-Бруевича[21], А. И. Верховского[22], и А.А. Брусилова[23].

Очень интересны воспоминания Бориса Шапошникова[24]. В них содержатся очень интересные сведения по службе накануне Первой мировой войны. Также подробно излагается учеба автора в военном училище и Академии генштаба. По мнению Бориса Шапошникова Академия давала хорошую теоретическую подготовку, но практическая часть оставляла желать лучшего. Кроме этого, в мемуарах освещается служба в армии в межвоенный период.

Мемуары белоэмигрантов также неоднородны по стилю написания и взглядам авторов. Многие офицеры были по политическим убеждениям буржуазными демократами, в то время как другие были ярыми монархистами. Примером последних является П.Н. Краснов. Его «Воспоминания о русской императорской армии»[25] содержат ценную информацию о быте русских офицеров, их мировоззрении, традициях и обычаях. Воспоминания написаны, как вспоминал впоследствии Краснов, в ответ на литературу большевиков о русской императорской армии, что, конечно, нанесло отпечаток на стиль повествования.

Большое значение имеют мемуары Антона Ивановича Деникина «Старая армия. Офицеры»[26] . Это фактически два выпуска книги «Старая армия», где Деникин описывает русскую императорскую армию в конце девятнадцатого – начала двадцатого века. Наряду с описаниями службы и быта офицеров воспоминания ценны также наблюдениями автора за тем, как росло отчуждение между общество и армией, начиная с 1905 года, что в конечном счете привело к самым печальным последствиям. Интересны также другие мемуары Деникина «Путь русского офицера»[27], где Деникин рассказывает о себе, начиная с детства и кончая 1917 годом.

Документальные часть представлена двумя военно-статистическими ежегодниками за 1910 и 1911 год[28]. Эти ежегодники показывают состояние русской армии и ее проблемы накануне Первой мировой армии. Особое значение имеет тот факт, что ежегодник имел статус «секретно», что придает его сведениям более правдивый характер. Главы этого ежегодника показываю сословный состав офицерства, его образовательный и национальный состав, санитарное состояние в армии, преступность и штатный состав армии.

Понять, как должна была действовать русская армия в случае войны помогает «Наставление для действий пехоты в бою»[29], изданное в 1914 году. Наставление ориентировало русскую армию на наступательные действия и ведение маневренной войны. Во многом в этом «Наставлении…» учитывались печальные итоги русско-японской войны, когда русская армия терпела поражения из-за нерешительности, осторожности и безынициативности командиров. В то же время активная наступательная стратегия требовала больших материальных ресурсов, каковыми Российская империя не обладала.

«Основы стратегии»[30] Михневича – один из лучших образцов военной мысли России накануне Первой мировой войны. Представляя из себя курс для офицеров интендантской службы, этот труд тем не менее выходит за пределы практического руководства и фактически посвящен видению предстоящей войны. Н.П. Михневич верно подметил многие черты мировой войны. Однако, наряду с неоспоримыми достоинствами этот труд имеет и недостатки. «Основы стратегии» оказали огромное влияние на русскую военную мысль.

Данная тема остается актуальна потому, что русская армия играла огромную роль в истории России и очень часто определяла судьбу Отечества. Офицерский корпус – лицо армии и определяет ее общее состояние. Именно армия играла огромную роль в годы Первой мировой войны и Революции 1917 года. Причины великих потрясений, пережитых Россией в 1917 – 1922 годах следует искать не только в социальной, экономической и политической сферах, но и в армейской среде.

Глава 1. Образовательная подготовка русских офицеров.

12 3 4 5