ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Журналистика 1815-1825 годов.

1 234 5 6

В основном, журналистика декабризма.

1814 – капитуляция Парижа. Все европейские страны объединяются, собираются на конгрессы. Цель – реставрировать старые порядки и бороться против революционных действий. Александр I находится в центре внимания, определяет судьбы государств и народов. Одним из вопросов, которое обсуждались на конгрессах, был вопрос о европейских границах. Россия получила большую часть Польши, было создано автономное царство Польское. Александр решил использовать эти автономные (Ост-зейский край (прибалтийские республики) и Финляндия) области для проведения экспериментов либерального характера.
Александр даровал Конституцию Польше, потом заявил, что хочет распространить Конституцию и на другие страны, вверенные его попечению, это было воспринято так, что России дадут Конституцию. Но, как всегда, это было положено под сукно. В Ост-Зейском крае крепостное право отменили, но без земли крестьянам.

В это время народ хочет идти по пути либерализации. Создавались множество сообществ, возникают тайные офицерские организации: преддекабристские и декабристские.
1816 – Союз Спасения.
1818 – Союз Благоденствия.
Декабристы видели, как живут в Европе, они были детьми века просвещения (разум правит миром) и 12 года. Они верили в силу общественного мнения и либеральных свобод. Задача их организаций формулируется как воспитание общественного мнения, ликвидация крепостного права, установления либерализма.

ВОЛРС (1816-1825) – Вольное общество любителей российской словесности, дочерняя организация Союза Благоденствия.
Литература должна действовать в политических интересах.
Сначала они хотели идти путем воспитания народа, а потом решились на революционные меры.

Есть правительство, которое желает изменений, и общество, которое желает изменений. Тут происходит историческая драма: царь испугался консервативной части, а не прислушался к лучшим умам.
Царь приближает к себе Аракчеева, появляются военные поселения, закрываются масонские ложи. Сам Александр начинает увлекаться мистицизмом, приближает к себе министра Голицына, глава министерства просвещения. Голицын начал гонение на учебные заведения. Ситуация в стране ужесточается.

Тайные общества, создаваемые декабристами, начинают предлагать революционные идеи, обсуждать конкретные действия.
Главным документом Южного общества (глава – Пестель) была «Русская правда», в Северном (глава – Трубецкой, Тургенев, Рылеев и пр.) – «Конституция» Никиты Муравьева. Эти документы сходились во многом (ликвидация крепостного права, право на частную собственность, ограничение сословных привилегий), но расходились в главном – том, как надо устроить Россию. Муравьев предлагал федеративный принцип, конституционную монархию с представительством народным (а-ля вече), у Пестеля была идея централизованной республики.

Общества действовали совместно, выступление было назначено на лето 1826 года. Но происходит непредвиденное – смерть Александра I.
Александр составил документы, в которых узаконил передачу власти Николаю, но это было сделано в строжайшей секретности.
На 14 декабря была назначена присяга Николая. Если бы Александр Первый гласно заявил о своих намерениях, то тогда бы не было трагических событий, периода межцарствия. Однако декабристы решают воспользоваться этим случаем, выходят на Сенатскую площадь. В итоге восстание провалилось. Казнены были Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Каховский и Бесстужев-Рюмин, остальные отправляются на каторгу. Произошедшее снизило темпы эволюционного развития России, т.к. Николай Первый испугался и устрожил закон.

Деятельность декабристов в журналистике была нелегальной (устная пропаганда) и легальной.
Устная пропаганда – стилизованные песни Пестеля, всего их восемь. Наиболее известная – «А скучно мне на родной стороне». Одна из песен содержала фактически прямой призыв к расправе.
Другая форма нелегальной деятельности – прокламации, составлялись в основном для солдат в форме катехизиса (краткое изложение основ веры в форме вопросов и ответов). Форма выбрана потому, что солдаты были крещеными людями, были знакомы с такой формой, к тому же, в катехизисе всё просто объяснялось. Известны два катехизиса: Православные катехизис Сергея Муравьева-Апостола» (член южного общества), где всё просто объяснялось, рассказывалось, что цари похитили свободу, которую даровал бог, и нужно вернуть правильное правление, сходное с законом божьим, без царей; «Любопытный разговор» Никиты Муравьева, где был призыв к восстановлении республиканского, вечевого правления, которые есть образец выражения народной воли.
Также были приказы Михаила Орлова по 16-ой дивизии. В них говорилось о жестокости некоторых офицеров, выражались декабристские идеи.
Декабристы и на балах, и на приемах пытались высказывать свою точку зрения, отмечать недостатки Руси и пр. Словом они каждождневно пытались выразить свою позицию.

Журналистская деятельность.
С одной стороны, были журналы, в которых декабристы были лишь сотрудниками или которые несли идеи декабризма, с другой, журналы самих декабристов.

Журналы
1. Соревнователь просвещения и благотворения (1818-1825)
Соревнователь – тот, кто содействует, доходы шли на поддержку нуждающихся, ученых, сирот. Научно-литературный журнал с четырьмя отделами (политики не было). Тираж – 300-500 экземпляров. Оживление деятельности связано с 1819, связано с приходом Федора Николаевича Глинки, благодаря нему в журнал пришли Кюхельбекер (опубликовал стихотворение «Поэты», где он, обращаясь к Пушкину, говорит о том, что он должен «лететь и вырваться из тумана», и статью «Европейские письма Кюхельбекера», его герой был из 25 столетия, приехал из Северной Америки в Европу, Европа изменилась, он вспоминает о том, что там было замечательно, в т.ч. национально-освободительное движение в Испании, он мечтает об обществе, где будет царить справедливость), Вяземского, Бестужева и пр. Было много статей о просвещении, воспитании.
Все декабристские организации, что характерно, выступают за гражданский романтизм. Один из ярких критиков, Арест Сомов, пишет критическую статью о том, что должна быть гражданская тематика.
2. Невский зритель (1820-21)
Издатель - магистр политических наук Сниткин, выступал за либеральную эволюцию. Было восемь отделов, был научно-литературным. В литературном отделе постоянно менялся состав сотрудников, так что менялось и направление – то прогрессивное, то консервативное. Первой прогрессивной волной были Кюхельбекер и Пушкин, второй – Рылеев и Сомов. В «Невском зрителе» публикуется стихотворение 1820 года Рылеева «К временщику» (против Аракчеева), выражалась идея, что человека надо ценить по достоинству, а не по посту, а Аракчеева упрекают за то, что он стеснил свободу, предлагается народное мщение. Аракчеев не признал себя в этом стихотворении, и таким образом, та волна, которая могла подняться, затухла. Голицын очень не любил, когда Аракчеев вмешивался в дела его ведомства, так что тоже счел нужным не наказывать Рылеева.
3. Сын отечества (продолжает издаваться)
Чрезвычайно либеральный, продолжает выходить раз в неделю. Публикуется стихотворения, проза, смесь, благотворение и пр. Две группы сотрудников – более умеренные (возглавляет Греч) и более радикальные (Глинка, Бесстужев, Пушкин и пр.)
«Рассуждение о необходимости иметь историю войны 1812 года» Глинки требует, чтобы война была рассмотрена как народная, а не как дворянская.
Обсуждается конституционный вопрос, публикуются статьи Куницына о Конституции: во главе – верховный правитель, который должен иметь ограничения в своей власти и выслушивать мнения народа. Эту статью не пропустила цензура.
Крестьянский вопрос также обсуждался. «О состоянии иностранных крестьян» - статья Куницына, где положение крестьян обсуждается в полемическом ключе. Была точка зрения (отражена в «Духе журнала»), что европейские крестьяне бедны, а русские – богаты и счастливы, а Куницын говорит, что европейские крестьяне хотя бы свободны, защищены законом. Сама статья была написана по просьбе Николая Тургенева. Голицын пишет, что впредь не должно печататься ничего в обсуждении крестьянской проблемы, в т.ч. и иностранной.
Выступают за романтизм. Публикуется отклик Федора Глинки на ссылку Пушкина («Не бойся, молодой певец); обсуждаются вопросы самобытности литературы, ведется полемика о «Горе от ума» и произведения Пушкина.

Альманахи (издания декабристов)
Как правило, выходили один раз в год, к новому году, в них были статьи, как прозаические, так поэтические.
1. Русская старина (1824)
Альманах для любителей истории.
2. Полярная звезда (1823-1825), Рылеев и Бестужев.
Вышло всего три номера, планировался небольшой сборник «Звездочка». Вначале они хотели издавать журнал, а потом решили издавать альманах, т.к. политики там нет, а идеи можно проводить через статьи – значит, правительство не придерется.
Собирается цвет русской литературы. Публикуется Жуковский, Грибоедов, Рылеев, Глинка, Вяземский, Пушкин; Булгарин и Греча. Рылеев ведет отдел поэзии, Бестужев занимается прозой и литературно-критическими обозрениями, а также техническими проблемами.
Этот альманах важен не только как идеологическое издание декабристов, а как явление, выражающее политические идеи, интересные подписчикам. Это был прибыльный журнал, что позволило выплачивать гонорары сотрудникам – пример профессионализации труда.
Полярная звезда – путеводная звезда, указывает путь мореплавателям. Та идея, которую они пропагандируют – то, что выведет Россию из тумана.
Композиция была четко продумана: обозрение русской литературы, затем художественные произведения, нередко тексты были иллюстрацией идей обозрения. Позиция альманаха становилась всё более радикальной. Основная цель – защита романтизма, популяризация лучших произведений и декабристских ценностей.

Взгляды на литературу Бестужева (опубликованы в Полярной звезде):
1. Взгляд на старую и новую словесность.
Вначале – краткая история русской литературы (упоминаются 106 имен), авторы оцениваются по выражению народных идей и самобытности. Вторая часть – оценка последних 15 лет, провозглашается идея романтизма, хвалят Батюшкова и Жуковского, хвалят Пушкина и Рылеева. Главная идея обозрения – у нас нет литературы, хорошей и настоящей. Причина – начиная от пространственной необъятности России, малого числа журнала, отсутствия класса ученых, изгнания русского языка, заканчивая равнодушием женского пола. Вывод: время невидимо сеет просвещение, и в итоге будет «богатая жатва».
Пушкин критиковал обзор за игнорирование Радищева.
2. Взгляд на литературу 1823 года.
Обзор за год происшествий литературы. Бестужев был основателем жанра годового обозрения литературы. Отмечалось, что мало оригинальных произведений, больше переводных. Появилась новая причина неуспехов литературы: литература зависит от общественно-политической обстановки, подъем жизни в стране – период развития литературы (пример – война 1812 года).
3. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 года.
Самый идейно-насыщенный обзор, проявляется декабристская позиция. Тезис: литературы нет, той самой, которая отвечала бы потребностям общества. Выводится идея, что литература зависит от политики, призыв заниматься общественной деятельностью (читай: политической борьбой).
Бестужев обращает внимание на то, что нам давно пора попасть «в свою колею». Он даёт обзор и критику не только литературы, но и журналов. Отмечает «Горе от ума», «Бахчисарайский фонтан».

3. Журнал-альманах (в год планировалось выпустить четыре книжки) «Мнемозина» (богиня памяти, мать девяти муз)
Вышло 3 книжки в 1823, одна – в 1825.
Глава журнала – Вильгельм Карлович Кюхельбекер (1747-1846). Пользовался славой неблагонадежного человека, читал лекции в Париже. Был отправлен в ссылку на Кавказ, стал активным деятелем северного общества, был на площади, пытался бежать, его обнаружили и долгое время провел в крепости в одиночном заключении, потом отправился на поселение.
Привлек к сотрудничеству Владимир Адоевского (он не был декабристом, есть А.И. Адоевский – декабрист).
В журнале было семь отделов (путешествия, критика, история и т.д.) Кюхельбекер вел литературный отдел, где публиковался Грибоевдов (Давид), Пушкин (К морю, Демон), Адоевский – научные и литературно-критические статьи. Публиковались ученые, что важно, естественники.
Опубликована статья «О направлении нашей поэзии» Кюхельбекера, он подверг критике элегии, сказал, что у нас слишком много подражания, необходима самобытная литература, а элегия приносит лишь уныние и печаль. Он предлагает писать оды. Элегия говорит о самом сочинители, а ода – о высоких материях, прежде всего, о государстве и его проблемах. В этом тексте отмечалось «Горе от ума», тираж – до 1200 экземпляров.
Важно, что в журнале появляется наука, и о ней говорят серьезно.
Герцен: «Полярная звезда скрылась за тучами николаевского царствования».

Журналистика времени правления Николая I (1825-1855)

Прочитать: статьи Белинского

Пушкин предлагал смотреть на произошедшее на Сенатской площади как на трагедию, а Николай Первый был доволен тем, что это отвратительное событие завершилось и отечество очищено от заразы. Однако и внутренние, и внешние события постоянно ставили Николая перед фактом, что революция на пороге России (великая французская революция, Польская революция). В Польше Николаем были ликвидированы все нововведения, которыми одарил её Александр. Николай даёт обещание, что революция никогда не проникнет в Россию. Он стремился противодействовать любым разрушительным попыткам, в том числе свободомыслию и либеральным начинаниям. Слово «порядок» для Николая ключевое. Он видел своё предназначение как самодержец, он считал, что самодержавие основано на природных свойствах русского народа. Он стремился совершенствовать доставшуюся ему систему, а не менять её. Во времена Николая была проведена кодификация русских законов, сделана экономическая реформа Канкрина, а самодержавие достигло апогея.

Во времена Николая стала развиваться специализированная пресса, например, журнал для овцеводов, инженеров и т.п., уклон в практическую область.

Царь был удивительно работоспособен, уже в семь утра занимался делами, но он был консерватором, записка о древней и новой России была его настольной книгой. Главный лозунг Николая – не рассуждать, а исполнять.
При нем усиливается роль бюрократии и устанавливается авторитарный стиль правления. Это вело к стагнации и застою.

Николай понимал, что крепостное право есть зло, но решать этот вопрос он хотел секретным образом, через десять специальных комитетов, которые решили, что нужно перенести его решение на будущее. Во-первых, всё это вело к застою, а во-вторых, идеальный порядок оставался лишь на бумаге. И эта система была проверена Крымской войной (1852/53-56 гг.) Во время этой войны Россия убедилась, что она технически отстала, экономически отстала, вела неправильную внешнюю политику и вообще беда.
Тютчев: время оттепели.

От самодержавной власти требовалась национальная идея, доктрина. Её предложил Уваров (министр народного просвещения), и называлась она «Теорией официальной народности».
Ключевые слова этой теории – православие, самодержавие и народность.
Прежде всего самодержавие – власть от бога, и царь является его ставленников, православие – вера предков, дает ощущение общность, народность – совокупные свойства характера людей, живущих на общей территории. Русский народ связан с идеями смирения, покорности, устремленностью к небесному миру, отсюда русские люди аполитичны и нужен пастырь, который их поведет – это и есть царь. Эта теория – якорь спасения, залог силы и величия.
На самом деле Уваров – любопытная фигура, он сам был безбожником, не слишком нравственным человеком. Он был холопом, который хотел угодить своему хозяину (Соловьев). Но Уваров понимал, что нельзя противодействовать европейскому влиянию, но можно остановить активное проникновение идей с запада, он предлагал поставить как можно больше умственных плотин на пути просвещения.

1834 – Журнал министерства народного просвещения.
Через него Уваров вещал свои идеи.

Время Николая – время создания ведомственной прессы, почти каждое министерство имело свой журнал.
Уваров заложил основы среднего и высшего русского образования, следует отдать ему должное.

Кроме идеологических плотин существовала и законная плотина – цензура:
1826 – второй цензурный устав, чугунный, разработан Шишковым с помощником Шахматовым. Этот устав в пять раз больше устава 1804 года (19 глав), цель цензуры формулировалась как «дать безвредное для блага отечества направление произведениям» (а не оградить от дурного влияния, как прежде). Считалось, что надо влиять на литературу и воспитание. Во времена Шишкова была введена должность цензора, происходит профессионализация цензуры. Многие цензоры не были умными людьми. Если текст был двояким, его запрещали, всё, что было против монархии, было запрещено. Устав был очень неуклюжим, что его решено было пересмотреть.
1828 – третий цензурный устав. Цензура «должна запрещать издание и продажу изданий вредных». Цензуру можно сравнить с таможней: она сама не производит товар и не следит за его производством, но не даёт провести незаконный товар. Здесь четко проведены обязанности цензуры, цензоры – не судьи, они отвечают лишь на вопрос, вредно произведение или нет. Этот устав предполагал, что не надо вмешиваться в текст авторов, не входить в разбор, справедливо или нет то или иное время. Этот устав просуществовал до шестидесятых годов, состоял из 117 параграфов. Но скоро этот устав стал обрастать поправками и изменениями, и в итоге устав перестал быть рабочим, хотя и был разумным.
Создалась множественность цензур: цензура иностранная, духовная, иногда один текст должен был пройти через 12 цензур.

1848-1855 – было создано несколько цензурных комитетов, которые очень жестко расправлялись с книгами. Время цензурного террора.

Особенностью существования цензуры было то, что главным цензором был сам Николай. Начиная с 1836 года в России нельзя было открывать новых частных изданий, существовала практика перекупки или аренды прав на издание.

В это время было сложно существовать частной прессе, а ведомственной – проще. Начинают выходит губернские ведомости: начиная с 1838 года все 42 губернии имели по Ведомостям. Они имели две части: официальную и неофициальную, и препятствовали развитию прессы на местах.

Ещё одно ограничение – Третье отделение (1826-1880), во времена Николая лидером был Бенкендорф. Цель создания тайной полиции – борьба с врагами самодержавия. Занималась она в том числе и прессой. Сюда стекалась вся информация, даже составлялись специальные обзоры общественного мнения для власти. Один из мемуаристов писал, что это было орудие искусственной гласности за неимением гласности естественной. В отчетах фигурировали имена журналистов, которых как хвалили, так и ругали, некоторые участвовали в составлении таких бумаг и сами.

Московский телеграф (1825-1834) – журнал Николая Алексеевича Полевого (1796-1846) до 32-го года, потом – Ксенофонт Полевой (1801-1867).
Этот журнал был отмечен ещё Бесстужевым-Марлинским: «он заключает в себя всё, судит обо всем», «самоуверенность в суждениях», «везде охота учить». Бесстужев уловил многие важные моменты в деятельности этого журнала. Он увидел прямоту и резкость оценок и всеохватность тематики.
Этот журнал ещё станет самым лучшим журналом России, Белинский назвал его лучшим, а его издателя – бойцом, журналистом по призванию.
В основном, журналисты того времени были дворянами, а Полевой не был, не имел высшего образования, был самоучкой. Он родился в Иркутске, его отец был либерально настроенным купцом и просвещенным человеком. Затем семья переехала в Курск, в 1817 году Полевой написал свою первую статью о посещении Александром Первым города.
Полевой увлекся журналистикой, культурной жизнью Москвы, стал сотрудничать с целым рядом изданий, в том числе с Вестником Европы, в 1824 году решил издавать свой собственный журнал. Этот журнал называли телеграфом идей, желание передать известие быстро – ключевое. Белинский говорил, что у Полевого в руках было два волшебных жезла: один «кстати», другой – «современное». Что бы ни происходило в мире, тут же помещалось известие об этом.
Электрический телеграф появился в России лишь в 1832 году, и лишь в 1852 году установилось телеграфное сообщение между Москвой и Петербургом. Полевой имел в виду телеграф неэлектрический, на обложке была романтическая картинка: озеро, яхты, а на горе – семафорный оптический телеграф. Журнал выходил дважды в месяц, первого и пятнадцатого числа. Начинал он с 600-700 экземпляров, потом – 1200, потом – в два раза больше.
Структура издания была следующей:
1. Науки и искусство.
2. Словесность.
3. Библиография и критика.
4. Известия и смесь (научные, коммерческие известия)
5. Отдел моды.
Эту структуру в последствие копировали многие.
Отделы менялись, появлялись новые, например, современная летопись. С 1829 года стали печатать репродукции картин и скульптур, например, Рафаэля.
Также при Московском телеграфе выходило два сатирических прибавления: «Новый живописец» и «Камер-обскура книг и людей» (камер-обскура (спасибо Оксане) – коробочка для просмотра изображений на стене).
Журнал имел серьезную просветительскую программу: речь шла о просвещении, прогрессе и промышленности. Полевой понял, что время чисто литературных журналов прошло, а политических не наступило. Постепенно журнал был преобразован в энциклопедический – новый тип журнала, созданный Полевым и просуществовавший до 1917 года. Создавая этот журнал, Полевой ориентировался на «Ревью Энцеклопедик» (франц.) В первом выпуске он сформулировал назначение и цель изданий и журналистов: идеальный журнал сравнивался с зеркалом, которое отразило бы мир вокруг. Полевой видел, что заграницей журналистика приобретает роль четвертой власти, а у нас пока такого нет, но мы к этому стремимся, и даже само правительство иногда обращает внимание на скромных журналистов. Полевому иногда приходилось надевать маску верноподданичества, чтобы журнал мог безболезненно существовать. Полевой говорил, что журналист – колонновожатый, он должен вести читателей вперед, а на вопрос, куда, он отвечал, что цель пути – идти вперед, к лучшему, «возбуждать деятельность в умах и будить их от той пошлой, растительной бездеятельности», т.о., две задачи – умственное развитие и пробуждение от застоя. Идея о необходимости умственного движения ради поиска истины – центральна для журнала.
Однажды Полевой произнес речь «О невещественном капитале», где говорил, что существует как вещественный, так и невещественный капитал, т.е. просвещение и знание. Существуют обладатели капиталов и производители капиталов, которые производят как вещественный, так и, опять же, невещественный капитал – литераторы, художники, врачи, юристы. Истинный капитал – это ум и дух человека. Полевой всё время пел хвалу просвещению и говорил, что он способствует развитию благосостояния общества.

Экономическая тема
Журнал Полевого был одним из первых, который выступал за преобразование экономики России на буржуазных началах. Полевой много писал о развитии промышленности и торговли, промышленность – средство для силы государства. В науке и хозяйстве его интересовала практическая сторона, знание не ради знания, а ради дела. Он одним из первых из журналистов России, кто очень высоко ставил купцов, говорил об их необходимости. Он уделял большое внимание торговли, в 1829 году написал статью о написании вообще, в том числе и купцов – предлагал завести коммерческий пансион, а купцам избавляться от консервативности знания, дать детям образование. Статья эта интересна и тем, что здесь Полевой предложил своим читателям тоже высказаться по этому поводу. Он сказал, что в газетах нужен говор частных людей, граждане должны думать и говорить на бумаге, обсуждать, беседовать печатно ради общей пользы.
Полевой восхлавлял купцов, но восхвалял в противоположность дворянам. До 1827 года в журнале сотрудничал Пушкинский круг, в особенности князь Вяземский, в 1828 году произошел разрыв, и появилась антидворянская позиция. Полевой критиковал дворян как с экономической точки зрения – за бесполезность, так и с нравственной – он считал их высокомерными. Он считал, что есть две культуры – дворянская, аристократическая и недворянская, за которым и будущее.

Литературный и критический отдел
Поначалу там активно печатались такие авторы, как Крылов, Пушкин, Вяземский и пр., в т.ч. сам Полевой. Главным направлением был романтизм. Для Полевого романтизм был явлением нового, передового искусства, именно романтизм противопоставлялся классицизму, отжившему явлению. Классицизм рассматривался в структуре прежней политической системы. Полевой особенно высоко ценил Гюго и Виктора Кузена, французского философа. Полевой защищал романтизм как в статьях, так и в отделе критики и библиографии.
Библиографию Полевой считал очень важной, т.к. она ориентировала читателя в мире книг. Давалось много аннотационной информации. Полевой считал, что он первым сделал критику обязательной частью журнала. Его критика была резкой, прямой, он вел «беспристрастный надзор за отечественной литературой» (сам Полевой), хотя и не без субъективизма. Главная особенность критики Полевого – нацеленность в авторитетов. Он выступал против авторитетов, потому что они вызывают застой, мешая смотреть критически на происходящее. Сам Полевой написал книгу «История русского народа», активно полемизировал с «Историей государства Российского» Карамзина. Он критиковал Карамзина за взгляд на революцию и пр. Именно это поссорило Полевого с Пушкинским кругом. Он высказывался и против Булгарина и его романа «Выжгин».
Любопытно, что современники и даже последующие поколения оценили критические высказывания Полевого.
Журнал Полевого был закрыт в 1834 году. Причина – несдержанная критика, а повод – произведение Кукольника «Рука всевышнего отечества спасла» (о событиях в Польше в 18 веке). Полевому произведение не понравилось, он написал резкий критический отзыв, а Николаю пьеса очень понравилась, он даже подарил автору бриллиантовый перстень.
Пушкин: «Телеграф достоин был участи своей, мудрено с большей наглостью проповедовать якобинизм (революционные идеи) перед носом правительства». Причиной столь долгого существования журнала некоторые видят в том, что Полевой был купцом, к тому же, часто хитрил и хвалил власть за то, чего она на самом деле не делала. На каком-то этапе он верил, что можно двигаться с монархией вместе.
Закрытие Московского телеграфа – очередная умственная плотина.
Ради семьи Полевой был вынужден сотрудничать с изданиями своих бывших конкурентов.
Белинский: «Заслуги Полевого так велики, что при мысли об этом нет охоты смотреть на его ошибки».

Торговое направление русской журналистики – журналы издаются ради коммерческого успеха. Это подразумевает конкуренцию и борьбу за читателя.
Именно в торговой журналистке утверждаются такие жанры, как фельетон с разговорным языком.

Появление торгового направления отражает профессионализацию журналистского труда и свидетельствует о переходе журналистики на буржуазные рельсы.

Одной из самых ярких фигур с одиозной негативной репутацией был Булгарин (1789-1859), которого называли продажным писакой и доносчиком. Но современные ученые приходят к выводу, что он, хотя и был антигероем, но заслуживает взгляда на себя как на человека, который многое сделал для развития русской журналистики. «Булгарин был проклят прежде, чем исследован».

Северная пчела (1825-1860) – газета.
С 1860-1864 издавался П. Усовым.

Греч известен прежде всего тем, что он издавал не только Сына отечества, но и вместе с Булгариным издавал газету, создал русскую грамматику и пр.

О дружбе Гречи и Булгарина была басня Крылова «Кукушка и Петух». Все их издания были общими, их даже называли сиамскими близнецами. Но уже к 30-ым годам Греча стал тяготиться этой дружбой и хотел бы расторгнуть этот союз, но от этого зависело благосостояние его семьи, он говорил, что они каторожники-враги, скованные одной цепью.

Булгарин был польским литератором, приехавшим в Россию. Он имел острый язык, из-за чего попал в немилость, будучи офицером, и в итоге был вынужден уйти из армии. После этого Булгарин поехал в Польшу, которая тогда уже входила в состав Франции по Тильзитскому миру. Он вынужден был вступить в Французскую армию и воевать с Россией, и даже получил орден почетного легиона и звание капитана. После поражения Франции Польша становится русской, он должен начать карьеру с нуля, как польский журналист сатирического склада. Булгарин напоминает Чичикова: он много раз был вынужден начинать карьеру с нуля. Потом он решил приехать в Петербург, где он и познакомился с Гречем. Он стал сотрудничать с «Полярной звездой», вступил в множество общих.
Северный архив (1822-1829 год) – исторический журнал Булгарина, где он пытался популяризировать историю, стал рассказывать об истории для публики.
Литературные листки (1823-1824) – своеобразная газета, которая стала составной частью Северного архива. Активно-полемичный газето-журнал, выступал против Вяземского, Крылова, Жуковского.
К 1824 году Булгарин стал известным русской публике. Серьезным испытанием для Булгарина и Гречи стало восстание декабристов (Булгарин был другом Рылеева, говорят, даже выходил на Сенатскую площадь). Говорят, что именно Булгарин дал словесный портрет Кюхельбекера, по которому его опознали на границе, выдал своего племянника.
Ещё до восстания декабристов в 1824 Греч и Булгарин получили разрешение на Северную пчелу.
Северный архив + Сын отечества (в 1829)= общий журнал, издававшийся до 1839 года.

После восстания декабристов Булгарин выбирает путь конформизма. Он предлагает своё сотрудничество Третьему отделению Бенкендорфа. Он был, так сказать, бесплатным консультантом-любителем. Первое, что он сделал – отправил записку серьезного содержания «О цензуре в России и книгопечатании вообще». Он одним из первых заявил, что общественное мнение играет чрезвычайно важную роль, остановить распространение идей невозможно, и для благополучия в обществе необходимо мнением управлять. Власть должна взять обязанность напутствовать журналистику и управлять общественным мнением в стране с помощью книгопечатания. Булгарин предложил деление публики на четыре группы: знатные и богатые люди; среднее состояние (чиновники, купцы, дворяне на службе, помещики в поместьях); низшее состояние; ученые и литераторы; для каждой нужен свой подход. Например, для низшего сословия достаточно национального лозунга и слов «Матушка Русь», чтобы вести их за собой. Ученых и литераторов надо привязать ласковым обхождением и разрешать им писать о том, что неопасно. Он писал, что нынешняя цензура занимается не тем, чем надо: она придирается к словам вместо того, чтобы смотреть на смысл. Он предложил перейти на меры идеологические с мер административных. Эта записка не нашла особого употребления, но контакт Булгарина и Третьего отделения был установлен.
Благодаря этому сотрудничеству оба его участника обрели много выгоды: Третье отделение получило компетентного человека и орган печати, где можно было напечатать то, что нужно; Булгарин мог проводить статьи вне цензуры, имел привилегии от правительства (единственная частная газета, имевшая право публиковать политическую информацию и театральные рецензии), писал записки, чтобы избавиться от конкурентов. Николай Первый относился к Булгарину без доверия и даже предлагал запретить выход журналов Булгарина.

Северная пчела получила своё название от французского листка, имела эмблему с пчелой и ульем. Это была первая крупная газета в России, единственная публиковавшая политические новости.
Начиная с 1831 года выходила ежедневно кроме выходных и праздников, в лучшие годы тираж доходил до 9-10 тысяч.
Газета делилась на верхние столбцы (политическая информация) и нижние столбцы (неофициальная и неполитическая информация).
Отделы:
1. Новости заграничные.
2. Внутренние известия
3. Стихотворения, нравы и словесность (мелкие произведения и стихи). Главный жанр – фельетон, писал их в основном сам Булгарин. Он ввел понятие натуральной школы, писал военные рассказы, утопии и антиутопии. Его фельетоны – богатейший источник сведений о петербуржском быте.
Булгарин занимался скрытой рекламой, он не брал денег, но зато получал «натуральный продукт».
Он умел грамотно продвигать собственные произведения, отправлял свои книги в другие издания.

____________________

Читать: Письмо Белинского к Гоголю. Статьи А.И. Герцена.

Гоголь был сотрудником пушкинского «Современника и написал статью «О движении журнальной литературы 34-35 гг.», он гвоорит, что журнальная литература ворочает вкусом публики, высоко оценивает критику, которая должна формировать вкус.
Прежде всего, он останавливается на «Библиотеке для чтения» Синьковского. Он говорит, что этот журнал имеет массу недостатков, например, господствует тон, мысли и мнения одного человека: этот журнал имеет монополию в журналистике и в самом издании. Гоголь указывает на то, что редактор переправляет и переделывает все статьи, за что осуждает Синьковского. В журнале не высказываются идеи и мысли, основная цель журнала – самореализация Синьковского. Это издание для малотребовательной публики.
Гоголь прав во всем, кроме того, что не обращает внимание на способность «Библиотеки» угадывать потребности читателя. Гогольу поминает и о других журналах, в частности о московском «Наблюдателе». Одним из важных критиков того времени он называет Шивырева. Он также сетует на то, что журналы плохо ведут борьбу с журналом Синьковского.

Эта статья не была подписана и вызвала интерес у людей. Все решили, что статья написана Пушкиным и выражает программу «Современника», т.к. статья была опубликована в первом номере.
Пушкин решил ответить тем, кто считал так, и прибег к мистификации, выступив от имени простого тверского читателя А.Б. Это письмо он снабдил комментарием, в которой говорит, что статья не была программой современника. А.Б. олицетворяет мнение подписчиков русской прессы. Он говорит о том, что вести борьбу с «Библиотекой» нет смысла, т.к. опыт Синьковского положителен, особенно полезен он провинциальным читателям, т.к. это дает возможность им узнать всякую литературную всячину. А.Б. не согласен с мнением Современника о «Северной пчеле»: главное в ней не то, что есть реклама, а скучные статьи Булгарина. А.Б. указывает на Белинского как на талантливого критика, который начинает печататься в «Телескопе», он говорит, что Белинский подает надежды, но ему не хватает образования.
Тем временем Пушкин ведет тайные переговоры с Белинским. Причина тайны в том, что многие из друзей Пушкина – князь Адоевский, князь Вяземский, выступали со статьями, адресованными в том числе против «Телескопа», внося в «Современник» салонность. Белинский указывает на этот светский тон и считает его лишним. Любопытно то, что друзья Пушкина пытаются создать свой журнал за спиной Пушкина и ведут переговоры с Николаем Первым, но тот не разрешил этот журнал, сказав, что «и без того много». Тогда они пытаются установить контроль в журнале и ограничить власть Пушкина. Т.о., внутри самой редакции назревает конфликт. Это было одной из причин непопулярности журнала. Пушкину, несмотря на литературность журнал удавалось проводить в нем общественно-политические идеи. Он писал о войне 1812 года, о национальной политике царя на Кавказе. Но журнал не удалось сделать финансово удачным.
Причины этого (они свидетельствуют о запросах аудитории):
1. Форма альманаха и редкая периодичность (журнал выходил раз в три месяца).
2. Отсутствие политического отдела (эпоха литературных журанлов закончилась, публика хотела универсального журнала)
3. Внутриредакционная полемика.
4. Активная деятельность соперников и конкурентов.
5. Жесткая цензура.
6. Публика была не готова к восприятию такого Пушкина.
Белинский считал, что к 36-ому году талант Пушкина упал.

Сергей Глинка: Со временем ваш «Современник» будут называть «Сопотомственником» (т.е, журнал оценят потомки).

Телескоп (1831-36)

Редактор:
Надеждин (1704-1856)

Надеждин: «Журнал есть род архива, в коем некогда потомство будет искать документов нашей литературной жизни».

Журнал был закрыт в 1836 году, редактор был сослан в Усть-Сысойск, автор статьи («Философическое письмо»), за которую журнал был закрыт – Петр Яковлевич Чаадаев – был объявлен сумасшедшим.

Чаадаев (1794/6-1856) был внуком русского историка Щербатова, тетка забрала его в Москву из Нижнего Новгорода после смерти родителей. Учился в московском университете, был светским человеком. Участвовал в войне 1812 года, прошел основные её этапы. Затем он оказался адъютантом генерала Васильчикова, его царский полк квартировал в Царском селе, где он и познакомился с Пушкиным. Чаадаев сильно повлиял на формирование Пушкина: «Ты был целителем моих душевных сил». В 1821 году Чаадаев был принят в Союз благоденствия, активного участия не принимал. В том же году ушел в отставку, что было неожиданностью. Версий о причинах несколько. Первая версия – его опоздание с докладом Александру Первому о восстании в Семеновском полку. Другая версия – желание Чаадаева воспользоваться близостью к царю, чтобы поговорить с ним о российских проблемах. Карьере Чаадаев предпочел свободу и уехал заграницу. Судьба Чаадаева во многом похожа с судьбой Чацкого, с ним сравнивает его и Радзинский. Многие считали, что Чаадаев не вернется, но он вернулся в страну, где уже не было его прежних друзей. Он пользовался интересом у дам, но не был женат, хотя есть история об Авдотье Норовой, сестре декабриста, которая безумно его любила и даже умерла от этой любви. Одна из дам, Екатерина Дмитревна Панова, состоявшая в переписке с Чаадаевом, написала ему письмо о том, что после их разговора о вере она попыталась вести себя достойно в соответствии с советами Чаадаева, но не испытала никакого чувства гармонии и даже задумалась о переходе в католичество. Чаадаев ответил ей, что он удивлен этому письму, но в принципе, происходящее с ней нестрашно, и посоветовал ей вести благочестивую жизнь и соблюдать обряды.
Это было началом его первого философического письма. Философические письма писались в 1828 до 1830 года, первое письмо опубликовано в «Телескопе». В первом письме были рассуждения о том, почему некомфортно жить в своей стране, почему пробуждающиеся религиозные чувства не приносят даме удовольствия – дело в том, что мы живем «посреди плоского застоя». Далее Чаадаев размышляет о том, что есть Россия вообще. Он говорит, что если мы будем сравнивать Россию с западом, мы увидим, что это сравнение не в пользу России. Мы только открываем те истины, которые для Европы стали обыденными. Это потому, что мы никогда не шли в ногу с другими народами, не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, мы выпали из мировой истории. Внутри нашей страны, в нашем стиле жизни, нет благоустроенности, ничего устойчивого и постоянного, потому что мы вне опыта Европы. У нас есть что-то, враждебное прогрессу.
Это письмо можно расценить как своеобразную интеллектуальную провокацию со специальным преувеличением для того, чтобы вызвать читателей на размышления. В некоторых письмах Чаадаев писал совершенно противоположные вещи, не оттого, что у него менялись взгляды, а оттого, что эти письма есть размышления русского человека на тему того, что мы есть. В первом письме Чаадаев делает вывод, что мы - исключение среди народов, мы существуем, чтобы дать великий урок миру. Одной из причин того, что мы не можем иначе, Чаадаев называет ошибку принятия православия от Византии.
Письмо было подписано не фамилией, а городом, где он написал это письмо – Некрополис (город мертвых, так он называет Москву).

Письмо вызвало громадный интерес. Его читали, обсуждали. Чаадаева ругали за «поругание чести» России.
Пушкин написал два часа к Чаадаеву, в одном из них он сказал, что лучше слушать обличение от мудрых, чем песни глупых. А во втором он сетует, что не остановил Чаадаева, потому что его не было в Москве, хотя и понимает, что он не может осуждать Чаадаева: «ворон ворону глаз не выколет». Пушкин говорит, что его не радует современная русская реальность, однако он не согласен с тем, что у России не было особого предназначения. Пушкин считает, что такое предназначение было, ведь Россия спасла Европу от татаро-монгол, он утверждает, что у России есть прошлое и достойная история. Пушкин делает собственный вывод: «Но, клянусь честью, что ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество или иметь другую историю кроме истории наших предков».

В 1836 году Чаадаева объявляют сумасшедшим, его запирают в собственном доме, к нему приходят врач и полицейский.
Это тяжелое испытание для Чаадаева. В это время он написал текст «Апология сумасшедшего», в котором объяснил, почему он говорил именно так. Чаадаев говорил, что любовь к отечеству – прекрасная вещь, но любовь к истине лучше. Он осуждал слово «раб», являвшееся актуальным для России, и говорил, что пока мы не признаем все ошибки прошлого, мы не увидим спасения.
Чаадаев умер накануне Пасхи, похоронен в некрополе Донского монастыря, а рядом похоронен Болдырев, цензор, пропустивший его статью, и любившая его до смерти девушка.

В главе «Не наши» «Былого и дум» Герцен говорит, что письмо Чаадаева – выстрел, раздавшийся в темную ночь. Это письмо потрясло всю мыслящую Россию. «Пришел человек – и сказал про боль», и те, кто хотели, услышали Чаадаева.

Редактором и издателем «Телескопа» был Надеждин. Он не имел дворянского происхождения, его дед был священником. Фамилия «Надеждин» - калька с латыни фамилии «Сперанский», эту фамилию он получил в духовной семинарии. Он хотел стать священником, но что-то не сложилось, он приехал в Москву и начал сотрудничать с журналами.
Прежде всего, он пришел в «Вестник Европы» Кочановского, его статьи вызвали целую бурю. Статьи были: «Сон нигилистов», «Повести в стихах», «Иван Выжигин» и пр. Он выступает под псевдонимом «Экс-студент Никодим Недоумко». Этот экс-студент ведет беседы с разными людьми. Главным предметом его нападок был романтизм. Он расценивал его как путь к экстравагантности. Вычурности, причем как в сюжетах, как и в стилях, но морализаторства он тоже не принимал.
К апрелю 1830 года он защищает диссертацию, причем сразу на звание доктора (то есть, пропуская магистра). Она называлась «О происхождении, природе и судьбе поэзии, называемой романтической». Нажеджин был одним из первых, кто попытался описать современное новое искусство. Он говорил, что есть два вида искусства – классическое (искусство античности, объективное, склонное к изображению телесного мира) и романтическое (субъективное, идеальное). Он считает, что пора закончить с ложными и псевдопозициями, пора сформулировать, что есть новое искусство. Новое искусство он называет синтетическим, объединяющим черты классицизма и романтизма. Надеждин намечает путь к реализму: «где жизнь – там поэзия». Белинский, сотрудничавший с ним, обобщил всё, что сделал Надеждин: «он развил истину, что поэзия не должна быть ни классической, ни романтической», две эти стороны должны производить новую литературу в синтезе».
В 1831 году Надеждин был утвержден штатным профессором по эстетике. Его лекции имели успех у слушателей. Одновременно с этим он решил издавать «Телескоп», сначала выходил два раза в месяц, потом раз в неделю. При журнале была газета «Молва», о моде и новостях; она то входила в состав журнала, то выходила отдельно, два-три раза в неделю. Серьезные материалы шли в «телескоп», легкие – в «Молву»

В статье «Всем сестрам по серьгам» Надеждин описал свой взгляд на журналы. Журнал должен иметь определенную программу: нужно очертить определенный круг и разрабатывать его. Журнал должен быть органом истины, проводить идеи просвещения и иметь свою философскую теорию (в данном случае, философию изящного). Журнал должен быть эхом своего времени, отражать современные явления. «Для того, чтобы выполнить всё это, надо иметь не просто глаз, а глаз, который оснащен телескопом». Философия и есть телескоп, через который мы смотрим на мир и на жизнь. Надо, чтобы читателями журнала были люди мыслящие. «Чтобы стать наравне с крестом Ивана Великого, нужно пройти все ступени, по которым его ставили».
Он хотел установить контакт с публикой, часто ездил с ревизиями по Москве и стране, прекрасно знал уровень образования людей того времени: читателя нужно искать со свечей. НО всё же он ориентировался не на средний уровень, а на людей мыслящих. Он противостоял низкопробной и примитивной литературе, т.к. в его журнале главное – научность, системность знаний, современность, его журнал давал простор мысли.
Отделы: науки, изящная словесность, критика, современные летописи и смесь. Специально для Пушкина был создан временный отдел «Нравы» (где он опубликовал статьи «О торжестве дружбы», «О мизинце господина Булгарина»).
Научно-литературный журнал философско-эстетического направления. Каждый номер открывался статьей, имеющей в себе теоретические размышления ученых. Брали многие материалы из иностранных журналов.
Тираж составлял 800 экземпляров, т.к. читатель нужен был особенный.
Лозунг Надеждина – литература должна быть народна. Народность противостоит салонности, замкнутости, народность понималась как выражение жизни народа, за что ценил Гоголя и Крылова. Плохо то, что под народностью он понимал простонародность. Белинский был не согласен с этим и говорил, что дело не в предмете изображения, а в том, как смотреть на этот предмет.
Что касается общественной позиции, то она проявилась в непринятии Надеждиным польского восстания и французской революции.
Журнал поначалу вызвал одобрение правительства (на него даже подписался Николай), но постепенно он стал вызывать претензии, а после публикации философического письма он был вообще закрыт.

Периодизация журнала:
1. 1831-35 – Надеждин был полновластным редактором этого журнала.
Иногда нуждаясь в заместителе, Надеждин предложил эту роль Белинскому. С 1834 года Надеждин передал Белинскому «Молву», а с 1835 года «Молва» выходит самостоятельно, и её редактирует Белинский.
2. Июнь-июль 1835 – Надеждин уезжает заграницу, Белинский издает много номеров и приглашает своих друзей по кружку Станкевича, журнал оживает.
3.1835-36 – Надеждин возвращается, становится редактором.

После закрытия журнала Надеждин оказался в ссылке, потом вернулся и стал редактировать журнал министерства внутренних дел.

1 234 5 6