ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Участие свидетеля (потерпевшего) в производстве следственных и судебных действий

123 4

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ[7] внесены изменения, в частности, в порядок производства следственных действий и исследования показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в судебном заседании.

I. Потерпевший получил равные с обвиняемым (подозреваемым) права при назначении и производстве судебной экспертизы (изменения, внесенные в ст. 42, 195, 198, 206 УПК РФ). Это значительный шаг законодателя в обеспечении самостоятельности потерпевшего как процессуальной фигуры. Однако отдельные специфические особенности осуществления данного права требует комментария.

Имеются ли пределы реализации потерпевшим дополнительно предоставленных прав? Полагаем, что на основании процессуальной аналогии с институтами окончания предварительного расследования, апелляционного и кассационного обжалования судебных решений и некоторыми другими, а также с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, по делам, где обвиняемый преследуется по совокупности преступлений или к ответственности привлекается несколько обвиняемых, потерпевший вправе реализовать предоставленные ему права только применительно к деяниям, непосредственно причинившим ему физический, имущественный или моральный вред.

Как быть, если экспертиза назначена до признания лица потерпевшим? Если лицо признано потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол[8]. Представляется, что во всех других случаях пропуска потерпевшим по уважительной причине момента реализации предоставленных ему прав знать о назначении экспертизы и участвовать в ее производстве, данные права должны быть реализованы в момент поступления требования, за исключением случаев, когда сбор доказательств по делу признан оконченным. Права потерпевшего, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, реализуются с учетом стадии производства экспертизы; условий для осуществления отдельных прав при запоздалом «вступлении» потерпевшего в дело может не быть вообще.

Дополнения и изменения, внесенные в УПК РФ, не учитывают такие фактические проблемы, как множественность потерпевших по одному делу, отсутствие по разным причинам их заинтересованности в быстром раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, а также в рассмотрении его в разумный срок. Новеллы уголовно-процессуального законодательства, дающие потерпевшему широкие возможности личной защиты своих интересов (проявление диспозитивного начала), не должны, на наш взгляд, становиться дополнительным препятствием на пути деятельности государственных органов по расследованию и рассмотрению уголовного дела (проявление публичного начала). К сожалению, ситуации, когда сторона обвинения в лице государственных органов и частных лиц не может занять единую позицию и действовать консолидированно, законом не учтены. Не принята во внимание и возможная невнятность проявления интересов потерпевшего. В таких ситуациях усилия органов преследования и суда по обеспечению прав потерпевшего могут оказаться дополнительным искусственным препятствием на пути публично-правовой защиты его же интересов. В связи с этим, на наш взгляд, добровольный отказ потерпевшего от реализации дополнительно предоставленных ему прав полностью охватывается его свободой в выборе позиции и может быть учтен в деятельности следователя и суда. Представляется, что потерпевший вправе письменно выразить согласие на назначение и производство судебной экспертизы без его участия по усмотрению органов расследования и суда. В числе прочих гарантий от принуждения к такому заявлению может стать правило о свободном его аннулировании в любой момент производства по делу и осуществлении предоставленных прав, если для этого не утрачена фактическая возможность.

Формальным препятствием для признания отказа потерпевшего от участия в назначении и производстве экспертиз юридически значимым является норма ч. 3 ст. 195 УПК РФ. С учетом внесенных изменений она выглядит так: «Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол...». Однако надо принять во внимание, что буквальное следование данной норме (так скажем, образовавшейся в результате дополнения закона) без учета контекста всей совокупности уголовно-процессуальных отношений вряд ли целесообразно. С учетом роли и места потерпевшего в состязательном процессе такое властное поведение по отношению к нему («демьянова уха»), по нашему мнению, нецелесообразно.

На наш взгляд, здесь уместна аналогия с подходом, примененным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П[9]. Суд признал ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязанность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела только тогда может считаться состоявшейся, когда при ее назначении и проведении права обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего реализованы таким же образом, что и на предварительном расследовании. При наличии волеизъявления лицо, пострадавшее от преступления, вправе участвовать в назначении и производстве экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела и пользоваться при этом всем объемом прав, предоставленных законом лицу, признанному потерпевшим (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). То обстоятельство, что формального статуса потерпевшего на этапе проверочной деятельности нет, не меняет существа дела.

Органы расследования должны быть заинтересованы в полном обеспечении прав пострадавшего при назначении и производстве экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку после возбуждения дела у потерпевшего появляется право заявить ходатайство о производстве дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ), т.е. игнорирование прав пострадавшего на этапе предварительной проверки приведет к повторному производству того же самого следственного действия в ходе расследования.

Каковы последствия нарушения прав потерпевшего при назначении и производстве экспертизы? Благоприятное для отстаивания позиции потерпевшего заключение эксперта, на наш взгляд, не должно аннулироваться по причине нарушения прав самого потерпевшего при производстве данного следственного действия. Если же заключение эксперта выступает оправдательным доказательством (заключение не в интересах потерпевшего), то степень существенности такого нарушения прав потерпевшего, представляется, надо определять по аналогии с оценкой существенности нарушения в кассационном производстве - повлияло ли нарушение на исход дела. В противном случае конфликт интересов обвиняемого и потерпевшего будет разрешен в пользу стороны обвинения, чего допускать нельзя. Выявленные нарушения прав могут стать предметом представления или частного постановления.

II. Закон возлагает на потерпевшего дополнительные обязанности, связанные с участием в следственных действиях.

Рассматриваемым Законом внесены дополнения в ст. 308 УК РФ, в соответствии с которыми введена уголовная ответственность потерпевшего за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласия, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Часть 5 ст. 42 УПК РФ, устанавливающая ограничения в деятельности потерпевшего ("потерпевший не вправе"), дополнена пунктом соответствующего содержания. Часть 7 ст. 42 УПК РФ, указывающая на уголовную ответственность потерпевшего, также скорректирована с учетом изменений в уголовном законе.

В случаях, когда потерпевший вызывается для допроса или производства с его участием освидетельствования, экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования, целесообразно предупреждать его об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ непосредственно в повестке.

Если потерпевший не достиг 16-летнего возраста, то в этом случае следователь (дознаватель) разъясняет ему необходимость в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела и обеспечения интересов самого потерпевшего дать согласие на проведение экспертизы и добровольно подвергнуться освидетельствованию, предоставить образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования.

Представляется, что под уклонением необходимо понимать: неявку потерпевшего без уважительных причин для участия в производстве освидетельствования, судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования; прямой отказ от участия в их производстве; иные действия, например оказание физического сопротивления, препятствование деятельности специалиста или эксперта, срыв следственного действия путем самовольного оставления места его производства, симуляции заболевания или иного состояния, которое препятствует производству следственного действия, умышленное искажение почерка и др.

Можно ли в случае однократной неявки потерпевшего без уважительных причин ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 308 УК РФ или же уклонение должно быть выражено в его неоднократных действиях? Является ли обязательным условием для возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего по ст. 308 УК РФ деятельность следователя (дознавателя), направленная на обеспечение его явки с помощью мер процессуального принуждения (например, вынесения постановления о приводе)?

Полагаем, что даже однократная неявка потерпевшего без уважительных причин, подтвержденная материалами уголовного дела, может рассматриваться в качестве основания для решения вопроса о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Однако, на наш взгляд, следователю (дознавателю) целесообразно повторно или даже неоднократно вызвать потерпевшего для участия в указанных следственных действиях, а также попытаться обеспечить его явку посредством привода.

В случае выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, следователю (дознавателю) необходимо выделить материалы (ст. 155 УПК РФ), которые содержат сведения об уклонении, например документы, фиксирующие факт вызова, факт неявки (корешки повесток, справки, рапорта и др.); копии постановлений о приводе, документы о результатах исполнения привода; копии протоколов следственных действий (освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования), в которых зафиксированы действия потерпевшего, препятствующие их производству; копии протоколов допросов лиц, подтверждающих поведение потерпевшего, и др.

III. С 1 января 2015 г. вступает в силу норма об особенностях проведения в досудебном производстве допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних (ч. 1, 4 и 5 ст. 191 УПК РФ). В частности:

- расширено действие ст. 191 УПК РФ. Если ранее ее нормы регламентировали особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, то с 1 января 2015 г. предусмотренные законом особенности распространяются не только на допрос, но также на очную ставку, предъявление для опознания и проверку показаний на месте;

- предусмотрена альтернатива в участии специалиста: ранее это был только педагог, теперь - педагог или психолог;

- увеличен с 14 до 16 лет возраст несовершеннолетнего, при котором участие педагога или психолога обязательно;

- если раньше допрос несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, осуществлялся с участием педагога по усмотрению следователя, ничем не конкретизированному, то в соответствии с новой редакцией участие педагога или психолога обязательно, если несовершеннолетний, достигший 16 лет, страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. В остальных случаях по-прежнему действует правило о возможности по усмотрению следователя пригласить педагога или психолога;

- применительно к делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего обязательно участие в вышеназванных следственных действиях психолога. Нюанс в том, что по делам данной категории нет альтернативы, предусмотренной общей нормой: в интересах несовершеннолетнего участвует по усмотрению следователя либо педагог, либо психолог. В качестве специалиста императивно предписывается приглашать именно психолога;

- регламентировано время проведения допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Продолжительность следственных действий дифференцирована в зависимости от возраста;

- с 1 января 2015 г. при производстве допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в качестве общего правила предусмотрено обязательное применение видеозаписи (киносъемки). Видеозапись (киносъемка) не применяется только в случаях, когда несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают, что обозначается в протоколе.

IV. С 1 января 2015 г. вступилав силу норма ч. 6 ст. 281 УПК РФ об особенностях допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в судебном следствии и оглашения их показаний, данных в досудебном производстве.

1. Данная норма вводит дополнительные исключения из непосредственности и устности как общего условия судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), согласно которому суд, в частности, обязан лично заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Из ч. 6 ст. 281 УПК РФ вытекает, что вопреки общему правилу несовершеннолетние потерпевшие и свидетели непосредственно не допрашиваются в зале судебного заседания. Суд оглашает их показания, зафиксированные в материалах дела, просматривает видеозапись допроса. Несовершеннолетние потерпевшие или свидетели допрашиваются непосредственно в суде лишь в случаях, когда суд вынесет об этом мотивированное постановление.

Можно с уверенностью предположить, что целью такого законодательного нововведения является потребность обережения психики несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, ограждения их от нежелательных контактов с участниками судебного разбирательства и их близкими, могущими оказать негативное психологическое воздействие. Такая цель заслуживает поддержки. Она соответствует российской ментальности, нашему пониманию справедливости судебного разбирательства, в основе которого нравственное, а не формально-юридическое начало[10]. Однако необходимо иметь в виду, что норма ч. 6 ст. 281 УПК РФ вступает в противоречие с тенденцией к усилению начала непосредственности судебного разбирательства[11], не в полной мере согласуется с отдельными положениями международного права. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями)»[12].

2. В части 6 ст. 281 УПК РФ речь идет об оглашении показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Под показаниями потерпевшего и свидетеля в соответствии со ст. 78 и 79 УПК РФ понимаются сведения, сообщенные данными участниками на допросе. Из контекста комментируемой нормы также вытекает, что оглашаемые показания даны в ходе допросов. Возникает вопрос: можно ли по правилам части 6 ст. 281 УПК РФ огласить показания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, данные на очной ставке, при предъявлении для опознания, в ходе проверки показаний на месте? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прямо указала, что «как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них».

С учетом изложенного полагаем, что норма ч. 6 ст. 281 УПК РФ распространяется на оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, данных во время очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. На это косвенно указывает и общий контекст рассматриваемого Закона, которым предусмотрено обязательное фиксирование путем видеозаписи всех следственных действий, предусмотренных главой 26 УПК РФ, - допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте (ч. 5 ст. 191 УПК РФ).

3. Требует интерпретации вопрос о том, кто считается несовершеннолетним применительно к норме ч. 6 ст. 281 УПК РФ, на какой момент констатируется несовершеннолетие. Представляется, что несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем следует считать лицо, не достигшее восемнадцати лет на момент проведения с ним процессуального действия. Одним из аргументов выступает регламентация продолжительности проведения следственного действия с учетом возраста потерпевшего (свидетеля): законодателем «снимаются» всякие ограничения после достижения 18 лет. Кроме того, следует принять во внимание, что рассматриваемое исключение «вторгается» в весьма важную для интересов подсудимого сферу непосредственного исследования доказательств, служит существенным изъятием из нее.

Поэтому, на наш взгляд, следственные действия, которые «приходятся» на несовершеннолетний возраст, проводятся с учетом правил ст. 191 УПК РФ, после же исполнения 18 лет применяются общие положения проведения следственного действия. В аналогичном режиме исследуются показания в судебном следствии.

Представляется, что у суда имеется возможность в отдельных случаях мотивированно «продлить» режим несовершеннолетия: с учетом мнения сторон мотивированным решением распространить действие ч. 6 ст. 281 УПК РФ также на потерпевших и свидетелей, достигших к моменту судебного следствия совершеннолетия. Возможно, такое решение будет принято судом также в случаях, когда исследование хотя бы одних показаний уже проведено по видеозаписи.

4. В комментируемой норме говорится, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в судебном заседании осуществляется по мотивированному решению суда. Реализация этого требования закона может быть обеспечена путем вынесения отдельного постановления (определения) суда в совещательной комнате после заслушивания мнения сторон. Представляется, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства сторон о допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля суд вправе вынести на месте.

123 4