 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Влияние антимонопольного законодательства на ценообразование
При установлении цены на продукт или услугу законодательные ограничения всегда принимаются во внимание менеджерами компании и производители не всегда свободны в установлении цены. Например, согласно законодательству Соединенных Штатов Америки, производитель не может проводить политику ценовой дискриминации между двумя потребителями с намерением уменьшить или предотвратить конкуренцию между ними. Существуют три отличительные черты законов, направленных на ограничение ценовой дискриминации; * они направлены на ограничение дискриминации со стороны производителей, а не * ценовая дискриминация допустима, если разница в ценах обусловлена различной сум * ценовая дискриминация, направленная на ограничение конкуренции, противозакон Случаи ценовой дискриминации со стороны авиакомпании и компании по прокату машин, описанные ранее, законны, так как они осуществляют свою деятельность в сфере услуг и их действия не направлены на ограничение конкуренции. Законодательство не допускает установления демпинговых цен. Демпинговой называется цена на продукт, намеренно устанавливаемая компанией намного ниже его себестоимости для того, чтобы вытеснить с рынка конкурентов и ограничить предложение, а затем поднять ее при увеличившемся спросе. Верховный суд Соединенных Штатов Америки установил следующие условия, при которых компания может быть обвинена в установлении демпинговых цен: (1) компания устанавливает цену на свой продукт ниже соответствующего уровня затрат, понесенных для его производства; (2) у компании есть перспектива в будущем возместить значительную часть потерь из-за установления демпинговых цен за счет увеличения доли на рынке или установления более высоких цен в будущем. Верховный суд не дал определения термину «соответствующий уровень затрат». Большинство судов в США трактует его как средние переменные затраты. В деле компании Adjuster против Agency, Adjuster (истец) утверждала, что была вынуждена уйти с рынков Остина, Сан-Антонио, Техаса, так как компания Agency устанавливала демпинговые цены. В доказательство этих обвинений Adjuster приводила данные об убытках от деятельности в финансовой отчетности Agency после того, как эта компания организовала свои офисы в этих городах. Тем не менее судья вынес решение о том, что Agency не устанавливала демпинговых цен, так как не устанавливала тарифы на прокат машин ниже средних переменных затрат. В ситуации законодательного регулирования ценообразования компании выполняют предписания антимонопольного законодательства, предпринимая следующие действия: 1. Отслеживают и тщательно учитывают переменные затраты на всем протяжении бизнес-процесса. 2. Проверяют все предполагаемые цен и тарифы, которые в будущем могут оказатьсяниже уровня переменных затрат компании, с целью предотвращения обвинения в установлении демпинговых цен. Еще одно дело Brooke Group против Brown & Williamson Tobacco (BWT), рассматривавшееся в Верховном суде Соединенных Штатов Америки, показывает, как трудно доказать намеренное установление демпинговых цен. По указанному делу суд установил, что цена, установленная ниже уровня средних переменных затрат, не является грабительской, если у компании нет возможности ПОВЫСИТЕ ее в дальнейшем или расширить долю своего присутствия на рынке, чтобы покрыть понесенные затраты. Ответчик — компания BWT — производитель и продавец сигарет заводской марки, занимающий 12% рынка. Производство новых сигарет компанией Brooke Group, подобных тем, что производила BWT, угрожало снизить долю компании на рынке. Ответным ходом BWT стало установление цен на сигареты ниже средних переменных затрат, таким образом был затруднен выход на рынок сигарет того же класса для других компаний. Верховный суд постановил, что действия ВИ^Гбыли адекватным ответом конкурентам, а не установлением грабительской цены. Почему? Потому, что 12%-ная доля рынка BWT была небольшой и при существующем уровне конкуренции не дала бы компании возможности позже повысить цену на свою продукцию для того, чтобы возместить понесенные затраты. Согласно законодательству Соединенных Штатов Америки, демпинг— ситуация, при которой компания-нерезидент продает продукт в Соединенных Штатах по цене ниже рыночной, существующей в стране происхождения компании, и таким образом наносит материальный ущерб или угрожает нанесением материального ущерба промышленности США. Если факт демпинга будет доказан, то по антидемпинговому законодательству США на продукцию компании будет установлен дополнительный тариф в размере разницы между ценами на внутреннем рынке этой компании и рынке Соединенных Штатов. Антидемпинговые меры принимаются в отраслях по производству цемента., персональных компьютеров, сталелитейной промышленности, производстве полупроводников. Например, в 1998 г. в ответ на обвинения в демпинге, выдвинутые Micron Technology, Американская международная комиссия по торговле установила, что несколько тайваньских компаний устанавливали демпинговые цены па комплектующие изделия для компьютеров на американском рынке. Комиссия наложила антидемпинговые тарифы на эти комплектующие изделия в размере от 7,59 до 113,85% на цены, установленные этими компаниями. Еще одним нарушением антимонопольного законодательства является установление цены по сговору между производителями. Цена по сговору— цена или объем продукции, устанавливаемые компаниями одной отрасли в соответствии с тайными договоренностями между собой для поддержания цены на продукт на определенном уровне. Установление цен по сговору нарушает антимонопольное законодательство Соединенных Штатов, так как ограничивает торговлю Например, в 1990 г. Министерство юстиции Соединенных Штатов установило, что использование общей компьютерной системы бронирования авиабилетов способствует тайному сговору авиакомпаний между собой с целью установления неконкурентных цен. Таким образом, с помощью сговора авиакомпании American, Continental, Delta, Midway, Nothwest, PanAm, TWA и United USAir имели примерно равные количество клиентов и уровень прибыли. В 1996 г. Министерство юстиции возбудило расследование по поводу 35 инвестиционных компаний, включая Kidder Peabody & Herzog, Hein & Guduld, обвиняя их в намеренном взвинчивании цен и повышении доходности ценных бумаг, котирующихся на бирже Nasdaq.
вернуться к примеру, в котором рассчитывалась прибыль для подразделения, расположенного в Осло, то увидим, что распределение в графе и, следовательно, убытки, эквивалентные постоянным издержкам в 60 000 у.е., будут отражены в отчете для всех уровней производства. Рассмотрим трансфертную цену по полным затратам без надбавки. Необходимо оценит постоянные издержки на единицу продукции еще на этапе планирования, чтобы принять решения, касающиеся уровня производства. Предположим, что оптимальным уровнем продукции для компании в целом являются 5000 ед., которые и используются для определения ставки постоянных накладных расходов на единицу продукции. Следовательно, постоянные издержки на единицу для промежуточного продукта равны 12 у.е. на ед. (60 000 у.е. постоянных издержек / 5000 ед.), что дает полные затраты в 23 у.е. (11 у.е. переменных издержек плюс 12 у.е. постоянных издержек). Если трансфертная цена устанавливается в размере 23 у.е. на единицу (т.е. 23 000 у.е. на партию из 1000 изделий), то менеджер получающего подразделения будет наращивать выход продукции до тех пор, пока чистые маржинальные поступления превышают трансфертную цену. Если обратиться к графику чистых маржинальных поступлений, то увидим, что в этом случае менеджер получающего подразделения предпочтет закупить 4000 ед. Другими словами, этот менеджер не будет расширять выпуск до 5000 ед., оптимальных для компании ы целом, поскольку трансфертные издержки в 23 000 у.е. превышают чистые маржинальные поступления в 13 000 у.е. При выбранном им уровне выпуска продукции в 4000 ед. общие поступления при трансфертной цене получающего подразделения составят 92000 у.е. (4000 ед. по 23 у.е.), но, как видно из примера вычислений прибыли для подразделения из Осло, общие затраты составляет 104 000 у.е. (44 000 у.е.+60,000 у.е.). следовательно, поставляющее подразделение в отчете покажет убытки, поскольку его постоянные издержки в полном объеме покрыты не будут. Таким образом, в данном случае трансфертная цена не подходит ни для оценивания деятельности, ни для принятия решений об оптимальном выпуске продукции.
|
