ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Принципы нормирования показателей безопасности

12 3 4

Глава 1. Моделирование и системный анализ процесса контроля требуемого уровня безопасности

Принципы нормирования показателей безопасности

Реализация программно-целевого планирования и управления процессом обеспечения безопасности создаваемых в техносфере объектов предполагает, необходимость в непрерывном и достоверном контроле степени удовлетворения соответствующих требований на всех стадиях их жизненного цикла. Целью изучения данного материала является уяснение тех особенностей, которые относятся к статистическому контролю параметров техногенных проносятся к статистическому контролю параметров техногенных происшествий, сравнительная редкость появления которых на практике накладывает определенные ограничения на его осуществление.

Отсутствие общепринятых количественных показателей и способов их нормирования, контроля и поддержания является одним из основных факторов, затрудняющих разработку программ обеспечения безопасности в техносфере. По этой же причине при проектировании и изготовлении технологического оборудования недостаточно оценивается его опасность, что понижает качество заблаговременной подготовки персонала и эффективность последующей контрольно-профилактической работы по предупреждению аварийности и травматизма на производстве и транспорте.

Положение от части облегчается тем, что были введены вероятностные показатели и предложен ряд способов их предварительной оценки. В сравнении с используемыми коэффициентами частоты К_Ч и тяжести К_Т происшествий они обладают такими достоинствами, как легкость сопряжения с другими производственными показателями, а также возможность контроля их значений на всех стадиях жизненного цикла соответствующих объектов. Включение этих показателей в программы обеспечения безопасности технологических процессов позволит также применить известные методы оптимизации при установлении, обеспечении и контроле их требуемых значений.

Изменчивость психологического восприятия риска обусловлена в том числе и многогранностью этого понятия, указывающего как на возможность (частоту) причинения ущерба, так и на его размеры. Это может приводить к неоднозначному отношению людей к одной и той же величине техногенного риска, если он проявляется каждодневно, но с малым ущербом (как, например, в дорожно-транспортных происшествиях) и единовременно допустим, в авиационной или морской катастрофе. Особенно наглядно это проявилось. В ядерной энергетике, считавшейся до1986 г. чуть ли не абсолютно безопасной и переживающей после известной трагедии глубокий, в смысле общественного отношения, кризис.

Нельзя не отметить и другие сложности, возникающие при определении принципов и способов нормирования безопасности, которые касаются уже того, кто, для кого и когда должен устанавливать степень приемлемости или неприемлемости безопасности в техносфере. Лучше всего доверить определение таких норм обществу и самим работникам, поскольку это связано с изъятием у них соответствующих ресурсов, а стало быть, с ущемлением их прав и других возможностей. Однако и здесь мы наблюдаем несовпадение представлений о приемлемости техногенного риска, непосредственно работающих на предприятиях промышленности либо транспорта и общества в целом.

С точки зрения их персонала, уровень безопасности должен быть предельно высоким, так как в противном случае работники подвергаются риску гибели или других несчастных случаев. Подобное отношение наблюдается со стороны общества в целом, что связано с недопустимостью происшествий, сопровождающихся ущербом для людей и окружающей природной среды. Сложнее обстоит дело с производственными предприятиями, которые, с одной стороны, несут расходы на обеспечение безопасности и вынуждены вследствие этого включать их в себестоимость продукции, а с другой - обязаны компенсировать ущерб от возможных происшествий.

В этих условиях объяснимы и оправданы попытки установить такие требования к уровню безопасности производственных и технологических процессов, который устраивал бы всех. Приемлемость таких требований необходимо понимать как вынужденные на конкретных этапах развития общества соотношения между возможностью возникновения происшествий в техносфере и реально доступными в это время технико-экономическими возможностями их предупреждения и снижения тяжести последствий. Естественно, что определение этих соотношений должно проводиться с учетом ряда особенностей.

Подобные факторы должны учитывать условия, в которых может ставиться и решаться столь ответственная задача. Нормирование уровня безопасности конкретных процессов, т. е. принятие решения о приемлемости риска, должно рассматриваться как вынужденная мера и одно из заключительных звеньев в реализации, говоря языком теории игр, смешанной стратегии, состоящей из следующих (в порядке важности) частных стратегий:

а) уменьшение опасности для общества со стороны созданных им объектов;

б) сокращение людских и материальных ресурсов, подвергающихся вредному воздействию;

в) снижение возможности появления техногенных происшествий;

г) уменьшение тяжести их последствий в случае возникновения.

Нормирование требуемой безопасности в техносфере лучше еще одной альтернативной стратегии – ничего не делать. Последнее допустимо лишь в тех ситуациях, когда необходимость проведения технологических процессов может быть оправдана национальными интересами, а ущерб отказа от них соизмерим с возможными при этом опасными последствиями. Естественно, что такое отношение возможно при наличии надежных данных о предпосылках к происшествиям с не катастрофическим ущербом обществу.

Можно назвать и другие сложности нормирования техногенного риска, обусловленные большой ответственностью и трудностью количественной оценки его величины, отсутствием в ряде случаев необходимых данных. Однако и изложенные выше аргументы убедительно подтверждают исключительную ответственность и деликатность обоснования требований к уровню безопасности конкретных технологических процессов. В самом деле, ведь все перечисленные и другие особенности рассматриваемой задачи обусловленным набором самых разнообразных факторов – этических, юридических, экономических.

В целом же можно утверждать, что приемлемый уровень безопасности в техносфере определяется теми издержками, которые готово нести соответствующее общество за обладание ею. Другими словами, оптимальность упомянутых выше соотношений зависит от зыбкого равенства между затратами на обеспечение безопасности и ценой ущерба от предполагаемых техногенных происшествий.

Приведенные соображения свидетельствуют, что при обосновании требований к уровню безопасности следует всесторонне учитывать как принятую выше энерго-энтропийную концепцию аварийности и травматизма, так и накопленный к настоящему времени опыт. Отсюда вытекает необходимость признать объективно существующие в техносфере опасности и научиться их нормировать, с одной стороны, а с другой - оценить на предмет пригодности для этой цели следующие три известных ныне способа:

а) установление приемлемых показателей аварийности и травматизма на производстве и транспорте путем приравнивания их величины к частоте возникновения стихийных бедствий или бытовых несчастных слyгаев;

б) выбор величин показателей безопасности в соответствии с теми x значениями, которые достигнуты в наиболее благополучных отраслях техносферы;

в) обоснование оптимальных по выбранным критериям количественных показателей безопасности.

12 3 4