 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Зважування витрат і користі
Для пояснення експериментального матеріалу Латане і Дарлі скористалися моделлю „витрат і користі". Вони запропонували елементарну схему використання цієї моделі, що зводиться до розрахунку співвідношення витрат і користі для суб'єкта допомоги. Дослідники стверджували, що людина тим меншою мірою схильна надати допомогу, чим дорожче вона їй обходиться. Суб'єкт допомоги приймає також у розрахунок співвідношення витрат і користі для людини, яка звертається за допомогою, особливо в тих випадках, коли наслідки ненадання допомоги були б значними. Л. Пеннер використав методику „загубленого" долара (загублена доларова банкнота лежала або в гаманці, де була вказана також адреса його власника, або в конверті, адресованому в університетську касу, або ж просто на підлозі чи стільці). Було встановлено: долар привласнювався тим частіше, чим більшою анонімністю характеризувалося місце знахідки (тобто, чим воно далі знаходилося від місця, де людина була „у себе вдома" і де її знали): у кімнаті для паління в 58% , на чужому факультеті у 18%, у себе на факультеті y 15%. випадках. Крім того, зі зростанням анонімності долар усе рідше повертався власнику : відповідні показники 18%, 35% і 40% (в інших випадках долар ігнорувався). В той же час, незалежно від місця знахідки частіше повертався долар у гаманці , ніж у конверті. І, звичайно, набагато частіше, ніж „лежачий" долар (і, відповідно, рідше привласнювався). В ситуації привласнення долара слід, очевидно, враховувати витрати трьох видів: а) цінність загубленого для власника долара (витрати власника долара, пов'язані із його втратою); б) витрати того, хто знайшов, пов'язані з небезпекою (можливістю) бути „спійманим"; в) затрати, пов'язані зі зниженням самооцінки у разі привласнення долара або ігнорування даної ситуації. Ситуація може загрожувати становищу, здоров'ю і навіть життю людини, котра надає допомогу (тобто витрати можуть виявитися занадто високими щодо користі, в тому числі і до користі для іншої людини, що зменшує ймовірність подання допомоги). Нарешті, ситуація нещастя (лиха) вимагає швидкого реагування, і практично немає часу на обдумування можливих дій і наслідків (цілком імовірно, що випадки героїчної допомоги можна пояснити тим, що суб'єкт допомоги не мав часу на обдумування про небезпеку і можливі наслідки). Дифузія відповідальності Часто можливість допомоги реалізується тим менше, чим більше свідків виявляється у ситуації нещастя. Коли людина знаходиться не одна, вона орієнтується на реакції навколишніх. Кожен із присутніх стримує свою реакцію, щоб її надмірна сила або поспішність не поставили його в незручне становище, не привернули до нього уваги. Коли ж на наступній стадії суб'єкт повинен відчути себе відповідальним за надання допомоги, він чекає цього від усіх присутніх, внаслідок чого відбувається дифузія (розсіювання), а тим самим і зменшення відповідальності. Дифузія відповідальності дає можливість пояснити такі випадки: коли в приміщенні, де проходить експеримент, зі щілини в стіні несподівано з'являється дим, суб'єкт, працюючи насамоті, швидше виявляє хвилювання і повідомляє про це експериментатору, який знаходиться в іншій кімнаті, ніж суб'єкт, котрий працює в парі з іншою людиною, яка не приділяє інциденту ніякої уваги (відповідно 37% і 10%. ). Інший приклад: почувши, як у сусідній кімнаті хтось падає з драбини і кричить від болю, на допомогу приходять 70%. піддослідних, які виконують завдання насамоті, і лише 40%тих, хто працює в парі. Слід зазначити, що ефект дифузії відповідальності має певні обмеження: коли пасажир несподівано падає у вагоні метро, надання допомоги не залежить від кількості пасажирів. Нарешті, якщо свідки нещастя — знайомі люди, становлять організовану групу, члени якої взаємодіють між собою (наприклад, професійна чи студентська група), то дифузії (і зменшення) відповідальності також не спостерігається. Разом з тим, дифузія відповідальності (в експериментах, проведених у метро) спостерігались у випадках, коли особливості людей, котрі потребували допомогу, наводили потенційних суб'єктів допомоги на думку, що пов'язані з наданням допомоги витрати можуть бути значними. Наприклад, такі характеристики людей, котрі потребували допомоги, як очевидне сп'яніння, наявність крові, неохайний, брудний одяг та інші пов'язувалися зі значними витратами у потенційних суб'єктів допомоги і зменшували готовність надавати допомогу. |
