ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Кодификация норм ПМВ.Етапы кодификации

1 234 5

В науке международного права есть разные точки зрения относительно периодизации процесса кодификации норм об ответственности за международно-противоправные деяния.

Один из подходов заключается в выделении двух основных этапов. Так, например, выдающийся специалист международного права А. Кассезе выделяет такие два этапа кодификации норм международно-правовой ответственности, как обычное право международно ответственности и современное право.

. Данную точку зрения поддерживают и отечественные ученые. Так, Ю. Ю. Блажевич за- определяет, что историю кодификации норм института ответственности на универсаль- ном уровне можно разделить на два этапа.

Первый этап кодификации характеризующийся абсолютным доминированием норм обычного права, состояли, прежде всего, из многих прецедентов, которые рассматривались международными судебными инстанции циями и арбитраж, и общепринятых правил, порожденных практикой государств. В течение первого этапа кодификации работа ведется, в основном, в рамках Лиги Наций, которая пыталась кодифицировать все нормативный массив между- народного права. Одной из главных задач Лиги Наций была необходимость регла- ментации вопрос об ответственности государств за ущерб, причиненный по ее тер- ритории иностранцам и их имуществу.

Вторым этапом в процессе кодификации норм об ответственности государств выделяют деятельность Организации Объединенных Наций и, прежде всего, Комиссии международного права.

В остальном подхода, то, например, авторитетный ученый Лукашук связывает развитие норм о международно-правовую ответственность с развитием самого международного права. «Международная ответственность является частью меха низма действия международного права, ее история представляет существенный аспект развития этого права. Изучение этого аспекта освещает развитие важных качеств международного права, включая его юридическую природу. К сожалению, в мировой литературе нелегко найти исследования, посвященные историческому развитию международно ответственности. Причина во многом видится в том, что обычай- но исходят из того, что ответственность возникает одновременно с международным правом и настолько тесно с ним связана, не имеет собственной истории ». В соответствии с этим выделяются следующие этапы становления права международной ответственности древний мир; средневековья; классическое международное право; пе ре ход от классического до современного международного права; современное международное право.

Стоит отметить, что в течение длительного времени кодификация норм о международно ответственность государств осуществлялась по принципу формирования норм об ответственности государства за вред, причиненный иностранцам. Так, например, еще в 1889-1890 годах на первой межамериканской конференции проходи- а в Вашингтоне было принято рекомендацию, в которой говорилось о рас- ние на иностранцев гражданских прав и права на законное удовольствие пре- тензии за вред на тех же основаниях, что и для местных граждан, а также об обязательствах и ответственности государства.

Деятельность Лиги Наций сыграла значительную роль в процессе кодификации норм о международной ответственности. В 1924 г.. Был создан Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права, подготовил перечень важ- ных вопросов.

Следующим важным событием процесса кодификации норм ответственности государств, как пишет А. Кассезе, можно назвать Гаагскую конференцию по кодифи- ции 1930 Третий комитет, в котором обсуждался вопрос об ответственности государств, принял 10 статей. В докладе комитета отмечалось, что он решил отказаться от попыток определить какие-либо конкретные формулировки, поскольку отведенное для работы время оказался недостаточным для завершения исследования проблемы ответственности.

Необходимо заметить, что весьма важным и полезным для развития коди- фикации норм института ответственности государств на этом этапе была деятельность некоторых научных институтов и организаций, независимо от межправительственных организа- ций разрабатывали проекты различных документов по вопросам ответственности дер жал. Так, в 1925 Американский институт международного права подготовил проект об ответственности государств, который назывался «Дипломатическая защита» и предусматривал право каждого американского государства предоставлять своим гражданам и юридическим лицам дипломатическую защиту в соответствии со своим внутренним законодательством.

Процесс кодификации международной ответственности государств в современном международно праве проходит в основном в рамках ООН. В 1946 г.. Генеральная Ассамблея ООН создала Комитет по вопросам прогрессивного развития между- народного права и его кодификации. В 1949 Комиссия выбрала для обсуждений и дискуссий тему «Ответственность государств». Еще с самого начала своей работы Комиссия международного права определила, что существуют два разных вида ответственности: ответственность за противоправные деяния и ответственность за ущерб, является результатом деятельности, не запрещенной международным правом, обосновывая свою точку зрения тем, что они регулируются различными ком- сами норм, проявляются в различных формах, имеют различную юридическую природу.

В 1980 г.. Комиссия в предварительном порядке приняла в первом чтении Часть первую проектов статей о «происхождении международной ответ- ственности». В 1996 Комиссия завершила первое чтение проектов статей частей второй и третьей об ответственности государств, постановила передать проекты статей, принятые Комиссией в предварительном порядке в первом чтении, через Генерального секретаря правительствам для получения их замечаний с просьбой представить такие замечания Генеральному секретарю к 1 января 1998

В 1997г. Комиссия учредила Рабочую группу по теме об ответственности государств для рассмотрения вопросов, связанных со вторым чтением проекта. На своей пятьдесят второй сессии в 2000 году. Комиссия приняла во внимание доклад Редакционного комитета о втором чтении проектов статей в целом. Комиссия приняла за- шить второе чтение проектов статей на своей пятьдесят третьей сессии в 2001 г.. С учетом любых возможных замечаний правительств в отношении проектов статей.

Также продолжается работа Комиссии над темой «Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом». Так, в частно- сти, были приняты такие документы. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 61/36 о «Распределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в резуль- тате опасных видов деятельности» (Приложение «Принципы, касающиеся распределению убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате не- безопасных видов деятельности» ), 2006г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А / 62/452 о «Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничной вреде от опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда» (Приложение «Статьи о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности"), 2007

На своей пятьдесят второй сессии в 2000г. Комиссия приняла включить тему «Ответственность международных организаций» в свою долго- кову программу работы [17, 238]. После завершения работы над статьями об ответственности государств Комиссия в 2002г. Начала работу над проектом статей об ответственности международных организаций, завершение которой может занять много лет. Значительным шагом в этом направлении стало то, что Комиссия по предыдущем порядке приняла Текст проектов статей об ответственности между- народных организаций. (Доклад Комиссии международного права - шестьдесят сессия (5 мая - 6 июня и 7 июля - 8 августа 2008).

Разработка проекта статей об ответственности международных организаций является еще одним важным шагом на пути формирования права международной ответ- ственности. Последнее является, пожалуй, самой сложной отраслью в международном праве и в то же время имеет стратегическое значение. Поэтому дальнейшая разработка и усовершен- вание права международной ответственности является необходимым фактором повышения эффективности функционирования международного права в целом и, как на- слидок, уровня управляемости мировой системы.

Резолюция ГА ООН № 56/689 под названием «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» от 12 декабря 2001 (далее «Статьи об ответственности» 2001) начала новую структуру характеристики международной ответственности и кодифицировала ключевые положения, необходимо и достаточно осветить для целостной характеристики этого института.

«Статьи об ответственности» 2001 состоят из трех частей: первая посвящена раскрытию понятия «международные противоправные деяния государств»; вторая - содержания международно-правовой ответственности (в зависимости от характера противоправных деяний) третья - особенностям реализации международной ответственности.

Часть I «Международные противоправные деяния» содержит пять разделов.

В разделе первом «Общие принципы» (ст. 1-3)

Цель второго раздела «Квалификация поведения государства» (ст 4-11) - установить, что во всех, перечисленных в разделе случаях, действия, совершенные от имени государства его органами или должностными лицами, - рассматриваются как действия государства, имеют признаки международного правонарушения и требуют международно-правовой ответственности.

Глава третья (ст.ст. 12-15) раскрывает содержание и признаки нарушения международного обязательства.

Раздел четвертый «Ответственность государства в связи с действиями другого государства» (ст 16-19) рассматривает случаи подстрекательства, соучастия и другие, когда ответственным признается государство, которое не является непосредственным исполнителем противоправных действий.

Пятый раздел «Обстоятельства, исключающие ответственность» (ст. 20-26) выделяет шесть обстоятельств, исключающих международно-правовую ответственность государства за деяния, которые, не будь этих обстоятельств, рассматривались бы как противоправные.

Часть II «Содержание международной ответственности государств» в составе трех разделов раскрывает: общие принципы несения международно-правовой ответственности (раздел первый, ст 28-33), формы возмещения ущерба (раздел второй, ст 34-39), а также определение наиболее тяжких противоправных деяний (серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права) и обязательства государств действовать для их быстрого прекращения (раздел третий, ст 40-41).

Часть III «Имплементация (реализация) международно-правовой ответственности» - регламентирует действия потерпевшей государства, должны быть совершены для обеспечения ответственности государства-нарушителя.

Часть IV «Общие положения» определяет объем применения «Статей». Так, в соответствии со ст. 55 «Lex specialis» «Статьи» не применяются, если и в той мере, в какой условия признания международно-правового деяния, содержание и исполнение международной ответственности регулируются специальными нормами международного права - то есть урегулированы в конкретном международном договоре. Согласно ст. 56 действующие нормы международного права продолжают регулировать те вопросы международно-правовой ответственности, которые не регулируются этими «Статьями». «Статьи» не касаются ответственности международных организаций (ст. 57) и не касаются индивидуальной ответственности по международному праву любого лица, действовавшей от имени государства (ст. 58). «Статьи» также не касаются положений Устава ООН (ст. 59).

Де́ло «Алаба́мы» Алаба́мский вопро́с или Алаба́мская ра́спря (англ. Alabama claims) — правовые претензии Соединённых Штатов Америки к Великобритании в связи с тем, что, несмотря на официальную позицию невмешательства Великобритании в Гражданскую войну в США, в 1862 году в Ливерпуле был построен и спущен на воду военный корабль «CSS Alabama», предназначенный для флота Конфедерации, и правительство Великобритании во главе с лордом Палмерстоном не воспрепятствовало этому вопреки прямым протестам посла США в Лондоне. «CSS Alabama» в 1862—1864 годах нанес значительный экономический ущерб США, занимаясь каперством и так или иначе повредив и/или ограбив более 60 американских судов (главным образом, с грузом зерна для Европы).

По Вашингтонскому договору между Великобританией и США (1871 год) спор вокруг «Алабамы» было решено передать международному трибуналу. Этот трибунал, собравшийся в Женеве и состоявший из представителей Великобритании, США и трех стран-арбитров — Италии, Швейцарии и Бразилии, — 14 сентября 1872 годапостановил, что Великобритания должна выплатить США 15,5 миллионов долларов компенсации. Обращение к международному арбитражу при решении спорных вопросов межгосударственных отношений стало важным прецедентом для дальнейшего развития международного права.

Из ЭСБЕ^[1][править | править вики-текст]

Алабамский вопрос (или Алабамская распря) — международный спорный вопрос, возникший между Великобританией и Северо-Американскими Соединенными Штатами по случаю вреда, который во время американской междоусобной войны был нанесен торговле и судоходству Союза многими каперскими судами, принадлежавшими конфедерации южных штатов, но купленными в Англии и вышедшими из английских гаваней.

В особенности один из этих каперов, построенный и вооруженный в Ливерпуле, «CSS Alabama», причинил огромные убытки американской торговле, но наконец 19 июня 1864 года был потоплен в виду французской гавани Шербурга американским корветом «Кирсардж». По имени этого капера и вся дипломатическая распря, возникшая вследствие упомянутых обстоятельств, получила название «Алабамской распри». Дело состояло в следующем. Так как Великобритания, несмотря на то, что английское правительство было своевременно предупреждено американским посольством и американскими консулами относительно опасности, угрожающей сохранению мира, не старалась препятствовать выходу конфедеративных каперов из английских гаваней, то вашингтонский кабинет увидел в этом нарушение нейтралитета и потребовал от великобританского правительства полного возмещения убытков, причиненных означенными каперами имуществу американских граждан. Переговоры об этом не раз принимали угрожающий характер, пока наконец в феврале 1871 года обе державы не условились между собою решить этот спор при помощи назначенной обеими сторонами комиссии. Эта комиссия собралась в Вашингтоне 8 марта 1871 года и 8 мая пришла к соглашению относительно передачи Алабамской распри на решение созванного в Женеве третейского суда (Tribunal of Arbitration), который должен был состоять из пяти членов: по одному от каждой из спорящих сторон, от короля Италии, от президента Швейцарского союзного совета и от императора бразильского. Вместе с тем комиссия пришла к соглашению касательно некоторых международных принципов, которые были бы обязательны для решения этого спора и к признанию которых были бы приглашены и другие морские державы; со стороны Англии последовало, однако, заявление, что эти принципы она принимает только для поддержания мирных отношений. Относительно других требований, которые Англия и Северная Америка предъявляли одна к другой вследствие американской междоусобной войны, было решено предоставить рассмотрение и разрешение их особой комиссии из трех членов. Этот договор был принят 25 мая 1871 года североамериканским сенатом и 17 июня ратифицирован в Лондоне.

Составленная из трех членов комиссия открыла свои заседания в Вашингтоне 26 сентября 1871 года, а третейский суд собрался в Женеве только 17 декабря. Деятельность последнего грозила, однако, приостановиться, так как североамериканское правительство требовало вознаграждения также за убытки, косвенно причиненные торговле крейсерами южных штатов, равно как за происшедшее благодаря этому возвышение премии за страхование судов, далее, за расходы, употребленные на преследование этих крейсеров, и за издержки, причиненные продлившеюся вследствие того войною. 3 февраля 1872 года Англия заявила в Вашингтоне, что она не подчинится решению третейского суда, если вопрос о косвенных убытках будет считаться открытым. Дальнейшее обострение конфликта было, однако, устранено тем, что третейский суд объявил себя некомпетентным в решении вопроса о косвенных убытках, а вашингтонское правительство отказалось от этого требования. Обнародованный 15 сентября 1872 года приговор третейского суда признал ответственность Англии за действия «CSS Alabama», «Флориды» и «Шенандоа» (CSS Shenandoah), объявил вестовые суда ответственными наравне с теми крейсерами, к которым они принадлежали, и определил сумму вознаграждения, которую Англия должна была уплатить Соединенным Штатам вместе с процентами, в 15½ млн. долларов, или 3 229 166 фунтов стерлингов. Приговор этот был принят обеими сторонами.

Подробное изложение американского взгляда на это дело, предложенного на рассмотрение Женевского третейского суда, находится в американском официальном документе «The case of the United States, laid before the Tribunal of Arbitration convened at Geneva» (Лейпц., 1872). Англия, ссвоейстороны, издаладвепамятныезапискиввидедвухброшюрованныхпарламентскихсинихкнигподзаглавиями «The case of the United States, to be laid before the Tribunal of Arbitration to be convened at Geneva» (Лонд., 1872) и «Case presented on the party of the Government of Her Britannic Majesty to the Tribunal of Arbitration» (Лонд., 1872).

Межамериканские конференции, периодические конференции американских республик, созываемых с 1889 До 1948 именовались Международными конференциями американских государств, или Панамериканских конференциями. Идея созыва таких конференций была выдвинута еще в 1826 на Панамском конгрессе латиноамериканских государств. В 80-х годах 19 века эту идею использовали США в целях установления своего господства и борьбы с европейскими соперниками в Латинской Америке. На 1-й конференции (2 октября 1889 - 19 апреля 1890, Вашингтон) были основаны Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией и при нем постоянное Коммерческое бюро, по сути подчинено государственному секретарю США. На 2-й конференции (22 октября 1901 - 31 января 1902, Мехико) Коммерческое бюро переименовано в Международное бюро, для руководства которым был создан в Вашингтоне Руководящий совет из представителей американских государств во главе с государственным секретарем США. 3-я конференция (23 июля - 27 августа 1906 г., Рио-де-Жанейро), созванная в связи зВенесуельською кризисом 1902 - 03 приняла решение возбудить перед 2-й международной Гаагской конференцией вопрос о недопустимости применять силу для взимания государственных долгов. Попытки США на 4-й конференции (12 июля - 30 августа 1910, Буэнос-Айрес) принудить американские государства придерживаться так называемой доктрины Монро (см. Монро доктрина) встретили отпор большинства делегатов. На этой конференции Международного бюро американских республик было преобразовано вПанамериканський союз. На 5-й конференции (25 марта - 3 мая 1923, Сантьяго, Чили) был подписан договор о предотвращении конфликтов между американскими государствами. Предвидя создания американской региональной системы арбитража, договор отвечал стремлению США создать противовес Лиге Наций как орудию английской политики в Америке, шестой конференция (16 января - 20 февраля 1928, Гавана) приняла конвенцию о "обязанности и права государств в случае гражданской войны "и определила устав Панамериканского союза как постоянного органа М. к. усиливает противодействие латиноамериканских стран империалистической политике США вынудило американское правительство на 7-й конференции (3-26 декабря 1933, Монтевидео) подписать предложенный Аргентиной договор, запрещавший агрессию и интервенцию, а также конвенцию "О правах и обязанностях государств", формально провозглашала невмешательства одного государства во внутренние или внешние дела другого. На 8-й конференции (9-27 декабря 1938, Лима) была принята Лимская декларация, подтверждающую принцип солидарности стран американского континента против агрессии.

Панамериканизм (господин ... и Америка) - политическая доктрина, пропагандирует создание военно-политического блока всех стран Америки под главенством США, или доктрина, в основу которой положена идея об общности истории, экономики и культуры США и других стран американского континента. Первая современная Панамериканская конференция, состоявшаяся в Вашингтоне, округ Колумбия (1889-1890), со всеми странами, представленными за исключением Доминиканской Республики. Было принято договора об арбитраже споров и корректировки тарифов и создан Коммерческое бюро американских республик, стали Панамериканским Союзом. Следующие встречи проходили в разных городах Латинской Америки.Запланованого облегчения торговых отношений не произошло, однако выросла сотрудничество в таких областях, как здравоохранение (Панамериканская организация здравоохранения), география и история (Панамериканский институт географии и истории), защита детей и прав детей (Международный Американский институт защиты детей), прав женщин (Межамериканская комиссия по делам женщин), коренной политики (Межамериканский институт коренных народов), сельское хозяйство (Межамериканский институт сельскохозяйственных наук), коллективной континентальной обороны (Межамериканский договор взаимного участия), экономической помощи (Межамериканский банк развития), правам человека (Межамериканский суд по правам человека), строительство объектов инфраструктуры (Панамериканского шоссе) и по поддержанию мира (Межамериканские силы поддержания мира).

Американские государства также утвердили дипломатические и политические правила, регулирующие такие отношения между странами: порядок разрешения споров, мирное урегулирование конфликтов, военное невмешательство, равенство государств-членов независимо от внутреннего устройства во взаимных отношениях, решение путем принятия резолюций принятых большинством, признание дипломатической защиты, кодекса международного частного права (кодекс Бустаманте), Межамериканской системы прав человека (Американская декларация о правах и обязанностях человека, Межамериканской комиссии по правам человека вместе с его протоколами и дополнительными конвенциями, Межамериканской демократической хартии Организации американских государств

Второй Гаагская конференция 1907 [

Приняли участие 43 государства.

Было принято 13 конвенций:

• О мирном решении международных столкновений;

• Об ограничении при применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам;

• О начале военных действий;

• О законах и обычаях сухопутной войны [3];

• О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны [4];

• О положении неприятельских торговых судов за начала военных действий;

• о преобразовании торговых судов в военные суда;

• О постановке подводных мин, автоматически взрываются от прикосновения [5];

• О бомбардировки морскими силами во время войны;

• О применении к морской войне начал Женевской конвенции (далее заменена Женевских конвенций 1949 года);

• О некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне [6];

• Об учреждении Международной призовой палаты (не вступило в силу)

• О правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны [7].

Также принята декларация:

• О запрете метания снарядивта взрывчатых веществ с воздушных шаров

К началу XX в. человеческое общество достигло высокого уровня развития практически во всех областях, за исключением политики, особенно международной. Интернационализация жизни общества требовала интернациональной политики, а в ней доминировал национализм. Политическое мышление оказалось не в состоянии осознать новое положение вещей, при котором нормальное функционирование международной и национальных систем может быть обеспечено лишь основательно координируемыми совместными усилиями государств. Во весь рост встала задача организации достаточно эффективного управления системой международных отношений. Но политика и право оказались к этому не готовы. В этом видится одна из главных причин нового бедствия - мировой войны, которая унесла 10 млн. человеческих жизней, вдвое больше, чем за весь предыдущий век.

Все это не могло не вызвать соответствующую реакцию. Возникли широкие общественные движения, требовавшие внести коренные изменения в механизм управления международными отношениями. Они сыграли немаловажную роль в том, что в 1919 г. державы-победительницы решили создать Лигу Наций и приняли ее учредительный акт - Статут. Была учреждена первая всеобщая политическая организация, призванная обеспечить мир и сотрудничество между государствами.

Разумеется, Статут не мог не уделить внимания международному праву. Оно было признано важным для развития сотрудничества и для обеспечения мира. Ставилась задача "установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов". Из этого видно, что сфера действия международного права по-прежнему ограничивалась "организованными народами", колониальные народы и страны из нее исключались.

Показательно, что речь шла о соблюдении лишь договорных обязательств. Обычные нормы не имели существенного политического значения, прежде всего потому, что они не регулировали применение силы. Заслуживает внимания формулировка Статута, согласно которой предписания международного права признаются "отныне действительным правилом поведения правительства". Это еще раз подтверждает, что действенность норм международного права в политической сфере на протяжении предшествующей истории была невелика*(112).

О развитии механизма международно-правового регулирования свидетельствует положение Статута, отнесшее к числу вопросов, подлежащих третейскому или судейскому разрешению, все международно-правовые споры. В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия - первый постоянный международный суд.

К числу главных недостатков Статута Лиги следует отнести то, что даже после мировой бойни он не поставил вне закона применение силы. Критика пацифистами недостатков этого документа привела к тому, что в 1924 г. Лига приняла протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением и давалось определение агрессии. Все это могло бы лечь в основу нового этапа в развитии мировой политики и международного права, но протокол так и не вступил в силу. Факт, свидетельствующий о том, с каким трудом идея запрещения агрессивной войны проникала в политику государств, а через нее и в международное право.

8Сложившаяся в ходе войны антигитлеровская коалиция государств пришла к убеждению, что послевоенное устройство мира должно быть построено на таких началах, которые обеспечили бы государствам международно-правовые гарантии их безопасности. Вопросы поддержания международного мира явились предметом обсуждения на Московской (1943), Тегеранской (1943) и Крымской (1945) конференциях трех союзных держав — СССР, США и Великобритании. Было признано, что новая международная организация должна отличаться от Лиги Наций, быть наделенной механизмами, необходимыми для поддержания международного мира и безопасности. Была создана Организация Объединенных Наций, Устав которой был принят 26 июня 1945 года.

Принципиально новыми в Уставе ООН явились положения, запрещающие агрессию и устанавливающие механизм санкций в отношении государства-агрессора. Запрет агрессивной войны привел к пересмотру содержания многих международно-правовых отраслей и институтов, в частности норм об ответственности государств, норм об основаниях наказания преступников войны, норм о мирных средствах разрешения международных споров, норм, касающихся международных организаций.

Не менее кардинальные изменения произошли в результате закрепления в Уставе ООН нормы о праве народов на самоопределение, что явилось юридической базой борьбы колониальных народов за свою независимость и государственность. Их обрели после Второй мировой войны десятки народов Азии и Африки. Закрепление в Уставе ООН положения о праве народов на самоопределение оказало влияние на ряд отраслей международного права, в частности на право международных договоров, на регулирование вопросов признания, правопреемства, территории в международном праве.

Нормы Устава ООН послужили отправной точкой для принятия многочисленных международных актов как по специальным вопросам сотрудничества государств, так и по вопросам сотрудничества в сфере прав человека.

В отличие от довоенного времени в период Второй мировой войны было налажено интенсивное сотрудничество держав антигитлеровской коалиции. Едва ли можно сомневаться в его значении для победы. Вместе с тем, нельзя не удивиться тому, с каким трудом политическое мышление обретает дальновидность. Если бы такое сотрудничество было налажено до войны, то было бы сохранено свыше 50 млн. человеческих жизней. Человечеству приходится платить все более высокую цену за ошибки в международной политике и пренебрежение к международному праву.

Державы антигитлеровской коалиции создали весьма эффективный механизм принятия решений по координации военных усилий. Вклад его в победу несомненен. На совещаниях решались и вопросы послевоенного устройства, имевшие серьезное значение для становления современного международного права. На англо-советско-американской конференции 1943 г. в Москве было принято решение о необходимости учреждения всеобщей международной организации, основанной на принципе суверенного равенства. Принята была и декларация, определившая основы ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства.

В феврале 1945 г. состоялась Ялтинская (Крымская) конференция руководителей трех держав, решившая многие вопросы послевоенного урегулирования (оккупация Германии и контроль над ней; репарации; послевоенное урегулирование в Европе; проблема Польши, Югославии). Нередко послевоенное устройство в Европе называют ялтинским. Был решен вопрос о правилах голосования в Совете Безопасности будущей организации. Заключили соглашение и по Дальнему Востоку, согласно которому СССР обязался принять участие в разгроме Японии, а союзники признали его права на Южный Сахалин и Курильские острова. В июне 1945 г. конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско приняла Устав ООН, который положил начало современному международному праву.

В середине того же года состоялась Потсдамская (Берлинская) конференция руководителей трех держав, которая решила сложный комплекс вопросов, касающихся ответственности Германии за агрессию. Были определены цели контрольного режима в Германии (демократизация, денацификация, демилитаризация, декартелизация). Учреждался Совет министров иностранных дел для подготовки проектов мирных договоров, содержавших целый ряд положений относительно ответственности. Эти проекты были рассмотрены на Парижской мирной конференции в 1946 г. (с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией). Подготовка договоров была завершена Советом министров иностранных дел в том же году, и в 1947 г. они были подписаны. Мирные договоры 1947 г. существенно отличались от версальских договоров. Они не только урегулировали последствия войны, но и создали условия для независимого демократического развития побежденных стран. В результате, на совершенно иных по сравнению с прошлым принципах, были урегулированы вопросы ответственности за агрессию.

Особое значение для формирования права международной ответственности имело принятие в 1945 г. Устава Международного военного трибунала для суда над главными немецкими военными преступниками, а в дальнейшем и Устава Международного военного трибунала для суда над японскими военными преступниками. Уставы определили три вида преступлений, влекущих за собой индивидуальную ответственность высших должностных лиц государства: преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. В 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН подтвердила принципы, воплощенные в Уставах и приговорах трибуналов, в качестве общепризнанных принципов международного права.

Все это было впервые в истории и означало важный шаг в развитии механизма действия международного права. Проблема индивидуальной уголовной ответственности руководителей государств представляется одной из важнейших в обеспечении эффективности международного права.

Таким образом, несмотря на чрезвычайно сложную политическую и экономическую обстановку в мире, на идеологические противоречия, был совершен переход от классического к современному международному праву.

Доктрина

Доктрине принадлежит важная роль в развитии любого права. Нет оснований отрицать позитивную роль прецедентного права. Однако оно, в основном, закрепляет опыт прошлого. В условиях нарастающего динамизма общественного развития все большее значение приобретает правовое регулирование, обращенное в будущее. Успех в этом деле в значительной мере зависит от научной разработки соответствующих проблем. Что же касается международного права, то здесь доктрина играла особую роль как в обосновании самой идеи такого права, так и в его развитии.

Рост роли международного права стал причиной значительного развития его доктрины. Международное право начинают изучать в университетах. Оно привлекает к себе внимание философов. Идеи международного права пустили корни в общественном сознании.

Во второй половине XIX в. получает распространение концепция "реализма", которая довольно влиятельна и в наши дни в ряде стран. Единственным законом международной жизни ее сторонники считали силу. Видный немецкий юрист Р.Иеринг утверждал, что "право - это политика силы". Его последователи юристы-международники других стран подтверждали, что право без силы - мечта*(98).

Нигилистические взгляды были весьма распространены в литературе и в дальнейшем. В процессе подготовки Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 г. рассматривавший проблему ответственности подкомитет подготовительного комитета представил доклад, в котором говорилось: "Многие годы юридическая природа международных отношений отрицалась целым рядом авторитетов, но ныне противоположная точка зрения стала почти общепринятой..."*(99) Нигилистические концепции доминировали в политическом мышлении, были популярны среди юристов-практиков и дипломатов.*(100).

В начале XIX в. открывается ряд новых университетов (в Петербурге, Харькове, Казани, Киеве и др.), в которых преподается международное право. Публикуется довольно много работ по международно-правовым вопросам. Профессор Московского университета Л.А.Камаровский, автор более 200 работ, подлинным источником международного права считал правосознание наиболее образованной части общества. На этой основе он и предложил кодифицировать международное право.

Особого внимания заслуживает научная и практическая деятельность уже не раз упоминавшегося профессора Петербургского университета Ф.Ф.Мартенса. Он внес ощутимый вклад в работу Гаагских конференций мира. Его главный труд - "Современное международное право цивилизованных народов". С 1882 г. он выдержал несколько изданий в России и переведен на языки многих стран мира. Ф.Ф.Мартенс исходил из того, что в основе всех правовых отношений лежит сама жизнь. Международное право только тогда обретет прочный фундамент, "когда естественные и исторические законы развития народов будут выяснены". Серьезное значение придавалось таким факторам, как мораль, справедливость, которые должны лежать в основе международного права.

_____________________________________________________________

Вопрос ответственности государства за международные преступления вызывает много разногласий. В отличие от ответственности индивида они обусловлены не отсутствием согласия по вопросу о правовом происхождении ответственности (юридическая ответственность государства может быть только международно-правовой), а разным подходом к содержанию ответственности за международные преступления (конкретному перечню мер — исходя из их направленности) и оценке характера (является ли она уголовной, политической, моральной и т. п.). Хотя сама возможность несения государством ответственности за совершение международных преступлений является также общепризнанной¹.

Отказ от исключительно цивилистического понимания международной ответственности государств и невозможность при помощи одного института международной уголовной ответственности индивида предупредить совершение международных преступлений приводят к тому, что идея особого режима международной ответственности государства за совершение международных преступлений и создания международного юрисдикционного органа для ее реализации продолжает оставаться популярной. Она обсуждалась при подготовке проекта Конвенции о геноциде 1948 г., во время работы Комиссии международного права над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Из чисто прагматических соображений их закрепление в этих документах было отклонено. Комитет по уголовной юстиции 1951 г. при обсуждении статьи 25 проекта Статута Международного уголовного суда ограничил персональную подсудность физическими лицами, отметив, что "ответственность государств за действия, составляющие международные преступления, имеет преимущественно политический характер" и "не дело суда решать подобные вопросы"². Комитет считал более важным закрепить принцип международной уголовной ответственности индивидов, чем начинать дискуссию по вопросу, в отношении которого отсутствуют согласованные позиции.

В 1983 г. Комиссия международного права, возобновив рассмотрение темы проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, попросила Генеральную Ассамблею уточнить, входит ли государство в число субъектов права, которым может быть вменена международная уголовная ответственность, "ввиду политического характера этой проблемы"³. В 1984 г. Комиссия международного права решила ограничить проект на нынешнем этапе уголовной ответственностью индивидов, что не препятствует последующему рассмотрению возможности применения к государствам понятия международной уголовной ответственности⁴. В проект Кодекса включена специальная статья 4 "Ответственность государств", которая устанавливает, что "ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Кодексе, никоим образом не влияет на ответственность государств по международному праву"⁵.

Специальным предметом рассмотрения эта проблема стала в связи с проектом статей об ответственности государств, который был принят Комиссией в первом чтении в 1996 г.

1 234 5