 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Эксперементальное изучение характеристик невербальных средств общения у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения
3.1.Цели, задачи и организация экспериментального изучения невербальных средств общения у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения Анализ литературы показал, что детям с нарушениями зрения сложно овладевать невербальными средствами общения без предварительной подготовки (Г.В. Григорьева, Г.В.Никулина, Л.И. Солнцева, В.А. Феоктистова и др.). Поэтому целью моей работы является определение разницы восприятия, понимания и овладения невербальными средствами общения (мимикой, жестами и пантомимикой) детьми старшего дошкольного возраста с нормальным и нарушенным зрением. Задачи экспериментальной части исследования: 1. Подобрать методики констатирующего эксперимента. 2. Выделить параметры экспериментального исследования и критерии оценок полученных результатов. 3. Провести экспериментальное изучение невербального общения нормально видящих дошкольников и дошкольников с амблиопией и косоглазием. 4. Провести сравнительный анализ результатов нормально видящих дошкольников и дошкольников с амблиопией и косоглазием. 5.Провести сравнительный анализ ярко выраженных особенностей полученных данных и данными исследования Г.В.Григорьевой 6. Обобщить и проанализировать полученные результаты. Эксперимент был проведён на базе двух детских домов в городе Санкт-Петербург: ГБДОУ №91 Красногвардейского района и ГБДОУ №17 компенсирующего вида Красногвардейского района. В эксперименте проходили участие 20 детей 6-7 лет, по 10 человек из каждого детского учреждения. Было выдвинуто предположение, что благодаря реализации коррекционно-развевающих программ сократилось различие между нормально видящими детьми и детьми с нарушениями зрения в овладении невербальными средствами общения на опознавательном, определительном и отражательном уровнях. Под опознавательным уровнем подразумевается умение определить и назвать различные виды мимики, пантомимики и жестов; под определительным уровнем – умение описать чувства и эмоциональное состояние человека по его мимики, пантомимике и жестам; под отражательным – умение показать предложенные виды мимики, пантомимики и жестов.
3.2.Методика экспериментального исследования Для исследования особенностей овладения мимикой использовалась модифицированная Д.Ю.Гузовой, Л.В.Оконечниковой методика Н.Л.Белопольской «Азбука настроения». Модификация заключается в том, что к 5-ти лицам-схемам, изображающих с помощью мимических экспрессий такие эмоциональные состояния как радость, грусть, гнев, удивление, страх, добавляется лицо-схема выражающее спокойствие. Процедура проведения: Ребёнку предлагается назвать эмоции выраженные мимикой, описать признаки, по которым он определил данную эмоцию и изобразить её с помощью собственной мимики. .Для исследования особенностей овладения пантомимикой использовалась модифицированная Г.В.Григорьевой методика Сабина и Хардика. Модификация заключается в том, что ребёнку необходимо не только назвать состояния или чувства сопровождаемыми этими жестами, но и описать по каким признакам они это установили, а также показать альтернативную позу, выражающую такое же состояние. В качестве стимульного материала предложено 6 поз: 2 коммуникативных, 4 модальных согласно классификации Н.И. Смирновой. Модальные жесты (оценка окружающего) – раздумье, страдание, стеснение, радость. Коммуникативные жесты (собственное значение) – запрет, незнание. .Для исследования особенностей овладения жестами использовалась 2 методики: методика Г.В.Григорьевой «Игра молчанка» и методика Н.В.Пилипко «Понимание жестов». Процедура проведения методики Г.В.Григорьевой «Игра молчанка»: Дети должны ответить на 6 вопросов, используя жесты приветствия, указания, незнания, запрета, отрицания, согласия, при этом необходимо показать данные жесты, но не называть их. Процедура проведения методики Н.В.Пилипко «Понимание жестов»: Ребёнку надо назвать и привести пример ситуаций, в которых можно использовать предложенные жесты. Анализ результатов: 1)Модифицированная Д.Ю.Гузовой, Л.В.Оконечниковой методика Н.Л.Белопольской «Азбука настроения»: 0 б – ребёнок не назвал/ описал/ продемонстрировал предложенную эмоцию. 1 б – ребёнок назвал/ описал/ продемонстрировал предложенную эмоцию только после её демонстрации экспериментатором на себе. 2 б – ребёнок назвал/ описал/ продемонстрировал предложенную эмоцию с помощью подсказки экспериментатора. 3 б – ребёнок сразу назвал/ описал/ продемонстрировал предложенную эмоцию. 2) Модифицированная Г.В.Григорьевой методика Сабина и Хардика: 1. Определение значения предложенной позы. 0 б – ребёнок не определил значение предложенной позы. 1 б – ребёнок определил значение предложенной позы только после её демонстрации экспериментатором на себе. 2 б – ребёнок определил значение после самостоятельного принятия предложенной позы. 3 б – ребёнок сразу определил значение предложенной позы. 2. Описание признаков и примеров «При каких обстоятельствах можно наблюдать человека в подобной позе». 0 б – ребёнок не определил признаки и не привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенные позы. 1 б – ребёнок определил признаки и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенные позы только после предоставления экспериментатором вариантов ответа. 2 б – ребёнок определил признаки и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенные позы с помощью подсказки экспериментатора. 3 б – ребёнок сразу определил признаки и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенные позы 3. Демонстрация альтернативного варианта предложенной позы. 0 б – ребёнок не продемонстрировал альтернативного варианта предложенных поз. 1 б – ребёнок продемонстрировал альтернативный вариант предложенной позы после неоднократных подсказок экспериментатора. 2 б – ребёнок продемонстрировал альтернативный вариант предложенной позы после подсказки экспериментатора. 3 б – ребёнок сразу продемонстрировал альтернативный вариант предложенной позы. 3)Методика Г.В.Григорьевой «Игра молчанка». 0 б – ребёнок не смог подобрать необходимый жест для ответа. 1 б – ребёнок смог подобрать необходимый жест для ответа только после использования неверного жеста и повторной подсказки экспериментатора. 2 б – ребёнок смог подобрать необходимый жест для ответа после подсказки экспериментатора. 3 б – ребёнок сразу смог подобрать необходимый жест для ответа. 4)Методика Н.В.Пилипко «Понимание жестов». 0 б – ребёнок не назвал и не привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенный жест. 1 б – ребёнок назвал и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенный жест только после ошибки и повторной подсказки экспериментатора. 2 б – ребёнок назвал и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенный жест с помощью подсказки экспериментатора. 3 б – ребёнок сразу назвал и привёл примеры ситуаций, в которых можно использовать предложенный жест. За каждый параметр ребенку выставляются баллы от 0 до 3. После чего в каждом отдельном разделе и при выведении общего количества баллов высчитывается среднее арифметическое количество балов, соответствующее уровню владения невербальными средствами общения: 1,8 – 0 баллов – низкий уровень развития. 2,4 – 1,9 баллов – средний уровень развития. 3 – 2,5 баллов – высокий уровень развития.
3.3.Результаты констатирующего эксперимента Для проведения констатирующего эксперимента были выбраны две группы дошкольников шести лет. В первую группу входили дети с нормальными зрительными возможностями - контрольная группа (КГ), десять человек. В экспериментальную группу входили дети с функциональными расстройствами зрения (ЭГ), тринадцать человек. Выявлялся уровень развития понимания и владения невербальными средствами коммуникации, а именно – мимикой, пантомимикой и жестами. Сравнение анализа экспериментальных данных по первой и второй методике показало, что овладение и понимание мимикой и пантомимикой у нормально видящих и детей с ФРЗ отличаются друг от друга. Было отмечено, что при выполнении задания у детей с ФРЗ проявляется высокий уровень сформированности представлений о мимических и пантомимических экспрессиях выражающиеся в быстром и безошибочном назывании воспринимаемых эмоциональных или коммуникативных состояниях, умении вычленить и описать ряд признаков, по которым они сделали вывод и продемонстрировать данные состояния на себе. По результатам первой методики 80% детей с ФРЗ находятся на высоком уровне развития такого невербального способа выражения как мимика, а из детей с нормальным зрением к этому уровню было отнесено 30% (см. таб. №1). Результаты второй методики показывают, что 70% дошкольников с ФРЗ, находятся на высоком уровне развития такого невербального способа выражения как пантомимика, а детей с нормальным зрением было отнесено к этому уровню всего 50%.
Таблица №1. Сравнительные результаты выполнения методик №1 и №2 дошкольниками ЭГ и КГ (в %).
Сравнение результатов первых двух методики показало, что успешнее с этими заданиями справилась экспериментальная группа, то есть дети с нарушениями зрения. Трудности в опознании с помощью мимических экспрессий и у нормально видящих детей и у детей с ФРЗ появились при попытках определить такие эмоциональные состояния как страх и спокойствие. Если поэтапно рассматривать результаты владения мимикой можно заметить, что дети с ФРЗ по результатам лидировали при назывании, описании и демонстрации (см. прил. №3). Отличие результатов также коснулись того, что большая часть испытуемых с ФРЗ по итогам выполнения данных заданий оказались на высоком уровне (80% и 70% - задания 1 и 2 соответственно), тогда как нормально видящие дети соответствовало среднему и высокому уровню (40% и 50% - задания 1 и 2 соответственно). Кроме того, в группе детей с ФРЗ был один ребенок (10%), качество выполнения задания которым позволило отнести его к низкому уровню, а таких детей среди испытуемых КГ было трое (30%). Было замечено, что при определении эмоциональных состояний в экспериментальной группе, как и в контрольной успешно было названы радость, гнев и грусть, но при опознании остальных эмоций КГ показали низкий уровень, в то время, как в ЭГ показали средний уровень. Описание детьми с ФРЗ страха и удивления, в общем, составило средний уровень, а также выявились небольшие сложности в демонстрации страха. Впрочем, по моим наблюдениям проблема демонстрации в обеих группах заключалась не в непонимании или неготовность мышц мимики, а в неспособности совершать волевые поступки, поскольку многие дети так и говорили «Я не могу, мне смешно» или «Я не умею злиться». По результатам третьей и четвёртой методик можно сказать о том, что детям с ФРЗ достаточно просто дается понимание общения с помощью жестикуляций, чем мимики и пантомимики. Поскольку обе методики направлены на диагностику освоения жестикуляций, результаты по ним объедены (См. таб. №2), более подробные результаты, где отражены уровни опознания, демонстрации и приведения ситуаций (см. прил. №3). Так, на высоком уровне в ЭГ и КГ находятся 90% детей, но при выполнении этого задания ребёнок из ЭГ, составляющий 10%, показал низкий результат, в отличии от ребёнка из КГ, который показал средний уровень овладения жестикуляцией. Таким образом, успешнее с этими заданиями справились дети из контрольной группы. Таблица №2. Сравнительные результаты выполнения методики №3 и 4 дошкольниками ЭГ и КГ (в %).
Такие показатели могут объясняться тем, что детям с ФРЗ и более низкими показателями остроты зрения сложнее воспринимать на расстоянии движения, чем неподвижные выражения на плоскости. Данный ребёнок из экспериментальной группы, который в свою очередь составляет 10%, имел низкий уровень в отражении и использовании, как жестикуляций, так и мимических экспрессий. Было отмечено, что данный ребёнок был более успешен и показал средний уровень владения и понимания пантомимики. Я думаю, что это обусловлено тем, что этому ребёнку сложно воспринимать сравнительно небольшие отличительные движения и положения частей тела, из-за чего появляется двоякость понимания мимики и жестов. Хочу отметить, что даже при выполнении заданий на понимание и использование пантомимики, что оказалось самым успешным средством невербального общения для данного ребёнка, в большинстве случаев ему приходилось уточнять положение частей тела или вовсе показывать пример в полный рост, поскольку могла перепутать значение поз: «отказ/ защищается», «стесняется / что-то прячет», «задумался/ грустит». Подводя итог, можно утверждать, что исходя из результатов проведённых мной методик, большинство детей с функциональными расстройствами зрения данного дошкольного учреждения компенсирующего вида показали высокий уровень развития невербальных средств общения и превзошли нормально видящих сверстников. Это превосходит мои ожидания и подтверждает гипотезу о том, что «у дошкольников с амблеопией и косоглазием повысился уровень владения невербальными средствами общения обусловленный реализацией коррекционно-развивающих программ проявляющаяся в исчезновении большой разницы между ними и нормально видящими сверстниками». Исходя из этого, можно сделать вывод, что дети с ФРЗ и без серьёзных нарушений остроты зрения при обучении в специальном дошкольном заведении по коррекционно-развивающей программе не испытывают особых трудностей в овладении невербальными средствами общении. 3.4Тифлопедагогические рекомендации Заключение Список литературы Книги
Электронные ресурсы
Статьи
Приложение
|
