ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Соблюдение шестимесячного срока

1 234

-----------Толкование-----------

154. Норма о соблюдении шестимесячного срока добавляется к норме об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Таким образом, жалоба должна быть представлена в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения, т. е. последнего решения, вынесенного в рамках исчерпания.

Правило о соблюдении шестимесячного срока представляет собой важный фактор правовой обеспеченности, так как оно направлено на предотвращение постоянного пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

155. Цель нормы. «Существование шестимесячного срока, предусмотренного статьей 26 Конвенции, объясняется задачей Высоких Договаривающихся Сторон предотвратить постоянный пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу» (CommEDH, D 214/56, Ann. Vol. 2, De Becker с. Belgique, p. 215, spec.p. 245).

156. Цель нормы. Шестимесячный срок«вытекает из специальной нормы Конвенции и способствует правовой стабильности» (De Wilde, Ooms et Versyp, (no существу), 50).

157. Цель нормы. Заявление в силу статьи 25 после ратификации Конвенции. «Государства-участники не могут уклоняться от правила о соблюдении шестимесячного срока» (CommEDH, D 9587/81, DR 29, р. 228, spec.p. 234).

158. Ограничительное толкование нормы. «Положения статьи 26, относящиеся к шестимесячному сроку, вместе с положениями п. 3 статьи 27 Конвенции, предусматривают утрату права или потерю права на обращение в суд в связи с истечением установленного срока и требуют, согласно общим принципам права, ограничительного толкования» (CommEDH, D 214/56, Ann. Vol. 2, De Becker c. Belgique, p. 215, spec.p. 245).

159. Исчисление шестимесячного срока. Окончательное решение внутреннего суда. «Под окончательным внутренним решением статья 26 подразумевает (...) только окончательное решение, вынесенное в рамках обычного исчерпания внутренних средств правовой защиты, такого, как оно понимается в соответствии с общепризнанными принципами международного права, так что шестимесячный срок может действовать только в этих рамках» (CommEDH, D 214/56, Ann. Vol. 2, De Becker c. Belgique, p. 215, spec.p. 243).

160. Шестимесячный срок. Определение du dies a quo. Отсутствие средств правовой защиты. «В случае, когда не существует внутренних средств правовой защиты относительно жалобы, основанной на Конвенции, и когда эта жалоба связана с особым решением, шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения этого решения» (Walker, Dec.).

161. Соблюдение шестимесячного срока и исчерпание внутренних средств правовой защиты. Средство правовой защиты, оказавшееся неэффективным. Исчисление срока.«Суд считает, что тогда, когда никакое внутреннее средство правовой защиты не способно разоблачить действие, предположительно нарушившее Конвенцию, шестимесячный срок, предусмотренный п. 1 статьи 35 Конвенции начинает по общему правилу течь со дня, когда предполагаемое действие было совершено, или со дня, когда заявитель должен был непосредственно пострадать от этого действия, узнал или мог узнать о нем.

Тем не менее, особые соображения могли бы иметь место в исключительных случаях, когда заявители сначала прибегнули к внутреннему средству правовой защиты и узнали или должны были узнать позже об обстоятельствах, делающих это средство защиты неэффективным. В подобном случае шестимесячный срок мог бы исчисляться, считая с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах» (Aydin, Aydin &Aydin, Dec.).

162. Применение нормы: длительная ситуация. «Когда Комиссия сталкивается с законным положением, создающим длительную ситуацию, против которой не существует внутренних средств правовой защиты, проблема шестимесячного срока, предусмотренного статьей 26, может возникнуть только после исчезновения этой ситуации» (CommEDH, D 214/56, Ann. Vol. 2, De Becker c. Belgique, P- 215, spec.p. 245).

163. Соблюдение шестимесячного срока. Дата подачи жалобы. «Комиссия повторяет, что согласно своей практике датой подачи жалобы является дата первого уведомления заявителя, в котором он указывает, что желает обратиться с жалобой или представляет какие-либо сведения относительно жалоб, которые он намеревается подать. Тем не менее, если существенный промежуток времени истекает до того, как заявитель не предоставит других сведений в отношении своего намерения подать жалобу, Комиссия исследует особые обстоятельства дела для того, чтобы решить, какая дата должна рассматриваться в качестве даты подачи жалобы, прерывающей течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 26 Конвенции» (CommEDH, D 12158/86, Anne Mercier de Bettens с. Suisse, DR 54, p. 178,spec.p. 181).

164. Соблюдение шестимесячного срока. Дата подачи жалобы. «Согласно сложившейся практике Комиссия считает, что датой подачи жалобы является дата первого письма, в котором заявитель формулирует, пусть только в общих чертах, содержание жалобы, которую он намеревается подать.

Тем не менее, если значительный промежуток времени истекает до того, как заявитель не предоставит дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения жалобы, Комиссия исследует особые обстоятельства дела для того, чтобы решить, какая дата должна рассматриваться в качестве даты подачи жалобы» ((CommEDH, D 22123/93,DR 79-A, р. 72, spec.p. 75).

165. Соблюдение шестимесячного срока. Дата подачи жалобы.«Согласно сложившейся практике Комиссия считает, что датой подачи жалобы является дата первого уведомления заявителя, в котором он указывает, что желает обратиться с жалобой или представляет какие-либо сведения относительно жалоб, которые он намеревается подать. Тем не менее, если существенный промежуток времени истекает до того, как заявитель не предоставит других сведений в отношении своего намерения подать жалобу, Комиссия исследует особые обстоятельства дела для того, чтобы решить, какая дата должна рассматриваться в качестве даты подачи жалобы и точки отсчета шестимесячного срока, предусмотренного статьей 26 Конвенции (...).

Комиссия полагает, что одна из целей нормы о шестимесячном сроке состоит в наблюдении за тем, чтобы дела, вызывающие проблемы с точки зрения Конвенции рассматривались в разумные сроки. Впрочем, эта норма должна также избегать того, чтобы власти и другие лица, о которых идет речь, оставались в течение длительного времени в неуверенности. Наконец, она предназначена для упрощения установления фактических обстоятельств дела в целях обеспечения справедливого рассмотрения поднятого вопроса с точки зрения Конвенции, что вызвало бы трудности при другом решении (...). Тем не менее, было бы противоречащим духу и цели нормы о шестимесячном сроке, предусмотренной в статье 26 Конвенции, допустить, чтобы первоначальным сообщением заявитель мог возбудить процедуру, предусмотренную статьей 25 Конвенции, чтобы затем бездействовать, не представляя объяснений, в течение неограниченного срока. Комиссия всегда отклоняла жалобы, поданные по истечении шести месяцев после вынесения окончательного решения, если никакое особое обстоятельство не прерывало течение срока. Она считает, что было бы несовместимым с целями и задачами нормы о шестимесячном сроке уклоняться от этого правила, когда жалоба была надлежащим образом подана в соответствии со статьей 25 в течение 6 месяцев, следующих за вынесением окончательного решения, но не была поддержана позже. Задержки в продолжении дела допустимы только в той мере, в какой они объясняются причинами, связанными с делом. Среди этих причин может фигурировать исчерпание средств правовой защиты, которые заявитель имел основания считать необходимыми» (CommEDH, D 22507/93, Pfenning Hansen et al. c. Danemark, DR 81-B, p. 67, spec.p. 70).

166. Разбирательство в Комиссии. Шестимесячный срок: исчисление. Дата подачи жалобы. Толкование статьи 44 внутреннего Регламента Комиссии. «Пункт 3 статьи 44 внутреннего Регламента Комиссии не предусматривает, как предварительного условия до регистрации жалобы, доказательства того, что заявитель выполнил требование соблюдения шестимесячного срока. Датой подачи жалобы является дата первого письма заявителя, при условии, что он укажет в достаточной степени предмет своей жалобы. Регистрация, датой которой является дата получения секретарем Комиссии полных материалов дела, относящихся к жалобе, влечет только практическое последствие; она определяет порядок, в котором жалобы будут рассмотрены Комиссией» (Papageorgiou, 32).

167. Соблюдение шестимесячного срока. Отсутствие сообщения заинтересованному лицу о решении Кассационного суда. Предполагаемая обязанность заявителя поинтересоваться в канцелярии Кассационного суда о дате вынесенного решения. «Что касается так называемой небрежности заявителя, Суд считает, что нельзя требовать от тяжущегося, чтобы он приходил день за днем справляться о наличии решения, о котором ему никогда не сообщалось» (Papageorgiou, 32).

168. Соблюдение шестимесячного срока. Учет первого письма заявителя.«Суд напоминает, что шестимесячный срок прерывается первым письмом заявителя, описывающим кратко предмет жалобы, если только после этого письма не последует длительный период времени до того, как жалоба будет подана. Важно то, что личность заявителя может быть точно установлена по истечении этого срока и то, что он подает свои жалобы, по крайней мере, по существу. Впрочем, ни Конвенция, ни Регламент Суда в своем Правиле 36 не требуют, чтобы заявитель явился в суд на этой стадии процесса» (Buskarini et al, 23).

169. Соблюдение шестимесячного срока. Исчисление срока: точка отсчета.«Комиссия напоминает, что в соответствии с практикой Суда, относящейся к срокам, установленным Конвенцией, срок начинает течь со дня, следующего за днем вынесения окончательного решения, тогда как "месяцы" исчисляются в календарных месяцах, какой бы ни была их действительная продолжительность (...).

По мнению Комиссии, день вынесения окончательного решения внутренним судом не засчитывается в шестимесячный срок, установленный статьей 26 Конвенции. Этот срок начинает течь со дня, следующего за днем публичного провозглашения окончательного судебного решения или, при отсутствии провозглашения, со дня, следующего за направлением решения заявителю или его представителю. Срок истекает спустя 6 календарных месяцев» (CommEDH, D 21034/92, DR 80-В, р. 87, spec.p. 88).

170. Шестимесячный срок. Исчисление срока:dies a quo. Окончательное судебное решение: оглашение резолютивной части решения и некоторых элементов в присутствии заявителя и его адвоката. Полная копия решения, врученная позже. «Более правильно с точки зрения предмета и цели статьи 26 считать, что шестимесячный срок начинает течь со дня вручения копии судебного решения» (Worm, 33).

171. Соблюдение заявителем шестимесячного срока. Действительное и достаточное ознакомление заявителя с окончательным решением.«Суд напоминает, что шестимесячный срок начинает течь только с момента, когда заинтересованное лицо действительно и в достаточной степени ознакомится с окончательным решением. Впрочем, именно Государство, которое настаивает на несоблюдении шестимесячного срока, должно установить дату, когда заявитель узнал об окончательном решении, вынесенном внутренним судом» (Baghli, 31).

172. Соблюдение шестимесячного срока. Исчисление срока. Вручение копии окончательного решения.«Когда заявитель вправе получить по своей инициативе копию окончательного судебного решения, более правильно с точки зрения предмета и цели п. 1 статьи 35 считать, что шестимесячный срок начинает течь со дня вручения копии судебного решения. Однако если вручение не предусмотрено внутренним правом (...), Суд полагает, что следует принимать во внимание дату написания начисто решения, когда стороны могут реально ознакомиться с его содержанием» (Papachelas, 30).

173. Соблюдение шестимесячного срока. Жалоба, переданная Правительству.Последнее не высказало замечаний по вопросу о правиле шестимесячного срока. Обстоятельство, не способное изменить положение. Суд «напоминает, что эта норма, которая отражает желание Договаривающихся Сторон не пересматривать давних решений по истечении неопределенного срока, служит интересам не только Правительства, но и правовой обеспеченности как подлинной ценности. Она устанавливает временные пределы контроля, осуществляемого органами Конвенции, и указывает как частным лицам, так и властям, на срок, по прошествии которого этот контроль более не осуществляется. Следовательно, Суд не может не применять норму о шестимесячном сроке лишь потому, что Правительство не сформулировало предварительного возражения, основанного на этой норме» (Wolker, Dec.).

174. Особый случай: Турция. Соблюдение шестимесячного срока. Кассационная жалоба в интересах закона. (Турция). Средство правовой защиты, прямо не доступное тяжущимся.«Соответственно, учитывая общепризнанные нормы международного права, оно не должно быть обязательно исполнено для того, чтобы могли считаться выполненными требования, предусмотренные статьей 35 Конвенции.

Из этого следует, что кассационная жалоба в интересах закона не должна в принципе приниматься во внимание с точки зрения нормы о шестимесячном сроке» (Ozturk, 45).

Назад

1 234