ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Право и суд в древних Афинах.

1 234

В отличие от системы своих государственных учреждений греки не оставили нам подробных сведений о своем праве. В этой области мы располагаем крайне отрывочными и скудными знаниями.

СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

Главной формой выражения права греки считали закон – nomos. первоначально номос отожествлялся с обычаем, а не формальным законом, причем главным элементом обычая являлось знаменитое понятие греческой философии dike – справедливость. Греки пользовались еще словом physis, означавшим «право природы» или «естественное право». Природа, окружающая действительность в многочисленных проявлениях ее – знамениях служила для древнего грека во многом основой его действий в мире. Специальные жрецы-толкователи (мантики) старались предугадать судьбу того или иного поступка. То, к чему они приходили в результате гаданий, было незыблемым и подлежало неукоснительному соблюдению. В результате понятие основного источника права у греков мыслилось как нечто телесно осязаемое, что-то вроде золотых статуй божества, как представлял себе атомы Демокрит, а Платон – идеи.

Вербальные формы такого закона должны были отличаться определенными особенностями. Самая главная из них – стихотворная форма мифа, легенды, в которую облекалась норма древнего права греков. Если в последующем миф как форма выражения права был оставлен, то стихотворная форма законов в древних Афинах сохранились.

Следующим древним источником права был thesmos – «принятый формальный закон», т.е. норма права, сформулированная не в толще народного сознания, не обычай, а норма, имеющая своим источником волю законодателя. До реформы Клисфена так назывались нормы права, принятые народным собранием и гелиэей, позже вместо гелиэи появилась коллегия номофетов.

Псефисма являлась источником права, конечно же, в узком значении этого слова. Если применить к постановлению народного собрания общепринятую терминологию, то псефисма – чистейший lex specialis, ограниченный очень узким действием по узкому кругу лиц. Псефисму также можно рассматривать в качестве способа установления юридического факта. В этом значение псефисмы проявлялось достаточно ярко.

Об остальных источниках права у нас крайне скромные представления. Источник права, на который ссылался оратор при выступлении на суде, всегда был следующим: закон, справку о котором давал секретарь государственного архива (См.: Лисий. Речи. ХХХ. 3). Формально предыдущее судебное решение по однородному делу у греков источником права не являлось. Res iudicata они не знали, наоборот, нерв афинской правовой системы – это культ письменного закона:

«Неписаным законом властям не пользоваться ни в коем случае. Ни одному постановлению, ни Совета, ни народа, не иметь большей силы, чем закон. А также закон относительно отдельного лица не разрешать принимать, если он не относится ко всем афинянам, кроме того случая, когда он будет принят шестью тысячами граждан при тайном голосовании» (Андокид. Речи о мистериях. 87). Однако присяга гелиастов разрешала им обращаться к собственному сознанию и пониманию сути дела тогда, когда не случалось найти подходящей нормы, выраженной в номосе.

В Афинах была достаточно своеобразная классификация законов. Грек группировал их не в зависимости от предмета регулирования, а в зависимости от магистрата, которому поручено их исполнение. Поэтому часто законы, регулировавшие одно и то же дело, подлежали ведению разных магистратов, это увеличивало путаницу. Законы писались на специальных четырехгранных барабанах, вращавшихся вокруг своей оси, – кирбах (Аристотель. Афинская полития. 7. 1). Вращение облегчало чтение. Позже афиняне стали устанавливать стелы из камня с надписями законов.

Единого свода законов в Афинах создано не было, хотя афиняне предпринимали неоднократные попытки это сделать. До нас дошла интересная речь (ХХХ) Лисия, в которой он обвинял некого Никомаха, назначенного в 411 г. до Р.Х. секретарем такой кодификационной комиссии по исправлению старых законов. Из той кодификации, как явствует из речи Лисия, ровным счетом ничего не получилось. Однако главным новшеством этих попыток кодификаций стало то, что законы стали писать на папирусах, что облегчало доставку сведений о них в суд.

ВЕЩНОЕ ПРАВО АФИНЯН

В отличии от Рима этот институт права в Афинах не был разработан. По-видимому (точных сведений у нас нет), понятие собственности исчерпывалось в Афинах римским словом possessio. В не последнюю очередь это связано с сильным государственным вмешательством в данную сферу отношений. Как известно, владеть землей, вообще недвижимостью, в Афинах могли только граждане, им же давались в разработку по лицензии рудники, правом иметь дом в Афинах могли опять-таки обладать только они, все остальные могли получать эти права только в виде исключения – особой привилегией enktesis ges kai oikias, предоставлявшей право приобрести дом в городе.

Сами афинские граждане имели право дарить, продавать и покупать, менять, передавать по наследству как движимое, так и недвижимое имущество. Имущество можно было сдать в аренду и под залог.

Некоторые объекты вещного права подлежали государственному регулированию. Так, запрещалось, например, загрязнять воды р. Илисс, сбрасывать туда бытовые отходы, замачивать в ней кожи, стирать белье. Все шахты и рудники подлежали только лицензионной разработке, лицензии частным лицам выдавали полеты, срок их никогда не превышал трех лет. Правда, известен был срок в 10 лет для только что открытых рудников. Вообще, надо заметить, отдел права, посвященный этому вопросу, в Афинах был очень развит и составлял отдельный свод – nomos metallikos. Споры, связанные с разработкой недр, как мы говорили выше, разбирали фесмофеты.

Вещное право греков защищалось целым рядом исков. Исковое производство было очень развито в Афинах. Так, нам известен негаторный иск – dike exouls, который включал в себя два непременных условия: 1) истец должен был быть собственником; 2) подлежал доказыванию факт нарушения его владельческих прав (exageim). Самым лучшим видом доказательства права собственности на защищаемую вещь по негаторному иску было предыдущее решение суда. Признанный виновным в нарушении чужих владельческих прав платил штраф, размер которого устанавливался судом.

Общего виндикационного иска, направленного на защиту прав собственности, а не владения, афиняне не знали, но виндикация осуществлялась ими через ряд других вещных исков. Здесь прежде всего надлежит назвать общий вещный иск dike ousias, который в зависимости от основания спора распадался на целый ряд других исков. Dike diadikasia как спор о наследстве был первым видом такого иска. В этом случае настоящих истцов и ответчиков как бы не существовало, стороны, претендовавшие на вещь, подавали свои требования архонту, который учреждал особый для этого рода случая суд. МакДауэлл утверждает, что ответчиком в таком суде становилась как бы сама вещь [MacDawell. 1978:146]. Второй вид исков в этом ряду: dike karpou – иск об истребовании платы по договору найма жилого помещения или аренды земли; dike enoikiou – иск о найме жилого помещения, в этом случае предметом спора было преимущественное право на жилое помещение, которое оспаривалось несколькими нанимателями. Жилищный вопрос, надо сказать, в Афинах стоял остро. Далее, dike argyriai – иск об истребовании наличности, животных и рабов. Основания для этого рода дел могли быть самыми различными: невозвращение объекта ссуды, купли-продажи и т.п. Сюда же относились иски об истребовании вещи из чужого владения, как правило, по этому иску отсуживались вещи, ранее украденные у собственника. Здесь известны, собственно, три вида исков: dike hebaiosses – напоминавший наш свод и ближе всего подходивший под определения виндикации, по нему отсуживались вещи у добросовестного покупателя; dike klopes – иск о воровстве, ответчиком был вор, который наказывался штрафом в двойном размере к цене вещи; dike biaion – иск о разбое, наказывался тройным штрафом.

Залоговое право не отличалось большой сложностью. Обычно залог устанавливался по договору займа, хотя известны случаи, когда залог требовался от ответчиков в суде – метэков и иностранцев; требовался он также и в делах, связанных с наследством. Вернее, в производном от основного иска исковом требовании необходимо было подтвердить истинность свидетельства на суде. В этом случае по иску dike pseudomartyrion (о лжесвидетельстве) устанавливался для истца залог в 1/10 от цены наследственного имущества. Как видим, залог все же иногда устанавливался и для граждан в суде. Залог равнялся сумме долга с процентами, который при их неуплате переходил в собственность кредитора. Это было общее правило.

В Афинах различалось при этом три вида залога: (1) prasis epi lysei (зaлог недвижимости – fiducia); (2) enehuron (залог движимости – pignus); (3) ypotheka (хорошо известная ипотека). По сути, особых различий, кроме предмета, в этих видах залога не было. Залогодержатель обладал достаточно серьезным объемом прав. По сути, залог в афинском праве – это срочный договор купли-продажи, при котором покупается наличность, Поэтому вещь, которую уступал залогодатель, переходила к залогодержателю в собственность, единственным ограничением ее был срок, по истечении которого, если не было исполнения главного обязательства залогодержатель становился полным собственником залога. В то же время залогодержатель в течение срока действия обеспечения главного обязательства мог сдать заложенную ему вещь в аренду самому залогодателю под 10 % от суммы долга, мог вообще продать залог третьему лицу, в этом случае на покупателя переходили права залогодержателя, именно к нему теперь мог обращаться с требованием выкупа залога должник. Перезаклад афиняне допускали, но с согласия первоначального кредитора.

Доказательством того, что данный участок земли заложен, служили особые камни (oroi), о которых говорилось, что их скинул Солон с земли афинян во время сисахфии. На камне писались условия договора займа. Как правило, эта надпись гласила: «Участок продан с правом выкупа» [MacDowell. 1978: 144], что позволяет подтвердить наш вывод о характере договора займа – это срочная купля-продажа, где ее предметом являлась наличность. Закладные камни при этом служили скорее предупреждением (доказательной силы они не имели), информацией другим лицам, что данная собственность обременена обязательством в пользу третьего лица.

О знакомстве афинян с сервитутами сведений нет, но вряд ли они при сложности хозяйственного быта могли без них обходиться

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО АФИНЯН

Сведения об этом институте у нас также крайне скудны. Афиняне знали следующие виды договоров.

Купля-продажа

В этом виде договоров греки не знали продажи в кредит. Существенным условием этого вида договоров была уплата покупной цены. Скрытый продавцом недостаток вещи или раба вел к ничтожности сделки. Форма договора была устной, но для купли-продажи земли и другой недвижимости требовалась письменная форма. Этот договор представлялся на рассмотрение (регистрацию) архонту. Он должен был уведомить граждан о предстоящей сделке. Это делалось для того, чтобы освободить объект сделки от претензий третьих лиц. Но как таковой регистрации подобных договоров в Афинах не было, хотя МакДауэлл уверяет, что она была в других полисах [MacDowell. 1978: 139].

Договор займа

Этот вид договоров был хорошо известен афинянам и подвергся существенной регламентации со стороны Солона. Он, как известно, запретил распространять имущественные требования на личность должника. По всей видимости, он подверг существенной регламентации размер процента. В общем ставка равнялась 1% в месяц (Аристотель. Афинская полития. 52. 2). Договор обеспечивался залогом и заключался в письменной форме. Иски из этого рода обязательств подлежали рассмотрению у судей так наз. «месячных тяжб» – коллегии исагогов, о чем мы говорили выше.

Договор дарения

Дарение было узаконено Солоном (Плутарх. Солон. 21). Этот вид обязательств мог быть совершен только собственником, полностью дееспособным. Малейший порок воли дарителя уничтожал договор.

Договор найма

Существенным своеобразием этого вида сделок было то, что очень часто наймодателем по ним выступало государство:

«Кроме того они [полеты – М.И.] публикуют списки земельных участков и домов, конфискованных и отданных в аренду через суд» (Аристотель. Афинская полития. 47. 3). Архонт-басилевс сдавал в аренду участки земли, принадлежавшие храмам. Таким образом, письменная форма договора была обязательной. Этот вид договоров был срочным.

В отдельный вид отношений найма в Афинах выделяется договор найма жилого помещения. Сдача жилья внаем была весьма доходным делом в Афинах, как потом это стало и в Риме. Наем жилого помещения знал поднаем. Связано это было с тем, что домовладельцы предпочитали сдавать целый дом сразу одному генеральному наемщику, который был одновременно их вольноотпущенником, и будучи управляющим этого дома, сдавал отдельные помещения в нем в поднаем афинянам, нуждавшимся в жилье, каковых было огромное множество.

Из этого договора найма вытекали некоторые виды исков: dike enoikion – наем жилого помещения и dike karpou – аренда земли. Из названий этих исков видно, что раньше плата за аренду рассчитывалась в натуральных продуктах.

Договор поручительства существовал в Афинах, но его форма нам не известна.

Нарушение всех видов обязательств преследовалось по общему иску dike blabes, букв. «иск о причинении вреда». Этот вид иска имел самые широкие основания и поэтому подходил даже под понятие деликта.

БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО АФИНЯН

В вопросах брака и семьи, особенно положения замужней женщины, демократичные афиняне полностью расставались со своим свободолюбием. Глава семьи – kyrios – «господин», «надзиратель». Смысл этого термина полностью соответствовал тому, что вкладывают комментаторы в аналогичный термин римского права патриархальных времен – paterfamilias. Кир нес ответственность за жену и детей, поэтому они находились в его полной власти, однако права на их жизнь и смерть в Афинах он никогда не имел. Важно отметить, что в случае смерти своего супруга, не оставившего завещания, вдова вместе с детьми переходила под власть (опеку) кира ее детей, назначенного им в опекуны. Впрочем, она могла снова вернуться к своему владыке, выдавшему ее замуж.

Больше всего власть главы семейства проявлялась в имущественных вопросах. Он распоряжался всем имуществом семьи, включая приданое супруги. Но после ее смерти наследовать его могли только ее дети. Приданое, собственно, для того и давалось. Сделки, заключенные женой, считались недействительными, т.к. она находилась под властью мужа. Однако мелкие сделки, стоимостью в один медимн ячменя, она могла совершать.

Глава семьи был еще и главой семейного культа. В основном это имело значения для обряда признания детей от данного брака своими. На десятый день после рождения отец совершал над ребенком обряд dekate – признания его своим. Позже, если обнаруживалось, что он был обманут, то специальным актом apokeryxis он брал свое признание назад. Для статуса законнорожденного очень важно было формальное заключение брака engue.

Надо заметить, что в Афинах брак считался законным, если родители имели гражданство города, браки с метэками и иностранцами вели для детей от таких браков к умалению их статуса, а подчас даже такие браки и вовсе преследовались. Обязательным условием законности брачной связи было заключение брачного контракта engue с киром (опекуном) женщины. Суть контракта сводилась к исключению женщины из-под власти прежнего ее господина и переход под власть нового – мужа. Совершеннолетние женщины-сироты состояли под покровительством ближайшего родственника-мужчины, а в случае отсутствия такового – архонта, который заботился о выдаче их замуж (epikleros). Обычно в брачный контракт включалась основная формула: «Я, имярек, передаю (enguао) мою дочь (сестру и т.п.) тебе». Невеста даже могла и не присутствовать при его заключении. Затем в контракте устанавливался размер приданого и др., связанные с этим делом, вещи. Переход невесты из дома отца в дом мужа заканчивал дело.

Развод был известен афинскому брачному праву. Инициатором его могли быть обе стороны. Правда, муж имел больше свободы в этом вопросе; для того, чтобы сделать развод свершившимся фактом, ему достаточно было отослать свою жену в дом к тестю. Супруга же могла ходатайствовать о разводе только перед архонтом. Приданое в обоих случаях муж обязан был вернуть. Основанием для развода могла быть супружеская неверность. Детей оставляли всегда с отцом. Мужу даже дозволялось свободно убить любовника жены, если он их заставал вместе (Лисий. Речи. I).

Брак по-афински был достаточно либерален в отношении инцеста. Достаточно вспомнить, что Фрейд создал свою теорию на материале Софокла. Однако запрещались брачные связи с прямыми нисходящими и восходящими, что не касалось боковых родственников. Безбрачие в Афинах преследовалось, как и в Спарте, но наказание было несравнимо более щадящим – незначительная атимия, холостяку запрещалось быть оратором или стратегом – вот и все, что полагалось за безбрачие в Афинах.

Недостаток законных невест компенсировался в Афинах настоящим институтом организованной проституции. Проституток закон разделял на два вида: hetaira – гетэра, могущая быть и конкубиной и porne – обычная проститутка. Статус и тех и других мог быть как свободным, так и несвободным. Если это были свободные, то, как правило, не гражданки Афин. Дети наложниц наследниками не являлись, только если не получали самостоятельно гражданских прав.

Особенностью брачного права греков было существование у них левирата. Правда, уже во времена Плутарха этот обычай, узаконенный Солоном, казался им «странным и смешным» (Плутарх. Солон. 20).

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО АФИНЯН

К наследованию имущества допускались все сыновья в равных долях без различия их старшинства. Раздел наследства осуществлялся жребием. Завещание было известно грекам, но запрещалось по нему устранять кого-либо от наследства. Исключение составлял случай передачи наследства по завещанию кому-либо из боковых родственников, если у наследодателя не было прямых наследников.

Особый порядок наследования существовал при отсутствии наследников мужского пола. Наследником в этом случае считался будущий внук, до появления и совершеннолетия которого дочь только хранила имущество и управляла им. Мужа ей был обязан подыскать опекун (kyrios) из числа ее ближайших агнатов. При отсутствии таковых это делал архонт. Если она была уже замужем, но в бездетном браке, ее агнат имел право потребовать ее развода и жениться на ней, предварительно разведясь с собственной женой. Если такая epikleros была бесприданницей и сиротой (orphanos), приданое ей давал архонт за свой счет при условии, что замуж он ее выдает не за ее агнатов (См. Андокид. Речи о мистериях. 92).

При отсутствии вообще каких-либо прямых нисходящих родственников и усыновленного архонт призывал к наследству боковых родственников. В этом случае составлялись очереди: 1-ая очередь – братья умершего и его нисходящие; 2-ая – сестры и их нисходящие; 3-ья – все другие агнаты отца; в 4-ую очередь призывались когнаты и их нисходящие. Наследование восходящими (пережившими родителями) в Афинах не знали.

Споры о наследстве, как мы неоднократно говорили выше, разбирал архонт – для граждан и полемарх – для метэков. Иск о праве на наследство, epidikasia, если был только один претендент, и diadikasia, если их было несколько, подавался архонту в письменном виде. Последний передавал его для оглашения в Экклесию с тем, чтобы вызвать еще каких-либо возможных претендентов. После того, как никто не предъявлял своих прав по epidikasia, архонт передавал наследство истцу. Во всех остальных случаях архонт учреждал суд исагогов, которые под его председательством рассматривали дело и выносили решение. Срок исковой давности по делам о наследстве в Афинах установлен был в пределах 5 лет. В течение этого срока любое лицо могло потребовать пересмотра дела.

В Афинах различались права законных наследников и усыновленных. Законные наследники вступали в обладание наследством сразу же после его открытия, для усыновленных необходимо было получить подтверждение их прав на наследство. Выше мы уже разбирали обстоятельства таких споров о наследстве для усыновленных по иску эпидикасия.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО АФИНЯН

Преступления рассматривались греками как нарушение порядка, установленного богами, своего рода, святотатство. Наказание за преступление поэтому преследовало три цели: удержать преступника от повторения деяния; совершить акт возмездия (если жертва прощала обидчика, то наказания не следовало); очистить город от скверны. Греки считали, что преступления вызываются болезненным состоянием человека, который может заразить (miasma) окружающих своей болезнью и сделать их, таким образом, преступниками.

С этими целями афиняне проводили обязательные люстрации – очищения. В день очищения налагался запрет на совершение каких-либо общественных мероприятий. Самого убийцу, поскольку lustratio могла быть совершена только по поводу серьезного преступления, держали до суда в тюрьме, к вещам его не прикасались. Суд проходил по такого рода делам всегда на открытом воздухе, т.к. считалось, что находиться с преступником под одной крышей означает оказывать ему гостеприимство. Кроме того, нахождение в одном помещении с убийцей могло заразить окружающих и сделать их преступниками. По некоторым другим видам преступлений таким, например, как непреднамеренное убийство, виновному предписывалось совершить ряд очистительных жертв и воздержаться от посещения публичных собраний. В особых случаях архонт-басилевс лично проводил очищение города от последствий преступления.

Следующей особенностью уголовного права Афин было то, что субъектом преступления могли быть животные и неодушевленные предметы. В этих случаях учреждалось особое судебное присутствие в составе архонта-басилевса и 4 филобасилевсов старейших афинских фил. Они решали вопрос по существу и могли вынести решение об удалении животного или предмета за пределы Аттики, если признавали их виновными в смерти кого-либо из сограждан.

Одновременно с этим следует указать на случаи неприменения уголовного преследования к убийцам: если убивали вора ночью на месте преступления, прелюбодея, соперника на спортивных состязаниях (например, во время кулачного боя), если врач не мог вылечить пациента. В случае убийства при необходимой обороне должно было доказать, что убитый нанес удар первым. Разрешалось, сверх того, безнаказанно убивать тиранов, угрожавших демократии, и изгнанных преступников, вернувшихся без разрешения. Разумеется, ранее при осуществлении кровной мести не наступало никакой уголовной ответственности.

Уголовное право очень рано подверглось систематизации по видам исков. Например, существовали особые виды исков по умышленным и непредумышленным убийствам. За первые полагалась смертная казнь и конфискация имущества, за вторые – изгнание из Аттики до тех пор, пока семья убитого не прощала невольного убийцу. Нанесение тяжких повреждений наказывалось иском dike aikias – крупным штрафом. Виновным, однако, считался тот, кто первым наносил удар. Тяжким считалось повреждение, нанесенное каким-либо предметом. Очень строго наказывалось прелюбодеяние, любодея могли убить на месте.

Интересны были постановления, касавшиеся изнасилования. Здесь не различали замужний или незамужний статус жертвы. Преследование за это преступление осуществлялось иском dike biaion – по аналогии с разбоем, но наказывалось только штрафом. Причем штраф платился не пострадавшей, а ее kyrios. Гораздо строже наказывалось сводничество.

Имущественные преступления преследовались особыми видами исков. Различали иск о разбое (грабеже) – dike biaion, наказывался тройной вирой, и dike klopes – иск о воровстве (двойная вира). Кроме того, закон различал виды воров. Различались рецидивисты и время совершения воровства: ночью или днем. Общее преследование воров осуществлялось иском apagoge. По этому иску любое лицо имело право лишить известного ему вора свободы и передать его для суда властям. Обычное лишение свободы тем не менее преследовалось. В то же время можно было возбудить против этого лица иск dike heirgmou, т.е. о лишении вора свободы без самовольного захвата. Различие между последним иском и иском apagoge, заключалась в степени допустимости в зависимости от обстоятельств проявлять самоуправство. Если вора хватали с поличным (в этом случае греки говорили «с красными руками»), то его сажали под арест и ему назначали наказание уже без формального судебного разбирательства.

Дела о бесчестии также распадались на целый ряд исков. Здесь различали иск с общими основаниями dike kakegorias. По нему наказывалось штрафом сквернословие в адрес как частных лиц, так и магистратов, и государства, клевета, ложные обвинения. К слову сказать, Солон был первым законодателем, который запретил афинянам публично сквернословить. В Афинах подлежало наказанию и ведение неприличного образа жизни. Такие преступления преследовались в порядке graphe. В виду паразитирующего сикофанства афиняне вынуждены были в конце концов ввести против них особый иск – phasis eis sykophantes.

Отчасти в сикофанстве был повинен государственный строй Афин. Господствующая идеология требовала от граждан не проходить мимо нарушений общественных интересов (Демосфен. Речи. XXII. 26), что при отсутствии сдерживающих начал превратилось в конце концов в преступный промысел. Сикофанты становились профессиональными шантажистами, вымогавшими у состоятельных граждан крупные суммы денег под угрозой обвинения в суде. В конце концов все это привело к тому, что был принят закон, в соответствии с которым, если сикофант по своему иску не набирал более 1/5 числа голосов присяжных, он подвергался штрафу в размере 1.000 драхм.

Отдельную часть уголовного права составляли государственные преступления. Прежде всего сюда относились дела о непочитании богов Афин, по одному из которых были осуждены Анаксагор, Сократ и некоторые другие философы. Сюда же относились дела, связанные с коррупцией магистратов. Причем различали уже три вида преступлений в этой сфере: klopе – растрата; dora – взятка; adikiаn – преступная халатность, вызвавшая финансовые потери для государства. Наказывались растрата и взятка десятикратным штрафом, а халатность – компенсацией ущерба в полном размере. Причем до этого виновный подвергался атимии. Обвинения в этих преступлениях предъявлялись во время euthynai, т.е. проверки дел магистратов, оставляющих свои посты.

Недоимки по налогам взыскивались исками graphe agraphe, graphe pseudeu graphes или graphe bouleuseos, которые подавались полетам. Известен был и особый вид иска (skepsis), по которому обвиняли лицо, недобросовестно исполнившее литургию перед государством.

Очень строго наказывались такие виды преступлений, как тирания, введение города в заблуждение, государственная измена, богохульство, кража храмового имущества; наказание за эти виды преступлений было только одно – смертная казнь.

СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ

История полиса в этой области – это история перехода судебных функций от царя к народу. Сперва, как мы говорили в самом начале, царь (басилевс) судил суд самостоятельно, иногда ему в этом помогал совет старейшин. Эпоха Тесея – знаменитого героя и царя Афин ознаменовалась не просто синойкизмом, а передачей ряда судебных полномочий Ареопагу, который все время существования Афин будет играть роль если не Верховного суда, то все же суда очень высокой инстанции по целому ряду важных дел. Затем эпоха Драконта принесла Афинам такой судебно-административный орган как фесмофеты, эпоха Солона – знаменитую гелиэю, эпоха Писитрата, этого чрезвычайно популярного в народе тирана, – третейский суд, судей по демам. Позже во временя расцвета демократии в Афинах наблюдалась следующая система судебных инстанций:

Ареопаг судил предумышленные убийства, нанесение тяжких ран и увечий, поджоги и отравления.

Эфеты, коллегия из 51 человека, которых избирали жребием. При расцвете демократии эта коллегия конкурировала с Ареопагом, но тем не менее в ее ведении находились дела о непредумышленных убийствах, наемных убийцах, убийствах рабов и метэков.

Фесмофеты, коллегия из 6 архонтов и одного секретаря. Они указывали, какой комиссии гелиэи и где заседать, судили законы, если они противоречили основным законам Афин, надзирали за магистратами. «К ним же поступают жалобы, при которых полагается залог – на незаконное присвоение гражданских прав и на освобождение от такого обвинения путем подкупа, если кто-нибудь, дав взятку, оправдается по делу о присвоении гражданских прав. Затем о преступлениях сикофантов, взяточничестве, облыжном внесении в список государственных должников, равно о невнесении в этот список, о прелюбодеяниях» и т.д. (Аристотель. Афинская полития. 59. 3).

Гелиэя или суд присяжных – одна из главных судебных инстанций Афин. В эпоху расцвета этого учреждения состояла из 6.000 человек, из которых было 5.000 действительных членов и 1.000 запасных на тот случай, если кто-нибудь из действительных членов внезапно умрет или заболеет. Гелиасты избирались жребием архонтами и фесмофетами из числа граждан по филам (Аристотель. Афинская полития. 63. 1), по 600 человек от каждой филы. Гелиастом мог стать гражданин, которому исполнилось 30 лет, если он не лишен чести и не является государственным должником.

Гелиэя заседала каждый день, когда это позволял календарь греков, в составе 10 судебных присутствий. Порядок назначения членов присутствия был чрезвычайно сложным, выборы каждого отделения производились жребием без различая фил архонтом, он же жребием определял место заседания для этого присутствия. Этот порядок избрания описан у Аристотеля, к которому и отсылаем любопытствующих: Афинская полития. 64. 1- 66.3. Делалось все это исключительно для того, чтобы обеспечить беспристрастность суда.

Полномочия гелиэи были весьма обширны, упомянем хотя бы тот факт, что гелиэя через коллегию номофетов отменяла старые и принимала новые законы. Сверх того, гелиэя являлась судом второй инстанции по отношению к решениям магистратов. Здесь рассматривались апелляции, а равно еще со времен Солона был установлен порядок, предполагавший, что в случае если магистрат считал себя не в праве установить большее наказание за преступление, которое он судит, ввиду отсутствия у него таких прав, то он передавал это дело на рассмотрение гелиэи, устанавливавшей более строгое наказание.

Диэтеты или мировые судьи были известны государственному строю Афин. Точное количество диэтетов нам не известно. Диэтетом или мировым судьей мог быть гражданин Афин, достигший 60-летнего возраста. Отказываться от должности диэтета было нельзя, отказ вел к атимии. Диэтеты разбирали иски свыше 10 драхм, верхний предел не был, по-видимому, ограничен, т.к. суть этого суда состоит в примирении сторон. Решение диэтетов можно было обжаловать в отделение гелиэи – комиссию 200 для исков не свыше 1.000 драхм, и в комиссию 401 – для исков свыше 1.000 драхм. Жалоба на пристрастие диэтетов подавалась в их коллегию. Наказанием в этом случае для диэтета была атимия (Аристотель. Афинская полития. 53. 6).

Судьи по демам – в составе 40 человек , по 4 от каждой филы. Они разбирали иски ценой ниже 10 драхм, судом второй инстанции по отношению к ним были диэтеты.

Известна коллегия исагогов (eisagogeis) в составе пятерых человек, которая под председательством архонта эпонима рассматривала следующие дела: «дела о приданом, когда кто-нибудь, обязанный вернуть его, не отдает... когда человек, заняв деньги под процент в одну драхму, не платит долга... когда кто-нибудь, желая открыть мастерскую на площади, займет у другого средства на обзаведение. Далее, дела об оскорблениях, об обществах, товариществах, о рабах и вьючных животных» и т.д. (Аристотель. Афинская полития. 52. 2).

Надо заметить, что большинство магистратов в целом может с успехом претендовать на роль судебного органа, так как они совмещали в своем лице судебные и административные полномочия. Наглядно это выражалось в том, что магистрат, в который внесена была жалоба и который рассмотрел ее в преюдициальном порядке (prodokimasia), входил в состав суда, рассматривавшего дело по существу.

ОСНОВАНИЕ СУДЕБНОГО АГОНА – УЧЕНИЕ ОБ ИСКАХ

Правом на иск (dike) в Афинах обладал только совершеннолетний гражданин. Право метэков предъявлять иск в литературе расценивается по-разному. Можно предположить, что в начале за метэков это делал их простат, однако в позднейшую эпоху метэки стали это делать сами.

Иск мог быть подан только лично, представительство интересов в современном смысле этого слова не допускалось. Были известны логографы – спичрайтеры, которые писали косноязычным истцам и ответчикам их речи на суде, однако сами они выступать вместо них не имели права, только если не вызывались в качестве свидетелей, хотя и бывали некоторые исключения, о которых мы скажем ниже.

Иск обозначался словом «dike» (букв. «справедливость»). Наиболее общими видами исков были иски частные – dikai idiai (направленные на защиту частного интереса) и иски публичные – dikai demosiai (направленные на защиту общих интересов). Разновидностью второго вида исков были иски graphe. Они назывались так потому, что подавались в письменном виде. Но в IV в. до Р.Х. эта форма была распространена уже на все виды исков. Публичный процесс (dike demosia) требовал объявления о нем народу, частный такой публикации не требовал. Другой важной особенностью различения исков на частные и публичные было то, что по публичным искам истцу не полагалось никакого вознаграждения, кроме морального удовлетворения от сознания исполненного гражданского долга. Частный иск предполагал материальную выгоду. От частного иска в отличие от публичного, истец мог отказаться в любую минуту. Предъявление публичного иска не требовало уплаты судебной пошлины, тогда как процесс по частному иску не начинался без ее уплаты. Частные иски иногда различались на: dikаi kata tinos – иски, направленные против личности и dikai pros tina – иски о вещах.

Основания исков и отсюда их названия, различались по двум принципам: 1) по способу осуществления своих процессуальных прав; 2) по видам отношений, послуживших поводом к спору. По первому виду исков различали, например, такие: apagoge – арест обвиняемого и помещение его в тюрьму непосредственно истцом; ephegesis – истец вел магистрата к дому ответчика и требовал его ареста; endeixis – истец уведомлял магистрата, где скрывается ответчик (преступник); apographe – истец снабжал иск списком вещей, которые он оспаривает у ответчика, последний вносил залог о невыезде за пределы Аттики в течение процесса; eisangelia – иск возбуждался в Экклесии как частное обвинение, но по рассмотрении его дело передавалось в суд и поддерживалось уже Народным собранием (появлялся публичный обвинитель). Примерами второго вида исков могут служить следующие: dike fonou – иск об убийстве; diadikasia – иск о наследстве; dike klopes – иск о краже и мн. др.

СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

О судебных доказательствах мы знаем очень немного. Отчасти это объясняется системой неформальных доказательств, где за доказательство можно было принять даже атмосферное явление, истолкованное мантиками. Но формальным Божьим Судом это не являлось.

Главным доказательством, если судить по речам Демосфена и Лисия, афиняне считали свидетельские показания. Вот пример одного из них:

«Диний, сын Феомнеста, атмониец, свидетельствует, что он выдал свою дочь за Аполлодора, чтобы тот, согласно законам, имел ее женой, что он никогда не присутствовал при том и не слышал того, что Аполлодор снял с Формиона все претензии» (Демосфен. Речи. XLV. 55).

До IV в. до Р.Х. свидетельства (diamartyria) были устными, потом и их стали предъявлять в письменном виде, их зачитывали в суде наряду с другими документами, принятыми в качестве доказательства. Свидетелями не могли быть: лицо заинтересованное, недееспособное, лишенное прав, лично не знавшее того, о чем свидетельствует (т.е. свидетель по слухам, а не очевидец), женщина и дети. В тоже время допускались свидетельства со слов умерших, заочные показания от лиц, находящихся за границей (Демосфен. Речи. XLVI. 8). Допускалось свидетельство метэков и рабов, у последних это был голос тела, т.е. свидетельства, отобранные под пыткой. В качестве свидетельства можно было рассмотреть широко известный факт, знакомый суду.

Лжесвидетельства (pseudomartyriа) наказывались. В любой момент процесса сторона могла обвинить свидетелей противной стороны в лжесвидетельстве. В этом случае суд приостанавливался и проверял истинность этого обвинения. Затем суд возобновлялся.

Документы также могли быть рассмотрены судом в качестве доказательства. В этом случае допускались в качестве документа: законы, копии которых представляли тяжущиеся стороны, договоры, завещания и т.п. акты.

Клятва и пытка рассматривались в Афинах в качестве меры подтверждения основных доказательств – свидетельств и документов, – и поэтому в качестве самостоятельных media probationis рассмотрены быть не могут.

ВИДЫ ПРОЦЕССОВ

Процесс (krisis), его стадии разнились в зависимости от вида судебной инстанции, где рассматривался иск. До нас дошли сведения только о двух видах процесса – в Ареопаге и в Гелиэе.

Суд в Ареопаге.

В могилу погибшего насильственной смертью его ближайший агнат втыкал копье в знак предстоящего мщения, что являлось пережитком обряда кровной мести. Само дело передавалось на предварительное рассмотрение архонту-басилевсу. Последний в течение трех месяцев производил следствие (prodokimasia). В это время обвиняемый, если он не находился под арестом, лишался права посещать публичные места. На четвертый месяц архонт определял, какому суду подлежит убийца – Ареопагу или эфетам. Ареопаг рассматривал дело в течение трех дней на открытом воздухе и ночью. Последнее делалось для того, чтобы судьи не видели выражение лиц выступающих, что должно было способствовать их большей беспристрастности. Обвиняемый при произнесении речи стоял на так наз. «камне обиды», а обвинитель – «камне непрощения». В каждую ночь произносилась речь обвинения и защиты. После первой ночи обвиняемый мог удалиться в добровольное изгнание, ему в этом никто не препятствовал, но после второй ночи у него этого права уже не было. Характерной особенностью такого добровольного изгнания была его пожизненность: при появлении в Аттике его могли безнаказанно убить. На третий день судьи по приглашению архонта-басилевса голосовали решение. Если подавалось равное количество голосов «за» и «против», обвиняемый считался оправданным.

Суд в Гелиэе

Процесс в гелиэи начинался с вызова ответчика, ему предлагалось явиться к разбирательству дела к тому магистрату, который имел право на предварительное рассмотрение иска. Вызов надлежало делать в присутствии двух свидетелей. В случае отказа явиться ответчик однозначно проигрывал дело.

В установленный день истец и ответчик прибывали к магистрату, истец при этом платил пошлину в размере 3 драхм, если цена иска не превышала 1.000 драхм и 30 – если была выше этой цены. По получении иска магистрат проводил предварительное следствие, которое называлось anakrisis. В ходе его выяснялись все обстоятельства дела, приводились доказательства, причем после завершения анакрисиса запрещалось уже представлять дополнительные доказательства. Стороны могли договориться во время этой стадии о перенесении их дела к диэтетам. Считается, что во время анакрисиса происходил опрос истца и ответчика, причем их ответы фиксировались. Окончание анакрисиса венчалось установлением дня заседания гелиэи для окончательного рассмотрения дела. Этот день определялся жребием. Доказательства, собранные к этому дню, складывались в особые сосуды и опечатывались, затем передавались в гелиэю. Существовали специальные положения закона, согласно которым запрещалось затягивать время анакрисиса (что бывало довольно часто: ответчик мог вчинить встречный иск, доказывать, что дело неподведомственно данному магистрату и т.п.); согласно этим положениям предлагалось рассматривать в течение месяца дела о приданом, о нарушении обязательств, дела по публичным обвинениям.

Окончательное заседание суда объявлялось за несколько дней до его проведения. Оно начиналось с зачитывания иска и возражений на него ответчика. Затем истцу и ответчику предлагалось право выступить. По частным искам полагалось одно выступление, по публичным – два. Время выступления измерялось клепсидрами (водяными часами) и зависело от цены иска (Аристотель. Афинская полития. 67. 2). Стороны обязаны были держать речь самостоятельно, но могли попросить кого-либо из логографов (адвокатов) выступить вместо них. При этом сторона произносила краткое вступление, а затем в оставшееся у нее время за нее говорил логограф.

После окончания прений глашатай суда предлагал сторонам обжаловать какие-либо действия противной стороны. После этого судьи без обсуждения приступали к голосованию. Выигранным дело считалось, если за него подавалось большинство голосов, при равенстве голосов ответчик считался оправданным. В случаях, когда закон не содержал точного указания на санкцию, которую следовало бы применить к данному делу, судьи по вынесении решения определяли ее, на это им предоставлялось некоторое время (Аристотель. Афинская полития. 69. 2). Как правило, судьи следовали за той санкцией, которую предлагал истец (обвинитель).

Выполнения судебного решения можно было добиться, если ответчик пытался его избежать, по иску dike eksoules, т.е. по аналогии с иском против захвата чужого имущества.

1 234