ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Рецидив преступлений и совокупность приговоров

Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая

Вопрос о соотношении рецидива преступлений и совокупности приговоров стоит независимого анализа. Для начала проанализируем понятие совокупность приговоров.

В УК РФ нет законодательного определение понятия «совокупность приговоров». В тоже время, как в Общей части УК РФ даётся законодательное установление двух видов множественности преступлений, как «совокупность преступлений» (ст.17) и «рецидив преступлений» (ст.18), законодательное определение понятия совокупности приговоров преступлений в данном законе не даётся. В УК РСФСР 1960 г. также не хранилось определения понятия «совокупность приговоров», тем не менее в том УК не было и определения понятий «неоднократность преступлений», «систематичность преступлений», «совершение преступлений в виде промысла» и «рецидив преступлений». Только применительно к кражам в абзаце третьего примечания к ст.144 УК РСФСР предусматривалось, что «повторным в ст.ст.144, 145, 147, 147.1 и 148 признается преступление, содеянное субъектом, когда-то совершившим какое-нибудь из преступлений, предусмотренных указанными статьями или ст.ст.77, 146, 148.1, 218.1, 223.1 и 224.1 настоящего Кодекса». Применительно к прочим составам преступлений, в каких в качестве квалифицирующего признака рассматривалось свершение преступления снова, многократно, в виде своеобразного промысла, толкование этих признаков приводилась в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР либо Пленума Верховного Суда РСФСР по некоторым категориям уголовных дел[43].

Истекая из значения ч.1 ст.41 УК РСФСР доктриной уголовного права было выражено научное определение понятия совокупности приговоров, под которой уяснялось совершение личностью свежего преступления следом за вынесением приговора за первое преступление и до полного отбытия, определённого за него возмездия. Не заводилось трудностей и при толковании понятия «вынесение приговора», так как в соответствии со ст.318 УПК РСФСР завершающим актом вынесения приговора показывается его публичное объявление в зале суда.

Оттого под совокупностью приговоров в следственно-судебной практике понималось совершение осужденным свежего преступления после объявления вердикта по основному делу, но до абсолютного отбытия, прописанного по нему главного и добавочного наказания. С вступлением в действие УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров начало вызывать сомнения, что требуется нечеткостью самой редакции ч.1 ст.70 УК и правилом, хранящимся в ч.1 ст.189 УИК.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в решении от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" обсуждаемый вопрос отбросил без разбора и надлежащих разъяснений. Наверно, это объединено с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике полагается, что объяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольких приговорам» по анализируемому вопросу не потеряли своей массы, а также силы и продолжают функционировать.

Всё же в соответствии с решением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. (в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г.) «О практике применения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» нормы существовавшего Союза ССР и объяснения по их употреблению, хранящиеся в решениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут употребляться в части, не возражающей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Исследование новейшего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по проблемам назначения наказания и его осуществления даёт причину для вывода, что п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. перечит функционирующему законодательству, а, значит, не может употребляться[44].

В частности, согласно чч.4 и 5 ст.74 УК в эпизоде совершения условно осуждённым во время проверочного срока сознательного преступления средней тяжести, сознательного тяжкого и особо тяжкого преступления наказание определяется по правилам ст.70 УК. По подобным же правилам определяется мера наказания при упразднении условного осуждения в эпизоде деяния условно осужденным во временные рамки проверочного срока преступления по неосмотрительности либо сознательного преступления лёгкой тяжести, если суд придёт к выводу о возможной отмене условного осуждения по прошлому вердикту судебного заседании.

Как свидетельствуется в ч.1 ст.189 УИК, испытательный срок при условном осуждении начинается с времени вступления вердикта суда в легитимную силу. Истекая из положений чч.4 и 5 ст.74 УК и ч.1 ст.189 УИК надлежит вынести вывод, что при совершении условно осужденным свежего преступления правила назначения кары по совокупности вердиктов (ст.70 УК) могут употребляться лишь в эпизодах, если последнее преступление осужденным содеяно после вступления в легитимную силу приговора, в соответствии с которым прописано условное осуждение[45].

Таким образом, с учётом правила, выраженного в ч.1 ст.189 УИК, присутствие или отсутствие совокупности приговоров в эпизодах совершения условно осужденным ещё одного преступления до конца испытательного срока сплачивается не с датой объявления обвинительного приговора в зале суда, а с мгновением введения его в легитимную силу.

Наличие указания ч.1 ст.189 УИК о начале течения проверочного срока при условном осуждении со времени введения приговора в легитимную силу даёт резон назначить проблему: не надлежит ли считать совокупностью приговоров лишь только совершение ещё одного преступления осуждённым после введения главного вердикта в справедливую силу, но до окончательного отбытия, назначенного по нему главного и добавочного наказания?

По мнению Т. Черновой и В.П. Малкова такое толкование анализируемого понятия сделала бы неразрешимыми правоприменительные обстоятельства, когда ещё одно преступление условно осужденным содеяно после объявления приговора, но до вступления его в легитимную силу. Определённые в ст.69 УК ряд и границы назначения наказания по совокупности преступлений к этаким эпизодам едва ли применимы, так как по прямому свидетельству ч.1 ст.17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из каковых лицо не было осуждено. Не может быть использована к таким ситуациям и ч.5 ст.69 УК, согласно коей по тем же исключениям ставится решительное наказание, когда после вынесения судом вердикта будет принято, что осужденный виновен и в другом преступлении, свершенном им до вынесения вердикта по главному делу[46].

Не подходят к таким обстоятельства и правила, которые предусмотрены ст.367 УПК РСФСР, соответственно которой в случае, когда в отношении осужденного есть несколько не приведенных в реализацию приговоров, о чём не знал суд, решившему последний по времени вердикт, суд данного или другого суда по месту осуществления приговора должен вынести постановление о употреблении к осужденному наказания по всем указанным вердиктам, следуя ст.ст.69-71 УК.

Для того чтобы решить вопрос, Т. Чернова и В.П. Малков предлагают, во-первых, в Общей части УК РФ предоставить чёткое законодательное определение понятия совокупности вердиктов как вида множественности преступлений. Разумно также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием «Совокупность приговоров», предусмотрев в ней, что совокупностью вердиктов распознается совершение осужденным ещё одного преступления после того, как был провозглашён вердикта по первому и основному делу, но до абсолютного отбытия им главного и добавочного наказания, назначенного по этому вердикту[47].

Немного иную позицию занимает Бражник Ф. , утверждая, что ст. 70 УК призвана выполнять ту же роль что и ст. 69 УК, но не только лишь в отношении преступлений, образующих рецидив, а и при осуждении за преступление, не образующее рецидива, а также, в эпизоде, когда опасные качества лица условно осуждённого, условно-досрочно высвобожденного от возмездия либо женщины в положении и женщины, имеющих малолетних детей, во время отсрочивания исполнения наказания повергли осуждённого или осужденную к несоблюдению обстоятельств, указанных в ст. 74, 79 и 82 УК РФ. В этих эпизодах правила назначения наказания, предусмотренные в ст. 70 УК, уводят акцент на отражение в поведении осужденных более значительной социальной опасности лица-преступника, не сделавшего позитивных выводов из прошлого осуждения либо из распространения на него человечной нормы права, чем определяется употребление более сурового наказания к этим лицам. По мнению Бражника Ф. выполнение данной функции путём назначения наказания по совокупности вердиктов не является выделением из множественности преступлений какой-нибудь группы преступлений, образующих новейший вид множественности[48].

Совокупность приговоров распространяется на следующие промежутки времени: а) с момента провозглашения вердикта до вступления вердикта в легитимную силу; б) во время отбытия наказания до его окончания.

Следовательно, после оглашения вердикта до предисловия приговора в законную силу имеет место только совокупность вердиктов, далее, с момента вступления вердикта в легитимную силу, во время осуществления наказания до его глубокого исполнения в случае совершения лицом ещё одного нового преступления, влияют в одно и то же время правила назначения наказания при рецидиве преступления и по совокупности приговоров. После отбытия наказания воздействуют только правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что большинство ученых считают, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора должны приспосабливаться правила назначения наказания по совокупности приговоров, в будущем, при решении этого вопроса на законодательном уровне, необходимо учитывать положения Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невинным, пока его невинность не будет обоснована в предусмотренном федеральным законной цепи и найдена вошедшим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления приговора суда в законную силу лицо считается невиновным, негативные последствия признания лица виновным в совершении преступления не могут применяться, в том числе более строгие правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК.

Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая