 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Перед нами яркий образчик песенной, ритмически органнвоююй формы речи, иронически окрашенной, как в устной поэзии.
Послал Батый своего шурина, Хостоврула, на Батыя. Х. Сказал, что живым приведет. Но не смог. Тело привезли. А Батый подивился силе Евпатия и отпустил оставшихся из дружины живыми. Князь Ингварь Ингваревич, бывший в Чернигове, вернулся в Рязань, увидел этот ужас. «И жалостно воскричал, как труба, созывающая на рать, как сладкий орган звучащий.» От горя пал на землю, как мертвый. Еле его отходили. Разбирая трупы, увидел свою мать, Агриппину Ростиславовну и всех остальных. Похоронил всех, оч. много плакал, освятил город. И все это за грехи наши. Пошел на поле битвы, увидел всех князей, трупы которых почти съели звери. И воскричал: «…Если услышит бог молитву вашу, то помолитесь обо мне, брате вашем, чтобы умер я вместе с вами…» Воззвал к Господу: «Господи боже мой, на тебя уповаю, спаси меня и от всех гонящих избавь меня…» Похоронил Ю. И., Давыда Ингваревича в Рязани. Пошел в Пронск, там тело Олега Инваревича собрал по кускам, повелел нести в Рязань, голову нес сам. Далее пошел на реку Воронеж, где Федор Ю., похоронил его с Евпраксией и сыном.Иваном Федоровичем. «И поставил над ними кресты каменные. И по той причине зовется великого чудотворца Николы икона Заразской, что благоверная княгиня Евпраксия с сыном своим князем Иваном сама себя на том месте "заразила" (разбила)»
Житие Александра Невского не представляет полной и систематически изложенной биографии князя, а описывает только наиболее значительные события его жизни (победа над шведами в устье Ижоры, разгром немцев на Чудском озере, поездка князя в Орду). В Житии "нет даже связного рассказа: содержание представляет недлинный ряд отрывочных воспоминаний, отдельных эпизодов из жизни Александра" (Ключевский),автор описывает "именно такие черты, которые рисуют не историческую деятельность знаменитого князя..., а его личность и глубокое впечатление, произведенное им на современников..." "Перед сражением на Неве, которое и дало прозвище Александру Ярославичу - Невский, он идет в церковь и молится со слезами Богу. Выйдя, он наставляет дружину: "Не в силе Бог, но в правде. И помянем песнословца Давида: сии в оружии, сии на конях, мы же во имя Господа Бога нашего призовем, ти спяти быша и падоша". И в самом деле, количественный перевес на стороне противника, так как уже нет времени обратиться за подмогой к отцу Александра князю Ярославу. Перед сражением одному из воинов было видение - корабль, на котором стоят Борис и Глеб. И говорит Борис Глебу: "Брате Глебе, вели грести, да поможем сроднику своему великому князю Александру Ярославичу". В самой битве небесные силы помогают Александру одержать победу. При этом, однако, рассказывается и о самом ходе сражения и даже называются по именам отличившиеся в этом сражении воины. Описана в Житии и другая битва - знаменитое Ледовое побоище, происходившее на льду Ладожского озера: "И бысть сеча зла и труск от копеи и ломление и звук от мечного сечения, якож морю мерзшу двигнутися; не бе видети леду, покрылося бяше кровию". Битва заканчивается победой и благодарственным молебном.
Комментарий одногруппника: Ледовое побоище происходило на льду Чудского озера, недалеко от острова Вороний Камень. Другие источники считают, что это место можно отнести к акватории Теплого озера (оно соединяет Чудское озеро с Псковским). В Житии описан и такой эпизод. К Александру прибывает посольство от папы, но он отказывается: "От вас учения не приемлем". Возвращаясь из Орды, где он сумел добиться разрешения русским не служить в войсках татар, князь смертельно заболел. Перед смертью он принимает монашество. Когда митрополит Кирилл хочет вложить в руку погребаемого князя духовную грамоту, он сам, как живой, протягивает за ней руку. "И бысть страх и ужас велик зело на всех". Это чудо подтверждает святость Александра"
Второе издание: "Житие Александра Невского". Новое в жанре жития. Историческая справка:
Представляет собой очень яркий, публицистически насыщенный памфлет, написанный в форме обращения к князю. Дошло до нас в нескольких списках, подразделяемых на две основные редакции. «Моление»(=М) в обеих своих редакциях содержит просьбу князю о том, чтобы он обратил внимание на автора, находящегося в бедности, неспосбоного к военному делу, но обладающего незаурядным умом и образованностью. Впервые в истории ДРЛ автором становится человек, находящийся в зависимом и униженном положении, старающийся прибегнуть к заступничеству князя. Существенное отличие так называемой «первой» редакции от «второй» состоит в том, что «вторая» редакция заключает в себе оппозиционный выпад против боярства и монастырского духовенства, вовсе отсутствующий в «первой» редакции, в свою очередь усилившей обличительные выпады, направленные против «злых жён». В пользу того, что «первая» редакция была больше удалена от оригинала говорит то, что она напичкана разными общими местами, афоризмами и цитатами; социальная позиция ни автора, ни его врагов неясна, вытравлен оппозиционный элемент. Если рассматривать «вторую» редакцию как такую, которая удержала в себе больше черт оригинала, то возникновение самого оригинала следует относить к 13 веку, ко времени княжения Ярослава Всеволодовича. М начинается витиеватым обращением, адресованным пока, впрочем, не к князю, а к «братии». Автор очень высокого мнения о своей мудрости, предвкушает свою славу. Потом идёт обращение непосредственно к князю. Сначала автор пытается внушить к себе сострадание. Далее следуют первые, пока ещё в общей форме выраженные, заявления социального протеста. Чтобы расположить к себе князя, авторнеумеренно льстит ему. Автор отвергает возможные выходы из бедственного положения : женитьбу на богатой, но непременно «злой» жене; уход в монашество. Исчерпав все доводы в свою пользу , автор решает закончить речь и напоследок желает князю удачи во всех его деяниях. Многое говорит за то, что Даниил был боярским холопом, горестно переносящим службу у какого-нибудь немилостивого боярина. Даниил просится в холопы к князю в надежде выслужиться у него и временем стать его свободным дружинником. Представляя собой настойчивую и патетическую просьбу к князю об освобождении от рабства и нищеты, М в тоже время является злой сатирой на людей и на порядки, которые порождают социальную и моральную неправду. Крайне впечатлительный о очень остро реагирующий на окружающее его зло, автор обличает всех его виновников - будь то бояре, монахи или женщины. Увлеченный пафосом обличительного сарказма и очень склонный к юмору, он порой не щадит и самого себя. В основе М непоколебимая уверенность определяется прежде всего его интеллектуальными качествами. Ни в одном произведении предшествуюшего периода ДРЛ личное начало не заявлено так энергично, настойчиво, непринужденно как в М.
В 1380 г. произошла Куликовская битва, русские князья, возглавлявшиеся московским князем Дмитрием Ивановичем нанесли сокрушительный удар татарам. Победа русских на Куликовском поле явилась первой серьезной попыткой освобождения Руси от татарского ига, длившегося уже более 150 лет, и предвестием окончательного освобождения ее от чужеземного порабощения, но она возвысила и укрепила власть московского князя, главного организатора победы. Летописная повесть возникла в к. XIV в.
Краткое содержание: Мамайрешил превзойти предшественника своего Батыя и пошел на Русь. Князья Олег Рязанский и Ольгерд Литовский (Ягайл) подумали, что Мамай, конечно, победит, и стали в тайне от Дмитрия Ивановича на ту сторону в надежде, что и им кое-что от земли Русской перепадет. Дмитрий долго охал, но потом решил собрать войско и надеяться на бога, тк повинным себя ни в чем не считал. Послали к Мамаю юношу Захария Тютчева. Затем первую заставу, воинов: Родиона Ржевского, Андрея Волосатого, Василия Тупика и др, чтоб онина Тихой Сосне несли службу и взяли языка (пленника). Затем вторая застава: Клементий Полянин, Григорий Судаков , Иван Святославич Свеславин. Выяснили, что Мамай не наступает, потому что ждет осени. Дм. повелел войску быть у Коломны на успение святой богородицы. Союзники Дмитрия:его брат Владимир Андреевич (серпуховской), чуть позже подошли князья Федор Семенович, Семен Михайлович, Андрей Кемский, Глеб Каргопольский, андомские князья, ярославские князья: Андрей Ярославский, Роман Прозоровский, лев Курбский, Дмитрий Ростовский. Знаменитая история, как он пошел к Сергию (Радонежскому), Дм. Иванович с братом и русскими князьями поехали к живоначальной Троице на поклон к духовному отцу Сергию. С. попросил Дм-я послушать литургию, т.к. было вс и чтилась память святых мучеников Флора и Лавра. Но Дм. говорит, что ему уже пора. В конце концов Д. все-таки остается и Сергий шепчет ему, что многие погибнут, но Дмитрий победит и останется жив.. Дм. попросил отдать ему в воины монахов Пересвета Александра и его брата Андрея Ослябу. В Москве Дм. пошел к митрополиту Киприану. В чт, в день памяти св. отца Пимена, решил выйти навстречу татарам. Белозерские князья вышли отдельно дорогой Болвановской, Влад-р – дорогой на Брашево, а Дм. пошел на Котел. 10 штук купцов тоже взяли ( Василий Капица, Сидор Алферьев и др.). В Коломну Дм. пришел в сб, в день памяти св. отца Моисея Эфиопа. Архиепископ Геронтий встетил их в городских воротах. Дм. командовал белозерскими князьями, Влад-р – ярославскими, Глеб Брянский – полком левой руки, Дм. и Влад-р Всеволодовичи – передовым полком, воевода Микула Васильевич – коломенцами и тд. Изменники Олег Рязанский и Ольгерд Литовский прознали, что у Дм-я столько союзников, и испугались. Ольгерд осел в Одоеве. Дети Ольгерда Андрей Полоцкий и Дм. Брянский были православными, и, соединясь с Дмитрием, пошли против Мамая. Битва началась. Поединок Пересвета с татарином, оба погибли, пронзенные штыками. Вместо Дм-я был убит его оруженосец Андрей Бренка, одетый в одежды своего князя. На 7ой час стали одолевать татары, но 8ой час – наш час! Увидели татары, что пришла подмога, старшие люди, испугались: «Младшие бились, а старшие сохранились!» Мамай стал призывать своих богов (Перуна и Салавата, Ираклия и Хорса, пособника Магомета), бежал, не догнали его, ибо кони у Мамая были свежие. Долго не могли найти князя Дмитрия. Но потом нашли, конечно. 8 дней отделяли тела христиан от нечестивых. Погибло 253 тыс. дружины, 40 московск., серпуховск. бояр, по 20 переяславск. идмитровских ир много других – костомск., ростовск., 70 можайских, 60 звенигородских… Мамай спрятался в Кафе, снова собрался идти на Русь, но узнал, что на него идет Тохтамыш из Синей Орды. Т. победил Мамая, тот снова бежал в Кафу, был убит фрягами. О. Литовский со стыдом возвратился в Литву. О. Рязанский бежал с княгиней, а Дмитрий посадил в Рязани своих наместников.
Учебник: В обычном стиле воинских повестей описывается столкновение русских с татарами 8 сентября и поражение татар на реке Непрядве. В литературном отношении летописная повесть связана с трад. стилистикой и риторическими украшениями, заимствованными из летописных повестей и особенно из позднейшей, новгородской редакии жития Ал. Невского.
Произведениевозникло в конце 14 века. Автор - рязанский священник Софоний. «Задонщина» дошла до нас в пяти списках: 15, 16 и 17 вв., из которых три, в том числе древнейший, не сохранились. К тому же, все списки были дефектны – неграмотны, небрежны. Реконструировать текст памятника из-за этого очень сложно. Стиль «Задонщины», образные средства и целый ряд сюжетных подробностей определились сильнейшим влиянием на нее «Слова о полку Игореве», а также устнопоэтических источников. В подражание «Слову о полку Игореве» «Задонщина» начинается со вступления, где автор приглашает «братий, друзей и сыновей русских» собраться и составить слово к слову, возвеселить русскую землю и низвергнуть печаль на восточную страну, провозгласить победу над Мамаем, а великому князю Дмитрию Ивановичу и его брату Владимиру Андреевичу воздать хвалу. Далее, с той же оглядкой на «Слово», вспоминается вещий Боян, который воспевал великих князей. Автор мотивирует свою похвалу Дмитрию Андреевичу и его брату тем, что «было мужество их и желание за землю Русскую и за веру крестьянскую» постоять, что мужественно собрали полки против врага. Здесь вновь идет почти буквальное заимствование из «Слова...», лишь с характерной для того времени прибавкой: «и за веру крестьянскую», то есть христианскую. Упомянув о Бояне, автор обращается к жаворонку – чтобы и тот, взлетев, воспел славу князьям. В параллель сказанному в «Слове...» о том, как готовятся русские войска к походу, в «Задонщине» находим соответствующее место: «Кони ржут на Москве, звенит слава по всей земли Русской. Трубы трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стязи у Дону у велокого на брези. Звонят колоколы в великом новгороде...» (Нам даже Татаринова этот кусочек цитировала). Вслед за этим – отрицательный параллелизм, характерный и для «Слова...»: «То не орля слетошася, съехалися все князи русские...» Автор «Слова...» предпочел бы, чтобы поход Игоря воспел Боян, и сравнивает певца с соловьем. Автор «Задонщины» тоже обращается к соловью – чтобы тот прославил великих князей. Как Всеволод в «Слове...» обращается к Игорю с предложением седлать борзых коней, говоря, что они уже готовы – так и Дмитрий почти в тех же словах говорит Андрею Полоцкому. Как участников похода игорева, так и Дмитрия Ивановича преследуют зловещие знамения природы: сильные ветры с моря, пригнавшие «тучу великую» к устью Днепра. Из тучи выступили кроваввые зори, в них трепещут синие молнии. Звучит и тот же, что в «Слове», зловещий крик птиц и зверей. Русские сталкиваются с татарами на Куликовом поле – на нем тучи сомкнулиь, из них засверкали молнии и загремел гром – это русские сыновья сияют доспехами золочеными и гремят мечами о шлемы татаров. В «Слове» Всеволод сравнивается с туром, в «Задонщине» с турами сравниваются русские воины. По сравнению со «Словом», в «Задонщине» события развиваются в обратном порядке: в «Слове» - сначала победа русских, потом их поражение, в «Задонщине» - наоборот. Когда татары побеждают, автор в манере «Слова» скорбито том, что «в ту пору по Рязанской земле около Дона ни пахари, ни пастухи в поле не кличут, лишь вороны не переставая каркают над трупами человеческими». Деревья приклонились к земле, птицы жалобно поют. Княгини и боярыни и все воеводские жены плачут по убитым мужьям. Эпизод с плачем воеводских жен параллелен с плачем Ярославны. Одна из жен обращается с просьбой к Дону «прилелеять» ее господина – как о том же просит Ярославна Днепр. Жены обращаются к Дмитрию – не может ли он Днепр загородить, а Дон шлемами вычерпать, а Мечу-реку трупами татарскими запрудить? Здесь перефразируется известное обращение автора «Слова» к Всеволоду Большое Гнездо. Решительное столкновение русских с татарами происходит, когда выходит из засады полк Владимира Андреевича, который изображается похожим на брата Игоря Всеволода в «Слове». Воины вместе с Дмитрием Волынцом отважно бросаются в битву. Если в «Слове» черная земля была засеяна костьми русских сынов, то в «Задонщине» «черна земля под копытами, костями татарскими поля усеяны, а кровью их земля залита». Русские воины, побдив, разграбили татарское узорочье, увезли их коней и верблюдам, шелковые ткани, золото. Русские жены будут носить татарское золото – как в «Слове» звенели русским золотом готские девы. заканчивается «Задонщина» тем, что Дмитрий Иванович с братом и воеводами стоит на поле Куликовом и произносит павшим воинам похвальное слово. Интересно, что образные средства, послужившие в «Слове» для возбуждения скорби о тяжкой участи Руси, были использованы в «Задонщине» для выражения радости по поводу победы над врагом, которой Русь вознаградила себя за тяжкие страдания во время ига. «Задонщина» переосмысляет некоторые выражения «Слова» в прямо противоположном смысле, говоря о радости победы. Так, если в «Слове» солнце заступало Игорю путь тьмой, то в «Задонщине» освещало путь Дмитрию. Опять же, вспоминаем про татарские кости и крось (см. выше). В «Слове» «дети бесовы кликом поля перегородили», в «Задонщине «рисские сыновья поля широким кликом огородили»; в «Слове» «ту ся брата разлучишася», в «Задонщине «туто ся погании разлучишася», и т. д. Хотя «Задонщина» в основном подражает «Слову», в ней есть и самостоятельные поэтические достоинства: яркие художественные образы, например, русские воины сравниваются с соколами, кречетами и ястребами, которые рвутся на гусей и лебедей – татар. Литературные достоинства «Задонщины» обусловлениы и с ее связью с устнопоэтическим народным творчеством, что обнаруживается в частом употреблении отрицательного параллелизма («Не стук стучит, ни гром гремит... стучит сильная рать... гремят удальцы русские»). Как в былинном эпосе, гуси и лебеди здесь –символы вражеских сил. В образе былинных богатырейв «Задонщине» выствупают два воина монаха Пересвет и Ослябя. При всей зависимости от «Слова» «Задонщина» не следует за «Словом» там, где упоминаются языческие божества. Из мифических существ, присутствующих в «Слове», упоминается лишь Див, который перенесен в произведение чисто механическ, без попытки уяснения его мифологической природы (вообще, многие слова и выражение перенесены механически: слово «харалужный» в сочетании «берега харалужные»). Зато в «Задонщине» проступает умеренная церковно-религиозная струя (упоминание о борьбе за «веру христианскую»). «Задонщина» отличается от «Слова» и в идеологическом отношении: понятие Русской земли в ней уже готово ассоциироваться с понятием Московского княжества во главе с князем Дмитрием, объединияющим вокруг себя русских князей. (Кстати, это отчасти неправда, так как Олег Рязанский и Ягайло Ольгердович Литовский вступили в союз с Мамаем). Князья Дмитрий и Владимир именуются правнуками Владимира Святославича, киевского князя, чтобы повысился их авторитет. То есть в произведении прослеживается московская тенденция, которая в ту пору уже претендовала стать общерусской. Эту тенденцию проводит автор – хотя он рязанский священник, но в Рязани Дмитрий посадил одного из своих наместников. Характерно, что «Задонщина», написанаая о победе русского народа под предводительством Дмитрия, создана в подражание «Слову», в котором звучал в призыва к общерусскому единению. После господства ига наконец возникла перспектива национального возрождения Руси, и мысль автора «Задонщины» обратилась к памятнику Киевской Руси, проникнутому идеей национальной свободы и народной чести.
Краткое содержание:
Будучи на пиру у Микулы Васильевича, Дмитрий Иванович (в будущем Донской) и его брат Владимир Андреевич узнали, что на Русь пришел Мамай. (Здесь автор делает отступление, говоря о Бояне, мужестве царей – о том, о чем я говорила выше). Помолившись, князья собрали полки. Автор обращается к жаворонку, чтоб тот воспел славу князьям. Далее автор описывает, как полки собираются по всей Руси (я цитировала этот кусок). И вот, все князья слетелись к Москве, как орлы. Дмитрий Иванович говорит, что всем вместе им надо поразить поганого Мамая. Автор обращается к соловью, чтобы тот воспел славу и братьям Ольгердовичам из земли Литовской — Андрею и Дмитрию, а также Дмитрию Волынскому. Андрей Ольгердович говорит своемубрату, что надо защитить Русь. Дмитрий готов защищать Москву и Русь, и говорит, что пора седлать коней. Далее автор описывает надвигающуюся тучу и кровавые зори (писала об этом выше). Дмитрий Андреевич, обращаясь к брату, говорит, что собралось большое храброе войско. И вот началась битва: русские описываются как кречеты и ястребы, татары – как гуси-лебеди. На поле Куликовом над ними сошлись тучи. Они храбро сражались, но русские проиграли, многие славные воины полегли. Однако Пересвет говорит, что лучше умереть, чем попасть в плен татарам, а его брат ослябя говорит, что ему на этом поле умереть, и его сыну тоже, за Дмитрия Ивановича. Автор скорбит об умерших, описывает плач жен погибших воевод (см. выше). Однако русские воины сумели собраться – Владимир говорит Дмитрию, что надо продолжать бороться против тех, кто проливает кровь христианскую. Дмитрий вооудевляет войско, молится, и бросается в битву. русские победили татар, те бросились бежать, застонала татарская земля. Мамай бежал к Кафе-городу. А русские князья завладели богатствами татар, чтобы отвезти их домой. Дмитрий и остальные князья на поле Куликовом воздали честь погибшим воинам, постоявшим за Русь – их погибло очень много.
Ссылка на древнерусский и современный русский тексты:
http://ppf.asf.ru/drl/zadon.html
Суперкраткое изложение:
Конец 14 в. Автор - Софоний. 5 списков. Дефектны.\\Повлияло «Слово» и устнопоэтич. источники.Связь со «Сл.»: вступление (хвала князьям и призыв бороться с Мамаем, цитаты из «Сл.»), вещий Боян, похвала князьям (мужественно выступили за русскую землю и веру хритианскую), подготовка к битве, обращение к соловью, предложение Дмитрия Андрею Полоцкому седлать коней (в «Сл.» - Игорь Всеволоду), зловещие знамения природы, зловещий крик птиц и зверей; с турами сравн. русские воины. События развиваются в обратном порядке. В манере «Слова» - скорбь о погибших. Плач воеводских жен – плач Ярославны. «Черна земля под копытами, костями татарскими поля усеяны, а кровью их земля залита» (в «Сл.» - наоборот). Русские жены будут носить татарское золото – как в «Слове» готские девы носили русское. \\Образ. средства, послужившие в «Слове» для возбуждения скорби о тяжкой участи Руси, были исп. в «Задонщине» для выражения радости по поводу победы над врагом: солнце заступало Игорю путь тьмой, в «Задонщине» освещало путь Дмитрию. Татарские кости. \\Есть самостоятельные поэтические достоинства: яркие худ. образы, русские воины - соколы, кречеты и ястребы, татары – гуси-лебеди. \\Связь с устнопоэтическим народным творчеством: отрицательный параллелизм, гуси и лебеди–символы вражеских сил, былинные богатыри Пересвет и Ослябя. \\Не следует за «Словом» там, где упоминаются языческие божества. Есть лишь Див. Умеренная церковно-религиозная струя. \\Отличается в идеологическом отношении: понятие Русской земли ассоциируется с понятием Московского княжества во главе с князем Дмитрием, объед. вокруг себя русских князей. Московская тенденция. Мысль автора во время становления нац.идеи обратилась к памятнику Киевской Руси, проникнутому идеей нац.свободы и народной чести.
http://www.bibliotekar.ru/rus/14.htm Суперкраткий пересказ: На Пермской земле был волхв Пам Сотник, принуждавший пермяков вернуться к язычеству. После препирательств с присланным из Москвы проповедником Стефаном было решено пройти Стефану и Паму сквозь костёр, затем через замёрзшую реку, тот же кто останется жив, того вера и победит. Стефан, помолившись, был готов на эти испытания, а Пам боясь погибнуть, отказывался. После чего было решено, что его вера слабее, и Стефан остался проповедовать христианство, а Пам был отпущен, но ему было запрещено обращать людей в языческую веру. Краткий пересказ: Некогда появился в Пермских краях старец-волхв Пам Сотник, который склонял некрещёных пермяков к поклонению языческим идолам, запрещал им креститься. Действовал он и убеждением, и деньгами, пытаясь уже крещёных пермяков мздой обратить в языческую веру. Пам в своей «проповеди» уговаривал пермяков чтить богов предков, говоря, что Москва, приславшая Стефана пермякам, добра никакого местным не делает, только дань с них и собирая; да и не стоит слушать молодого Стефана, который Паму во внуки годится, а надо слушать умудрённого годами старца, который только добра пермякам хочет. Крещёные же люди Пама не слушали, были верны Богу, его заветов не слушались, а препираться словесно предложили Паму не с ними, а с самим Стефаном. Пам, возгордившись, начал Стефана ругать, говорить, что он словопрений не боится, что Стефан, словно свеча у огня, против него не выстоит. Стефан в долгу не остался, обругал Пама, циттируя пророка Исайю, заявил, что таких, как Пам, несмотря на их хитрость и льстивые языки, Бог всё равно уничтожит. Волхв сказал, что у язычников богов много, и каждый постоянно в повседневной жизни помогает, и, между прочим, помогают боги и добывать шкуры зверей, которые потом в Москву пермяки отправляют. Да и язычник ходит на медведя в одиночку, да забарывает медведя, а москвичи по несколько человек на медведя ходят, да и то, часто без добычи приходят. И препирались словесно Стефан и Памом без перерывов целые сутки, пока не решили: разжечь огромный костёр, войти в него, кто живой выйдет — того и вера сильней; ещё проруби две на реке вырубить, одну по течению ниже, другую выше, войти в одну и выйти в другую прорубь, кто выйдет — того и вера сильней. И кого вера сильней, тому все пермяки слушать будут. Когда же костёр был разожжён, Стефан помолился и был готов идти в него, а Пам не хотел, и пермяки спрашивали, почему тот не хочет идти за свою веру. Тот отвечал, что не может, потому что сгорит, и тогда его волшебство в другие руки попадёт. Тогда люди, решившие, что Стефан победил, повели Пама к реке. Но и здесь Стефан был готов идти в прорубь, а волхв вновь боялся, и снова его спрашивали люди, почему не хочет тот идти. И решили пермяки, что победил Стефан потому, что святые книги читал, которые его мудрым и Богу угодным сделали. И что Стефан, уверовав, не боится ни огня, ни воды. Люди уговаривали креститься волхва, но тот отказался. Люди предложили казнить его, но Стефан наказал не убивать его, вед Христос учил не бить, не мучить, а поучать с кротостью. Но только запретил Стефан Паму общаться, есть-пить, находиться рядом с новообращёнными христианами. Волхв был отпущен и тут же скрылся, радуясь, что остался жив.
Стиль плетения словес заключается в многократном использовании синонимов и описании разных предметов большим количество м схожих выражений и сравнений. Такой стиль требует значительного словарного запаса. Замечательным примером стиля плетения словес является «Житие Стефана Пермского» написанное Епифанием Премудрым. С самого начала один из основных персонажей, Пам Сотник, описывается целым рядом слов, синонимичных или близких по значению слову «колдун», несущих в большинстве своём негативную коннотацию и добавлением прилагательных, несущих негативную окраску: «некий влхв, чаpодеевый стаpец, лyкавый мечетник, наpочит кyдесник, влхвом началник, обавником стаpейшина, отpавником болший, иже на влшебныя хитpости всегда yпpажняся, иже кyдесномy чаpованию тепл сый помощник» Автор использует данный стиль в основном с целью усиления негативного отношения читающего к отрицательному персонажу, язычнику и «влхву» Паму Сотнику. Далее этот стиль постоянно используется автором на протяжении всего произведения. Таким образом автор, вероятно, добавляет красок и старается как можно точнее и ярче описать сюжетны явления, предметы, персонажей.
I.Теория «Москва- 3й Рим. *Оч забавно, но сведения в источниках разятся(: Если у кого-нибудь из у м н ы х будет время, уточните где-нибудь, а?)
Суперкратко. Рус церковь считала, что греки наруш чистоту правос церкви,=>Москва – «3й Рим».
Кратко. «Москва - 3й Рим» - полит теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историч значение столицы Русского государства Москвы как полит и церковн центра. Теория «М. – 3й Рим», изложенная в хар-ной для средневек мышления религ форме, утверждала, что историч преемницей Римской и Визант империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь — «3й Рим» Начав складываться в сер15 в., теория «М — 3й Р» была сформул-на в 1523г. в послании псковского монаха Филофея к моск великому князю Василию III Ивановичу: «Блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша, а третий (Москва) стоит, а четвертому не быти". Теория «М — 3й Р» была подготовлена предшествующим развитием полит мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоед русских земель, окончат освобожд от татаро-монгольского ига и утверждения незав-ти Русского государства. Она сыграла значит роль в оформлении офиц идеологии Русского централиз гос-ва и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16-17вв. в славян странах Балканского полуострова теория «М – 3й Р» служила обоснованием идеи славянского ед-ва и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М – 3й Р» содержала и реакционные черты - «богоизбранности» и национ исключительности.
Из учебника: Митрополит Зосима в своём «Изложении пасхалии» 1492г. назыв Москву «новым градом Константина», а Ивана III – «новым Константином», подчёркивая идею перех мирового значения «второго Рима» - Константинополя – на Москву. Эта идея получ вопл в акте торжествен венчания на царство внука Ивана III Дмитрия в 1498г. (ааааа, там нет никакого Дмитрия, в 1498г.!!!)
Нормально.) Предпосылки (почитайте для общего развития). Куликовская битва. Подготовленный исподволь разрыв с Ордой поставил Русь перед опасностью всеобщего разорения. Рязань думала отвратить разгром покорностью, Москва приготовилась к защите, остальные "великие княжества" и "господин Великий Новгород" выжидали. Под "высокою рукою" Дмитрия Донского собрались только его служебные князья да удельная мелкота с выезжими литовскими князьями. Со своей ратью Дмитрий по стратегич соображениям - чтобы не дать соединиться татарам с Литвой - выдвинулся не только за пределы своих земель, но и за пределы русской оседлости вообще, в "дикое поле", и встретил татар на верховьях Дона, в местности, носившей название Куликова поля. Битва, принятая русскими в дурных условиях, окончилась, однако, их победой. Татары и литва ушли, и таким образом Донской заслонил собой и спас не только Москву, но и всю Русь. И вся Русь почувствовала, кто именно оказался ее спасителем. Только московский князь имел силу и желание стать за общенародное дело в то время, когда Новгород и прочие княжества притаились в ожидании беды.
(Внимательнее!) С этих пор Дмитрий из князя московского превратился в "царя Русского", как стали называть его в тогдашних лит пр-ниях, а его княжество выросло в национ гос-во Московское. "Оно родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты", - метко и красиво сказал о нем В.О.Ключевский. Древнерус письм-ть в XV в. отметила нам и эту перемену в фактах, и перелом в нар созн. Многочисл редакции повестей о Кулик битве представляют её как нац подвиг ("Сказание о Мамаевом побоище", "Повесть" о нём, "Слово о Задонщине"). "Слово о житии Димитрия Донского" проникнуто национ сознанием; церк проповеди конXIV и начXV вв. на москов князей указывают как на национ государей. Мало того, что народность осознала своё ед-во, она вскоре затем почувств свою силу, оценила, быть может, даже выше меры свои полит успехи и стала смотреть на себя, как на Богом избранный народ, "новый Израиль", к-рому суждено играть первенствующ роль среди др правосл народов и в этом отнош занять место отживающей, теснимой турками, подчинившейся папам (на Флорентийском соборе) Византии. Такие тенденции начинают проглядывать в письменности того врем, в рассказах (Серапиона) о Флорентийском соборе, в повествовании о пребывании на Руси апостола Андрея Первозванного, в легенде о происх. моск князей от Пруса, брата имп-ра Августа, в преданиях о передаче на Русь из Греции "белаго клобука", к-рый носили новгородск архиепископы, Мономахова венца и прочих "царских утварей" и др святынь, увозимых из Византии и обретаемых на Руси. (Как раз «Сказание о князьях Владимирских»)
Эта пышная литературно-политич фикция в XVI в. овладела умами моск патриотов, стала предметом национ верования и освещала москвичам высокие, мировые задачи их национального существования. Как идеал, она стала руководить моск политикой и привела моск власть к решимости сделать Московское княжество "царством" через офиц усвоение моск князю титула "цезаря" - "царя" (1547). Немного позднее (1589) и моск митрополит получил высш церк титул патриарха, и таким образом моск церковь стала на ту же высоту, как и старейшие вост церкви.
Бонус(: Версии историков о причинах византизации(внимание, этого термина в реале может и не быть!))русской лит-ры: Милюков: Лит формы, в каких выразилось умств возбуждение москвичей, - это плод лит заимств от Византии через балканских славян, а сама конструкция моск политич теорий - не что иное, как перенесение на Москву нац-полит стремлений южн славян, совершенное юго-славянскими выходцами в Москву. Жданов: "Содержание сказаний объясняется кругом тех историко-полит представлений, к-рые стали обращаться в нашей лит-ре после Флорентийской унии и особенно после падения Кон-поля. Какое же значение имели все эти памятники старомосковской публицистики, в к-рых повторялось на разные лады, что истинное благоверие удержалось только в Москве, что Москва - 3й Рим, а моск князь - наследник власти римск имп-ров и т.п.? В этой публиц-ке нужно разл её живой историч смысл и условную лит оболочку. Смысл сказаний об Августе и Прусе, о византийском венце, о 3м Риме представится нам вполне ясным, если припомнить то значение, к-рое получает Моск княжество при Иване III и Василии Ивановиче. Рядом с московским князем не стало на Руси таких представителей власти, которые могли бы считать себя равными ему, не зависимыми от него. Силы, к-рые стояли выше московского князя, исчезали: пала власть византийских царей, пало "иго" Золотой Орды. Моск князь поднимался на какую-то неведомую высоту. Нарождалось в Москве что-то новое и небывалое. Книжные люди позаботились дать этому новому и небывалому опред форму, стиль к-рой отвечал историч кругозору и лит вкусу их времени. Придавать этой форме самостоят значение, видеть в этих сказаниях о Прусе и о 3м Риме указание на византийское начало, вносившееся в русскую гос жизнь, утверждать, что моск князь действительно преобр-ся в "кафолического царя", значило бы придавать слишком мало цены русским историч преданиям -- государственным и церковн. Можно ли думать, что среди русских людей откроется какое-то особен увлечение визант идеалами как раз в то время, когда гос строй, их воплощавший, терпел крушение, когда визант "царству" пришлось выслушать суровый историч приговор? Наши предки долго и пристально наблюдали процесс медленного умирания Византии. Это наблюдение могло давать уроки отрицат значения, а не вызывать на подражание, могло возбуждать
Объясняю популярно: Жданов считает, что идеи «византизации» русского об-ва, к-рыми полна публицистика того времени, - это лишь форма, условная литературная оболочка, в к-рую «книжные люди» облекали социально-историч изменения тех лет. В основе развития Руси на тот момент лежал небывалый подъём Московкого княжеста. II. «Сказание о князьях Владимирских». В основе – попытка установить генеалогич связь моск князей с основателем Римской империи Августом-кесарем. Подробный рассказ о том, как знаки царского достоинства попали на Русь. По просьбе новгородского воеводы Гостомысла из «Прусской земли» в Новгород приходит княжить Рюрик (с братьями Трувором и Сенеусом и племяшем Олегом). Рюрик происх из рода Прусова; а Прус – это брат Августа,=>политич права на единодержавную власть моск князья унаследовали от своих «прародителей» - от самого Августа-кесаря. Затем «Сказание» сообщ о даре греч имп-ра Константина Мономаха киевск князю Владимиру Всев-чу (Мономаху) – царского венца, скипетра и державы. Этим венцом Владимир венчается и нарекается «царь великия Росия». С тех пор – все царю венчаются им. На самом деле КонстМономах умер, когда Владимиру было 2 года. (Хаха, раскусили)))
+В «Сказании» говорится о том что, поскольку Москва – наследница Киева, все земли русские принадлежат Москве. :р:р:р Эта легенда, а ей в то же время был придан хар-тер историч достоверности; служила важн политич ср-вом обоснования прав моск великих князей на царский титул и самодержавн форму правления гос-вом, содействовала укрепл внутриполитич авторитета этой власти и способств-ла упрочению междунар престижа Моск гос-ва.
В 1453 году произошло завоевание турками Константинополя, оказавшее значительное влияние на дальнейшее развитие русской политической и религиозной идеологии. В качестве литературного отклика на завоевание Константинополя была написана неким Не стором-Искандером «Повесть о Царьграде». Она представляет собой подробное описание всех военных перипитий, сопровождавших завоевание турками К. Нестор-Искандер – по происхождению русский, православный, но с молодых лет очутившийся в Турции и обращенный в магометанство (магометанское имя Искандер по-русски – Александр) участвовал в осаде К., тайно сочувствуя грекам как христианам. Он, видимо, вел дневниковые записи об осаде города. Позднее записи были обработаны каким-то книжником. В результате получилась повесть, осложненная определенной политической тенденцией. Она с сокращениями без авторства Нестора-Искандера вошла в Хронограф, в летописные своды 16 в. и сохранилась в большом количестве рукописных сборников и отдельных списков 16 -18 в. Популярность повести на Руси была обусловлена тем, что в представлении официальных идеологов русского царства оно стало трактоваться в качестве преемника византийской политической и религиозной традиции. В этой повести имеется пророчество Льва Премудрого о «русом» народе, которому суждено освободить Царьград от власти неверных. Заменой «русый» на «русский» возникло толкование, по которому освободителем Царьграда будет русский народ. Начинается повесть с рассказа об основании в 4 в. Царьграда императором Константином Флавием. Во время постройки города внезапно появляется знамение: внезапно из норы выползает змей, и в то же время сверху падает орел, подхватывает змея и поднимает его в воздух. Змей обвивается вокруг орла. Царь и все люди с ужасом смотрят, что будет дальше. Орел, поднявшись высоко вверх, падает на землю, потому что он был одолен змеем. На помощь орлу приходят люди и убивают змея. Царь в ужасе созывает книжников и мудрецов, чтобы они ему растолковали случившееся. И они растолковывают это следующим образом: это место наречется седьмохолмым, прославится и возвысится во всей вселенной выше других городов. Но, в конце концов, город этот будет покорен неверными. Орел - знамение христианства, змей – знамение басурманства. Змей одолел орла, значит, басурманство одолеет христианство, а так как люди убили змея и освободили орла, то напоследок христиане возьмут Царьград и воцарятся в нем. Дальше повествуется, что через большое кол-во лет это пророчество сбывается: «безбожный» царь Магмет, Амуратов сын, пошел войной на Царьград. Кол-во турок превосходило кол-во осажденных в городе греков. Грекам было сложно, так как «один боролся с тысячью, а два – с тьмою». Автор передает все подробности осады Царьграда. Вот одна из картин военного сражения: «Турки же паки, услышавши звон велий… вопли и кричания от обоих людей, и от трескоты оружия, от плачеа и рыдания градцкых людей и жен и детей. И тако сечахуся и маяся на всех стенах, дондеже нощная тьма их раздели». Турки отошли в свой стан и стали собирать мертвых, а осажденные греки заснули, как мертвые, оставив лишь стражей по стенам. Особое мужество и храбрость обнаруживает царь Константин, который несмотря на все уговоры вельмож, патриарха и полководца Зустенеи, решительно отказывается покинуть город. Но вот – рассказывает далее повесть – совершается следующее знамение: в то время как царь с патриархом вошли в «великую церковь», т.е. святую Софию, из храма вырвался огонь, окружил купол, поднялся в небо и там скрылся. Это было свидетельством того, что божия благодать окончательно покинула Царьград, и дни его сочтены. Турки овладевают Царьградом. Константин выходит навстречу победителям, его убивают, отрубают голову, приносят ее к Магмету. Магмет выражает большое сочувствие Константину и уважение к его храбрости. Он облобызав его голову, отослал ее патриарху,чтобы тот обложил ее серебром и золотом, и сохранил, как подобает. Турецкий султан садится на престол византийских царей, но если все предсказания относительно судьбы этого города сбылись, то - заключает автор – сбудется и предсказание Льва Премудрого о том, что русый род победит Измаила (магометан), возьмет в свои руки Царьград и воцарится в нем. Падение К. должно было необычайно окрылять московскую официозную мысль и укрепить в ней представление о том, что погибшие религиозные и политические византийские ценности должны вновь возродиться уже на русской почве. К этому и сводился публицистический смысл повести Нестора-Искандера.
В XIV-XV веке Новгород был крупнейшим политическим, экономическим и культурным центром северо-западной Руси. По своему политическому устройству Новгород был типичной феодальной республикой. Необходимость постоянной борьбы с ливонскими рыцарями, шведскими феодалами вынуждала новгородскую знать признавать известную политическую зависимость Новгорода от Владимиро-Суздальского княжества. После Куликовской битвы Новгород стал зависеть от Москвы. В городе стали складываться две “партии”: московская и литовская. Ремесленники, мелкие и средние торговцы, “черные люди” (крестьяне) были заинтересованы в централизации управления, и они ратовали за присоединение Новгорода к Москве. Боярская торговая олигархия, князья церкви стремились сохранить свои привилегии – “вольницу новгородскую”. В своей политике они ориентировались на Литву. Между этими партиями велась постоянная борьба. Древнейшим памятником новгородской областной литературы является летопись. С XIII века ее тематика значительно расширяется: появляется понятие “Русская земля”, летописец внимательно следит за событиями в других княжествах. В круг его наблюдений входят также важнейшие событий политической и военной жизни шведов, немцев и монгол. Это можно наблюдать по дошедшей до нас “Первой новгородской летописи”,относящейся к 30-м годам XIV в. Дальнейшее развитие летописания и расцвет литературного творчества в Новгороде происходит в 30-50-е годы XV в. при Евфимии II (1429-1459). Он стремится дать идеологическое обоснование сепаратистским тенденциям новгородской знати. С этой целью новгородские писатели обратились к историческим преданиям и легендам, упрочению местных святынь. Характерной особенностью новгородских летописей (например, Софийский временник, 1432 – центром истории Руси признается Новгород) является включение в них историко-легендарного повествования. В более поздних летописях большое место отводится повествованию о присоединении Новгорода к Москве Иваном III, появляются легенды, предвещающие падение новгородской вольности. В XIV веке в новгородской литературе активно развивается жанр путешествий – хождений. В середине века появляется “Хождение Стефана Новгородца”. Это первое в русской литературе путешествие мирянина с целью торговли. Примечательным произведением является “Послание новгородского архиепископа Василия к тверскому епископу Федору о земном рае ”. Василий спорит с ортодоксальной позицией тверского епископа о “мысленном рае” и доказывает существование на востоке, за морем, земного рая. Расцвет новгородской агиографии приходится на вторую треть XV в. Евфимий устанавливает почитание местных новгородских святых: архиепископов Иоанна и Моисея. “Повесть о путешествии новгородского архиепископа Иоанна на бесе в Иерусалим”посвящена прославлению святости новгородского архиепископа. Повесть была фактически второй частью трехчастного “Жития Иоанна”. Основу ее сюжета составляет типичный для средневековой литературы мотив борьбы праведника с бесом. Иоанн оградил сосуд с бесом крестным знамением, тому стало плохо, и он согласился за освобождение отвезти Иоанна в Иерусалим и обратно в Новгород. Перед нами характерный эпизод волшебной народной сказки, которому в повести придан религиозно-моралистический оттенок. Бес просил никому не рассказывать об этом, пригрозив наказанием, но (верный психологический штрих) тщеславие Иоанна взяло верх над страхом бесовской мести. Бес стал творить ему пакости. Бесовские козни носят бытовой характер. Конечно, все это козни дьявола, бесовские мечтания. Но в этих картинах вено подмечены нравы “отцов церкви”, в фантастическом сюжете нетрудно обнаружить реальные черты быта духовенства. Иоанна уличают во блуде и решают спустить по реке Волхов на плоте. Однако по молитве Иоанна плот поплыл против течения. Невиновность и святость Иоанна воочию доказаны. Новгородцы раскаиваются и со слезами молят Иоанна о прощении. Повесть отличается занимательностью сюжета, живостью, образностью, яркими деталями быта. Большую роль в ее сюжетно-композиционной структуре играет прямая речь. В Новгородской литературе XV века обнаруживаются сепаратистские тенденции. Стремясь утвердить идею независимости Новгорода, авторы прославляли его местные святыни, его архиепископов Иоанна, Василия и других. Широко используется легендарный повествовательный материал. Лучшие ее произведения отличаются сюжетной занимательностью, конкретностью изображения и присущей новгородцам простотой стиля.
Краткое содержание. Текст является посланием Грека Толмача Новгородскому архиепископу Геннадию. Вначале объясняется, откуда взяли текст о клобуке. Грек, будучи в Риме, подольстился к книгохранителю Якову и рассказал ему о белом клобуке, который носят архиепископы новгородские. Тот ему сказал, что тот клобук создан был в Риме императором Константином для первого римского папы Селивестра. Грек упросил Якова дать ему почитать об этом. Вот что он обнаружил. При Константине утвердилась христианская вера, но до этого император был язычником. Он подверг Селивестра и его людей гонениям за то, что тот крестил приближенного царя, Изумфера. Но через некоторое время царь заболел слоновой проказой и покрылся струпьями. Язычники предложили ему заклать три тысячи младенцев и умыться в их крови. Царь согласился, но услышал плач матерей и отказался от этого. Ночью ему явились апостолы Петр и Павел и сказали, чтобы он позвал Селивестра для исцеления. Константин их послушался. Селивестр велел ему поститься 7 дней, а потом крестил его. Царь мгновенно исцелился. Константин сделал Селивестра папой и даже предлагал царский венец, но Селивестр его не принял. Тогда Константину во сне вновь явились Петр и Павел и указали, каким образом сделать клобук. Когда портные Константина изготовили клобук, от него пошло сильное благоухание. Селивестру было знамение о клобуке, и во время службы он клал его на золотое блюдо. Так делали многие папы после него. Но вот появился царь Карул и папа Формоз, и впали они в ересь, а клобук с блюдом заложили в стене. Другой папа был еще хуже. Он нашел клобук и проникся к нему великой ненавистью. Он хотел его сжечь, но Бог не допустил этого сотворить. Тогда папа отправил клобук в дальние страны, чтобы там над ним надругались. Клобук завернули в грязные тряпки, а блюдо оставили себе. На судне один из нечестивцев по имени Индрик решил сесть на клобук, но тут его отшвырнуло, ударило о корабельную палубу, лицо вывернулось назад, глаза вытаращились, и так он умер. Другой моряк, Еремей, втайне придерживался христианской веры и почитал клобук. Ему был глас Божий, который сообщил о том, что он должен сохранить клобук, и будет спасен в бурю. В бурю был пожар, все погибли, кроме Еремея. Ему явились Константин и Селивестр и сказали отнести клобук в Рим. Папа в Риме впал в окончательную ересь. Он хотел еще что-нибудь плохое сделать с клобуком. Но во сне ему явился ангел устрашающий, и приказал отослать клобук в Константинополь вместе с блюдом. Папа испугался и выполнил это. В Константинополе в это время правил Иоанн Кантакузин. Клобук получил патриарх Филофей, который знал о прибытии клобука из видения. Ему нравился клобук, и он хотел оставить его себе, но ему явились Селивестр и Константин и предрекли: первый Рим – впал в латинскую ересь; Константинополь – второй Рим – будет вскоре разграблен мусульманами. Клобук должен оказаться в русской земле, в Новгороде, у архиепископа Василия, потому что там истинная вера. Филофей сделал так. А папа Римский в это время заболел, покрылся болячками, взбесился и умер. Имя того папы постарались забыть, и теперь одни называют его Гервасием, другие Евгением, а истинного имени никто не ведает. В это время в Новгороде архиепископу Василию было видение про клобук. Когда его привезли и открыли ковчежец, изошло сильное благоухание. Принесли клобук в церковь, и раздался с неба голос: ”Святой святым!” Архиепископ стал носить клобук во время богослужений. И это все.
“Повесть о новгородском белом клобуке” является образцом новгородской церковной публицистики конца XV в. В это время усиливается объединяющая политика Москвы, особенно при Иване III. Она встретила сопротивление в Новгороде. Богатый Новгород не хотел присоединяться к Москве. Новгородские публицисты в своих произведениях стремились доказать, что духовная власть выше, чем светская: ”Священство преболе царства есть”. Эту же цель преследует и автор “Повести о новгородском белом клобуке”. Исследователи полагают, что автор “Повести” – толмач Дмитрий Герасимов, принимавший активное участие в осуществляемом под руководством архиепископа Геннадия переводе библейских книг и ездивший по поручению архиепископа в Рим. В предпосланном повести послании, адресованном Геннадию, Дмитрий сообщает, что он разыскал в Риме сказание о белом клобуке. Следующий за посланием текст, по словам Герасимова, является переводом, сделанным с римской копии. Скорее всего, это своеобразный литературный прием, ставящий целью доказать “историческую” достоверность, документальность повести. Историчны в повести лишь отдельные имена: царей Константина, Карула, Иоанна Кантакузина, папы Сильвестра, Формоза, патриарха Филофея, архиепископа Василия. Имени нечестивого папы, пытавшегося поругать и истребить клобук, повесть не называет, но есть ссылка на то, что “одни называют его Герсавием, другие же Евгением, а истинного имени никто не ведает”. Таким образом, автор повести пользовался не только писанием, но и устными источниками. Центральное место в повести отведено вымыслу, подчиненн |
