 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Б). Идея о независимости русской церкви от греческой церкви и о независимости княжеской власти от Византии.
В легенде, которая включена в “ПВЛ”, говорится о трех братьях-варягах, которых пригласили княжить на Руси: Рюрике, Синеусе, Труворе. Эта легенда подчеркивала политическую независимость княжеской власти от Византийской империи. Она доказывала суверенность Киевского государства.
Уже в самом названии – “Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля” – содержится указание на основное идейное содержание летописи. В центре внимания летописи стоит Русская земля, ее исторические судьбы, начиная с момента возникновения и кончая первым десятилетием XII века. Высокая патриотическая идея могущества Руси, ее политической самостоятельности, религиозной независимости от Византии постоянно присутствует в летописи. Летописные сказания злободневны, публицистичны, исполнены резкого осуждения княжеских усобиц и распрей, ослабляющих могущество Русской земли. Например, те князья, которые делают добро, описаны особенно подробно. А если появляются княжеские распри, летописец обязательно видит в этом происки дьявола. Автор призывает блюсти русскую землю, не посрамить земли Русской в борьбе со степными кочевниками – печенегами и половцами. Тема родины является определяющей, ведущей в летописи. Интересы родины диктуют ту или иную оценку поступков князя, являются мерилом его славы и величия. Например, Ярослав Мудрый сделал много для объединения русских князей. Но в 1015 году он убил послов, пришедших к нему с миром. Но автор “ПВЛ” не осуждает его. Живое чувство Русской земли, родины и народа сообщает летописцу широту политического горизонта, не свойственную западноевропейским историческим хроникам. Историческая христианская идея. По “ПВЛ” история Русской земли связана с общим ходом развития “мировой” истории. “ПВЛ” начинается с библейской легенды о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя – Симом, Хамом и Яфетом. Славяне являются потомками Яфета, то есть они, как и греки, принадлежат к единой семье европейских народов. Летописцев интересуют судьбы славянских народов в V-VI вв., расселение восточных славян в бассейне Днепра, Волхова, озера Ильменя, рек Волги и Оки; нравы и обычаи племен, из которых наибольшего культурного развития достигли поляне. Осознается великая культурная миссия Кирилла и Мефодия (изобретение азбуки). Наконец, удается установить первую дату – 852 год – упоминание в греческой летописи Русской земли. С этого момента идет расположение материала “по летам”. Хронологический принцип давал возможность свободного обращения с материалом, позволял вносить в летопись новые сказания и повести. Благодаря хронологическуму принципу история в летописи похожа на непрерывную цепь события, но в то же время она фрагментарна.
II. Основные образы “Повести временных лет” Образы “ПВЛ” можно разделить на две группы: созданные с помощью приемов народного творчества и исторические образы. Охарактеризованы приемами народного творчества: 1) Князь Олег – мужественный и мудрый воин. В 907 году он благодаря воинской смекалке (поставил корабли на колеса и пошел к вражескому городу, чем заставил греков сдаться) он одержал победу над греками. Он ловко распутывает все хитросплетения своих врагов-греков и заключает выгодный для Руси мирный договор с Византией. В знак своей победы Олег прибивает свой щит на вратах Царьграда к вящему позору врагов и славе своей родины. Князь прозван в народе “вещим”, т.е. волшебником, но ему не удается уйти от своей судьбы. 912 - поэтическое предание о коне Олега, имеющее законченный сюжет, который раскрывается в лаконичном драматическом повествовании. В нем выражается идея о силе судьбы, которую не в силах избежать никто. 2) Князь Игорь также мужественный и смелый. В походе 944года он одерживает победу над греками. Он заботлив и внимателен к нуждам своей дружины, но жаден. Это и погубило его, когда он решил собрать больше дани с древлян. Летописец осуждает его словами одного из древлян: ”Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его” 3) Княгиня Ольга – жена Игоря. Мудрая, верная памяти своего мужа, отвергает сватовство не только древлянского князя Мала, но и греческого императора. Жестоко мстит убийцам своего мужа. В описании 4 местей Ольги подчеркивается мудрость, твердость и непреклонность характера русской женщины. Все описание мести строится на лаконичном и сценическом диалоге княгини с древлянами. 4) Святослав– сын Игоря. Он суровый, простой, сильный, мужественный и прямодушный воин. Ему чужды коварство, лесть, хитрость присущи его врагам-грекам (льстивы). С малой дружиной он одерживает победу над превосходящими силами врага. Краткой мужественной речью он воодушевляет воинов: “Не посрамим земли Русской!” Он презирает богатство и ценит только свою дружину. Автор сравнивает его с “пардусом”. Он живет интересами дружины и даже отказывается принять христианство, как его просит княгиня Ольга, потому что боится насмешек дружины. Его постоянное стремление к войнам, пренебрежение интересами Киева, попытка перенести столицу Руси на Дунай вызывает осуждение летописца. Гибнет Святослав в неравном бою с печенегами у днепровских берегов. Его убил печенежский князь Куря и сделал из его черепа чашу. Автор видит причину гибели Святослава в том, что он отказался принять христианство. 5) Князь Владимир – сын Святослава. Это противоречивый образ. С одной стороны, мы видим князя-язычника с его необузданными страстями (женитьба на полоцкой княжне Рагнеде), с другой – идеальный правитель-христианин, наделенный всеми христианскими добродетелями: кротостью, смирением, любовью к нищим, инокам и монахам. Контрастом летописец показывает превосходство новой христианской морали над языческой. 6) Русский юноша Кожемяка. В 992 году Владимир воевал с печенегами, и они решили устроить схватку между двумя сильнейшими воинами. Сказание подчеркивает превосходство мирного ремесленника над профессиональным воином – печенежским богатырем. В русском юноше Кожемяке воплощена исполинская сила, которой обладает русский народ. Печенег хвастлив и заносчив, Кожемяка скромен. Он совершает подвиг без кичливости и бахвальства. 7) Старец в Белгороде. В истории о белгородском киселе описана осада печенегами Белгорода. Люди хотели уже сдаться врагам, но один старец придумал, как обмануть печенегом. В один колодец поставили болтушку для киселя, а в другой – сладкую сыту. Печенеги поверили, что жители города получают еду из-под земли. Это победа смекалки, находчивости над легковерием врага. Совсем по-другому описаны исторические личности, которые жили незадолго до и во время написания летописи. Князьям придается официальный характер. Это не просто люди, а общественные деятели. Особое место в летописи занимает сказание об убийстве Бориса и Глеба. Здесь мы видим контраст двух идеальных князей-мучеников Бориса и Глеба, “христолюбивых страстотерпцев”, и окаянного Святополка. Это сказание в повести носит агиографические черты. В повести об ослеплении Василька Теребовльского в 1097 главными образами являются Давыд, Святополк и Василько. Давыд вероломен, коварен, для него ничто клятвы на кресте. Святополк колеблется, ему не верится в справедливость наветов Давыда, но в конце концов он принимает участие в заговоре. Василько доверчивый, благонравный, воспитанный, слушается старшего брата. Он не верит в то, что можно нарушить клятву на кресте. Но повесть не идеализирует Василька. Он не только жертва наветов, жестокости и коварства Давыда Игоревича, но и сам обнаруживает жестокость и коварство по отношению к виновникам зла и ни в чем не повинным людям. Образы князей имели большое значение для последующей литературы. В литературе XVIII-XIX веков многие образы заимствованы из “ПВЛ” (князь Олег у Пушкина, образы Владимира, Святослава, Олега в романтических “Думах” Рылеева).
«П. в. л.» составлена монахом Киево-Печерского монастыря Нестором ок. 1113 г. В основе ее лежит Начальный летописный свод, датируемый 1093-1095 гг. На самой заре нашего письменного творчества у нас возникает летописание, которому суждено было стать и в идейно-политическом отношении господствующим и ведушим явлением в русской литературе старого времени. Живой интерес русского человека – еще в самые отдаленные времена – к своему историческому прошлому очень показателен для характеристики духовного обликаобразованного русского человека. Ни в какой другой литературе летописание не занимало такого большого места и не играло такой бобшой роли, как в русской. На лекции Татаринова говорила, что в «Повести» отражается характерная для древнерусской литературе особенность: вставка новых отрывков. Это – синкритизм, что означает «сложный жанр. Нестор включил в текст своего источника договоры русских князей с Византией, дополнил его пересказом ряда устных историко-легендарных сказаний и собственными рассказами об исторических событиях конца ХI – начала XII в. Летописец сравнивал книги с реками: «Се бо суть рекы, напояюще вселеную». Это сравнение Нестора как нельзя более подходит к самой летописи. Величавое и логическое изложение летописью русской истории действительно может быть уподоблено торжественному и величественному течению широкой русской реки. Тут и предшествующие летописи, и сказания, и устные рассказы, и исторические песни, созданные в разной среде: дружинной, монастырской, княжеской, а порой ремесленной и крестьянской. Из всех этих истоков родилась «Повесть…» - создание многих авторов, произведение, отразившее в себе и идеологию верхов феодального общества, и народные воззрения на русскую историю, народные о ней думы и чаяния, произведение эпическое и лирическое одновременно – своеобразное мужественное раздумье над историческими путями нашей страны. Истоки«Повести…» в значительной степени определили и направление ее изложения. Мощное, логически стройное, проникнутое патриотическим подъемом повествование «Повести…» в своем неуклонном движении от прошлого к настоящему несло в себе широкое осмысление политической действительности своего времени. «Повесть…» стала «исходищем мудрости» для последующих летописцев. В ее содержании в пору феодальной раздробленности и «злой татарщины» видели живое свидетельство единства Русской земли. «Повесть…» повествует о начале Русской земли, о начале русского народа голосом далеких и вместе с тем близких нам русских людей ХI – начала ХII века. Высокие достоинства «Повести….» возникли на плодотворной почве русской культуры начала ХII в. Эти достоинства были связаны с повышенным интересом к родной истории во всех слоях Киевской Руси. Уже отчетливо было видно деление общества на господствующую феодальную верхушку и закабаленные низы городского и сельского населения, но еще живо воспоминание о патриархально-общинных отношениях и рассказах о пирах Владимира, которые были равно открыты для всех. Уже утрачено политическое единство Русской земли, втянутой в процесс феодализации, уже обособились Новгород, Полоцк, Галицко-Волынская земля, Смоленское и Владимиро-Суздальское княжество, но еще действенно сознание единства Руси. Сознание единства Руси и общерусский размах идей, может быть, еще интенсивнее давали себя чувствовать именно теперь, когда реальная социально-экономическая и политическая почва для этого единства уходила из-под ног, когда могущественная держава Владимира отошла уже в прошлое, хотя еще и сохранялось живое ощущение Русской земли как единого целого. В этом соединении стремительного движения вперед с сохранением лучших традиций прошлого – основа творческой мощи этого периода. Но летописцы (у Дмитриева) полны оптимизма, они гордятся Русью – ее прошлым и будущим. Это достаточно отчетливо видно на одном примере. Под 1093 годом рассказывается об одно из самых ужасных последствий феодальной раздробленности: нашествии половцев. Дается яркая картина страданий русских людей, угоняемых в плен половцами: (перевод мой:) ) страдающие, печальные, мучимые, замерзшие, от голода, жажды и горя с потускневшими лицами, с почерневшими телами, идущие босиком и с изъязвленными терном ногами, со слезами друг другу говорят: «Я из этого села», «Я из этого города». И сразу после этой так искусно выписанной им картины летописец восклицает, что никто не осмелится сказать, что ненавидимы мы богом. А вот это я не уверена, что не перевру, поэтому цитирую древнерусский: «Каго бо тако бог любить, яко же ны прославил и вознес? Кого тако почел есть, яко же ны прославил есть и възнесл? Никого же!» Оптимизм и патриотизм «Повести…» были проявлениями силы нового общественного уклада, в котором еще не успели в полной мере сказаться печальные политические последствия раздробленности Руси. Письменной истории Руси предшествовала ее устная история. Своим расцветом летопись непосредственне всего обязана этой неписанной истории Руси, хранителем которой был сам народ. В «Повести…» рассказывается о походах и договорах, об основании городов, даются живые характеристики князьям и рассказывается о расселении племен. => у летописцев были какие-то устные материалы об исторической жизни народа в течение многих поколений. Вглядываясь в состав тех сведений, которые сообщают летописцы, мы видим, что этим огомным историческим источником был фольклор. Это неслучайно. В летописи сохранены многочисленные остатки истор. преданий, легенд и песен,которыми древнерусские книжники стремились восполнить недостаток письменного материала по истории своей родины. В них заключалось то историч. самосознание народа, которое позволило вырасти русскому летописанию. Столетия, примыкающие к деятельности первых русск. летописцев – IX и Х, -- дали им несравненно больше ист. материла, заимствоанного из ист. фольклора, чем предшествующие. В летописи используется несколько типов ист. произведений. Один из главнейших – местные легенды, связанные с урочищами, могильниками, селами и городами всей великой русской равнины. Могильные насыпииздавна и у всех народов были связаны с ист. преданиями. Но, кроме того, память о погребенных поддерживалась тризнами, совершавшимися на их курганах, культом, которым были окружены многие из могильных насыпей. Число холмов на территории Др. Руси было велико, особеннов Киеве. Летописцы ссылаются на них как достоверных свидетелей точности их ист. повествования. Так, например,завоевание Олегом Киевасвязано с могилами Аскольда и Дира; гибель Игоря– с его могилой «у Искоростеня града в Деревах»; легенда оВещем Олеге– с его могилой: «есть жемогила его и до сего дьне, словеть могила Ольгова»; смерть Олега Святославича– с его могилой «у града Вручегоо» и т. д. «Повесть…» сохранила от дописьменного периода содержание нескольких героических песен дружинной поэзии. Их основной темой были смелые походы русск. дружин на главный и богатейший центр тогдашней Европы – Константинополь. Необычайно дерзкие походы русских создавалт благоприятные условия для расцвета героической песни. Отголоски этой дружиной песни звучат в летописных рассказах о походах на Царьград Аскольда и Дира, Олега, Игоря, Святослава, в рассказе о том, как Олег повелел воинам сделать колеса и поставить на нах корабли. С попутным ветром корабли развернули паруса и с поля вошли в Царьград. Испуганные греки предложили мир и дань. Дружинные песни рассказывали о том, как Вещий Олег отказался принять под стенами Ц-да отрвленные греками яства и вина. Остатки др. песен можно видеть в рассказе о щите, который Олег прибил над вратами Ц-да, «показуя победу». Предание о смерти Олега от любимого коня тоже. Летописи о знаменитых пирах Владимира Святославича тоже. Особенно рельефна в «Повести…» созданная на основе этих песен хар-ка бесстрашного князя Святослава, всю свою недолгую жизнь проведшего в далеких боях. (Как греки хотели испытать его, прислали богатства, ондаже не взглянул, а вото оружие пришлось по душе). Дружинная поэзия была поэзией высокого патриотического пафоса.
Т. о., «Повесть..» с ее всемирно-историческим введение, с ее широким стермление обосновать место русского народа среди других народов мира, с ее особым вниманием к героическому, к военным подвигам, к славе русского оружия вводит нас в атмосферу эпического народно-песенного отношения к русской истории.
Владимир Мономах – выдающаяся личность древней Руси, виднейший государственный деятель, крепко стоящий на страже интересов Русской земли, человек большого ума и литературного таланта. Он снискал преданную любовь к себе и большое уважение у своих современников и в потомстве. Под 1096 г. в «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку помещено «Поучение В. Мономаха, соединенные с его письмом к князю Олегу черниговскому. «Поучение» обращено Мономахом к его детям и продолжено автобиографией. Оно датируется промежутком между концом XI в. И 1125 г. – датой смерти Мономаха и является лишним доказательством высокого культурного уровня Киевской руси и ее светских представителей. Мономах обнаруживает хорошее знакомство с произведениями оригинальной и переводной четьей и богослужебной литературы, в особенности с Псалтырью; он знаком с популярным в византийской средневековой литературе жанра поучений отца к детям, начиная от поучения Ксенофонта и Марии. В своем «Поучении» Мономах выступает как умудренный жизненным опытом, благородный, гуманно настроенный человек, всегда помышляющий о благе своего государства, призывающий к защите слабых и власть имущих. В то же время это князь энергичный предприимчивый, наделенный военными доблестями, всю жизнь проводящий в неустанных трудах и в опасных воинских походах. Он и философ, как глубоко религиозный человек. Есть у него и деловой стиль. Ему было свойственно богатое воображение. Насколько В. Мономаху, суровому и закаленному в боях воину, свойственны были лирические чувства (восхищается природой, как дивно божьим промыслом мир устроен) и какое поэтическое чувство они у него находили, видно в его письме к Олегу Черниговскому. Юный сын Мономаха Изяслав захватил Муром, принадлежавший Олегу, и был убит. Отец был сильно опечален смертью сына, но решил для блага Русской земли примириться с ним, о чем пишет ему, прося прислать к нему вдову Изяслава, чтобы вместе с нею оплакать убитого сына. В своей основе язык «Поученпия» и письма к Олегу – коренной русский язык, лишь в небольшой степени осложненный церковнославянизмами.
Возникновение на Руси житийной литературы связано с политическими задачами, которые ставило перед собой молодое Киевское гос-во. В борьбе с Византией за церковную и политическую самостоятельность Киевская Русь была заинтересована в создании своих святых (упрочить авторитет русской церкви и избавиться от посторонней опеки). Значительная роль в развитии житийной литературы принадлежит Киево-Печерскому монастырю как русскому религиозному центру. Там велась летопись, вобравшая в себя ряд сказаний, на основе которых в начале XIII в. возник памятник, оформившийся впоследствии в К-П патерик. Ядро – переписка епископа владимирского Симона, бывшего инока К-П монастыря, с иноком того же монастыря Поликарпом. Поликарп, неудовлетворенный скромной ролью рядового монаха и претендующий на занятие епископской кафедры, жалуется Симону, что его обходят. В ответ Поликарпу, обнаружившему недостаток смирения, Симон написал укоризненное письмо + несколько кратких рассказов из жизни Печерских иноков и повесть о построении Печерской церкви – внушить Поликарпу сознание святости обители. Письмо подействовало, и Поликарп в форме обращения к Печерскому игумену Акиндину, дополнил труд Симона новыми рассказами из жизни монахов К-П монастыря. В середине XIII в. писания Симона и Поликарпа с присоединением к ним летописного сказания 1074 г о «первых черноризцах печерских» были объединены. Начало XV в. (1406) рукописи + несторово житие Феодосия Печерского = новая рукопись. Создавалась в Твери тверским епископом Арсением, «Арсеньевская редакция» К-П патерика. 1462 г. – новая редакция в К-П монастыре по инициативе инока Кассиана – «Кассиановская», он впервые получает название «Патерик Печерский». Переработки до XVII в., 1661 г. – по распоряжению архимандрита Иннокентия Гизеля напечатан в Киеве. Источники писаний Симона и Поликарпа – жития Антония Печерского, Феодосия, написанное Нестором, Печерская летопись, устные предания. Влияние оказывали византийские переводные патерики (Синайский и Иерусалимский). Рассказы Симона и Поликарпа изобилуют элементами фантастики: чудеса, необычайные аскетические подвиги монахов. При этом немало реалистических бытовых подробностей, характеризующих монастырский уклад. Основная задача – возвеличить К-П монастырь как русский религиозный центр. Симон начинает с рассказа о строительстве Печерской церкви в честь богородицы (1073). В ее создании участвовали сын варяжского князя Шимон, пришедший на службу к сыну Ярослава Мудрого Всеволоду (принес собой золотой пояс, каким измеряли размер церкви и венец), византийские зодчие (привезли икону и мощи святых) и иконописцы, приехавшие к Феодосию и Антонию по повелению богородицы. Построение сопровождается чудесными знаменьями. Три дня Антоний молиться (знамение, где церковь строить): по всей земле роса, а где церковь должна быть – сухо, потом наоборот – везде сухо, где церковь будет – роса. Все исполнилось. С неба сошел огонь, испепелив вокруг траву, сделав углубление на отведенном для церкви месте. Князь Святослав, сын Ярослава сам ров копал, поясом измерял. Иконописцы, подплывая, увидели церковь, бОльшую, чем та которую они собирались расписывать, поплыли обратно, но дважды буря возвращала из к Киеву, к церкви. Они смирились и принялись за работу. Чудесное появление образа Богородицы, из ее уст вылетел голубь, летая по церкви, не давался в руки иконописцам, и поняли они, что в церкви пребывает «святой дух». Эта легенда связывает построение Печерской церкви со Скандинавией (дружелюбные отношения К-П монастыря и княжеского дома Всеволода) и Византией (зависимость русского христианства от византийского). К-П патерик отражает борьбу между монастырем и князьями, на почве материальных интересов и из-за вмешательства монастыря в междукняжеские отношения. Сначала монастырь отстаивал свою самостоятельность, к князьям относился положительно, если они благоприятствовали его росту, в противном случае враждовал. Характеристика отношения патерика к Святополку, сыну Изяслава – рассказ о Прохоре-чудотворце. Святополк – жестокий князь + нападения половцев, междоусобица, голод (в Киев не пускали купцов с солью). Инок К-П монастыря Прохор мог делать из лебеды хлеб, превращать золу в соль. Местные купцы пожаловались Святополку, что Прохор, раздавая соль, лишает их прибыли. Святополк отнимает соль у Прохора, везет к себе, а она, покинув стены монастыря, превратилась вновь в золу. Через три дня золу выкинули, и она стала солью. В конце рассказа Святополк узнает о чудесах Прохора, едет в Печерский монастырь, мириться с игуменом Иоанном (прежде враждовал, обличал в корыстолюбии и жестокости). Рассказ о Федоре и Василии. Федор – богатый чел, постригся в К-П монастыре, имущество раздал нищим, поселился в варяжской пещере (некогда был зарыт варяжский клад). Он раскаялся в том, что лишился богатства, благочестивый инок Василий воспитывает его в духе монастырской добродетели. Василий уехал, Федору явился дьявол в образе Василия, потом ангела, указывает ему местонахождение клада, подучает вырыть и уйти в др. монастырь. Федор находит клад, но возвращается Василий, останавливает его. Федор зарывает клад, просит бога о забвении этого места. Так и получилось. Бес посрамлен, и превращается в бесенка, которого приручил Федор. Он заставляет его намолоть 5 возов зерна, принести на гору лес для постройки. Но к князю Мстиславу приходит дьявол в образе Василия, рассказывает про клад (месть). Мстислав приводит к себе Федора, чтобы тот сказал, где клад, Федор не помнит, его заковывают в цепи, пытают, и Василия тоже. Монахи обличают князя. Мстислав пускает в Василия стрелу, Василий предсказывает, что Мстислав сам будет ранен этой стрелой. Ночью монахи умирают, Мстислав погиб при столкновении с князем Игорем Давидовичем. Рассказ о чудотворце Григории. Григорий вышел на берег Днепра вымыть сосуд. Мимо проезжал Ростислав с братом Владимиром Мономахом, чтобы помолиться в К-П монастыре перед битвой с половцами. Дружина Ростислава грубо обходиться с Григорием, Григорий, разгневавшись, предсказывает, что все они вместе с князем утонут. Ростислав приказывает привязать ему камень на шею и утопить в Днепре. Григорий тонет, Ростислав не заходит в К-П монастырь для молитвы, в отличии от брата. В итоге, Ростислав вместе с дружиной утонул, отступая перед половцами, а Владимир Мономах был спасен за уважение к Печерскому монастырю. Об этом рассказывается с особым злорадством. Тяжелое возмездие падает на голову князя из почитаемого Печерскими монахами рода князя Всеволода, но надругавшегося над монастырем и его иноками. Сочувственное отношение к Вл. Мономаху выступает в рассказах об иконописце Алимпии, о враче Агапите. В первом рассказе рисуются отрицательные стороны монастырского быта (корыстолюбие монахов). Пушкин восхищался «прелестью простоты и вымысла» в патерике. Легенда о Марке-печернике (копал пещеры для погребения монахов). Марк не докопал пещеру, устал, когда принесли мертвеца, гроб не влез. Монахи стали роптать, не могли совершить погребального обряда, Марк извинялся, оправдывался, монахи бранили его еще больше. Марк обращается к мертвецу с просьбой ему самому возлить на себя масло, случается чудо: мертвец простирает руку, возливает на себя масло, гроб помещается в узкой пещере. После смерти монаха его друг приходит к Марку, а пещера не готова. Марк обещался к утру и сказал попросить умирающего не умирать, подождать до утра. Монаху пришлось повиноваться, пришел к умершему другу и передал ему просьбу Марка, мертвец ожил, но ничего не говорил. Утром пещера была готова, мертвец снова умер и был погребен. Рассказ, основанный на буквальном понимании слова, находиться в родстве со сказочными мотивами. Монах Феофил, хотел учитывать свои добродетели, приобрел специальный кувшин, куда собирал все слезы, пролитые во время молитвы. Когда пришел его последний час, к нему явился ангел с кувшином со слезами, не которыми он собирал, а которые он в буквальном смысле пролил (мимо кувшина). Эти не учтенные Феофилом слезы оказались угодными богу. В К-П патерике сочетаются церковная легенда и политически-тенденциозная повесть.
Идеи: Т.к. "Слово" создавалось сразу после описывающихся в нем событий, то подразумевалось, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам, и задача автора состояла только в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать совим современникам какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли. В факте поражения русских войск на Каяле автор "Слова" увидел не проявление божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его - расправу над жителями взятого им города Глебова, а проявление страшного зла феодальной раздробленности, отсутствие единения между князьями, несоблюдение вассалами обязательств по отношению к великому князь киевскому, проявление эгоистической политики князей, жаждущих личной славы. Это привело к тому, что для Руси настала "невеселая година", когда князья начали про мало "се великое молвити", а "поганые" начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань. Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта, как патриота о судьбах Русской земли, и основная идея "Слова" - это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и прежде всего в его сюжете и композиции. "Слово" открывается небольшим вступлением. Оно непосредственно не связано с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос произведения. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли. Завязку сюжета составляет выступление русских войск в поход. В отличие от летописной повести инициатива похода приписывается не Игорю, а Всеволоду, который обращается к брату с призывом седлать своих коней. Автор не говорит, когда и откуда выступил Игорь, каков был путь следования русских войск, зато вводит яркие картины природы, исполненные глубокого символического значения. По сравнению с летописной повестью события развиваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столковении русских с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сражения. Кровавые зори, тучи, идущие с моря, полны зловещих предзнаменований. В описании битвы автор сосредотачивает внимание на героической фигуре буй-тура Всеволода и ограничивается упоминанием об Игоря, который пытается вернуть на поле боя бегущих воинов. Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи совместного похода киевского князя Святослава против половцев. Символом единой русской земли является Киев и великий киевский князь. Поэтому действие "Слова" переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина "мутного" (тяжелого) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сообщают о поражении Игоря. Согласно летописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове от Беловода Просовича. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем "золотом слове", со слезами смешанном. Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публицистический призыв автора "Слова", обращенный к князьям постоять "за землю Русскую", отомстить "за раны Игоря буего Святославича!", прекратить вековые междоусобные распри. Публицистическое обращение автора к князьям сменяется лирическим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряетразвязку - бегство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев (по летописной повести Игорь сначала пришел в Новгород-Северский) и тем самым как бы признает свою вину - нарушение обязательств перед великим князем, перед Русской землей.Завершается "Слово" провозглашение "славы" в честь русских князей- Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины. Т.о., "Слово о полку Игореве" не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею. Именно патриотическая идея прочно скрепляет в единое художественное целое все части произведения. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публицистическая художественность - все это делает "Слово о полку Игореве" одним из самых значительных памятников древнерусской литературы.
Образы: Изображение князей Большое место в "Слове" отводится изображению поступков Игоря и Всеволода - основных участников похода (о Владимире Игоревиче упоминается лишь в концу, в здравице, а имя Олега Святославича опущено). Автор симпатизирует своим героям и видит в них представителей современного ему поколения князей. Игоря отличает необычайно мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю. Ради блага своей земли он готов на любые жертвы и испытания. Своей дружине он говорит, что лучше погибнуть, чем попасть в плен к врагу. Эту речь Игорь произносит в момент солнечного затмения, однако это грозное предзнаменование природы не в силах поколебать страстного желания и решимости князя постоять за Русскую землю. "Слово" не показывает Игоря в битве на Каяле, но говорит о его мужестве и благородстве, когда он заворачивает полки, жалея брата Всеволода. Доблестным воином является и Всеволод. Он неотделим от своих храбрых воинов. Доблесть и мужество Всеволода, проявленные им в бою на Каяле беспримерны. Подобно русским былинным богатырям, буй-тур Сева бросается на врага. Он весь поглощен и увлечен боев, в пылу сражения забывает о своих ранах, и об отцовском золотом столе, и о жене Глебовне. Гиперболически изображая поведения Всеволода в бою, перенося на него подвиг дружины, автор "Слова" следует художественным принципам фольклора. Автор "Слова" прославляет воинскую добесть князей, тесно связанных своими храбрыми полками. Эту доблесть высоко ценит и киевский князь Святослав. Деятельность князей в "Слове" оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решим захватить город Тмуторокань, они "нечестно кровь поганых пролили". Не дождавшись совместного похода, который организовал Святослав, они напали на половцев, и тем самым свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей. Автор "Слова" подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле. Поэтома Игоря и проклинают немцы, венецианцы, греки и моравы. За стремление к личной славе автор "Слова" осуждает Игоря и Всеволода. Он говорит о том, что нельзя ставить личную княжескую честь и славу выше чести и славы Русской земли. Поэтому он и заставляет бежавшего из плена Игоря идти сразу в Киев, т.е. признать свою вину перед Русской землей. Всем ходом изложения событий, их оценкой, автор призывает князей к исполнению своих вассальных обязательств перед великим киевским князем, в котором воплощается чесмть и слава Русской земли. В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природы и русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их полков. "Раны Игоревы" становятся для поэта символом сплочения всех сил Русской земли для борьбы с внешними врагами. В Святославе "великом, грозном киевском", автор "Слова" не отражает черты реальной исторической личности, а восплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в "Слове" идеализирован. Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. "Слово" прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184г., когда он своими храбрыми полками "наступил на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги. взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота. А поганого Кобяка от лукоморья из железного великих полков половецких, как вихрь исторг: и пал Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святославовой". Образ Святослава раскрывается в "Слове" в его "мутном" сне и "золотом слове". Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалаъ, горько сокрашающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему. "Золотое слово" Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к Русской земле. Это дает возможность автору "Слова" переключить "золотое слово" в публицистически страстный призыв, обращенный к князьям Руси выступить "за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Светославича!". Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор "Слова" обращается к тем кньязьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальскийВсеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар. Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле. Возможно эти слова содержали в себе политический намек. Автор подчеркивает, что если Всеволод не собирается приехать в Киев, то у него есть возможность послать против половцев своих воинов, и тем самым выполнить свой долг перед Отечеством. Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Роси князя Рюрика Ростиславичаи его брата Давыда Смоленского,храбрость их воинов, автор "Слова" к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход "за землю Русскую". Трезво оценивается в "Слове" и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. Своими войсками он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его воины принимают участие в крестовых походах. Его могущество простирается вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота. Автору известно, что Ярослав всю свою жизнь просидел в Галиче, ни в каких военных походах лично не участвовал, поэтому он и просит Ярослава Автор также обращается и к князу Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями Ингварем и Всеволодомзагородить "полю ворота". Так автор "Слова" в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов великому князу киевскому. А к чему приводит нарушение этих обязанностей, автор показывает на исторических примерахОлега Гориславича и Всеслава Полоцкого, на горестной судьбе "нынешнего Игоря". Образ русской женщины Значительным моментов в "Слове" является и созданный автором образ русской женщины - верной подруги своего мужа, Ярославны.В ее образе обобщены лучшие черты характера древнерусской женщины. Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину (церковь учила, что женщина - источник всех бед и несчастий - комплимент женской части нашей группы), он считал, что женщина - это помощница, горячо любящая своего мужа и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве, Ярославна обращает свои думы не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря - это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном. Образы-символы Также служат прославлению князей. Это образы-символы "солнца", "света", "соколов", которые даны в резком контрасте с "тьмой", "тучами", "галками"("Галкиным"), "черным вороном" - символами врагов-половцев. (Галкин - их секретный агент, определенно). "Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца", "Темно было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца - Олег и Святослав - тьмою заволоклись", - к этой символической картине поражения северских князей обращаются бояре, разъясняющие Святославу значение его сна. "На реке Каяле тьма свет покрыла", но это торжество "тьмы", "великого буйства врагов" временно. И как только Игорь возвращается в Киев, "солнце светится на небе, Игорь князь в Русской земле" (в земле? -). Как говорит автор, тяжелое телу без головы, так Русской земле без Игоря. Образ природы Природа в "Слове" выступает самостоятельным героем. Автору поэмы присуще народно-поэтическое восприятие мира. Природа в "Слове" как бы живет самостоятельной жизнью и в то же время служит художественным авторским комментарием к происходящему. Прием олицетворения сил природы в "Слове" связан с устной народной поэзией. Автор поэмы - христианин, но христианские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в "Слове" широко представлен языческий мифологический элемент. Именно из языческой мифологии автор черпал художественные образы. Перед выступлением Игоря в поход природы предупреждает русские войска о грозящей им опасности: "Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал, взбился див - кличет на вершине дерева. Волки грозу подымают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы брешут на червленные щиты". Реальные образы животного мира обретают у автора символический смысл. Вместе с мифическим Дивом, предупреждающим половцев о выступлении Игоря в поход, силы природы предрекают поражение русских войск. Символической зловещей картиной природы открывается описание второй битвы: "...кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут... а в них трепещут синие молнии. Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого"! Ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на полки Игоря. Здесь и отражение реальной обстановки - действительно, во время боя ветер благоприятствовал половцам - и в то же время яркий художественный смысл. После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: "Никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось". К природе обращается Ярославна, чтобы развеять свою скорбь и в то же время заставить "светло и тресветлое" Солнце, Ветер и Днепр Словутич помочь Игорю вырваться из ненавистного плена. В связи с этим плач Ярославны как бы несет в себе функцию магического заклинания сил природы. Любовь русской женщины заставляет враждебные силы служить Игорю. Донец ведет с Игорем ласковую беседу, прославляя и оправдывая героя: "О князь Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия". Он лелеет князя на своих волнах, подстилая ему зеленую траву на своих берегах, одевая теплыми туманами под сенью дерев. Во время бегства Игоря "вороны не граяли, сороки не стрекотали, только полозы ползали. Дятлы стуком путь кажут к реке да соловьи веселыми песнями рассвет возвещают". А когда Игорь в Русской земле, то "солнце светится на небе". Т.о., силы природы принимают непосредственное и деятельное участие в развитии событий. Олицетворяя природу, автор "Слова" добивается яркого и поэтического выражения своей политической мысли: самовольно выступив в поход, Игорь нарушил свои обязанности по отношению к Русской земле, и природа отвернулась от него, стала на сторону врагов; когда же Игорь, осознав вину перед родиной, бежит из плена, чтобы просить прощения великого князя в Киеве, силы природы радостно приветствуют князя и активно помогают ему. Образ русской земли Автор "Слова" призывает князей не к служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным интересам. Русская земля, ее народ являются основным героем "Слова". Слова поэта направлены во имя интересов родины, народа. Он представляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли. И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах русского народа. Могущество Русской земли автор "Слова" связывает с деятельностью Владимира и Ярослава, и, сосредотачивая основное внимание на "нынешнем невеселое године" Русской земли, он сожалеет о том, что "того старого Владимира нельзя бы пригвоздить к горам киевским". Автор "Слова" мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве, государством, в котором вассалы неукоснителью выполняют свои обязанности по отношению к великому князю. Необходимым условием экономического процветания Русской земли является мир, прекращение усобиц. Выразителем интересов русских воинов, крестьян и ремесленников выступает поэт, отстаивающий общенародные интересы и осуждающий эгоистическую политику князей. В этом плане он противопоставлен Бояну - придворному певцу, слагавшему свои торжественные гимны-"славы" русским князьям. Образ Бояна В представлении автора "Слова" Боян - идеальный певец. Он вещий внук бога Велеса, т.е. человек, обладающий божественной силой песнопенья.Слагая славу князю, Боян растекается "мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака", т.е. речь его образна, мысль его парит. Боян умеет соединять прошлое с современностью, т.е. обобщать. Боян воспевал в песнях старого Ярослава; победителя князя Редеди храброго Мстислава; красного Романа Святославича; усобицы Всеслава Брячеславича, о судьбе которого сложил он свою "припевку". Все эти данные позволяют полагать, что Боян жил и творил в 20-70-е гг. XIв. Автор "Слова" приводит несколько образцов поэтической речи Бояна, размышляя о художественной манере его изложения. Он показывает, как Боян начал бы свою песню о походе Игоря: "Не буря соколов занесла через поля широкие - стаи галок бегут к Дону великому". Или: "Кони ржут за Сулой - звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде - стоят стяги в Путивле!" Судя по этим образцам, стиль Бояна строился на метафорических отрицательных сравнениях, символических уподоблениях. Этот стиль был афористичен и образен. Автор "Слова", восхищаясь этой манерой, избирает для себя иной путь художественного изображения.
Краткое содержание: 1) Гл.идея - призыв русских князей к единению (воплощается в худ.структуре произведения, в сюжете и композиции). Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос произведения. Далее - повествование о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли. Завязку сюжета составляет выступление русских войск в поход. Поражение русских войск - кульминация сюжета. Киев и киевский князь - символы единой Русской земли.Развязка - бегство Игоря из плена (он возвращается в Киев). "Слово" завершается провозглашенеим "славы" русским князьям. Автор "Слова" - патриот, патриотическая идея прочно скрепляет в единое художественное целое все части произведения. Но не дается последовательного описания похода, лишь значительные эпизоды, чтобы донести до читателя общую идею. 2) Образы: Игорь и Всеволод - мужественные и храбрые воины, готовы на любые жертвы ради Руси. Сева изображен гиперболически. Оба жаждали личной славы и нарушили договор соъ киевским князем Святославом, собиравшимся в поход позже. Образ Святослава неисторичен, в "Слове" - это идеальный образец мудрого правителя. Ярославна - воплощение всех русских женщин и матерей (а заодно и лучших женских черт), любит и ждет возвращения своего мужа Игоря. Образы символы. good: солнце, свет, соколы. bad: тьма, тучи, галки(н), вороны (символы врагов-половцев). Святославу снится вещий сон о затмении солнца (означает поражение русских в битве). Образ природы: природы - самостоятельный герой произведения, это языческий мифологический элемент. К природе обращает свой плач Ярославна, природа (в том числе река Донец) помогает Игорю бежать из плена. Образ русской земли: русская земля, ее народ - основные герои "Слова".Необходимое условие процветания Руси - прекращение усобиц. Образ Бояна как идеального певца, человека, обладающего божественной силой песнопения. Автор "Слова" приводит несколько образцов поэтической речи Бояна в начале произведения, однако не повторяет его худ. манеру.
конецформыначалоформыН. М. КАРАМЗИН Пересказ-перевод “Слова о полку Игореве” Игорь, князь Северский, желая воинской славы, убеждает дружину идти на половцев и говорит: “Хочу преломить копие свое на их дальнейших степях, положить там свою голову или шлемом испить Дону!” Многочисленная рать собирается: “Кони ржут за Сулою, гремит слава в Киеве, трубы трубят в Новегороде, знамена развеваются в Путивле: Игорь ждет милого брата, Всеволода”. Всеволод изображает своих мужественных витязей: “Они под звуком труб повиты, концом копья вскормлены; пути им сведомы, овраги знаемы; луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наточены; носятся в поле, как волки серые; ищут чести самим себе, а князю славы”. Игорь, вступив в златое стремя, видит глубокую тьму пред собою; небо ужасает его грозою, звери ревут в пустынях, хищные птицы станицами парят над воинством, орлы клектом сроим предвещают ему гибель, и лисицы лают на багряные щиты россиян. Битва начинается; полки варваров сломлены; их девицы красные взяты в плен, злато и ткани в добычу; одежды и наряды половецкие лежат на болотах вместо мостов для россиян. Князь Игорь берет себе одно багряное знамя неприятельское с древком сребряным. Но идут с юга черные тучи или новые полки варваров: “Ветры, Стрибоговы внуки, веют от моря стрелами на воинов Игоревых”. Всеволод впереди с своею дружиною: “Сыплет на врагов стрелы, гремит о шлемы их мечами булатными. Где сверкнет златый шишак его, там лежат головы половецкие”. Игорь спешит на помощь к брату. Уже два дни пылает битва, неслыханная, страшная: “Земля облита кровию, усеяна костями. В третий день пали наши знамена: кровавого вина недостало; кончили пир свой храбрые россияне, напоили гостей и легли за отечество”. Киев, Чернигов в ужасе: половцы, торжествуя, ведут Игоря в плен, и девицы их “поют веселые песни на берегу синего моря, звеня русским золотом”. Сочинитель молит всех князей соединиться для наказания половцев и говорит Всеволоду III: “Ты можешь Волгу раскропить веслами, а Дон вычерпать шлемами”; Рюрику и Давиду: “Ваши шлемы позлащенные издавна обагряются кровию; ваши мужественные витязи ярятся, как дикие волы, уязвленные саблями калеными”; Роману и Мстиславу Волынским: “Литва, ятвяги и половцы, бросая на землю свои копья, склоняют головы под ваши мечи булатные”; сыновьям Ярослава Луцкого, Ингварю, Всеволоду и третьему их брату: “О вы, славного гнезда шестокрильцы! Заградите поле врагу стрелами острыми”. Он называет Ярослава Галицкого Осмомыслом, прибавляя: “Сидя высоко на престоле златокованом, ты подпираешь горы Карпатские железными своими полками, затворяешь врата Дуная, отверзаешь путь к Киеву, пускаешь стрелы в земли отдаленные”. В то же время сочинитель оплакивает гибель одного кривского князя, убитого литовцами: “Дружину твою, князь, птицы хищные приодели крыльями, а звери кровь ее полизали. Ты сам выронил жемчужную душу свою из мощного тела чрез златое ожерелье”. В описании несчастного междоусобия владетелей российских и битвы Изяслава I с князем полоцким сказано: “На берегах Немена стелют они снопы головами, молотят цепами булатными, веют душу от тела... О, времена бедственные! Для чего нельзя было пригвоздить старого Владимира к горам Киевским” (или сделать бессмертным)!.. Между тем супруга плененного Игоря льет слезы в Путивле, с городской стены смотря в чистое поле: “Для чего, о ветер сильный! легкими крылами своими навеял ты стрелы ханские на воинов моего друга? Разве мало тебе волновать синее море и лелеять корабли на зыбях его? ...О Днепр славный! Ты пробил горы каменные, стремяся в землю Половецкую; ты нес на себе ладии Святославовы до стана Кобякова; принеси же и ко мне друга милого, да не шлю к нему утренних слез моих в синее норе!.. О солнце светлое! Ты для всех тепло и красно: почто же знойными лучами своими изнурило ты воинов моего друга в пустыне безводной?..” Но Игорь уже свободен: обманув стражу, он летит на борзом коне к пределам отечества, стреляя гусей и лебедей для своей пищи. Утомив коня, садится на ладию и плывет Донцом в Россию. Сочинитель, мысленно одушевляя сию реку, заставляет оную приветствовать князя: “Не мало тебе, Игорь, величия, хану Кончаку досады, а Русской земле веселия”. Князь ответствует: “Не мало тебе, Донец, величия, когда ты лелеешь Игоря на волнах своих, стелешь мне траву мягкую на берегах сребряных, одеваешь меня теплыми мглами под сению древа зеленого, охраняешь гоголями на воде, чайками на струях, чернетьми на ветрах”. Игорь, прибыв в Киев, едет благодарить всевышнего в храм Пирогощей Богоматери, и сочинитель, повторив слова Бояновы: “Худо голове без плеч, худо плечам без головы”, восклицает: “Счастлива земля и весел народ, торжествуя спасение Игорево. Слава князьям и дружине!” Читатель видит, что сие произведение древности ознаменовано силою выражения, красотами языка живописного и смелыми уподоблениями, свойственными стихотворству юных народов.
Поэтический стиль находился в зависимости как от книжной, письменной литературы, так и от литературы устной.
(Слово от Автора: этот вопрос я (Егор) буду отвечать по выбору, если что ;) я его давно уже заприметил и так совпало, что он мне и достался для благотворит. деятельности) Первое, что следует отметить – Словосинкеритчнот.е. в нём совместилось языческое и христианское, разные типы сознания (по мнению Лихачева: сознание жителя старой уходящей Киевской Руси, склонное к единению, и сознание новое, феодальное, принимающее раздробленность как данность, нечто неизбежное). А самое главное – в Слове совместились разные жанры и стили. На это две точки зрения:
Первая точка зрения Д.С. Лихачева (изложена в работах «Развитие русской лит-ры 10-17 веков», «Великое наследие»). Слово – комбинация 2ух жанров: «славы» (песенные прославления доблести) и «плача». Плачи и славы автор «Слова» буквально приводит в своем произведении, им же он больше всего следует в своем изложении. Их эмоциональная противоположность дает ему тот обширный диапазон чувств и смен настроений, который так характерен для «Слова» и который сам по себе отделяет его от произведений устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и одному настроению. Плачи автор «Слова» упоминает не менее пяти раз: плач Ярославны, плач жен русских воинов, павших в походе Игоря, плач матери Ростислава. Плачи же имеет в виду автор «Слова» и тогда, когда говорит о стонах Киева и Чернигова и всей Русской земли после похода Игоря. Дважды приводит автор «Слова» и самые плачи: плач Ярославны и плач русских жен. Многократно он отвлекается от повествования, прибегая к лирическим восклицаниям, столь характерным для плачей: «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!», «То было въ ты рати и въ ты плъкы, а сицей рати не слышно!», «Что ми шумить, что ми звенить далече рано предъ зорями?», «А Игорева храбраго плъку не кресити!» Близко к плачам и «золотое слово» Святослава, если принимать за «золотое слово» тот текст, который заключается упоминанием Владимира Глебовича, — «Туга и тоска сыну Глъбову». «Золотое слово» «съ слезами смешено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим — к Игорю и Всеволоду Святославичам. Автор «Слова» как бы следует мысленно за полком Игоря и мысленно его оплакивает, прерывая свое повествование близкими к плачам лирическими отступлениями. «Дремлетъ въ поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе, чръный воронъ, поганый половчине!» Связь плачей с лирической песнью особенно сильна в так называемом плаче Ярославны из «Слова о полку Игореве». Автор «Слова» как бы цитирует плач Ярославны — приводит его в более или менее большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в таких формах, которые действительно могли ей принадлежать. Не менее активно, чем плачи, участвуют в «Слове» песенные славы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово» начинается, а славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине — заключается. Ее поют Святославу немцы и венедици, греки и морава. Слава звенит в Киеве, ее поют девицы на Дунае. Она вьется через море, пробегает пространство от Дуная до Киева. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: и там, где автор его говорит о Бояне, и там, где он слагает примерную песнь в честь похода Игоря, и в конце «Слова», где он провозглашает здравицу князьям и дружине. Слова славы то тут, то там слышатся в обращении к русским князьям, в диалоге Игоря с Донцом («Княже Игорю, не мало ти величия...», «О, Донче! не мало ти величия...»). Наконец, они прямо приводятся в его заключительной части: «Солнце свътится на небесе, — Игорь князь въ Руской земли». Славы, в противоположность плачам, были очень тесно связаны с княжеским бытом, и эта связь постоянно заметна в «Слове». Славу поет князьям Боян под звон какого-то струнного инструмента; славу поют князьям девицы и иноземцы. Славы, по-видимому, исполнялись по-разному, но пелись они всегда князьям в определенной обстановке (пир в гриднице, возвращение князя в родной город и т. п.). Итак, «Слово» очень близко к плачам и славам (песенным прославлениям). И плачи, и славы очень часто упоминаются в летописях XII-XIII вв. «Слово» близко к ним и по своей форме, и по своему содержанию, но в целом это, конечно, не плач и не слава.
Втораяточка зрения изложена в лекциях са |
