ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Введение в теорию межкультурной коммуникации

12 3 4

3.1. Общение и коммуникация

Социальное бытие человека предполагает взаимоотношения человека с природой, культурным окружением и другими людьми, с которыми каждый индивид вынужден вступать в прямые или опосредованные контакты. Общение с окружающим миром выступает необходимым условием человеческого существования. Дело в том, что в своей индивидуальной жизнедеятельности овладение человеком опытом и знаниями предыдущих поколений возможно только через общение с другими людьми и поколениями. Общение выступает как взаимодействие субъектов, порождаемое потребностями их совместного существования. В процессе общения происходит взаимный обмен видами и результатами деятельности, идеями, чувствами, установками и т.п. Именно общение организует социум и позволяет человеку жить и развиваться в нем, координируя свое поведение с действиями и поведением других людей. «Нет сферы человеческой деятельности, которая не могла бы быть рассмотрена сквозь призму общения, не говоря уже о том, что само общение, опосредованное знаками, все боле кристаллизуется в самостоятельную деятельность с определенной психологической структурой, с собственной стратегией решения тех или иных коммуникативно-познавательных задач»¹.

Общение представляет собой сложный и многогранный процесс, который может выступать одновременно как процесс взаимодействия индивидов, как отношение людей друг к другу, как процесс их взаимовлияния, сопереживания и взаимопонимания. В целом это один из важнейших факторов человеческой жизнедеятельности. С точки зрения культурной антропологии общение обеспечивает ста-

¹ См.: ДридзеТ.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984. С. 268.

6 — 4910

бильность и культурную интегрированность общества, одновременно консолидирует общество и дифференцирует его от других сообществ людей, т.е. утверждает его целостность, своеобразие и уникальность.

В силу своей практической значимости процесс общения привлекает внимание специалистов самых разных областей гуманитарного знания: философии, психологии, социологии, культурологи, этнологии, лингвистики и др. При этом каждая наука или научное направление, изучающие те или иные аспекты общения, выделяет в этом процессе опять же свой предмет изучения.

Проблемы общения, его сущность и формы проявления сравнительно недавно стали широко исследоваться в отечественной науке. Инициаторами здесь стали психологи и лингвисты, которые в 1960 — 1970-е годы основной акцент в своих исследованиях сделали на раскрытии психологических и социальных характеристик общения, семантической интерпретации коммуникативных актов, правилах и особенностях речевого поведения коммуникантов. При этом процесс общения рассматривался как обмен мыслями и идеями при помощи языковых знаков .

В 1980-е годы различные аспекты процесса общения стали изучать представители социологической науки, которые заинтересовались более всего анализом социальной природы и сущности общения. В социологической литературе того времени общение рассматривалось как «процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, а также результатами деятельности»². Тогда же появился логико-семиотический и культурологический интерес к процессу общения. В рамках этих научных направлений стало возможным связать процесс общения с личностью его участников, понять общение как феномен того или иного типа культуры³.

¹ См« Беневист Э. Общая лингвистика. М., 1974; Проблемы структурной лингвистики. М., 1973; Проблемы прикладной психолингвистики.¹ М., 1972; Общение. Текст. Высказывания. M._t 1977; Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М., 1971; и др.

² Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 447.

³ См.: Аверинцев С.С. Попытка объясниться: Беседы о культуре. М., 1988; Арутюнова НД_% Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988; Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986\Дридзе ТМ. Язык и социальная психология. М_м 1980; Леонтьев AM. Психология общения. M._f 1977; Семиотика. М., 1983; Язык и личность. М., 1989; и др.

Особенно бурный рост исследовательского интереса к проблемам общения наблюдался в 1990-е годы, что было вызвано бурным развитием современных электронных средств связи и социально-политическими изменениями в мире. Тогда появились многочисленные концептуальные работы отечественных исследователей по теории общения и коммуникации, в которых излагались системные представления о процессе общения, его формах, видах и типах¹.

В современной науке общение определяется как всеобщая взаимосвязь, взаимодействие субъектов (социальных групп, личностей), которые возникают в процессе обмена деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями, навыками, а также результатами деятельности. Из такого определения вытекает, что вся жизнедеятельность человека представляет собой прежде всего процесс общения, что не может не определять его особое место в системе культуры. Оно выступает средством передачи форм культуры и общественного опыта, обеспечивает межэтнические и межкультурные связи, консолидирует и интегрирует общество.

В связи с таким социальным значением проблемы общения в настоящее время все больше привлекают внимание ученых различных направлений, специалистов по работе с персоналом, работников средств массовой информации. Изучение общения как общественного феномена опирается на имеющиеся методологические подходы, разработанные различными гуманитарными и социальными науками.

В общефилософском подходе общение рассматривается как многогранный процесс, который может выступать одновременно и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, как отношение людей друг к другу и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс переживания и взаимного понимания друг друга².

Социологический подход понимает процесс общения в двух аспектах, как освоение личностью социокультурных ценностей и как ее самореализацию в ходе социального взаимодействия. Отсюда общение — это социальное взаимодействие между людьми

¹ См.: Зарецкая Е.Н. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Почепцов ГГ. Теория и практика коммуникации. М., 1998; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Шарков. Основы теории коммуникации. М., 2002; и др.

б*

² См.: Парыгин БД. Анатомия общения: Учебное пособие. СПб., 1999.

посредством знаковых систем, в целях передачи общественного опыта, культурного наследия и организации совместной деятельности¹.

При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности, необходимая для реализации других видов деятельности личности. Согласно Е. В. Руденскому, «общение есть форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта, который обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями и характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми².

Таким образом, представленные подходы позволяют сделать вывод, что оно, во-первых, представляет собой самостоятельный вид человеческой деятельности; во-вторых, оно есть атрибут других видов человеческой деятельности; и, в-третьих, общение — это разнообразные формы взаимодействия субъектов.

В то же время воздействия партнеров друг на друга в процессе общения не всегда имеют целенаправленный характер. В процессе общения человек часто находится под воздействием непроизвольных влияний окружающего мира, что влияет на содержание, стили и типы общения. Исследователи выделяют три основных типа общения: ритуальный, манипулятивный и гуманистическийf³.

Ритуальное общение порождается межгрупповыми ситуациями и поэтому его главной задачей является поддержание связи между отдельными частями социума. Под ритуальным общением понимается выработанный обычаем или установкой механизм общения. Отсюда для ритуального общения определяющую роль играет знание необходимых правил и этикетных норм общения. Одним из примеров ритуального общения является императивное общение, т.е. авторитарная, директивная форма взаимодействия с партнером по общению с целью достижения контроля над его поведением, установками и мыслями, принуждения его к определенным действиям или решениям.

Манипулятивное общение детерминировано преимущественно деловыми отношениями, при которых партнер рассматривается как средство достижения внешних целей, причем воздействие на

¹ См.: ЕникеевММ. Общая и социальная психология. М., 1999. С. 427.

² См.: Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. М., 1999. С. 39.

³См.: Крижанская /О.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1999.

партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрытно. При этом партнер рассматривается как совокупность функциональных качестве, которые оказываются полезными для достижения поставленной цели. Примерами манипу- лятивного общения служат обучение, убеждение, управление и т.п. Эти виды общения предполагают объективное восприятие партнера по общению, стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Отсюда манипулятивное общение встречается там, где есть совместная деятельность людей. Успех этой совместной деятельности во многом зависит от владения человеком навыками манипулятивного общения. Поэтому осознание его законов и механизма оказывается решающим в соответствующих ситуациях.

Гуманистическое общение обусловлено межличностными отношениями и по многим признакам отличается от других типов. Это прежде всего личностное общение, позволяющее удовлетворить потребности человека в понимании, сочувствии, сопереживании. По своему характеру этот тип общения является диалогичным, т.е. равноправным субъективным взаимодействием, имеющим целью взаимное познание и самопознание партнеров по общению. Гуманистическое общение предполагает искреннее, доверительное общение, детерминируемое не столько условиями общения, его целью и стереотипами, сколько характером субъекта, его настроением и отношением к партнеру.

Содержание общения выражается в передаче от человека к человеку информации, в восприятии, взаимной оценке, взаимодействии и взаимовлиянии партнеров по общению друг на друга. В соответствии с содержанием общения выделяются четыре основных его функции:

• инструментальная (управление и передача информации, необходимой для деятельности);

• интегративная (объединение людей в процессе общения);

• самовыражения (взаимопонимание людей);

• трансляционная (передача различных способов деятельности, оценок и т.д.).

В зависимости от содержания и соответствующей функции процесс общения выражается в той или ной манере общения. Манера общения определяется: тоном общения (спокойный, властный, вкрадчивый, взволнованный и т.д.); дистанцией общения (интимная, личная, социальная, публичная). Сочетание этих факторов порождает разнообразие манер общения, среди которых наиболее распространены уважительная, пренебрежительная, шутливая, серьезная, доброжелательная, озлобленная. Наконец, содержание, функции и манеры общения реализуются с помощью стиля общения, который определяет эмоциональную атмосферу взаимодействия партнеров. К наиболее известным стилям общения относят дружеский, дистанционный, подавляющий, популистский, заигрывающий, требовательный, деловой и др.

Исходя из отмеченных признаков, форм и стилей, общение — это процесс взаимодействия между партнерами, в ходе которого формируются и развиваются различные виды отношений между ними, каждого партнера к самому себе и к совместной деятельности.

Наряду с понятием «общение» в последние несколько лет в отечественной науке появился и получил широкое распространение термин «коммуникация», который прочно вошел в понятийный аппарат социально-гуманитарного знания. Появление нового термина закономерно привело к возникновению проблемы соотношения понятий «коммуникация» и «общение», привлекло внимание специалистов из различных областей науки. В результате продолжительных споров, дискуссий и обсуждений различных точек зрения сложились следующие подходы к ее разрешению.

Сущность первого подхода состоит в отождествлении обоих понятий¹. В качестве основного аргумента этой точки зрения выдвигается этимологическая и семантическая тождественность понятий «коммуникация» и «общение».

Этимологически термин «коммуникация» образован от латинского слова «communicatio», имеющего значение «делать общим, связывать, общаться». В других языках содержание понятия «коммуникация» остается приблизительно таким же. Так, в английском языке коммуникация означает сообщение, связь, средство общения, общение. Во французском языке этот термин понимается как связь, сообщение, соединение. В немецком языке — как связь, сообщение.

Поэтому, исходя из первоначального значения латинского термина «communicatio», сторонники этой точки зрения понимают его как обмен мыслями и информацией с помощью различных сигналов. В свою очередь русское слово «общение» также обозначает процесс обмена мыслями, информацией и эмоциональными переживаниями между людьми. В обоих случаях сторонни-

¹ См. работы Л.С. Выготского, В.Н. Курбатова, А.А. Леонтьева и др.

ки данного подхода не видят принципиальной разницы в содержании понятий «общение» и «коммуникация», поэтому они равноправны.

Второй подход основывается на разделении понятий «коммуникация» и «общение». Согласно этой точке зрения, «общение» и «коммуникация» — пересекающиеся, но несинонимичные понятия. Различие между коммуникацией и общением заключается по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, т.е. практически-духовный характер, тогда как коммуникация является чисто информационным процессом — передачей тех или иных сообщений. Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъ- ектно-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя информации, который должен ее принять, понять, усвоить и в соответствии с этим поступать. Таким образом, коммуникация является однонаправленным процессом: информация передается только в одну сторону. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела»¹. В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично.

Близкую позицию данному подходу занимает известный социальный психолог Г.М. Андреева. По ее мнению, «общение» — категория более широкая, чем «коммуникация». Она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанных стороны:

• коммуникативную, т.е. собственно коммуникацию, которая заключается в обмене информацией между общающимися индивидами;

• интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями, основывающимися на учете личностных характеристик партнеров;

¹ См.: Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. С. 143—146. .

• перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и достижения на этой основе взаимопонимания и сближения представителей различных культур¹.

В рамках второго подхода особую точку зрения сформулировал А.В. Соколов². Его позиция заключается в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. Основу выделения этих форм составляют целевые установки партнеров по коммуникации, в соответствии с которыми возникают три варианта отношений участников коммуникации:

• субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть собственно общение;

• субъектно-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, как средство достижения своих целей;

• объект-субъектное отношение, свойственное коммуникативной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников, а способами управления и подражания — монолог в устном, письменном и поведенческом виде. Вполне очевидно, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие, более широкое, чем общение.

Наконец, третий подход к проблеме соотношения общения и коммуникации основан на понятии «информационный обмен». Этой точки зрения придерживаются те ученые, которые считают, что общение не исчерпывает все информационные процессы в обществе. Данные процессы охватывают весь общественный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом фрагменте общественной жизни. Причем вербальные (словесные) средства обмена составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, а большая часть обмена информацией

¹ См.: Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельно- стн//Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.; Астафурова Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. Волгоград, 1997; Юсупов ИМ. Психология взаимопонимания. Казань, 1991.

² См.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996. С. 24—28.

осуществляется в невербальных формах — с помощью невербальных сигналов, вещей, предметов и материальных носителей культуры. Последние позволяют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфическую человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми. Таким образом, понятие «коммуникация» является более общим по отношению к понятию «общение».

Чтобы понять соотношение и взаимосвязь этих понятий, следует установить специфические особенности каждого из них.

Понятие «коммуникация» в наши дни рассматривается в самых разных аспектах. В предельно широком смысле коммуникация понимается как средство связи любых объектов материального мира, т.е. как производство сообщений и обмен ими¹. Знакомство с различными энциклопедическими изданиями показывает многообразие значений понятия «коммуникация». В них коммуникация понимается как отношения между людьми, как взаимопонимание, системный процесс обмена информацией и др.² Однако контекст всех значений термина «коммуникация», по существу, остается один: коммуникация — это различные виды связей между людьми.

Среди всего множества интерпретаций данного термина существует его понимание как процесса направленной связи между людьми. Благодаря этой связи происходит целенаправленный обмен мнениями, действиями, предметами, участие в тех или иных формах коллективной деятельности, совместное времяпрепровождение, нравственные, религиозные и другие отношения, являющиеся необходимой предпосылкой человеческой жизни.

В общей совокупности указанных взаимосвязей и взаимодействий человек выступает одновременно как в роли субъекта, так и в роли объекта общения. Как субъект он познает своего партнера, определяет свое отношение к нему, воздействует на него с целью решения какой-либо конкретной проблемы. При этом он одновременно остается объектом познания со стороны своего партнера. Партнер адресует к нему свои чувства, намерения и старается на него повлиять и достигнуть каких-то результатов, а он принимает послания избирательно, в соответствии с определенными правила-

¹ См.: Орлов ЮМ. Общение. Лекция по психологии. М., 1997. С. 5

² См.: Землянова JIM. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М.₍ 1999. С. 91 —92.

ми и нормами. Наличие такого встречного взаимопонимания и взаимовлияния партнеров друг на друга и отличает коммуникацию от простого общения.

Коммуникация имеет место в общении, поскольку обязательно включает в себя передачу различного рода сообщений и информации и обмен ими, но она не сводится только к такому ее пониманию. Понимание коммуникации только как процесса обмена информацией не объясняет специфики феномена коммуникативной деятельности в области человеческих отношений. В этом случае в коммуникации теряется элемент взаимопонимания, которое является основной ее особенностью.

Как справедливо отмечает немецкий социолог X. Райманн: «... под коммуникацией следует понимать не само сообщение или передачу сообщения, а в первую очередь взаимное понимание»¹. Безрезультатная передача какого-либо смысла представляет собой только попытку коммуникации, примитивную форму общения, но не саму коммуникацию. Поэтому вслед за Райманном мы будем интерпретировать коммуникацию прежде всего как «взаимопонимание». Процесс, во время которого реализуется стремление к взаимопониманию, мы будем называть «коммуникативным процессом». В этом контексте «коммуницировать» соответственно будет означать «делать понятным для партнера по общению то, что ты хочешь передать», понимать друг друга, а не просто сообщать или состоять во взаимосвязи.

В понятии «коммуникация» раскрывается та сторона общения, которая фиксирует не только обмен информацией, но взаимопонимание партнеров и организацию ими совместных действий, позволяющую им реализовать общую для них деятельность или цель. Такой подход исключает отождествление общения и коммуникации. Коммуникация реализуется в процессе совместной деятельности людей, в ходе которой вырабатываются совместные формы и нормы культуры.

Исходя из представленных подходов и точек зрения, коммуникация — это социально обусловленный процесс обмена информацией различного характера и содержания, передаваемой целенаправленно при помощи различных средств и имеющей своей целью достижение взаимопонимания между партнерами и осуществляемый в соответствии с определенными правилами и нормами.

¹ ReimannH Kommunikationssysteme. Umrisse einer Soziologie derVermittlungs — und Mitteilungsprozesse. Tttbingen, 1968. S.75.

Таким образом, понятия «общение» и «коммуникация» — частично совпадающие, но не тождественные понятия, имеющие как общие, так и отличительные признаки. Общими для них являются соотнесенность с процессами обмена и передачи информации и связь с языком как средством передачи информации. Отличительные признаки выражаются в различных объемах и содержании этих понятий (узком и широком). Общение — это наиболее широкая категория для обозначения всех видов коммуникативных контактов людей, включая и простые формы взаимодействия. Мы будем исходить из понимания коммуникации как процесса обмена мыслями, идеями, представлениями, эмоциональными переживаниями и информацией, направленный на достижение взаимопонимания и воздействия друг на друга партнеров по коммуникации. В то время как общение — это процесс обмена познавательной и оценочной информацией, имеющий своей целью удовлетворение потребности человека в контакте с другими людьми.

3.2. Основные формы коммуникации

Общение людей в жизни также безгранично и разнообразно, как само человеческое общество. Это разнообразие находит свое отражение в различных формах, типах и видах коммуникации. В современной коммуникативистике выделяются следующие формы коммуникации: межличностная, внутригрупповая, массовая и межкультурная.

Межличностная коммуникация означает процесс обмена сообщениями и их интерпретацию двумя или несколькими индивидами, вступившими в контакт друг с другом. Определяющим фактором межличностной коммуникации являются межличностные отношения, которые складмваются в результате самых разных контактов людей с окружающим миром и способности людей эмоционально воспринимать друг друга. Данная форма коммуникации играет главную роль в социализации человека.

Межличностный характер коммуникации предполагает, что здесь имеет место непосредственное общение небольшого числа людей, находящихся в пространственной близости и имеющих возможность осуществлять обратную связь. Она всегда личност- но ориентирована, поскольку основывается на том, что каждый участник признает уникальность своего партнера, принимает во внимание особенности его эмоционального состояния, личностные характеристики и в свою очередь рассчитывает на встречное внимание.

Как и все другие формы коммуникации, межличностная коммуникация может быть эффективной или неэффективной. Многие исследователи отмечают, что степень эффективности меняется в зависимости от ситуации общения. Так, например, можно быть успешным коммуникатором в общении со сверстниками или коллегами и потерпеть неудачу в общении с людьми другой возрастной группы или иного социального положения. Можно достичь успеха в общении с представителем своего пола и потерпеть неудачу во взаимодействии с человеком противоположного пола. Специальные исследования вопроса эффективности коммуникации позволили сделать вывод, что эффективная межличностная коммуникация представляет собой систему конкретных действий, умений и навыков, которые не являются врожденными, им следует учиться. Искусство межличностной коммуникации определяется тем, насколько человек оказывается способным заметить, воспринять и развить эти действия.

Общий уровень необходимых для эффективной коммуникации умений и навыков выражается в понятии «коммуникативная компетентность». Коммуникативная компетентность складывается из следующих психологических качеств:

• способности человека прогнозировать коммуникативную ситуацию, в которой предстоит общение, ориентироваться в ситуации, в которой он оказался;

• коммуникативного исполнительского мастерства, т.е. умения найти адекватную теме общения коммуникативную тактику и реализовать коммуникативный замысел;

• способности разбираться в самом себе, собственном психологическом потенциале и потенциале партнера;

• владения навыками самонастройки, саморегуляции в процессе общения, включая умения преодолевать психологические барьеры, эмоционально настраиваться на ситуацию, распределять свои силы в общении.

Внутригрупповая форма коммуникации представляет собой совокупность различных видов общения, происходящих в малых группах. Численность малых групп составляет от 2—3 до 20—30 человек. Оптимальный объем малой группы обычно составляет 10—15 человек. К числу таких групп относят семью, профессиональный коллектив, компанию друзей и т.п.

Практически жизнь каждого человека с самого начала протекает в малых группах. Поэтому он постоянно испытывает на себе их влияние, через них в значительной степени получает информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В групповой коммуникации продолжают действовать все закономерности, присущие межличностной коммуникации, однако ей свойственны также специфические особенности, к которым относятся совокупность позиций членов группы относительно получения и хранения значимой для группы информации; групповое влияние и степень идентификации человека с группой; механизм принятия групповых решений и т.д.

Данная форма коммуникации выступает как побудительная сила, организующая совместные действия группы, в которых каждый член группы выполняет свою часть деятельности и тем самым становится членом коллективных действий. При этом результат совместных действий становится совокупным результатом усилий каждой конкретной личности. Групповая коммуникация должна основываться на единых знаниях, сходных волевых усилиях, мобильности стремлений, социальной ценности результатов коммуникации. Ее значение заключается в том, что она формирует внутригруппо- вое согласие, обеспечивает согласованность действий, формирует особую культуру группы.

В малых группах коммуникация осуществляется одновременно сверху вниз, снизу вверх, а также горизонтально. Коммуникации между руководителями и подчиненными преимущественно происходят сверху вниз. Информационное воздействие, которое преобладает в таких коммуникациях, строится как по общим, так и по специфическим принципам и правилам, предполагающим их знание, умение ими пользоваться и наличие соответствующего опыта коммуникации.

Массовая коммуникация представляет собой взаимодействие различных социальных субъектов, осуществляемое посредством обмена массовой информацией с помощью специальных технических средств, в результате чего в процессе коммуникации участвуют одновременно большие группы людей. Ее отличительными чертами являются наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражирование информации; большая социальная значимость информации, способствующей формированию мотивированности участников коммуникации; массовость, анонимность и рас- средоточенность субъектов коммуникации; многоканальность и вариативность средств коммуникации.

Появление массовой коммуникации было вызвано созданием таких технических средств, как радио, телевидение, телефон, телекс, кабельные и компьютерные сети. Это обстоятельство обусловило специфические особенности этой формы коммуникации, которые выражаются в опосредованности общения техническими средствами; возможности одновременного общения больших социальных групп; социальной ориентированности общения; отсутствии непосредственной связи между партнерами по коммуникации, однонаправленности информации и фиксировании коммуникативных ролей; массовости, стихийности, анонимности объектов коммуникации; массовости, публичности и социальной актуальности тем коммуникации.

В силу своих специфических особенностей и назначения массовая коммуникация выполняет три функции: информационную, регулирующую и культурологическую.

Информационная заключается в предоставлении многочисленным объектам коммуникации актуальной информации о самых разных сферах жизни общества. Получая большой объем информации, участники массовой коммуникации не только расширяют свои познавательные возможности, но и увеличивают свой творческий потенциал. Владение информацией создает возможность для гармонизации отношений индивида и общества, а также позволяет каждому человеку прогнозировать свои действия.

Регулирующая функция выражается во влиянии на формирование общественного сознания, общественного мнения, социальных норм и стереотипов. Данная функция позволяет также осуществлять функцию социального контроля. Это свойство массовой коммуникации возникает в результате того, что люди принимают социальные нормы поведения, этнические требования, эстетические принципы, предлагаемые средствами массовой коммуникации, как положительные стереотипы образа жизни, стиля одежды, формы общения и т.д. и руководствуются ими в своей повседневной жизни.

Культурологическая функция включает в себя создание и ретрансляцию культурных ценностей, ознакомление с достижениями культуры и искусства других народов, сохранение и преемственность культуры и традиций собственного народа. В результате действия этой функции формируется соответствующий тип личности и оказывается влияние на развитие художественной культуры. С помощью массовой коммуникации люди знакомятся с особенностями различных культур и субкультур, развивают свои эстетические вкусы, достигают взаимопонимания в различных сторонах жизни и полнее интегрируются в общество.

Межкультурная коммуникация представляет собой особую форму коммуникации двух или более представителей различных культур, в ходе которой происходит обмен информацией и культурными ценностями взаимодействующих культур. Процесс межкультурной коммуникации есть специфическая форма деятельности, которая не ограничивается только знаниями иностранных языков, а требует также знания материальной и духовной культуры другого народа, религии, ценностей, нравственных установок, мировоззренческих представлений и т.д., в совокупности определяющих модель поведения партнеров по коммуникации. Изучение иностранных языков и их использование как средства международного общения сегодня невозможно без глубокого и разностороннего знания культуры носителей этих языков, их менталитета, национального характера, образа жизни, видения мира, обычаев, традиций и т.д. Только сочетание этих двух видов знания — языка и культуры — обеспечивает эффективное и плодотворное общение.

Межкультурная коммуникация может осуществляться либо на групповом уровне, либо на индивидуальном. Но на обоих уровнях основным субъектом межкультурной коммуникации выступает человек. Именно люди вступают в непосредственное взаимодействие друг с другом. При этом поведение каждого человека определяется ценностями и нормами той культуры, в которую он включен. В связи с этим каждый участник межкультурной коммуникации располагает своей собственной системой правил, обусловленных его социокультурной принадлежностью. Поэтому при непосредственном общении представители разных культур стоят перед необходимостью преодоления не только языковых различий, но и различий социокультурного и этнического характера.

На межличностном уровне межкультурной коммуникации ус- лех или неудача коммуникации во многом зависит от того, вызывают или нет доверие друг у друга партнеры по коммуникации. Это доверие определяется преимущественно двумя факторами: личными качествами человека и его компетенцией. Но значение этих факторов в различных культурах различно. В восточных и азиатских культурах доверие к личности человека важнее доверия к его компетенции, а в западных — наоборот. Кроме того, на процесс коммуникации при межличностном общении помимо культурных различий влияют возраст,-пол, профессия, социальный статус коммуниканта.

Коммуникация в малых группах, состоящих из представителей разных культур, с необходимостью требует от ее участников адаптироваться в своих действиях к конкретным условиям данной группы. Члены монокультурных групп обычно придерживаются общих групповых норм, тогда как члены межкультурных групп действуют как представители своих культур и руководствуются при этом специфическими ценностями этих культур.

В процессе коммуникации в малой группе каждый участник вынужден адаптироваться к культурным ценностям и верованиям ино- культурных участников группы. При этом очень часто коммуниканты руководствуются стереотипами собственной культуры, а на их поведение воздействует множество культурных факторов. Поэтому в ситуациях межкультурного общения важно, чтобы партнеры осознавали, что их поведение культурно обусловлено, а не является результатом злого умысла.

Межкультурная коммуникация в группах может осуществляться также на этническом уровне. На практике это выражается во взаимодействии между локальными этническими группами, этноязыковыми, этноконфессиональными и другими общностями. Во взаимодействии культур на данном уровне отчетливо наблюдаются две тенденции. С одной стороны, происходит взаимное усвоение достижений другой культуры, развиваются интеграционные процессы, имеет место взаимный обмен и обогащение культур. С другой стороны, межкультурная коммуникация на этом уровне сопровождается усилением этнического самосознания, стремлением к сохранению и защите этнических особенностей народа.

Сама по себе межкультурная коммуникация на этническом уровне выражается в усилении контактов, двуязычии, увеличении численности смешанных браков и т.д., но не ведет к установлению культурной общности. Здесь коммуникация заканчивается взаимным или односторонним проникновением каких-либо элементов культуры без утраты идентичности. В то же время благодаря куль-» турным контактам формируются элементы межэтнической культуры, на основе которых происходит дальнейшее общение различных этнических групп.

Таким образом, межкультурная коммуникация широко охватывает все формы общения между людьми из различных социокультурных групп, так же как и между различными группами. Она включает в себя коммуникацию между культурами, между расами, этническими группами, между религиями и между субкультурами внутри больших культур.

3.3. Теории межкультурной коммуникации

Современное коммуникативное пространство представляет собой довольно сложную систему, в которой одно из основных мест принадлежит различным видам коммуникации. Это обусловлено тем, что в различных ситуациях и обстоятельствах человек ведет себя по-разному и тем самым в каждом отдельном случае взаимодействует с другими людьми особым образом. Кроме того, характер и особенности коммуникации определяются также средствами и способами передачи информации, субъектами коммуникации, ее целями и многими другими причинами. Все это позволяет выделить различные виды коммуникации. В современной коммуникативисти- ке выделение тех или иных видов коммуникации осуществляется по нескольким основаниям, поэтому количество видов коммуникации в различных источниках весьма существенно различается¹. При этом каждый вид коммуникации имеет свое теоретическое обоснование и выражение. В то же время функциональный подход к этому вопросу позволяет выделить следующие виды коммуникации: межэтническая, деловая, социальная, международная, межличностная, массовая, межкультурная и др. Из всех отмеченных видов коммуникации для нас представляет интерес прежде всего межкультурная коммуникация.

Объективным основанием для межкулыурной коммуникации являются различия между культурами, складывающиеся в процессе формирования каждой этнической культуры. Как было отмечено выше, жизнедеятельность и отношения людей определяются существующими в той или иной культуре нормами, которые регулируют практически все области человеческого мышления и поведения и оказывают влияние на характер восприятия, оценки и межличностные отношения. Образование, воспитание, историческая память, традиции, обычаи и язык вырабатывают систему ориентаций, помогающую людям успешно справляться с житейскими ситуациями и различными проблемами.

Каждый человек реагирует на внешний мир в соответствии с этими особенностями своей культуры. Эти культурные нормы зачастую не осознаются индивидом, поскольку составляют часть его личности. Осознание особенностей собственной культуры происходит при контакте с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. При этом тако-

¹ См.: Основы теории коммуникации. М., 2003; Соколов АЛ. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002; и др.

7 — 4910

го рода взаимодействие зачастую связано с дискомфортом или порождает конфликтные ситуации и требует обстоятельного исследования.

Поведение людей, принадлежащих другим кулыурам, не является чем-то непредсказуемым, оно поддается изучению и прогнозированию, но обусловливает потребность в специальных образовательных программах, направленных на формирование знаний и навыков межкультурной коммуникации.

Стремление понять чужие культуры и поведение их представителей, разобраться в причинах культурных различий и совпадений существует столько же времени, сколько существует культурное и этническое разнообразие человечества. Столь же древним, как и желание постичь другие культуры, является стремление не принимать во внимание другие кулыуры или рассматривать их как недостойные, оценивая носителей этих культур как людей второго сорта, считая их варварами, у которых нет ни культуры, ни личностных качеств и вообще каких-либо человеческих достоинств.

Такого рода полярное отношение к другим культурам существовало на всем протяжении человеческой истории. В трансформированном виде эта дилемма сохраняется и в современных условиях, что находит выражение в спорах и дискуссиях специалистов о содержании, объекте, предмете и целях межкультурной коммуникации. В результате этих споров, дискуссий и обсуждений сложилось несколько теорий межкулыурной коммуникации, в которых рассматриваются различные проблемы взаимодействия культур. К наиболее известным теориям межкультурной коммуникации относятся теория высоко- и низкоконтекстуальных культур Э. Холла, теория культурных измерений Г. Хофштеде, теория культурной грамотности Э. Хирша.

3.3.1. Теория высоко- и низкоконтекстуальных культур Э. Холла¹. На основе сравнительных исследований различных культурных групп Холл выделил не только их культурно-коммуникативные образцы, но и разработал общую типологию по отношению их к контексту — информации, окружающей и сопровождающей то или иное культурное событие. Он обратил внимание, что все культуры в межличностном общении используют некие невысказанные, скрытые правила, которые важны для понимания происходящих событий и межличностного поведения. Культуры различают-

^xHall Е. The Dance of Life. N.Y., 1998; HaU £. The Hidden Dimension. N.Y.. 1998; HallE. Beyond Culture. N.Y., 1998.

ся своим «чтением контекста», использованием скрытой информации, которую заключает в себе каждая ситуация. Чем больше контекстуальной информации необходимо для понимания социальной ситуации, тем выше сложность культуры. И чем выше сложность культуры, тем труднее «чужакам» правильно понять и оценить социальную ситуацию. В зависимости от характера использования пространства и времени Холл разграничил все культуры на высококонтекстуальные и низкоконтекстуальные, а также культуры с преобладающим монохронным или полихронным использованием времени.

Согласно исследованиям Холла, характер и результаты процесса коммуникации определяются помимо всего прочего и степенью информированности его участников. Степень информированности в свою очередь зависит от плотности социальных связей и скорости обмена информацией между членами этой сети. В соответствии с этим все культуры можно классифицировать по признаку «слабой» и «сильной» контекстуальной зависимости. Люди, которые пользуются плотной информационной сетью, относятся к культуре с «высоким контекстом», а индивиды с более свободной сетью связей в своем социальном окружении и с меньшим объемом обмена информацией относятся к культуре с «низким контекстом».

Высокий контекст культуры является обязательным элементом успешного понимания того или иного события, поскольку высокая плотность информационных сетей предполагает тесные контакты между членами семьи, постоянные контакты с друзьями, коллегами, клиентами. В этом случае в отношениях между людьми всегда присутствуют тесные связи. В силу высокой информационной обеспеченности и накопленного исторического опыта такие культуры можно назвать однородными; они мало меняются со временем и при взаимодействии с инокультурным окружением поведение представителей высококонтекстуальных культур порождает одинаковую реакцию и предсказуемо. По мнению Холла, здесь для обычного повседневного общения не требуется подробной информации о происходящем, поскольку представители этих культур постоянно в курсе того, что происходит вокруг. К странам с высоким контекстом культуры принадлежат Франция, Испания, Италия, страны Ближнего Востока, Япония и Россия.

Для представителей высококонтекстуальных культур много информации передается неязыковым контекстом — иерархией, статусом, внешним видом человека,-манерами его поведения, условиями проживания и т.д. Например, высококонтекстуальные по своей
природе японцы не станут вести переговоры с представителем другой фирмы, если он занимает недостаточно высокое положение в ее иерархии, как бы высокопрофессионален он ни был. Вся необходимая информация д ля ведения переговоров уже заложена в сознании людей, и без знания этой информации переговоры будут неудачными. В культурах этого типа используется очень много намеков, подтекста, фигуральных выражений и т.д. Так, если при обсуждении сделки американец даст утвердительный ответ, то это не может иметь никакой иной интерпретации, тогда как согласие японца вовсе не означает действительного согласия, оно может иметь различные интерпретации. Дело в том, что в японской культуре не принято прямо говорить «нет» из опасения, что отрицание чего-либо может подорвать авторитет партнера. Японцы особенно чувствительны к «сохранению лица» собеседника и никогда не поставят партнера в неловкое положение, публично отвергая его предложение.

В то же время в мире существует группа кулыур, в которых практически отсутствуют неформальные информационные сети. Эти культуры менее однородны, в них межличностные контакты строго разграничены, представители этих культур не смешивают личные отношения с работой и другими аспектами повседневной жизни. Следствиями этой особенности оказываются слабая информированность и большая потребность в дополнительной информации для понимания представителей других культур при общении. К типу низкоконтекстуальных культур можно отнести культуры Германии, Швейцарии, США, скандинавских и других североевропейских стран.

В культурах этих стран большая часть информации содержится в словах, а не в контексте общения. Здесь люди часто выражают свои желания словесно, не предполагая, что не будут поняты из ситуации общения. В подобных обществах наибольшее значение придается речи, а также обсуждению деталей, предпочтителен прямой и открытый стиль общения, когда вещи называют своими именами. На шкале низкоконтекстуальных культур верхнее положение занимают немцы с известной всем педантичностью. Для представителей немецкой культуры очень важны письменные контракты, договоры, документы.

Сравнение двух типов культур показывает, что каждая из них обладает специфическими особенностями. Так, высококонтекстуальные культуры отличает:

• невыраженная, скрытая манера речи, многозначительные и многочисленные паузы;

• серьезная роль невербального общения и умения «говорить глазами»;

• излишняя избыточность информации, поскольку для общения достаточно первоначальных фоновых знаний;

• отсутствие открытого выражения недовольства при любых условиях и результатах общения.

В свою очередь низкоконтекстуальные культуры характеризуются следующими признаками:

• прямая и выразительная манера речи;

• незначительная доля невербальных форм общения;

• четкая и ясная оценка всех обсуждаемых тем и вопросов;

• оценка недосказанности как недостаточной компетентности или слабой информированности собеседника;

• открытое выражение недовольства.

Иллюстрацией для понимания обоих типов культур может служить описание работы менеджеров, принадлежащих к культурам с высоким и низким контекстом. Так, в культуре с низким контекстом менеджер будет принимать посетителей одного за другим, строго по очереди. Во время своей работы он не будет отвечать на телефонные звонки или звонить сам. Он будет получать информацию только от тех людей, с которыми видится в течение дня, и из своих рабочих документов.

Напротив, в культурах с высоким контекстом офис менеджера будет напоминать проходной двор, когда люди постоянно входят и выходят в течение всего рабочего дня. Во время беседы менеджер отвлекается на телефонные разговоры и на прочие минутные вопросы. В этой ситуации все действующие лица обо всем информированы, и каждый знает, где ему следует искать необходимую информацию.

Кроме проблемы контекстуальности культуры в теории Холла значительное место отводится исследованию вопроса использования времени представителями различных культур. По его мнению, время является важным показателем темпа жизни и ритма деятельности, принятым в той или иной культуре. Культура использования времени выступает главным организующим фактором жизни и коммуникации, так как с помощью времени люди выражают свои чувства, подчеркивают важность своих поступков и действий.

Каждой кулыуре присуща своя система использования времени, что чрезвычайно важно для межкультурной коммуникации. Для понимания партнера требуется знать, как понимается время в его культуре. По Холлу, в зависимости от способа использования времени культуры следует разделять на два противоположных вида: полихронные, в которых в один и тот же отрезок времени производится несколько видов деятельности; монохронные, в которых время распределяется таким образом, что в один и тот же отрезок времени возможен только один вид деятельности.

Монохронное использование времени означает, что действия осуществляются последовательно, одно за другим в течение определенного времени. В соответствии с этим время представляется как прямолинейный путь, который ведет из прошлого в будущее. Монохронное время разделяется на отрезки, т.е. все тщательно планируется для того, чтобы человек мог в любой отрезок времени сконцентрироваться на чем-либо. Представители монохронных культур приписывают времени вещественную стоимость: его можно потратить, сэкономить, потерять, наверстывать, ускорять. Тем самым оно становится системой, с помощью которой поддерживается порядок в организации человеческой жизни¹. Исходя из того, что «монохронный» человек способен заниматься только одним видом деятельности в определенный отрезок времени, он вынужден как бы «закрываться» в своем собственном мире, в который другим людям нет доступа. Носители этого типа культуры не любят, если их прерывают в процессе какой-либо деятельности. Такой тип использования времени практикуется в Германии, США, ряде североевропейских стран.

Полихронное восприятие времени противоположно монохрон- ному — в нем многое происходит одновременно. Полихронное время понимается не как прямолинейный путь, а как некий узел переплетения многих проблем, поэтому оно менее ощутимо. В культурах полихронного типа большую роль играют межличностные, человеческие отношения, а общение с человеком рассматривается как более важное действие, чем принятый план действий. Поэтому представители полихронных культур более динамичны в обращении со временем². Пунктуальности и распорядку дня в этих культурах не придается большого значения. К типичным полихронным культурам относятся культуры стран Латинской Америки, Ближнего Востока, Средиземноморья, а также России.

Различия между представителями монохронных и полихронных культур можно обобщенно описать следующим образом: в монохронных культурах индивиды делают одно дело в один промежуток

¹ См.: Hall E._t Hall М. Hidden Differences. Studies in international Communication. How to communicate with Germans. Hamburg, 1983. P. 13.

² См.: Op. cit. P. 14.

времени, при этом они сконцентрированы на своей работе, соблюдают все договоренности, испытывают ответственность за свою работу, стараются не мешать другим, проявляют больше уважения к другим людям, пунктуальны и поддерживают преимущественно краткосрочные межличностные отношения.

Представители полихронных кулыур, напротив, делают несколько дел одновременно, чаще прерывают свою работу, придают меньше значения договоренностям о встречах, чем человеческим взаимоотношениям. Они часто меняют свои планы, больше интересуются личными делами, их пунктуальность зависит от взаимоотношений, они склонны устанавливать отношения с другими на всю жизнь.

Разделяя кулыуры на высоко- и низкоконтекстуальные, моно- хронные и полихронные, следует помнить, что в каждом типе существует множество скрытых правил и требований, регулирующих повседневную жизнь людей. В высококонтекстуальных и монохронных культурах эти правила и требования определяют принятые в обществе нормы поведения, которые строго соблюдаются. Например, в Японии размещение участников за столом переговоров строго определено старшинством. В культурах Ближнего Востока ни одно деловое обсуждение не начнется без обмена любезностями и налаживания личных контактов. Стремление американцев приступать к обсуждению деловых вопросов без напрасной потери времени будет воспринято представителями этих кулыур как грубость и невежливость.

В низкоконтекстуальных культурах межличностные отношения часто носят временный и поверхностный характер. Здесь люди легко вступают в дружественные отношения и так же легко прерывают их. Легкость и быстрота, с которой американцы знакомятся с людьми, привела к созданию одного из самых распространенных стереотипов,. согласно которому «американцы необычайно дружелюбны»; обратной стороной этого стереотипа является также широко распространенное мнение, что американская дружба поверхностна и не предполагает преданности и верности.

Дружеские отношения американцев носят весьма своеобразный характер: они редко бывают продолжительными и в них присутствует всегда много прикладных моментов. Они менее постоянны, нежели представители других культур, и не любят зависеть от других людей. Американцы часто ранжируют свои дружеские отношения, выделяя «друзей по работе», «друзей по спорту», «друзей по отдыху»* «друзей семьи» и т.п.

Сравнение особенностей каждого типа культуры, позволяет прийти к выводу, что при взаимном общении представителям этих культур приходится сталкиваться с множеством сложностей. Здесь всегда важно помнить, что на поведение представителей другой кулыуры нельзя реагировать так же, как принято в своей культуре. Теория Холла помогает взглянуть на представителей различных культур изнутри и облегчает понимание культурных коммуникативных образцов. Однако на практике межкультурного общения следует учитывать, что теория Холла не объясняет все поведение представителей того или иного типа культур. В рамках одной и той же кулыуры могут встречаться их различные комбинации и сочетания. Теория Холла дает лишь описания типичных черт, которые сопровождают процесс коммуникации представителей описанных кулыур.

3.3.2. Теория культурных измерений Г. Хофштеде¹. Под влиянием индивидуальных особенностей психики, социального окружения и специфических особенностей этнической культуры' каждый человек особым образом воспринимает окружающий мир, становясь носителем определенного образа мыслей и потенциальных действий. В то же время подавляющее большинство социальных моделей поведения людей формируется в детском возрасте, поскольку именно в детстве человек наиболее восприимчив к 'процессам обучения. Определенные ощущения, формы мышления и способы действий, которые возникают в ходе обучения и закрепляются в сознании человека, консервируются и в дальнейшем слабо поддаются изменениям. Ведь чтобы усвоить что-то новое, для этого сначала необходимо отказаться от старых образцов. А отказ от привычных ощущений, мыслей и моделей поведения дается всегда труднее, чем обучение с «чистого листа». Результатом процесса формирования ощущений, мыслей и поведения являются так называемые ментальные программы, которые могут быть исследованы с помощью измерений культуры по четырем показателям:

• дистанция власти (от низкой до высокой);

• коллективизм — индивидуализм;

• маскулинность — феминность;

• избегание неопределенности (от сильной до слабой).

¹ См.: Hofstede G. Cultures and Organisations. Software of the Mind. L._f 1991; Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit. Kulturen — Organisationen — Management. Wiesbaden, 1993.

Данные идеи и представления являются исходными в теории культурных измерений голландского социолога Герта Хофштеде, который одним из первых в социологии культуры попытался использовать значительные статистические данные для анализа культурных ценностей. Теория культурных измерений Хофштеде базируется на результатах письменного опроса, проведенного им в 40 странах мира, за исключением бывших социалистических стран, что объясняет отсутствие упоминаний всех восточноевропейских стран, в том числе России. Эти исследования позволили установить, что различные феномены кулыуры могут быть измерены по четырем указанным параметрам, которые на практике выступают в различных комбинациях между собой, что и определяет ментальность соответствующей кулыуры.

Измерение по параметру <гдистанция власти» означает сравнение кулыур по степени концентрации власти или распределения ее по различным уровням организации. Этот показатель позволяет установить, какое значение в разных культурах придается властным отношениям между людьми и как варьируются различные культуры по данному признаку. Дистанция власти представляет собой величину неравномерного распределения власти в обществе и степень готовности общества принять эту неравномерность во взаимоотношениях между различными элементами. Дистанцию власти Хофштеде объясняет через основные ценности членов общества, наделенных властью. Способ распределения власти, по его мнению, обычно исходит из поведения наделенных властью членов общества, т.е. когорты руководителей, а не из остальной массы руководимых.

В культурах с высокой дистанцией власти эта власть видится как некая данность, имеющая фундаментальные основы. Поэтому представители данного типа культуры полагают, что власть — важнейшая часть социальной жизни, а носители власти рассматривают своих подчиненных как людей, сильно отличающихся от них самих. При этом в культурах такого типа акцент делается в основном на принудительную форму власти. Здесь высокую ценность имеют обязательность, исполнительность, конформное поведение, авторитарные установки и жесткий стиль руководства.

Вопрос о легитимности самой власти в этих культурах не столь важен, поскольку в обществе негласно существует убеждение, что в мире должно быть определенное неравенство, в котором каждый имеет свое место. Дело в том, что некоторые культуры имеют преимущественно иерархическую; или вертикальную, структуру организации, в то время как в других культурах иерархия выражена не

так сильно или ее структура имеет горизонтальный характер построения взаимоотношений. В иерархических обществах с высокой дистанцией власти подчиненные готовы к неравномерному распределению полномочий и поэтому подчиняются всем вышестоящим лицам: начальникам и прочим носителям властных полномочий традиционно оказывается подчеркнутое уважение и демонстрируется послушание. В таких культурах не допускаются выражение противоречий, жесткая критика или открытое противодействие

Такого рода взаимоотношения в культурах с высокой дистанцией власти основываются на убеждении, что люди изначально рождаются неравными, у каждого есть свое место в жизни, обусловленное сложной иерархическрй структурой общества, и своя дистанция между различными социальными слоями общества. Социальная иерархия общества определяет и структуру составляющих его организаций. Еще в школе детей учат, что они не должны перебивать учителя и задавать вопросы, поскольку это считается проявлением неуважения к старшим. В таких культурах для организационных структур характерны централизация власти, большая численность персонала в области контроля и проверки, который определяет значимость той или иной работы. Здесь существует твердое убеждение, что наделенные властью отличаются от рядовых людей, поэтому любое проявление власти считается нормой.

В культурах с низкой дистанцией власти господствует точка зрения, согласно которой неравенство в обществе должно быть сведено к минимуму. Представители этого типа культур считают, что иерархия — условное закрепление неравенства людей в обществе, поэтому наибольшее значение там придается таким ценностям, как равенство в отношениях, индивидуальная свобода и уважение к личности. Подчиненные здесь рассматривают себя такими же людьми, как и их руководители. Поэтому коммуникация в данных культурах менее формальна, равенство собеседников выражено сильнее, а стиль общения носит в большей мере консультативный характер.

В культурах с низкой дистанцией власти эмоциональная дистанция между вышестоящими и их подчиненными незначительна. Например, сотрудники таких организаций всегда могут подойти к своему начальнику с вопросом или высказать критические замечания. Открытое несогласие или активное противодействие начальнику также рассматривается здесь как норма. Наоборот, в культурах с высокой дистанцией власти устанавливается сильная зависимость между начальниками и подчиненными: сотрудники должны либо.

признавать власть своего начальника, либо полностью отклонять ее и прерывать с ним всякие отношения. В этом случае эмоциональная дистанция между начальниками и подчиненными очень велика. Сотрудники лишь в редких случаях могут позволить себе задать вопросы своему начальнику, не говоря уже о том, чтобы подвергнуть его действия критике. На основе результатов своих исследований Хофштеде пришел к выводу, что к культурам с высокой дистанцией власти можно отнести турецкую, а к культурам с низкой дистанцией власти — немецкую.

В качестве примера различия культур по данному показателю можно сравнить взаимоотношения начальника и подчиненного на Западе и в России. Для западной деловой кулыуры характерны стеклянные двери в кабинеты, свободный вход к начальнику, взаимоуважительная форма общения руководителей и подчиненных, что в итоге указывает на короткую дистанцию власти в организациях Запада- В противоположность западной, русская деловая культура предполагает 2—3 иерархических уровня власти с большим количеством приказов руководителей своим подчиненным, что значительно удлиняет дистанцию между начальником и подчиненным и осложняет решение всех вопросов.

Измерение культур по признаку индивидуализм — коллективизм призвано показать степень, до которой культура поощряет социальную связь в противоположность индивидуальной независимости и опоре на собственные силы, и тем самым объяснить различия в поведении представителей разных культур. Выдвигая этот признак, Хофштеде исходил из того, что в зависимости от приоритета потребностей личности или общества все культуры можно разделить на коллективистские и индивидуалистские.

Индивидуалистской может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов более важны, чем цели групповые. Индивидуализм присущ обществам со свободной (нежесткой) социальной структурой, в которых каждый должен заботиться о себе и своей семье.

Коллективистская культура, напротив, характеризуется тем, что в ней групповые цели доминируют над индивидуальными. Коллективизм присущ обществам с жесткой (строгой) социальной структурой, четким разделением на социальные группы, внутри которых каждому индивиду гарантированы забота и внимание остальных в обмен на безоговорочную лояльность группе.

По мнению Хофштеде, подавляющее большинство людей живет в коллективистских обществах, в которых интересы группы превалируют над интересами индивида. Коллективистский характер общества означает не власть государства над индивидом, а власть группы над ним. К данному типу культур следует отнести большинство традиционных азиатских и африканских культур, а также католических стран Южной Европы и Латинской Америки, которые отличает повышенное внимание к семейным и общинным отношениям и ценностям. Самая первая группа, в которой оказывается человек с рождения — его семья. В большинстве коллективистских обществ семья состоит из довольно большого числа членов, проживающих под одной крышей. В нее могут входить не только родители и их дети, но также дедушки, бабушки, дяди, тети и прочие родственники. Эти люди и становятся первыми и главными арбитрами, определяющими направление поведения человека. Если дети вырастают в семьях такого типа, то они изначально воспринимают себя как часть мы-группы. Каждая большая семья отличает себя от других групп в обществе и является основанием для создания собственной идентичности. Здесь между индивидом и группой развиваются отношения зависимости. Собственная группа на протяжении всей жизни защищает индивида, но в ответ требует от него постоянно проявлять преданность.

Наряду с современной системой законов японцы по

12 3 4