ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Тут по личностям, читать, если есть время, чтобы блеснуть потрясающими знаниями в теологии, не хуже, чем мадам Поликарпова.

1 23

Существовало несколько позиций о соотношении ВЕРЫ и ЗНАНИЯ:

1. Позиция Тертулиана. То что с т.зр. Разума является истиной, с т.зр. Веры является ложным, и наоборот. Вера — фундамент. Знание — надстройка.

2. Александрийская школа. Клемент Александрийский (2-3 вв.). Соединимость веры и знания. Нет качественной противоположности между античностью и средневековьем. Полную истину даёт христианство. Оно выше античности, но знание не противопоставлено вере.

3. Августин Блаженный (Аврелий). (4-5 вв). Верую, чтобы понимать. Комментарии к Евангелию от Иоанна. Хочешь понять (истину), поверь. Объём веры шире, выше знания. Существуют некоторые истины, которые нельзя вразуметь (истина о Троице, истина о существовании Бога и др.). Основная пазиция в эпоху Патристики (2-8 вв).

4. Ансельм Бельтерберийский. Автор онтологического доказательства существования Бога. Даже у безумца есть идея Бога. Бог является абсолютно совершенным существом. Безумец признаёт идею Бога, но не признаёт Бога. Он противоречит сам себе. Для него ВЕРА и ЗНАНИЕ с необходимостью предполагают друг друга. Вера, ищущая понимание. Знание — необходимый, дополняющий компонент. Это начало схоластики (11 в.).

5. Пётр Абеляр. Мыслитель 12 в. Позиция не была признана официальной церковью. Перевернул формулу Августина на ПОНИМАЮ, ЧТОБЫ ВЕРИТЬ. т. е. На первом месте — ЗНАНИЕ.

6. Фома Аквинский. 13 в. Проблема ставится в ином аспекте. Соотношение самих систем знаний (ФИЛОСОФИЯ И НАУКА — ТЕОЛОГИЯ). Да, философия — служанка богословия, ниже теологии. Но при этом у Аквинского обнаруживается намёк на разрыв целостности познания. У теологии и философии один предмет. Однако методы постижения Бога различны. 5 доказательств Ф.А. (5 путей к Богу). Отвергал доказательство Ансельма Б. , т. к. это доказательство не может осуществить человек (только Бог). Ансельм движется от идеи Бога к его существованию (дедукция). Откуда мы знаем идею Бога? (Ф.А.) Нет. Ф.А. Предлагает двигаться от частного к общему. Разум — чистая доска. Мы посредством опыта получаем знания об общих вещах. Т.о. Метод науки и философии должен быть индуктивным, а метод теологии (опирается на Св. Писание) — теологический (метод дедукции).

7. 16 в. Произошёл отказ от высказывания: философия — служанка богословия. Появляется третье направление христианства — протестантизм. Протестантизм — как ответ на теорию двух истин. Вера, которая полностью очищена от всех признаков разума. У апостолов была незамутнённая вера, не предлагающая никакого знания. Вера полностью изолирована от знания.

Как быть со ЗНАНИЕМ?

1. 17 в. попытки Ф.Бэкона и Р.Декарта обратиться к истокам знания. Бэкон — теория идолов (4 группы идолов). Идол — то, что загрязняет наше познание (заблуждениями, суевериями и пр.). Декарт в качестве метода Ф выделяет сомнение. Сомневается в том, что существует, Бог, мир и пр. Знания о Боге и мире недостоверны, т. к. основываются на вере. Единственное очевидное соображение: МЫСЛЮ СЛЕДОВАТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮ. На этом он строит все остальные знания. Так Декарт очищает знание от всего наносного, иррационального. С др. стороны философы 17 в. чувствуют потребность в метафизике. Декарт строит СИСТЕМУ ЗНАНИЙ (НАУК) с помощью метафоры о дереве (ветви — отдельные науки — медицина и др., ствол — физика, корни? - метафизика). Т. о. Знания строятся на знаниях метафизических.

2. Конец 17 в. Готфрид Лейбниц — корни знаний (в частности математических) являются метафизическими, т. е. Невозможно знать математику без метафизических предпосылок.

3. В 17 в. появляется механицизм. Откуда он? Механицизм строится на основании протестантизма. Как? Протестантизм утверждает пассивность всего сотворённого Богом, свобода воли ограничивается. Однако и в механицизме материя — абсолютно пассивное образование. Декарт, Лейбниц не согласны с Аристотелем, кот. Наделял материю и количественными, и качественными характеристиками. Лейбниц — материю можно только количественно измерить. В этом смысле, машина так же зависима от своего создателя, как материя зависит от Бога. В то же время это всесилие Бога внушало страх. Его надо было как-то ограничить. Так возникла форма философии как теизм. Бог творит мир, но не управляет им. Почему не управляет? Потому что так нарушил бы созданный им порядок. Декарт: Бог создал мир, но ничего в нём не менял. Лейбниц: Бог не мог создать другой мир, не может в нём ничего изменить.

4. Окончательно теория 2-х истин осуществляется приходит в 18 в. На смену теизма приходит атеизм. Вольтер: ЕСЛИ БЫ БОГА НЕ БЫЛО, ЕГО БЫ СТОИЛО ПРИДУМАТЬ. Кант сформулировал шестое (моральное) доказательство Бога: ЕСЛИ СУЩЕСТВУЕТ ВСЕОБЩАЯ МОРАЛЬ, ТО ЕЁ ГАРАНТОМ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ. Мораль как всеобщая Конституция. Теизм подготовил атеизм. Раз Бог не в состоянии ничего изменить в мире, то он не имеет к нам никакого отношения. К атеизму приводил также и прогресс быстрого накопления научных знаний. Наука направлена на эмпирическую действительность. С ростом научных знаний постепенно уменьшается потребность в знаниях метафизических.

5. К 19 в. наука практически обособилась от теологии.

19. Наука и нравственность. Этика науки.

Нравственность – лично-поведенческая реализация долженствования. Требования общества не будут действительно моральными, пока они не становятся требованиями личности к себе.

Ценность науки (специфическая) – истина. Цель науки – получение достоверного (истинного) знания, наращивание эффективных средств для человеческой жизни.

Чем больше результаты научных исследований влияют на жизнь людей, тем больше ответственность исследователя → необходима административная, правовая и нравственная регуляция научной деятельности, так как создается что-то по определению новое и неподконтрольное. Организационные и нравственные нормы срастаются → этика науки. Виды: профессиональная, корпоративная, отраслевая (политическая, военная, интернет), этика открытых и пограничных проблем (пограничных ситуаций человеческой жизни: эвтаназия, смертная казнь. Обычно нет однозначного решения).

Этика науки занимается вопросами соотношения ценности и цели науки и нравственности, определения содержания моральной ответственности в науке, этическое регулирование научной деятельности

2) нравственное осознание научной деятельности (учеными и обществом);

3) поведенческий аспект.

Цель преподавания этики – развитие способности будущего ученого распознавать и анализировать этические реалии, чтобы уметь принимать нравственно выверенные решения. Одна из задач – распознать, где социальная практика или право противоречат этическим задачам, и менять все в пользу этики. Есть этические коммитеты, в ЮНЕСКО есть комиссия по этике науки и технике. Этическое регулирование науки началось с 1960х.

Проф. ответственность ученного. Виды.

1. Моральная - обязательство перед совестью. 2.Межличностная.3. организационная. 4. Юридическая. 5. Сакральная.

Этика науки:

• внутренняя – реализует профессиональную ответственность внутри научного сообщества (профессиональное объединение людей, занятых преумножением, сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности, поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на соответствие этическому кодексу.). Функция НС состоит и в этическом регулировании.

Концепция Роберта Мертона: нормативный этос науки (ценностно-нормативный строй науки). В науке необходимо и соперничество и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию. Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, → результаты:

1. универсализм - единые требования к себе и другим, руководствоваться общими критериями

2. всеобщность - результат принадлежит всему сообществу

3. незаинтересованность - принимать результаты исследования при их обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого

4. организованный скептицизм - последовательная критичность к себе и к другим

• внешняя – реализация ответственности перед большим обществом - Мораль активизируется в момент конфликта. Ответственность за последствия научной деятельности для благополучия общества; цель – предотвратить отрицательное. Вопросы а ля: можно ли бомбить ядерным оружием людей, если они твои враги? Кто должен нести за это ответственность? Ученые или правительство?

Общие этические требования:

1.следовать принципам нравственности, соблюдать права человека

2.способствовать прогрессу науки вообще и своей в частности

3.соответствовать этому науки

Например: клятва Гиппократа, информативное согласие, конфиденциальность, гуманность в опытах над животными, уважительное отношение к сотрудника, коллегам, предшественникам и т.д. Запрет на фальсификацию, фабрикацию, соблюдение авторских прав и т.д. Нельзя использовать обращение к общественности для саморекламы, очернения конкурентов. Только для просвещения.

20. Наука как социальный институт. Функции науки.

Позитивизм: наука как символ рациональности (с эпохи Просвещения), дает истинное объективное знание, неизучаема социологией. Так до 20в.

Наука как социальный институт – система сообществ людей, которые существуют в рамках профессиональной деятельности. Она удовлетворяет потребности общества, является социальнознчимой.

К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности?

Труд – Р. Мертон «Нормативная структура науки» (1942). Описывает специфическую систему отношений, ценностей, норм поведения в научном обществе. Основные характеристики: общность цели, традиции, самоорганизация и наличие авторитета. Власть и принуждение отсутствуют. Основа и идеал – универсализм (безличность, неважно, кто совершил открытие), коллективизм – открытие идет во благо всем, скептицизм – все можно критиковать, бескорыстность, рационализм, эмоциональная нейтральность. Важный позитивный и негативный результаты (признание и непризнание людьми).

Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска.

Объединение исследователей – процесс институционализации науки. Эволюция:

· Античность (научные школы, такие как эпикурейцы, сократики и тд; необходимость передачи знаний) – путь к истинному бытию

· Средневековье (объединение в университеты – сначала по принципу бытовых знаний, далее как отдельные сотрудничества – факультеты) – путь к истинному искусству (в Возрождении)

· Новое время (16-17вв – наличие клубов, научных сообществ, как гуманисты в Возрождении. Наука становится самостоятельной деятельностью, не зависит от теологии, морали, политики. Наличие собственных языков – «язык математики» Галилея или «язык чувств» Бэкон, Но наука доступная только избранным. Форма – переписка. Нет связи с производством) – путь к счастью

· Просвещение (университеты это центры, наличие журналов как средств коммуникации)

· Промышленный переворот (наука делится на прикладную и фундаментальную)

· Начало 20в (осознание обществом экономического значения науки, наукой можно заработать, ученый теперь по сути может быть профессией, но результат его работы не должен быть теорией, его надо применять. Наличие узких специалистов – решение производственных задач в одном заведении. Утилитаризм становится куда важнее творчества)

· 1945-кон 20в (расширение соц институтов науки, отрыв науки от культуры, основа – потребности производства. Наука работает на институт производства + неформальные научные сообщества). Наука потеряла цель. Нет пути.

Современная проблема науки и политики: утечка кадров. Переезд людей в другие страны. Новый способ взаимодействия – коммандировки. Другая проблема – единение языка науки и разрозденность общества (у физики появился единый язык для всего мира, но люди все меньше общаются друг с другом). Наука начинает отходить от традиций, присущих определенному народу.

Функции науки в обществе по Веберу:

1) разработка новых технологий

2) разработка новых мышлений

3) обретение ясности с помощью науки

4) наличие ученых для принятия государственных решений.

И чтобы все обосралились еще пару имен вам:

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер института по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей.

21. Сциентизм и антисциентизм.

Че такое сциентимз? Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человека (это мировоззрение главенствовало в 20 веке). Ориентация на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание, распространение критериев научности на все виды человеческих взаимоотношений. (позитивизм).Абсолютизация роли науки. И гонение псводонауки.

Еще есть такая шняга, как социологический сциентизм - зарождение идей относят к эпохе просвещения. В работах философов этого времени (Тюрго, Д Аламбер) ведущая роль в общественном прогрессе отводится не только прогрессу чел-го разума, но и предпринимаются попытки связывать стадии развития чел-го разума с определенными состояниями общественного развития. В основе доктрины социологического сциентизма лежат три постулата:

1.научный прогресс- единственный определяющий фактор социального прогресса и социальной революции

2.прогресс научного знания определяется только внутренними законами и не зависит от социальных или культурных факторов-принцип автономии

3.допущение возможности построения объективной научной и в то же время идеологически совершенно нейтральной социальной теории, которая может служить основой преобразования общественной жизни.(ШТА)

Причины возникновения сциентизма:

1) Стимулом развития науки следует признать растущие потребности человека. Однако оценка новых знаний не может оставаться в узко-профессиональных рамках, без учета социальных последствий их использования. Пример, эксперименты на человеке (Бучилло, Исаев). Необходимо обратить внимание на нравственной, этической стороне такого рода исследования. Проблема этического нигилизма.

2) Растущее отчуждение и абсурдность жизни человека. Человек – винтик в огромном механизме.

3) Экологические проблемы

Методологический сциентизм: за основу построения всех наук берутся развитые математизированные науки. Но: социальные науки не вписываются в этот идеал.

Культурологический сциентизм – форм-ся в основном внутри позитивизма. Абсолютизация роли научного знания в человеческой культуре. Современная форма культурологического сциентизма – изоляционизм. Они не отрицают ни науки, ни других форм дух-го освоения действит-ти, но они говорят об автономном развитии науки независимо от влияния других форм дух. деят-ти.

Кто разделял?

· Позитивизм (Конт): после религиозной и философской стадии развития человеческого духа наступает научная стадия.

· - Прагматизм (Пирс, Дьюи, Джемс): философия должна быть практичной и помогать человеку во всех жизненных ситуациях.

· - Структурализм: окружающий мир как совокупность зашифрованных истин, задача – найти языковые структуры, лежащие в основе всего.

Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Позиции антисциентизма защищают некоторые направления современной философии (прежде всего экзистенциализм, неокантианство и персонализм).

Кто с ними?

· Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) – познание нельзя оторвать от культуры, наука не должна доминировать.

· «Философия жизни» (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей) – абсолютизация интуитивного, внерационального.

· Экзистенциализм: Хайдеггер: наука выражает ограниченное знание по сравнению с философией. Экзистенциалист Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере – как подлинной экзистенции и совершенно обесценивает науку.

· Персонализм: постижение иррационального.

+ Герберт Маркузе выразил свое негодование против сциентизма, сформулировав концепцию «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру.

+ Известный ученый-логик Бертран Рассел в поздний период своей деятельности стал сторонником антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

+ Автор концепции личностного знания Майкл Полани подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов.

Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключительную роль науки в обществе, жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с другими формами обществ, сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой точки зрения, наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем – как один из главных источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры, материальной и духовной. Отсюда глубокая взаимосвязь науки с мировоззрением, огромное влияние, которое оказывают общественные науки на весь ход обществ, развития, на борьбу идей в современном мире. В марксистско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества.

22. Наука как коммуникативная деятельность. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса.

коммуникация –тип взаимодействия, предполагающий информационный обмен.

выделяют следующие процедуры коммуникации:

репрезентация – необходимость наличия посредника

интерпретация – понимание смысла передаваемого текста

конвенция – соглашение об использовании кода сообщение

коммуникация несводима к информированию, но предполагает наличие некоторого интеркультурного опыта как предпосылки взаимопонимания сторон коммуникативного процесса.

содержание коммуникативного процесса – действия по построению текста сообщения и его реконструкции со стороны приемников коммуникации. Выделяют публичную, массовую, научную и т.д. коммуникацию.

Деятельность коммуникативная-деятельность, предметом которой является другой человек — партнер по общению. Коммуникативная потребность состоит в стремлении человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию и самооценке. Люди узнают о себе и об окружающих благодаря разнообразным видам деятельности, т.к. человек своеобразно. Во взаимной коммуникации познающий и сам становится объектом познания и отношения другого или других участников общения.

Коммуникационный аспект науки: целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Коммуникации предстают как феномен, чутко улавливающий и фиксирующий изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, а также как система, отражающая изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Именно в процессе профессионального общения происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что в конечном счете определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования. Особенность коммуникационного действия в науке состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата – знания.

Выделяют трансляцию знания из поколение в поколение и непосредственное общение между учеными.

Функции

а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация);

б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций;

в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов;

г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания;

д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д. Кроме того, надо учитывать этику, поскольку именно этические нормы организуют общение ученых.

Юрген Хабермас (р. 1929): “ТЕОРИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ”

Рассматривает коммуникацию в понятиях коммуникативного действия, которое упорядочивается обязательными нормами. Он выделяет:

• инструментальное действие (ориентировано на успех)

• коммуникативное действие (ориентировано на взаимопонимание).

Соответственно выделяет два типа рациональности: инструментальную и коммуникативную.

Главная задача социологии Хабермаса – критика современного устройства общества; главное понятие – жизненный мир, описание его эволюции; влияние Вебера.

Идеальные типы социального действия (связаны с типологией рациональности):

1) стратегическое (управляется эгоистическими целями, рациональность проявляется в выборе наиболее эффективных средств, другие люди как средство или препятствие);

2) нормативное (достижение взаимовыгодного результата, связано с подчинением социальным нормам);

3) драматургическое (цель – самопрезентация, создание имиджа, не обозначает подчинения социальным нормам, рациональность как в стратегическом действии, но эффективность – не затраченное, а насколько поверили в имидж);

4) коммуникативное (совместные действия людей для достижения согласия, а не конкретных целей, как в предыдущих типах, которые Хабермас обозначает в целом как инструментальное действие), это идеальная плохо реализуемая модель; главные понятия – консенсус и взаимодействие. Спор с Марксом по поводу капитализма: почему он все-таки выжил?. Родство, статус семьи, политическое положение влияют наряду с экономикой, постепенно растет индивидуализм. 3 типа кризиса капитализма: экономический → кризис легитимности (когда государство не может справиться с проблемами) → мотивационный кризис. В действительности коммуникация искажена, т.к. общество не идет к идеалу, а просто экономическое принуждение меняется на духовное (манипулирование на уровне сознания); недоразвитость гражданского общества, которое можно было бы противопоставить государству.

Хабермас указывает на ряд рациональных предпосылок интерпретации:

1. В тексте имеют значение определенные ценности, нормы и основания, которые делают высказывания автора рациональными

2. Интерпретатору не удасться понять текст, если он не считает эти основания рациональными

3. Основания должны быть разумны.

По мнению Хабермаса такая коммуникативная рациональность лежит в основе современного гражданского общества.

23. Проблема рациональности. Типы научной рациональности.

В широком смысле научна рациональность – стиль мышления. В узком – логико-методологические представления. “Рациональность” А. Ракитов 1982. По нему это система правил, норм, эталонов, принятых и значимых для социума для достижения общих осмысленных целей.

Научная рациональность – высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане.

Рациональность состоит из:

· нормы обоснования, объяснения и описания

· организация знания

По Шевыреву есть 2 вида рациональности:

· закрытая (школа, одна картина мира, направлена на цель, но цель частную, не универсальную. Пример – то, что рационально для промышленности не рационально для экологии)

· открытая (выход за пределы одного для достижения поставленной цели, уважение к другим картинам мира, к альтернативам)

Проблема – почему каждая новая цель становится рациональной? (она ж епти новая, а до этого все, выкидываем?!) Объяснения: по Куну, Лакатосу, Пуанкре (конвенционализм) – обращение к культуре народа; по Шевыреву – связь рациональности с рассудочным мышлением , со строгими правилами (цивилизации, религии) или разумом, в котором возможно регулирование идей (в культуре). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам.

Научная рациональность требует:

· отсутствие субъективного взгляда, эмоций, только объективность

· систему, приводящую к выводу

· универсальность и незаменимость формулировок (наличие аксиом, постулатов)

· доказательность любых положений

· точная уверенность в используемом методе и приборах

· наличие критики для проверки научного знания

· наличие границ (твое положение должно быть ограничено условиями)

Данные положения требуют разделения по дисциплинам:

· математический идеал рациональности – обязательно соверешенство выводов. Они должны выходить строго из исходных пастулатов

· естественнонаучный идел рациональности – обязательно проверить экспериментом положения

· социально-гуманитарный идеал рациональности – обязательно сравнение результата с фундаментальнми ценностями общества

Типы научной рациональности:

1) Классическая (17-19вв) – концентрация на объекте исследования, исключение субъекта. Нужно получить объективно знание. Понятно, что цели и ценности диктует мировоззрение общества, но на это не обращали внимания. Казалось, то объективность реальна и она рациональна

2) Неклассическая (20в) – думает о свзях между самим знанием и способом его достижения (важна роль прибора, например). Но снова отсутствует связь между непосредственными целями науки и социальными ценностями общества.

3) Постнеклассическая (сейчас) – объединяет достигнутое знание, способы достижения и социальными ценностями. Возникает новый тип исследования – междисциплинарное.

Про людей:

Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в её сциентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики. Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность – это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л. Витгенштейну – наилучшая адаптированность к обстоятельствам. По С. Тулмину – логическая обоснованность правил деятельности.

24. Научная рациональность и проблема взаимодействия культур. 

Рационализм-это философское направление, признающее разум основой понимания и поведения людей. Р. 17 и 18 века, утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философский источников идеологии Просвещения. Принципы Р. Разделяли как материалисты (Спиноза и Декарт), так и идеалисты (Лейбниц). Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный и необходимый характер. Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеа-листич. заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, не-зависимых от чувственности (Лейбниц).

Иррационализм- (от лат. Бессознательный) – это обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему. И. Объединяет разнородные философские системы, выдвигающие на первый план внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме Шопенгауэра), чувство, интуицию (в интуитивизме), воображение, инстинкт, «бессознательное» (Ницше, Гартман).

Сейчас рациональность воспринимается иначе, так как наука обращается к субъекту познания (ни что познаем, а как, кем и тд). А у субъекта всегда присутствует иррациональное начало (чувства и тд). Иррациональность порождает неявное знание – неосознанная форма (мы знаем о времени, о своем теле, у нас есть традиции, здравый смысл и тд, предрассудки).

Концепцией неявного знания занимается Полани (практические знания, умения и смыслозадающие, понимание языка) затем Кун (изучение происхождения неявного знания – в процессе обучения и в процессе взаимодействия со средой).

В культурологии это же – изучение менталитета (верования, традиции, нормы поведения, невербальные структуры). Ну и тут дальше конечно коллективное бессознательное старичка Фрейда и его малыша Юнга (сексуальная энергия человека переходит в аспект социально значимого, а Юнг придумывает архетипы – обряды, сновидения, образцы, у него же -- интуиция).

Псевдонаучное знание (лженаука) – современное понятие, обозначающее возрождение под видом науки эзотерических знаний, которые пытаются научно объяснить, и шарлатанства, разрушая рациональность. Поэтому необходимо было вывести критерии настоящей научной рациональности. Это: методы ученого, доказательства, обоснования, проверки, способы формулировки теории. Тут важно противопоставление «знания» (которое достигается) и «мнения» (просто что-то сказал). Наука настоящая не отбрасывает прошлые теории, только ограничивает их. Р. Фейман (физик) однако говорил, что не все вненаучное плохо, например любовь. Псвелонаука мешает науки, а вот вненаука может существовать с наукой. Например, паропсихология – псевдонаука, которую пытаются объяснить научно. Они применяют понятия:

· Электромагнитного воздействия на живое

· Биополя

Это аспекты науки, но эти используют их нифига не научно. Т.е. в магия и религия переносятся в науку и мешают ей.

Другая часть антинауки – сами ученые, которые претендуют на радикальное изменения понятий о мире. Им помогает СМИ, борьба за престиж. Пример – в 19 веке открыли рентген, а ученый Блондло сказал, что придумал иные N-лучи, которые излучает некоторые металлы. Блондло был оч популярен, а пото ученый Вуд попросил показать это на эксперименте и тот сожрал какашку. Блондло сошел с ума и умер в психушкеL

Основная аргументация псевдонауки: «В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдет время и выяснится, что за моими идеями будущее». На данный момент на том же этапе псевдонауки находится изобретение вечного двигателя. Основная их проблема – все великие открытия не с заявления о новой науке и крутом чем-то! Претензия на новое видение уже является признаком псевдонауки. Также в науке новые теории должны иметь внутренние противоречия. Сейчас все ищут новое – пытаются перенести древневосточные культуры в науку – типа существование параллельных миров. Это бич нашей постиндустриальной эпохи. В индустриальном мире все основывалось на объективных данных (как писал Вебер «железная клетка»), сейчас Гелнер назвал этот термин иначе – «резиновая клетка», т.е. все можно деформировать и подогнать. Плюс уменьшается количество научных деятелей (проблема общества потребления). Философия постмодернизма – за обществом потребления будущее (умеют зарабатывать деньги). Проблема – изучать трудно, а фантазировать просто. СМИ создает «клиповое сознание» без логики и рациональности, основано на картинке. СМИ разрушает видение людей (так фото Буша с пришельцем приняли тупые америкосы за реальность, появилась вера в НЛО).

Наука сейчас такова, что процессы дифференциации явно опережают процессы интеграции. Поэтому люди из одной сферы, не зная другую, верят в какие-то псевдооткрытия не своей сферы. Решение – преподавание только фундаментальных наук и разоблачение в СМИ.

25. Проблема субъекта и объекта познания.

Процесс познания представляет собой взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта.

Объект – то, на что направлен взор познающего субъекта (объекты реальной действительности, состояния и факты сознания, гипотетические объекты)

Субъект – индивид, осуществляющий познавательный акт

Это если упрощённо.

Субъект познания- носитель системы научного знания, обладающий способностями адекватного усвоения и воспроизводства накопленного в обществе научного знания и обеспечение приращения имеющейся системы знания новым знанием.

В понимании данной категории есть ряд основных концепций:

1. Объективно-трансценденталистская – субъектом познания выступает некий безличностный, субстанциональный объективный разум (эйдос у Платона, абсолютная идея у Гегеля и т.п.). Субъект научного познания созерцает себя или конструирует своё содержание в соответствии с некими объективными законами своего развития. Потенциально он обладает всей полнотой истинного содержания бытия во всех его возможных аспектах, и дело лишь во времени и степени развёрстки этого знания. При таком подходе, реальные субъекты (учёные) – лишь средство объективной логики развития Абсолютного разума.

2. Субъективно-трансценденталистская- субъектом выступает отдельная, но обобщённая и идеализированная личность, обладающая абсолютными разрешающими способностями чувственного и рационального познания. Для него предмет изучения всегда прозрачен и дело лишь в соблюдении условий применения истинного метода познания (интуиции, дедукции –Декарт, индукции – Бэкон, или априорных форм созерцания и рассудка – Кант). Ошибки реальных учёных объясняются несовершенством их природы по отношению к их идеальной модели – трансцендентальному субъекту.

3. Эмпиристская- реальную науку делают конкретные отдельные личности, обладающие нормальными разрешающими способностями чувств и мышления, пытающиеся отгадать законы и структуру действительности через выдвижение и проверку различных гипотез, часть из которых эту проверку выдерживает.

4. Социальная- субъект познания имеет социальную природу:

• Учёный есть продукт своей эпохи, действует в её исторических и культурных рамках и опирается на достижения предшественников.

• В современной науке, процесс выдвижения, обоснования и оценки когнитивных инноваций носит коллективный характер. Т.о. субъект познания, зачастую = группа субъектов познания(лаборатория, исследовательский коллектив и т.п.).

Подходы (по лекциям):

♣ обыденный подход: субъект познания – человек, объект – вещь, процесс познания – отражение свойств объекта в голове познающего субъекта.

♣ созерцательный материализм (Фейербах): субъект – пассивно отражает свойства объекта, объект – реальная действительность.

♣ субъективный идеализм (Беркли, Юм, Фихте): идея активности субъекта познания. Ощущения субъекта в процессе познания единственный предмет познания. Крайний подход – солипсизм – субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире.

♣ агностицизм (Кант): субъект активен – его сознание формирует объект познания на основе ощущений и априорных (доопытных) форм знания. Т.о. познаются не предметы реальной действительности, а модели, созданные сознанием человека.

♣ диалектический материализм: признается не только мыслительная активность субъекта, но и практическая активность. Т.о. в практике создатся и объект и субъект. Субъект имеет общественную природу – научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых.

В социально гуманитарных науках все несколько по-другому. Субъект не может отделить себя от объекта, так как, например, в обществознание изучается общество, а человек это часть общества.

Также мы не можем познать жизнь, это процесс, его нельзя охватить полностью, можно лишь познавать отдельные устойчивые формы: произведения искусства, исторические события.

У Вебера предметом является социальное действие.

Особенности субъекта и объекта гуманитарных наук.

1 23