 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Технологический детерминизм
Под влиянием научно-технической революции все чаще возникают и получают широкое распространение теории, абсолютизирующие технический прогресс. Истоки этих теорий можно проследить в трудах ученых начала XX в.: П. К. Энгельмейера (Россия), Ф. Десеауера, М. Шнейдера, М. Эйта (Германия). Переоценка научно-технических факторов и недооценка общественно-исторических условий были характерны для «легальных марксистов» (П. Струве), а также немецких социал-демократов (Э. Бернштейн, К. Каутский) и русских - меньшевиков (Л. Мартов, Н. Суханов). Однако наибольшее развитие технологические теории исторического процесса получают в послевоенные годы. В 1960 г. выходит книга американского экономиста Уолта Уитмена Ростоу «Стадии экономического роста» с характерным подзаголовком «Некоммунистический манифест». В этой книге У. Ростоу выделяет пять основных стадий роста: 1) традиционное общество, 2) стадия создания предпосылок для взлета, 3) взлет, 4) движение к зрелости, 5) эпоха высокого массового потребления. Для стадии «традиционного общества», считает У. Ростоу, характерно, что свыше трех четвертей производителей занято производством продовольствия. Национальный доход используется в основном непроизводительно. Структура общества образует иерархию, в которой политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству. Вторая стадия является переходной к взлету. В этот период происходят существенные изменения в трех непромышленных сферах: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле. Третья стадия — «взлет» — охватывает сравнительно небольшой промежуток времени — одно-два десятилетия. В это время растут темпы капиталовложений, заметно увеличивается выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение новой техники в промышленность и сельское хозяйство. Происходит победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества. Период «движение к зрелости» характеризуется. У. Ростоу как длительный этап технического прогресса: развивается процесс урбанизации, повышается доля квалифицированного труда, руководство промышленностью сосредоточивается в руках квалифицированных управляющих — менеджеров. В пятую эпоху — стадию «высокого массового потребления» — осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению. В своей более поздней работе «Политика и стадии роста» (1971) У. Ростоу добавляет шестую стадию — «стадию поиска качества жизни», когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. Теория У. Ростоу представляет определенный шаг вперед не только по сравнению с концепциями демографического и географического детерминизма, но и по сравнению с технологическими теориями первой половины XX в. Она признает ведущую роль материального производства в развитии общества, его обусловленность прогрессом производительных сил, влияние на их развитие социальной среды. Более широкий исторический подход характерен для теоретиков постиндустриального общества (Р. Айрис, Д. Белл, Г. Кан, Т. Стоуньер и др.). Том Стоуньер, например, в своей книге «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики» (1983) выделяет в развитии человечества три качественных этапа: периоды аграрной экономики, индустриальной и информационной. «В аграрной экономике, — считает он, — хозяйственная деятельность была связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была доступность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная деятельность была по преимуществу производством товаров, а лимитирующим фактором — чаще всего капитал. В информационной экономике хозяйственная деятельность - это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь — наличное знание». В отличие от У. Ростоу Т. Стоуньер выделяет в развитии общества не одну (промышленную), а две (промышленную и информационную) революции. Более того, он связывает качественные этапы в развитии производительных сил с революциями в экономике и политике. В результате промышленной революции «вначале экономическая, а затем политическая власть постепенно перешла из рук аристократии в руки капиталистов»; в процессе же информационной — «экономическая и политическая власть переходит к производителям информации». Таким образом, мы видим, что сведение общественного прогресса к техническому неминуемо ведет даже наиболее талантливых ученых к искажению логики исторического процесса, к односторонним выводам.
Периодизация развития общества по формам хозяйства. В процессе развития капитализма натуральное хозяйство вытесняется товарным. Это породило концепции, в которых критерием периодизации стала выступать форма обмена. В XIX в. довольно типичной стала теория Б. Гильденбранда о трех этапах развития как последовательной смене натурального хозяйства денежным, а денежного — кредитным. При этом под натуральным хозяйством понималось не только автаркическое производство, но и простейший натуральный продуктообмен; под денежным — обмен при помощи денег; под кредитным — обмен при посредстве кредита. Более сложной системой периодизации всемирно-исторического процесса по формам хозяйства была концепция Александра Александровича Богданова (1873—1928). В основе ее лежит материалистический критерий выделения форм хозяйства. В наиболее позднем варианте изложения своей системы А. А. Богданов, в частности, пишет о трех основных типах «строения общественной организаций», в рамках которых он выделяет различные эпохи. Дробное натуральное хозяйство: а) первобытный родовой коммунизм; б) авторитарная родовая община; в) феодализм. Меновое хозяйство: а) переходные формы: рабство, крепостная организация; б) мелкобуржуазный строй; в) домашне-капиталистическая система; г) промышленный капитализм типа мануфактуры; д) машинный капитализм. Объединенное натуральное хозяйство (коллективизм). Стремление найти общий критерий для систематизации различных форм хозяйства выгодно отличает эту периодизацию. В то же время нельзя не заметить, что этим критерием оказался не способ производства, а форма хозяйства (натуральная, товарная и, по существу, планомерная). К тому же при этом происходит нарушение логики исторического процесса: исчезает азиатский способ производства, искусственно отделяются друг от друга феодальная система и система крепостного хозяйства, рабовладельческий строй излагается после феодализма, объединяются в один раздел восточное, античное и колониальное рабство и т. д.
Институциональное объяснение исторического процесса. В конце XIX - начале XX в. возник институционализм — течение, отрицающее обусловленность развития человеческого общества производственными отношениями и признающее в качестве движущей силы неэкономические факторы: психобиологические (Т. Веблен), социально-правовые (Дж. Коммонс), государственные (К.-А. Виттфогель) и другие институты. Сторонники этого направления реконструировали и дополнили взгляды исследователей XIX в., утверждавших, что в основе развития общества лежит изменение права (Ф. К-фон Савиньи), социальной психологии, мотивов деятельности людей (В. Дильтей). В центре внимания сторонников институционализма находится, как правило, капитализм, его настоящее и будущее (теории индустриального и постиндустриального общества, технократические теории, теории конвергенции и т.д.).В то же время в послевоенные годы появились попытки с позиций институционализма описать развитие человечества в целом. Одной из крупнейших работ, претендующих на объяснение исторического процесса, является книга профессора китайской истории Вашингтонского университета Карла-Августа Виттфогеля (1896—1988) «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти» (1957)- В молодости Виттфогель штудировал произведения К. Маркса. Однако уже в эти годы проявилась склонность к географическому материализму. Решая вопрос о том, «какой момент определяет в конечном счете историческое развитие — природный или общественный», он отдает пальму первенства природе, считая «определяющим и ведущим... естественные условия»16. С годами географический детерминизм был дополнен государственным институционализмом. Структурообразующим элементом в концепции К.-А. Виттфогеля является восточный деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Таким образом, получается, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она в свою очередь — тип социальной стратификации. Более сложной детерминистской концепцией является материалистическое понимание истории. Оно исходит из того, что в производстве люди вступают в объективные, независимые от их воли и сознания, определяемые уровнем развития производительных сил общества отношения. В их структуре выделяют технико-экономические (или организационно-экономические) и социально-экономические отношения. Этот подход в целом хорошо знаком преподавателям. Некоторые новые аспекты его рассмотрены в предыдущей главе. Следует лишь заметить, что в рамках данного подхода основная периодизация общества осуществляется по способам производства и формациям. Среди спорных проблем последнего времени особо можно выделить вопрос об азиатском способе производства. Применение наряду с содержательным термином («государственная система сельских общин») условного («азиатский способ производства») широко распространено в науке. Мы уже давно оперируем такими парными понятиями, как античность — рабовладельческий способ производства, средневековье — феодализм, новое время — капитализм. Специфика здесь заключается не в том, что Маркс и Энгельс использовали два понятия («система сельских общин» и «азиатский способ производства»), а в том, что содержательному термину противопоставлен не временной, а географический. Происхождение этого термина объясняется, видимо, тем, что на современном Марксу и Энгельсу Востоке они находили остатки этих государственно-общинных форм.
Формационный подход. Характеристика понятий «общественно-экономическая формация» и «способ производства материальных благ». Пять способов производства как закономерные степени в историческом развитии общества. Ограниченный характер формационной теории. В экономической науке существует разные подходы и разные критерии периодизации социально экономического развития общества. Основными подходами являются формационные и цивилизованные. Формационный подход периодизации социально-экономического развития общества показывает историю развития общества, как прерывную, состоящую из качественно-различных периодов. При этом каждый период есть новая ступень в качественном и количественном развитии общества. Формационный подход периодизации развития общества был разработан К. Марксом на основе идей ряда его предшественников. 1. Данный подход к периодизации истории человечества основан на смене способов производства и формаций. Кратко суть формационного подхода заключается в следующем: Процесс труда состоит из трёх элементов:самого труда, средств труда и предметов труда. Средства труда -это комплекс предметов, при помощи которых человек трудится, производит материальные блага. К средствам труда относятся прежде всего орудия труда – различного рода механизмы и машины, приспособления и инструменты, двигатели, передаточные аппараты и т. д. Кроме орудий труда, называемых активными средствами,имеются пассивные средства труда -здания, сооружения, трубопроводы и др. Предметами трудаявляется то, на что направлен человеческий труд (сырье, материалы и пр.), что составляет материальную основу будущего продукта. В подавляющем болыпинстве предметы труда в современных условиях сами являются продуктом предшествующего труда: металл, цемент, хлопок и пр. В конечном счете все они имеют природное происхождение. Земля может выступать в роли как предмета труда, так и средства труда. Средства труда и предметы труда в совокупности представляют собой средства производства. Рабочая сила и средства производства -это производительные силы общества. Уровень развития производительных сил является важнейшим критерием и наиболее общим показателем общественного прогресса. Производительные силы определяют характер производственных отношений, которые складываются между людьми по поводу производства, распределения, перераспределения и потребления материальных благ. Производительные силы общества и производственные отношения в своем единстве представляют собой способ производства или базис общества (экономический строй). Формационный подход выделяет пять способов материального производства (рис. 1): 1. Первобытнообщинный 2. Рабовладельческий 3. Феодальный 4. Капиталистический 5. Коммунистический Экономический строй определяет характер надстройки –совокупности семейных, юридических, национальных, культурных, политических и других отношений. Базис и надстройка находятся в единстве, во взаимосвязи. С течением исторического времени, с развитием общества надстройка приобретает все большее влияние на базис, определяет его параметры. Базис и надстройка составляют общественно-экономическую формацию. История человечества, по Марксу, есть история восхождения от одной общественно-экономической формации к другой (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Формационный подход к периодизации истории
Формационный подход имеет свои позитивные и негативные особенности. Позитивные: 1. Он утвердил материалистическое толкование развития общества; 2. Подчеркнул важную роль экономики в жизни общества; 3. Поставил в центре внимания идею прогресса. Негативные: 1. В тоже время формационный подход ведет к упрощению и искажению понимания исторического развития; Выделение специфических производственных отношений в качестве критерия периодизации экономического развития приводит к недоучету фактора преемственности исторические ступени, общеэкономических и общечеловеческих ценностей. Формационный подход исключает возможность многовариантного развития и в то же время является страновым, т.е. развившимся из опыта развития отдельных стран. Все это упрощает реальную картину общественного развития.
Цивилизационная теория общественного развития. Различные трактовки понятия «цивилизация». Исторические ступени цивилизационного развития. В экономической науке имеет место теория общественного развития, в которой получило отражение современное видение мира как результат исторического развития типов цивилизации. Термин «цивилизация» латинского происхождения, означает гражданский, общественный. Этот термин был введен около 200 лет назад и использовался для характеристики общества, в котором царствует разум и свобода. В современном мире термин «цивилизация» используется: 1. Для оценки степени и уровня культуры (античная цивилизация, современная, европейская, азиатская и т. д.) 2. Для характеристики стадии развития человеческого общества пришедшего на смену варварства. 3. Как культурно-исторический цикл развития замкнутых групп, народов и государств. 4. Как заключительная стадия развития культуры, фаза ее заката. 5. Как совокупность основных компонентов общественной жизни: человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды. Различают собирательство, земледельческую и промышленную цивилизацию. 6. Как определенную стадию в циклическом развитии общества, в целостности составляющих его элементов: наука, культура, экономика и т.д. Цивилизационный подход показывает непрерывность исторического процесса, его движения во взаимосвязи и приемлемости, накоплении материального и духовного богатства. Он предполагает формирование общечеловеческих ценностей, показывает их роль в развитии общества. Появлению и развитию цивилизационной теории способствовали глубина, масштабы и характер перемен, происходящих в мире, особенно во второй половине XX в.: - революционные перемены в технике, технологии, принципиально изменившие организацию производства; - создание современной информационной системы, производственной и социальной инфраструктур; - осознание угрозы ядерной войны, экологической гибели, общности человеческих судеб; - осознание сложности и многомерности мира нашей планеты, созданного в результате многовекового эволюционного развития; - понимание качественных изменений мировой цивилизации. Определим наиболее важные положения цивилизационного подхода: · существуют общие закономерности экономической деятельности и развития человека как индивида и как члена общества; · исходным для исследования цивилизаций выступают обусловленные человеческой жизнью потребности, деятельность людей и ценности, создаваемые в результате этой деятельности; таким образом, во главу угла ставится человек как индивид и как член общества; · удовлетворение и развитие потребностей - постоянно возобновляемый исторический процесс, в котором развитие цивилизации идет вслед за ростом потребностей; · исследование взаимодействия потребностей и деятельности человека позволяет формировать программы научно-технического и социально-экономического развития, в основе которого лежат потребности, а не закономерности материального производства. Таковы теоретико-методологические основы изучения закономерностей развития цивилизации. Впервые цивилизационный подход к развитию общества разработал шотландский ученый Фергюсон. В развитии человеческого общества он выделил 3 периода: 1. Дикость - для нее характерны развития охотничьего хозяйства и отсутствия частной собственности. 2. Варварство - появление частной собственности и развитие скотоводческого хозяйства. 3. Цивилизация - для нее характерно господство частной собственности и развитие земледелия. Другой теорией, созданной на базе цивилизационного подхода, является теория стадий экономического роста, принадлежащая У. Ростоу. Согласно этой теории, стадии роста определяются взаимодействием технико-экономических, производственных, политических и других факторов, поэтому следует выделять два типа общества: традиционное (докапиталистическое) и индустриальное (капиталистическое). Согласно теории Ростоу имеется шесть стадий экономического роста: 1. Традиционное общество. 2. Стадия подготовки условий для сдвига или переходное общество. 3. Стадия сдвига и перехода к индустриальному развитию. 4. Постиндустриальное общество. 5. Стадия массового потребления. 6. Современный период. Современный цивилизационный подход, во-первых, рассматривает человечество как единую цивилизацию с приоритетом и господством обще человеческих ценностей, во-вторых, приоритет обще человеческого не мешает развитию особенностей каждой культуры, в-третьих, в центре цивилизации находятся человек, его свободное все стороннее развитие. В современной экономической науке разработана теория циклического развития общества, смены цивилизации. Согласно этой теории выделяют 7 цивилизаций: 1. Неолитическая - ее продолжительность 30-35 веков. 2. Восточно-рабовладельческая или бронзовый век – 20-23 века. 3. Античная (железный век) – 12-13 веков. 4. Раннефеодальная - 7 столетий. 5. Прединдустриальная – 4,5 века. 6. Индустриальная – 2,3 века. 7. Постиндустриальная – 1,3 века.
Более того, анализ мировой истории как истории цивилизации в последнее время стал чрезвычайно актуальным! Дело в том, что теория общественных формаций показывает нам историю, прежде всего, как дискретную, прерывную, состоящую из качественно различных этапов. Наоборот, теория цивилизации позволяет обратить внимание на непрерывность исторического процесса, показать его во взаимосвязи и преемственности, накоплении материального и духовного богатства человеческого рода. Действительно, в ходе социальной революции происходит не только разрушение предыдущей системы общественных отношений, но и создание условий, при которых осуществляется сохранение и развитие важнейших достижений в области материальной и духовной культуры предшествующей ступени развития. В условиях, когда человеческая цивилизация находится в опасности, такой подход объективно имеет гуманистическое звучание. Он позволяет показать процесс формирования общечеловеческих ценностей, их роль в современном мире. В то же время синтез формации и цивилизации требует сохранения традиционных социокультурных ценностей. Они неповторимы, и, прежде всего, синтезом социокультурных, экономических и духовных структур пяти способов производства, а также рудиментами ушедших цивилизаций. Часто указанные социокультурные структуры столь уникальны, что являются достоянием человеческой культуры, а следовательно, весомым вкладом в развитие человеческой цивилизации. Это важно к тому же для обеспечения преемственности исторического развития, для эволюционного, безболезненного перехода человеческого общества к современным цивилизационным структурам.
Критерии социально-экономического прогресса, изменения в вещественных факторах производства, формирование новых технологических способов производства уровень развития главной производительной силы общества – человека, создание благоприятных условий для жизнедеятельности человека, рост производительности общественного труда. В чем состоит движение вперед в экономике, переход на более высокую ступень развития? Как видно из предыдущих параграфов темы, ответы на эти вопросы при различных подходах к периодизации общественного развития даются разные. Это связано с различными основаниями такой периодизации. Если у У. Ростоу оценка прогрессивности развития в конечном счете идет через критерии потребления — высшая эпоха — это и есть стадия «высшего массового потребления», — то у других авторов-критерии переносятся или в сферу собственно производительных сил (технологический детерминизм), или даже в область морально-этических, духовных проявлений. В настоящее время в нашей экономической литературу прогресс общества зачастую связывается с возникновением и развитием многообразия форм экономической жизни, форм хозяйствования, что переносит критерии экономического прогресса в сферу организации общественного хозяйства. На наш взгляд, следует исходить из того, что многообразие подходов к периодизации общественного развития объективно обусловлено самой сложностью и многогранностью общественного прогресса и сложной структурой самой экономики. Отсюда возможность абсолютизации того или иного аспекта ее развития. Представления об экономическом прогрессе, когда с самой формой социализма автоматически связывались его преимущества в научно-техническом прогрессе, высокой эффективности и т. д., как раз и являлись следствием одностороннего понимания общественного прогресса в виде прямолинейного процесса без учета самостоятельности общих критериев прогрессивности экономического развития. Сложность экономических отношений обусловливает необходимость применения многообразных критериев экономического прогресса. Их классификация может быть осуществлена по-разному. В нашей экономической литературе в последние годы в качестве такой классификации выработан подход с точки зрения единства производительных сил и производственных отношений. В этом случае различаются критерии на стороне производительных сил (технико-экономические критерии) и на стороне производственных отношений (социально-экономические критерии). Кроме того, обычно выделяются социальные критерии, которые оценивают прогрессивность развития с точки зрения социальных условий жизни человека. Важный вывод, который был сделан нашей наукой в последние годы, состоит также в том, что следует различать общеэкономические критерии, т. е. применимые ко всем ступеням развития, и специфические, по которым следует оценивать экономический прогресс на отдельных этапах экономического развития. Данный подход представляется плодотворным и в свете современных представлений о целостности мира и многообразии форм экономического прогресса общества и его многовариантности на том или ином этапе развития материально-технического базиса производства. Отмеченный подход, который может быть положен в основу оценки экономического прогресса и выработки его критериев, не отменяет других типов классификации. В частности, если за исходный пункт взять единство всех фаз воспроизводства, то в этом случае следует выделять критерии на стороне производства (увеличение объемов производства), распределения (справедливость или несправедливость распределения), потребления (реальные достижения в росте благосостояния). Если же избрать вариант оценки экономического прогресса через характеристику самих производительных сил, то в этом случае возможна его оценка как через изменение в самих факторах производства, так и через формирование новых технологических способов производства. Однако многообразие подходов к экономическому прогрессу не снимает проблемы обобщенной его оценки по какому-либо из экономических критериев. Формационный подход трактует уровень развития производительных сил в качестве общего и высшего критерия экономического прогресса. Часто имеются попытки приуменьшить значение социального прогресса и соответствующего ему критерия — уровня развития личности. На наш взгляд, необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь этих форм прогресса. Ведь сам человек и есть главная производительная сила общества. Следовательно, в иерархии критериев общественного прогресса уровень развития производительных сил в целом выступает как общий критерий («основание» иерархии), а уровень развития главной производительной силы — человека, его личности, — как высший критерий («вершина» иерархии,), по которому определяется ступень, достигнутая обществом в социальном прогрессе. Итак, экономический прогресс не есть прогресс только производительных сил общества, не исчерпывается им. При этом прогресс производительных сил есть интегральный критерий общественного прогресса в сфере экономики. Обобщающим критерием экономического прогресса при этом выступает рост производительности общественного труда.
|
