ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Конституционно-правовые средства

123 4

Конституционно-правовая ответственность не может быть единственной формой (способом) охраны конституционно-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов конституционного права. Ответственность реализуется лишь тогда, когда иные правовые механизмы оказались неэффективными для предотвращения наступления вредных последствий. В отраслевых науках, как впрочем и в науке конституционного права, достаточно давно выделяют специфические меры принуждения, именуемые мерами защиты (безопасности). Кроме того, особое место в системе правовых средств, используемых для предотвращения нарушений или сокращения причиненного публичным правоотношением вреда, играют меры контроля (надзора), которые применяются органами государственной власти различных видов и принадлежащим к разным ветвям власти.

При этом нельзя говорить о том, что меры защиты или контроля изначально ущербны по сравнению с мерами юридической ответственности: они играют разную роль в государственном охранительном механизме. Зачастую применение мер защиты или контроля предшествует использованию мер ответственности, в иных случаях они могут использоваться совершенно самостоятельно. В теории права и отраслевых науках большинство авторов выделяют целую систему государственных принудительных мер.

Так, по С.С. Алексееву, меры государственно-правового принуждения выражаются в виде профилактических, превентивных мер, юридических санкций за правонарушение в виде мер защиты и мер ответственности[34].

В.Д. Ардашкин выделяет превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные действия и юридическую ответственность[35].

По мнению В.В. Серегиной к основным видам государственного принуждения можно относить следующие меры: пресечения (процессуального обеспечения); превенции (предупреждения); правовосстановления (защиты субъективных прав и обязанностей); юридической ответственности (наказания правонарушителей)[36].

Если же говорить о подходах к классификации мер ответственности иных принудительных средств, то достаточно распространена следующая градация форм принуждения в праве: 1) меры предупреждения (профилактики, превенции); 2) меры пресечения; 3) меры процессуального обеспечения; 4) меры защиты и правовосстановительные меры; 5) меры юридической ответственности[37].

Согласно же иной классификации наряду с мерами юридической ответственности следует выделять либо только меры защиты[38], либо еще дополнительно меры безопасности[39], которые охватывают собой как средства, применяемые в рамках предупреждения правонарушений, так и в рамках их пресечения и восстановления нарушенных прав. В конституционном праве теория мер защиты не получила пока должного освещения в соответствующих исследованиях, но отдельные авторы заявляют, что не все меры принудительного воздействия в конституционном праве следует рассматривать как меры ответственности.

В связи с этим особый интерес представляет для установления возможностей применения в рамках конституционного права концепция мер защиты, получившая обоснование в работах по административному, гражданскому, семейному и трудовому праву начиная с 60-х гг. ХХ в[40].

В отраслевых науках имеется несколько подходов к пониманию института « мер защиты права». Некоторые исследователи [21, с. 626; 31, с. 96; 46, с. 131] ставят категорию «защита права» в один ряд с субъективным правом, а точнее с таким его элементом, как правопритязание. Такой подход к исследованию мер защиты имеет право на существование, так как связывает защиту права с деятельностью суда и иных компетентных органов.

Итак, анализ различных точек зрения ученых, исследующих меры защиты в охранительном механизме государства, показывает, что они понимаются, во-первых, как разновидность правопритязания, своего рода самостоятельного способа самозащиты права; во- вторых, отождествляются с защитой права, понимаемой как определенная система правовых средств борьбы с правонарушениями; в- третьих, рассматриваются как универсальное юридическое средство, которое выполняет наряду с восстановительной, превентивную и пресекательную функции.

Некоторые авторы-правоведы меры защиты, выделяют в различных отраслях права, фактически являются первичными средствами охраны нарушенных правоотношений, выступая в качестве мер, предшествующих финальному наказанию (применению мер конституционно-правовой ответственности), но в то же время они могут рассматриваться как принудительные средства, используемые в ходе развития правоотношения ответственности. В этой связи зачастую представляется, что полное отграничение мер защиты от ответственности неправомерно, иначе возможны реальные проблемы в процессе правоприменения. Особенно очевиден этот факт при анализе оснований и условий привлечения к ответственности и использования мер защиты, так как их жесткая дифференциация способна породить (и уже порождает) случаи произвольного толкования судами и иными правоприменительными органами норм закона, предусматривающих применение принудительных мер. Применение мер защиты во многих случаях предшествует применению мер ответственности (меры задержания в административном или уголовно-процессуальном праве, привод обвиняемого в уголовно-процессуальном праве или предупреждение или приостановление деятельности общественного объединения в конституционном праве) и может квалифицироваться как этап или стадия длящегося правоотношения ответственности (своего рода «предответственности», в отличие от юридической ответственности в классическом ее понимании).

Стадия возникновения юридической ответственности заключается в возникновении права государства на применение мер ответственности за совершенное противоправное деяние и обязанность правонарушителя понести обременение личного, имущественного или организационного характера, составляющее ядро этих мер. В ходе конкретизации юридической ответственности идет процесс уточнения вида и меры конституционной ответственности на протяжении познания правонарушения уполномоченными государственными органами. На заключительной стадии – реализации юридической ответственности – устанавливается вид и мера ответственности и последняя непосредственно воплощается в несении различных обременений правонарушителем[41].

Соответственно, меры конституционно-правовой (и любой другой отраслевой юридической ответственности «в чистом виде» как итоговая оценка правонарушения компетентными органами) получают свое реальное воплощение лишь на третьей стадии отношения юридической ответственности – с момента вступления в законную силу юрисдикционного акта либо с момента добровольного восстановления нарушенного права лицом, нарушившим правовые предписания. Меры же пресечения могут быть реализованы уже на второй стадии, то есть с момента обнаружения правонарушения компетентными органами или самим потерпевшим в указанных законом случаях[42]. Но в литературе имеются и другие точки зрения на проблему выделения стадий юридической ответственности[43].

В конституционном праве к таким мерам, выступающими своего рода «первым» звеном в более сложном правоотношении конституционно-правовой ответственности, является такая известная конституционная санкция, как предупреждение. Она используется тогда, когда факт нарушения нормы фактически существует, но само нарушение не является существенным. Так, согласно ст. 39 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»[44], в случае нарушения политической партией Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, данного федерального закона и иных федеральных законов федеральный уполномоченный орган выносит политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее двух месяцев. Следует заметить, что следующая санкция – приостановление деятельности политической партии – может быть реализована только при условии применения предупреждения и неисполнения, содержащегося в нем правового предписания об устранении выявленного нарушения.

В то же время в определенных случаях, выделение мер защиты в качестве самостоятельной категории имеет под собой теоретическую основу и практические основания в конституционном праве. Кстати, властно-организационные санкции (меры позитивной конституционно-правовой ответственности) также можно рассматривать в качестве особой разновидности мер защиты. Причем особенность этих мер состоит в том, что основанием их применения выступают выявленные проблемы в конституционном механизме осуществления государственной власти (неэффективность, ошибки, конфликты и пр.). Иными словами, их сущностной парадигмой являются политические и социально-экономические условия реализации властных полномочий.

Большинство мер защиты в конституционном праве применяются в целях:

1) предотвращения возможных правонарушений,

2) недопустимости даже потенциальной угрозы государственным интересам (интересам общества),

3) средства устранения формального несоответствия предписания, содержащегося в одной норме требованиям другой нормы.

Таким образом, меры защиты в конституционном праве существуют, и их количество может возрастать по причине усиления государственного вмешательства с целью наиболее детального регулирования различных публично-правовых институтов.

Другой вопрос – какую роль меры защиты выполняют в механизме защиты публично-правовых отношений? Главным образом меры защиты в конституционном праве служат цели предотвращения правонарушений даже при отсутствии факта объективно-противоправного деяния. Они являются средством реализации и защиты государственных (общественных) интересов, когда необходимо принудительно ограничить права граждан или организаций, либо ограничить или лишить полномочий государственный орган (должностное лицо).

Не менее значимой принудительной формой охраны конституционных правоотношений от нарушений может рассматриваться институт контроля (надзора). Институт контроля является одним из важнейших организационно-правовых способов обеспечения законности в конституционно-правовых отношениях. Меры контроля (надзора) применяются и в качестве предваряющих процесс использования конституционных санкций и одновременно с ними, а также после применения меры конституционно-правовой ответственности к субъекту, нарушившему предписания конституционно-правовой нормы.

Понятие контроля применительно к нашему исследованию можно рассматривать в нескольких значениях в сопоставлении с таким понятием, как конституционно-правовая ответственность.

Во-первых, контроль можно рассматривать как понятие более общее, когда применение мер ответственности будет выступать од ной из его стадий.

Во-вторых, контроль может выступать совершенно самостоятельным правовым явлением, так как он имеет свои правовые средства, формы процессуального осуществления, специальных субъектов. Например, в рамках парламентского контроля используются такие формы, как интерпелляция, создание комиссий депутатского расследования, парламентские запросы, деятельность Уполномоченного по правам человека, контроль Счетной Палаты и пр.[45].

В-третьих, контроль традиционно в ряде случае просто отождествляется с некоторыми видами конституционно-правовой ответственности. Например, нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, когда происходит выявление нарушения закона и одновременно применяется соответствующая мера ответственности – признание акта неконституционным.

Средства контроля и надзора являются особой формой правоохранительной деятельности, направленной на выявление и устранение допущенных нарушений, в том числе и конституционного законодательства, предотвращение возможных нарушений законов и на устранение из правового пространства актов посредством информирования органов, их издавших, об их незаконности.

Контроль и надзор выступают в качестве своего рода формы «мягкого» наказания правонарушителей или лиц, которые могут совершить правонарушения, когда контролирующий (надзирающий) орган выявляет то или иное действие, не соответствующее требованиям конституционно-правовой или любой иной отраслевой нормы, и прилагает усилия для того, чтобы правонарушитель либо не допускал более серьезных нарушений, которые могли бы послужить основанием для применения мер юридической ответственности, либо самостоятельно устранил нарушение, либо процесс сбора необходимых доказательств и контроль (надзор) плавно «перетекают» в начальную стадию «правоотношения» юридической ответственности (когда, например, прокурор обращается в суд с заявлением о признании нормативного акта недействующим или самостоятельно возбуждает административное производство).

Контроль и надзор в том или иной мере являются функцией любого государственного органа или органа местного самоуправления. Они предназначены для того, что выявить возможное отклоняющееся поведение субъектов права, не допустить рецидивов, обладая рядом специальных форм воздействия, в других случаях формируя необходимую доказательственную базу для применения различных мер юридической ответственности, в том числе и конституционно-правовой.

123 4