ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ

123 4

2.1. НАБЛЮДЕНИЕ, ИЗМЕРЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТ

Наблюдение. Наблюдение представляет собой метод научного исследования, заключающийся в активном, систематическом, целенаправленном, планомерном и преднамеренном восприятии объекта, в ходе которого получается знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемого объекта. Его структура включает в себя следующие элементы: субъект наблюдения (наблюдатель), объект наблюдения и средства наблюдения. В качестве средств наблюдения могут использоваться различные приборы, выступающие как продолжение и усиление органов чувств человека, а также служащие орудиями воздействия на объект. К наблюдению предъявляются следующие методологические требования, представляющие собой следствия из его определения:

1) активность (не созерцание объекта, а поиск и фиксация такого его видения, которое интересует исследователя);

2) систематичность (приведение получаемых знаний в определенную систему);

3) целенаправленность (фиксирование внимания только на таких явлениях, которые интересуют исследователя);

планомерность и преднамеренность (следование заранее выработанному плану или сценарию). Чаще всего наблюдение применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими другими способами, например при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ — футбольного матча, выступления рок-группы или экстремальной ситуации (дорожного происшествия, пожара и т. д.). Кроме того, его целесообразно использовать при изучении поведения людей в привычных, часто повторяющихся ситуациях (перемещение на работу и с работы, осуществление покупок в продовольственных магазинах и т. п.), когда действия индивидов и их групп приобретают «автоматизированный» характер, а человеку становится трудно объяснить, почему он осуществил именно данное действие в соответствующей ситуации. С другой стороны, попадая в экстремальную ситуацию и испытывая в связи с этим чрезмерное эмоциональное напряжение, человек чаще всего действует по первому побуждению, а поэтому впоследствии оказывается не в состоянии объяснить, почему он совершил тот или иной поступок. В этом случае наблюдение позволяет выявить типичные реакции людей на чрезвычайные ситуации, а также в шоковых состояниях. Наблюдение следует также применять при исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано четкое представление о проблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы не сформулированы. Таким образом, наблюдение может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.

Для того чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу и план его осуществления. В плане проведения наблюдения определяются его основные этапы, устанавливаются средства сбора информации, необходимая документация (карточки, инструкции, бланки, протоколы, техническое оборудование — диктофоны, видеоаппаратура и т. п.), а также виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным организациям. Что касается программы, то в ней выявляется проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и задачи, объект и предмет наблюдения, а также способы осуществления и регистрации полученной информации. Она определяет следующие основные этапы научного наблюдения:

1) выявление цели и задач наблюдения. В зависимости от цели задачами наблюдения могут быть предварительная ориентировка в его объекте, получение интересующей наблюдателя информации, уточнение и проверка результатов, полученных при помощи других методов, а также выдвижение предварительных гипотез и их проверка;

2) выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, а также способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов или их групп (семейных, профессиональных и др.), а также определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности;

3) выбор способа наблюдения, наиболее эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации;

4) определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, звуко- и видеозаписях, а также в кино- и фотодокументах;

5) осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, сравнения результатов собственных наблюдений с наблюдениями, которые выполнены другими квалифицированными наблюдателями, и т. п.;

6) обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами — логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т. п., так и методами обработки массивов полученной информации с помощью компьютеров;

7) составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах. Такой отчет должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения, информацию о его способе и роли наблюдателя, характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях, а также рекомендации по практической реализации полученной информации.

В зависимости от целей и задач осуществляемого наблюдения, положения и роли наблюдателя в изучаемой ситуации, степени формализации исследовательской процедуры, а также условий ее организации выделяется несколько его видов. Основные из них представляют собой следующее:

1) нестандартизированное (неструктурализованное) наблюдение — способ изучения социальных явлений и процессов, при котором определен только объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, события, ситуации и т. п. он будет наблюдать. Этот вид наблюдения чаще всего применяется на начальной стадии исследования с целью определения проблемной ситуации;

2) стандартизированное (структурализованное) наблюдение — способ сбора эмпирической информации, при котором заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состав элементов изучаемого процесса, которые имеют наиболее существенное значение для достижения намеченных целей и решения задач, стоящих перед исследователем или исследовательским коллективом. Оно может быть использовано как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результатов, полученных другими методами, а также их корректировки. Применение стандартизированного наблюдения требует хорошего знания предмета исследования и предварительной стандартизации категорий, применяемых в процессе его осуществления, а также определения подлежащих наблюдению факторов и отражения их в виде таблиц, протоколов, карточек и других технических средств;

3) невключенное (внешнее) наблюдение — способ социального познания, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта, изучая его со стороны. В этом случае наблюдатель не включается в ход событий, не участвует в них и не задает вопросов наблюдаемым индивидам, а просто регистрирует происходящее под углом зрения целей и задач исследования. Невключенное наблюдение применяется для описания социальной ситуации, в условиях которой происходят интересующие наблюдателя события;

4) включенное наблюдение — способ социального познания, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в прямом контакте с изучаемыми индивидами и группами, участвуя вместе с ними в определенной сфере деятельности;

5) полевое наблюдение — метод исследования, который применяется в реальной жизненной ситуации, предполагающей непосредственный контакт исследователя с изучаемым объектом. Большинство стандартизированных, нестандартизированных и включенных наблюдений проводится именно в его форме;

6) лабораторное наблюдение -ц метод сбора эмпирической информации, который осуществляется в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователями условиях. При его проведении используются различные технические средства для фиксации поведения группы в измененных условиях и ситуациях, в которых осуществляются действия специально подобранных для него участников;

7) систематическое наблюдение — метод исследования, который проводится по четко определенному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процессов и действий. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов и событий, например изучение поведения людей на протяжении месяца или года при перемещении их на работу с целью установления желательной ритмики движения транспорта;

8) эпизодическое наблюдение — фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания;

9) случайное наблюдение — исследование, при котором единицы и сроки наблюдения заранее не предусматриваются, а исследователь наблюдает и фиксирует заслуживающие внимания факты и события социальной жизни. Оно может возникнуть также тогда, когда исследователь при проведении систематического наблюдения сталкивается с интересным фактом или событием, имеющим непосредственное отношение к изучаемому объекту, но не предусмотренным заранее исследовательским проектом;

10) одномоментное наблюдение — наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенном месте и в определенное время;

11) панельное наблюдение — процесс неоднократного, протяженного во времени, проводимого через определенные интервалы, систематического и организованного наблюдения за одним и тем же объектом, имеющего целью выявить происходящие в нем изменения;

12) контролируемое наблюдение — наблюдение, осуществляемое целенаправленно по заранее подготовленной программе, с применением стандартизированных планов и документации для получения достоверной информации об изучаемом объекте и проверки гипотез. При этом контроль организуется путем увеличения количества наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию его процесса;

13) неконтролируемое наблюдение — наблюдение, осуществляемое наблюдателем при изучении им реальных жизненных ситуаций без строгого плана и применения заранее подготовленной документации.

Будучи предпосылкой познавательной деятельности вообще, наблюдение дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию об объекте. Неопозитивизм квалифицировал фиксацию данных опыта как проблему протокольных предложений[6] из которых выводится и к которым в принципе может быть сведена научная теория для своей верификации. В современной методологии науки наблюдение редко рассматривается как самостоятельный и универсальный научный метод, поскольку даже в простых процедурах оно всегда связано с мыслительными процессами, а в сложных выступает как необходимый, но все же служебный прием. Особую проблему создает использование метода наблюдения в социальных дисциплинах — социологии, антропологии, социальной психологии и др. Отношение «наблюдатель — объект наблюдения» трансформируется в этих дисциплинах в отношение наблюдателя к наблюдаемому, который может сопротивляться наблюдению, изменять свое поведение в силу наличия самого его факта, пытаться влиять на наблюдателя и т. д., т. е. также выступать активным агентом проводимой процедуры. Таким образом, при использовании метода наблюдения в социальных дисциплинах само присутствие наблюдателя уже создает проблемы, которые требуют решения.

Социология первой опробовала способ наблюдения, при котором наблюдатель оказывается включенным в жизнедеятельность группы, выступающей его объектом. Речь идет о включенном, или участвующем, наблюдении, предполагающем разную степень «включенности». Аналогичный способ наблюдения стала использовать антропология, когда изучавшаяся ею культура отличалась от той, к которой принадлежал исследователь. Психология дала методическое обоснование использования самонаблюдения (интроспекции), раздвинув тем самым границы и возможности метода наблюдения в целом. Наконец, в ряде дисциплин вообще поставлена под сомнение возможность принципиального различия между наблюдением как научной практикой, с одной стороны, и обычной процедурой повседневной жизни — с другой.

В процессе использования наблюдения в практике социальной работы необходимо учитывать следующие его особенности: во- первых, для наблюдения характерна связь наблюдателя с изучаемым объектом. Социальный работник, изучающий общество или какую-то его группу, сам является членом общества, а иногда и той социальной группы, которую он изучает. Поэтому его принадлежность к обществу или какой-то его группе накладывает существенный отпечаток на восприятие им социальной действительности, а также на ее понимание, истолкование и оценку. Во-вто- рых, наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов, привязанностей, эмоций, симпатий, антипатий и других индивидуальных характеристик, которые не могут не накладывать определенный отпечаток на сам процесс наблюдения (выбор его объекта, точки зрения на него и т. д.), а также на его оценку и интерпретацию. В-третьих, в процессе социального познания наблюдение всегда является селективным, т. е. направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям, и не принимающим во внимание все остальные. Селективность наблюдения определяется целями, а также задачами проводимого исследования. В-четвертых, в отличие от естественно-научного познания, в социальном обычно сложно провести повторное наблюдение. Такое наблюдение чрезвычайно затруднительно, поскольку социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются. Поэтому только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить исследователя

достоверной информацией. По той же причине наблюдение как метод сбора первичной информации редко выступает в качестве основного инструмента социального познания, а чаще всего используется в сочетании с другими приемами.

Измерение. Наблюдение тесно связано с измерением, представляющим собой процедуру присвоения рубрикационных символов наблюдаемым объектам в соответствии с определенным правилом. Эти символы могут быть двоякого рода: во-первых, метками, представляющими классы или категории объектов в популяции, а во- вторых, числами, которые характеризуют степень выраженности у объекта измеряемого свойства. Целью измерения является получение формальной модели, которая могла бы в известном смысле заменить сам объект. Как всякая модель, измерение приводит к потере части информации об объекте или ее искажению, которое иногда может быть значительным. Потеря или искажение информации приводит к возникновению ошибок, величина которых зависит от точности измерительного инструмента, а также условий, при которых оно производится, и квалификации наблюдателя. Различают случайные и систематические ошибки измерения, первые из которых подчиняются статистическим закономерностям и нормально распределяются вокруг истинного значения измеряемого признака, а второе постоянно смещается от него. При исследовании отдельного объекта одинаково опасны как случайные, так и систематические ошибки измерения. При обобщении информации о некоторых совокупностях измеряемых объектов случайные ошибки в какой-то мере взаимно «погашаются», тогда как систематические могут привести к значительному смещению результатов измерения.

Правило присвоения символа объекту измерения называется измерительной шкалой, которая должна правильно отражать его изучаемые характеристики, а следовательно, иметь те же свойства, что и измеряемые показатели. Выделяют четыре основных типа измерительных шкал: шкалу наименований, шкалу порядка, интервальную шкалу и шкалу отношений. Шкала наименований (или номинальная шкала) используется только для обозначения принадлежности объекта к одному из нескольких непересекающихся классов. Ее примерами являются пол, национальность, специальность по образованию и т. д. Характерной особенностью шкалы наименований является принципиальная невозможность упорядочить классы по измеряемому признаку, т. е. к ним нельзя применять оценки «больше — меньше», «лучше — хуже» и т. п. Единственным отношением, определенным на этой шкале, является отношение тождества. Объекты, принадлежащие к одному классу, считаются тождественными, а к разным классам — различными[7] Так, при измерении пола мы относим каждого человека либо к классу мужчин, либо к классу женщин. При этом представители как одного так и другого класса считаются тождественными. Частным случаем шкалы наименований является дихотомическая шкала, с помощью которой фиксируется наличие или отсутствие у некоторого объекта определенного признака[8].

Шкала порядка позволяет не только разбивать объекты на классы, но и упорядочивать их по возрастанию (убыванию) изучаемого признака. Кроме отношения тождества, на ней определено также отношение порядка. Иными словами, об объектах, отнесенных к одному из классов, известно не только то, что они тождественны друг другу, но и то, что они обладают измеряемым свойством в большей или меньшей степени, чем объекты из других классов. Однако шкала порядка не может ответить на вопрос, насколько это свойство выражено сильнее у объектов из одного класса, чем у объектов из другого класса. Так, выпускник университета имеет более высокий образовательный уровень, чем выпускник средней школы, но разница в уровне их образования не поддается непосредственному измерению. Частным случаем шкалы порядка является оценочная шкала, использование которой предполагает получение объектом оценки, обусловленное определенным числом баллов. Ее можно проиллюстрировать с помощью школьных оценок, для которых считается вполне допустимым рассчитывать средний балл по аттестату зрелости. Еще одним частным случаем шкалы порядка является ранговая шкала, применяемая обычно в тех случаях, когда признак заведомо не поддается объективному измерению или когда порядок объектов более важен, чем точная величина различий между ними. Первый из этих случаев можно проиллюстрировать измерением такого признака, как красота, а второй — тех мест, которые заняты участниками в спортивных соревнованиях.

Шкалы наименований и порядка характеризуются тем, что в них присваиваемые объектам символы не обладают числовыми свойствами, даже если они записываются с помощью цифр (например, первое место, второе место и т. д.). Поэтому их называют качественными шкалами, противопоставляя тем самым количественным, к которым относятся интервальная шкала и шкала отношений. Общим свойством количественных шкал является то, что они предполагают не только определенный порядок между объектами, но и наличие некоторой единицы измерения, позволяющей определить, насколько значение признака у одного объекта больше или меньше, чем у другого. Иными словами, на этих шкалах определены не только отношения тождества и порядка, но и отношение разности, а следовательно, к ним можно применять арифметические действия сложения и вычитания. Однако между двумя видами количественных шкал существует различие, которое касается природы нуля как точки отсчета при проведении измерительной процедуры. На интервальной шкале нуль устанавливается произвольно или в соответствии с некоторыми условными договоренностями (как, например, в календарях, а также при измерении температуры по Цельсию или Фаренгейту). Однако шкала отношений имеет абсолютный нуль, который не зависит от произвола наблюдателя и соответствует полному отсутствию измеряемого признака. Она лежит в основе абсолютного большинства процедур, используемых в науке, технике и быту для измерения роста, веса, возраста и т. п. Шкала отношений является единственной измерительной шкалой, на которой разрешены арифметические действия умножения и деления, а следовательно, возможен ответ на вопрос, во сколько раз одно значение больше или меньше другого.

В литературе по методологии научного познания выделяют два вида измерений: первичные и вторичные. Первичные получаются в результате непосредственного измерения (например, длины и ширины прямоугольника, числа родившихся и умерших за год, правильности ответа на вопрос теста и т. д.). Вторичные измерения являются результатом некоторых манипуляций с первичными, осуществляемых обычно с помощью логико-математических преобразований. Так мы получаем площадь треугольника, демографические коэффициенты смертности, рождаемости и естественного прироста, результаты тестирования и другие сведения. Измерение в естествознании и точных науках, а также в сфере повседневной жизни связано с применением специальных измерительных инструментов, которые в большинстве случаев представляют собой довольно сложные приборы. Его качество определяется точностью, чувствительностью и надежностью этих инструментов. Точность измерительного инструмента представляет собой его соответствие существующему в данной области стандарту (эталону), чувствительность — возможность использовать наиболее оптимальные единицы измерения, а надежность — способность к воспроизведению полученных результатов в пределах чувствительности шкалы. За исключением экономики и демографии, в гуманитарных и общественных дисциплинах большинство показателей не поддается непосредственному измерению с помощью традиционных технических средств. Вместо этих средств применяются всевозможные анкеты, тесты, стандартизированные интервью и другие процедуры, получившие общее название измерительного инструментария.

Эксперимент. Эксперимент представляет собой метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Он осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение. В этом случае говорят о решающем эксперименте, рассматривая его как одну из форм практики, выполняющую функции критерия истинности научного познания в целом. Эксперимент предполагает создание искусственных систем, позволяющих влиять на них путем перегруппировки их элементов, а также их элиминирования или замены другими. Отслеживая изменения в этих системах, квалифицируемые как следствия предпринятых I действий, можно раскрыть определенные реальные взаимосвязи между их элементами и тем самым выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений.

Эксперимент проводится для решения определенных познавательных задач, продиктованных состоянием теории. С другой стороны, он сам порождает новые проблемы, требующие своего решения, т. е. является также мощным генератором нового знания.

Эксперимент позволяет достигать следующего:

1) изучать явление в «чистом» виде, когда искусственно устраняются побочные (фоновые) факторы;

2) исследовать свойства предмета в искусственно создаваемых экстремальных условиях или вызывать явления, которые в естественных режимах слабо или вообще не проявляются;

3) планомерно изменять и варьировать различные условия для получения искомого результата;

4) многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксируемых и повторяющихся условиях.

Современная наука использует различные виды экспериментов: качественные и измерительные, натурные и мысленные, модельные, вычислительные и др. Качественный эксперимент, считающийся одним из простейших в сфере фундаментальных исследований, имеет своей целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства объекта. Натурный эксперимент, проводимый с объектами и в ситуациях самой изучаемой действительности, предполагает обычно вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент предполагает задание условий ситуации, которая проявляет интересующие исследователя свойства, а также оперирование идеализированными объектами[9]. Промежуточный статус имеют модельные эксперименты, проводимые с искусственно созданными моделями. Они предполагают реальное изменение этих моделей, которым могут соответствовать, а могут и не соответствовать какие-либо реальные объекты и ситуации. В последние десятилетия получил широкое распространение вычислительный эксперимент, основанный на расчете с помощью компьютера вариантов математических моделей процесса и выбора наиболее оптимального из них.

Эксперимент представляет собой наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания, с которым связано становление европейской опытной науки и утверждение доминирования объяснительных моделей естествознания в целом. Он ведет свое начало от исследований Галилея, а также основанной после его смерти Флорентийской академии опыта[10]. Теоретическое обоснование эксперимента впервые было дано Бэконом, идеи которого получили дальнейшее развитие в работах Дж. Милля. Именно Милль разработал логику эксперимента, которая предписывает двойное правило различия и согласия. Это правило гласит, что если в эксперименте за группой событий А, В и С следует событие я, но за В, С не следует а, то А есть причина а. Первая из двух групп событий рассматривается как экспериментальная, вторая — как контрольная, а единственное отличающее их событие называется независимой переменной, которая в ходе эксперимента может подвергаться различным изменениям. Классический план проведения эксперимента, разработанный Миллем, впоследствии был расширен за счет введения нескольких независимых переменных. Монопольное положение эксперимента, сохранявшееся несколько столетий, было поставлено под сомнение только в XX в. в социогуманитарном знании, природа которого отличается необычайной сложностью. Это сомнение было связано также с феноменологическим и герменевтическим поворотом в философии и науке, с одной стороны, и тенденцией к предельной формализации (математизации) естествознания — с другой. Отмеченная тенденция проявлялась в росте удельного веса экспериментов, связанных с использованием математических моделей.

К экспериментам обычно обращаются в следующих случаях:

1) когда пытаются обнаружить у объекта неизвестные ранее свойства дня продуцирования знания, не вытекающего из имеющегося знания {исследовательские эксперименты)',

2) когда необходимо проверить правильность гипотез или каких-либо теоретических построений {проверочные эксперименты);

3) когда в учебных целях «показывают» какое-либо явление {демонстрационные эксперименты).

Особый тип образуют социальные эксперименты, используемые в социологии, антропологии, социальной работе и других общественных науках. По существу каждое человеческое действие, предпринятое для достижения определенного результата, можно рассматривать как своего рода эксперимент. По своей структуре эксперименты делятся на два вида — параллельные и последовательные. При проведении параллельных экспериментов процедура экспериментирования основана на сравнении двух групп объектов или явлений, одна из которых, называемая экспериментальной, испытала воздействие определенного фактора, а другая — контрольная — нет. В последовательных экспериментах контрольная группа отсутствует, а замеры делаются на одной и той же группе до и после введения экспериментального фактора.

В общественных науках использование натурных экспериментов ограничено природой объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователей неукоснительного соблюдения моральной нормы «не навреди». Поэтому большинство натурных экспериментов в таких науках проводятся на малых группах, состоящих обычно из 3—15 человек, между которыми имеются непосредственные контакты. Гораздо шире в социальном познании используются мысленные, а также связанные с ними модельные эксперименты. В частности, последние позволяют более точно определить стратегию натурного эксперимента, хотя и не могут заменить его. Наличие моральных ограничений, накладываемых на использование экспериментов в социальном познании, не означает запрета на их проведение. Наоборот, усложнение процессов, происходящих в современном обществе, обусловливает необходимость расширения сферы применения, а также возрастания числа и роли социальных экспериментов.

Контрольные вопросы

1. Что такое наблюдение?

2. Что такое активность наблюдения? систематичность? целенаправленность? планомерность и преднамеренность?

3. Что такое стандартизированное наблюдение? нестандартизированное наблюдение?

4. Что такое включенное наблюдение? невключенное наблюдение?

1. Что такое полевое наблюдение? лабораторное наблюдение?

2. Что такое систематическое наблюдение?

3. Что такое эпизодическое наблюдение?

4. Что такое случайное наблюдение?

5. Что такое одномоментное наблюдение?

6. Что такое панельное наблюдение?

7. Что такое контролируемое наблюдение? неконтролируемое наблюдение?

8. Что такое измерение?

9. Что такое ошибки измерения?

10. Какие ошибки измерения называются случайными? систематическими?

11. Что такое измерительная шкала?

12. Что такое шкала наименований? дихотомическая шкала?

13. Что такое шкала порядка?

14. Что такое оценочная шкала? ранговая шкала?

15. Что такое качественные шкалы? количественные шкалы? ,

16. Что такое интервальная шкала?

17. Что такое шкала отношений?

18. Какие измерения называются первичными? вторичными?!

19. Что такое эксперимент?

20. Что такое решающий эксперимент?

21. Что такое качественный эксперимент? измерительный эксперимент?

22. Что такое натурный эксперимент? мысленный эксперимент?

23. Что такое модельные эксперименты?

24. Что такое вычислительный эксперимент?

25. Что такое исследовательские эксперименты? проверочные эксперименты? демонстрационные эксперименты?

26. Что такое параллельные эксперименты? последовательные эксперименты?

Темы рефератов

1. Метод наблюдения в социальном познании.

2. Использование наблюдения в практике социальной работы.

3. Измерение в социально-гуманитарных науках.

4. Эксперимент как форма практики.

5. Специфика социальных экспериментов.

6. Мысленные эксперименты в социальном познании.

Литература

1. Агапов Е. Введение в социономию. — Ростов н/Д, 1997.

2. Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицианов. — М.; Минск, 2001.

3. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — М., 2002.

4. Джери Д., ДжериДж. Большой толковый социологический словарь. Основные понятия и термины социологии: В 2 т. — М., 2001.

5. Добренькое 5. ИКравченко А. И. Методы социологического исследования. — М., 2006.

6. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д. М. Гвишиани, П. И. Лапина. -М., 1989.

7. Новикова С. ССоловьев А. В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. — М., 2006.

8. Современная западная философия / Сост. В. С. Малахов, И. П. Филатов. — М., 1991.

9. Социальная работа в вопросах и ответах / Под ред. Е. П. Агапова. — Ростов н/Д, 2009.

10. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Аве- ринцева и др. — М., 1989.

11. Шевченко О. М., Киенко Г. С. Методика исследований в социальной работе. — Новошахтинск, 2007.

12. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 2003.

2.2. ОПРОСЫ

Понятие и виды опросов. Социальная работа возникла на стыке социологии, психологии, медицины, педагогики и других областей знания. Люди, стоявшие у истоков социальной работы, использовали в своей деятельности прежде всего методы из тех областей знания, в которых они были специалистами. Часто эти методы переоценивали, считая их чуть ли не единственно возможными в социальной работе. Так было, например, в первые десятилетия существования социальной работы, когда на передний план выдвинулись психологические методы, заглушившие по существу все остальные. Однако постепенно сложилось убеждение, что для социальной работы характерно многообразие методов, выбор которых в каждом конкретном случае определяется Спецификой ее объекта.

Для того чтобы помогать людям в решении их жизненных проблем, необходимо знать условия их жизни, т. е. социальную среду. Дело в том, что эти проблемы обусловлены не только личностными особенностями людей, но и особенностями их социальной среды. Знание условий жизни людей дает социология, методы которой представляют собой приемы, используемые в познании социальной реальности. Поэтому неудивительно, что социологические методы играют важную роль в социальной работе.

Существует четыре типа социологических исследований – сплошное исследование, исследование основного массива, монографическое исследование и выборочное исследование. Сплошное исследование применяется только тогда, когда исследуемый объем сравнительно невелик, поскольку оно предполагает рассмотрение всех его элементов (например, членов семьи или трудового коллектива). Из названия второго типа социологических исследований — исследование основного массива — видно, что в нем рассматривается большинство элементов исследуемого объекта, но не вся их совокупность. Что касается монографического исследования, то оно основывается на рассмотрении хотя и одного, но представительного элемента исследуемого объекта. Представительность рассматриваемого элемента, т. е. его способность представлять в исследовании весь объект, достигается обычно двумя способами. Во-первых, в рассматриваемом элементе выявляются признаки, достаточные для его отнесения к этому объекту. Во-вторых, определяются признаки, позволяющие устанавливать соответствие рассматриваемого элемента всему исследуемому объекту. Наконец, выборочное исследование объекта основывается на рассмотрении его элементов, полученных посредством выборки, т. е. специально проведенного отбора.

В своей деятельности социальные работники обращаются прежде всего к таким социологическим методам, как опросы и анализ документов. Эти методы используются для получения первичных данных, т. е. данных, касающихся эмпирических объектов, С другой стороны, эти данные могут служить основанием для обобщений, представляющих собой утверждения общего характера, которые касаются не отдельных элементов исследуемого объекта, а всей их совокупности.

Под опросами имеется в виду метод сбора первичной информации, представляющий собой обращение с вопросами к определенной группе людей. С помощью опросов получают как событийную (или фактическую) информацию, так и сведения о мнениях, оценках и предпочтениях опрашиваемых. В отличие от писем, поступающих в государственные органы, редакции газет и общественные организации, опросы обеспечивают большую систематичность и точность получаемой информации. Кроме того* они расширяют множество источников информации, вовлекая в процесс исследования и тех людей, которые по собственной инициативе высказываться не станут.

В настоящее время метод опросов является наиболее распространенным способом получения первичной информации, в силу чего он порой отождествляется со всеми социологическими исследованиями в целом, а иногда и с самой социологией как наукой (т. е. происходит отождествление науки с одним из ее методов). Он является весьма эффективным способом получения универсальной информации как объективного (о фактах и продуктах жизнедеятельности людей), так и субъективного характера (о мотивах деятельности, мнениях, оценках или ценностных ориентациях). Главными достоинствами метода опросов являются массовость и репрезентативность, а также возможность использования при проведении оперативных социологических исследований. Хотя этот метод не является универсальным, его роль и значение тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемого явления статистической и документальной информацией и чем меньше оно доступно непосредственному наблюдению. При этом следует иметь в виду, что исследователь получает информацию о социальных явлениях только в том виде, в каком она отражается в сознании людей и выражается респондентом в ситуации опросов.

На качество информации, которая получена методом опросов, влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью самого респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой проблеме и к человеку или организации, проводящей исследование), а с другой — с деятельностью самого исследователя, начиная с профессионализма в составлении опросного листа и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации. На результаты опросов негативно влияют присутствие при них посторонних лиц, неудачно выбранное время и место их проведения, несоблюдение принципом анонимности, а также плохая организация самой процедуры опросов. Для нейтрализации факторов, негативно влияющих на результаты опросов, следует строго исполнять нормативные требования по их проведению. Эти требования предполагают:

1) четкую фиксацию исследовательских задач с обеспечением адекватного им вопросника;

2) доступность респондентам предлагаемых формулировок вопросов;

3) обеспечение принципов социально-психологического общения опрашивающих с респондентами, которое предполагает использование технических и организационных приемов, направленных на создание оптимальных условий проведения опросов;

4) точность фиксации ответов респондентов;

5) стандартизацию условий проведения опросов;

6) побуждение интересов респондентов и опрашивающих к результатам опросов.

В литературе приводится множество оснований, по которым можно классифицировать опросы. Так, по степени охвата генеральной совокупности[11] опросы делятся на сплошные и выборочные. В первом случае опросами охвачена вся генеральная совокупность, а во втором — только ее часть. По процедуре проведения опросы делятся на индивидуальные, проходящие при конфиденциальном способе общения социолога и респондента, и групповые, при которых социолог работает не с одним, а сразу с несколькими респондентами. Однако прежде всего основанием для их классификации является форма проведения, по которой они делятся на письменные и устные. Письменные опросы называют обычно анкетированием, а устные — интервьюированием.

Для современного общества характерны регулярные массовые опросы населения, результаты которых становятся обычно доступны не только ученым, но и представителям различных правительственных и общественных организаций, а также широкой общественности. Опросы позволяют получать информацию сравнительно быстро и дешево, что способствует их популярности. При этом следует иметь в виду, что у них имеются недостатки. Эти недостатки связаны с тем, что часть сведений, сообщаемых в анкетах и интервью, намеренно или невольно искажается опрашиваемыми. Кроме того, многие сведения просто неизвестны опрашиваемым или не осознаются ими. Поэтому результаты различных опросов должны взаимно перепроверяться, а также дополняться анализом документов и другими эмпирическими методами.

Анкетирование. Анкетирование представляет собой вид опросов, основанный на использовании анкет. Как видно из его определения, центральное положение в нем занимает анкета. Под анкетой имеется в виду опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Опрашиваемый, отвечающий на вопросы анкеты, называется респондентом. Помимо респондента, в анкетировании принимает участие анкетер. Под анкетером имеется в виду лицо, ведущее с помощью анкеты непосредственное общение с респондентом. Оно отвечает за правильное проведение процедуры анкетирования, которое предполагает нахождение нужных респондентов, обеспечение спокойной обстановки при заполнении анкеты, а также проверку полноты ее заполнения при сдаче.

Анкетные опросы широко используются для получения информации о фактическом положении вещей в изучаемой области и их оценке, а также о мнениях, интересах и мотивах деятельности опрашиваемых. В зависимости от содержания вопроса используют различные приемы для повышения достоверности информации, получаемой из ответов. Например, вопросы о событиях, а также особенностях реальной социальной ситуации проверяются контролем компетентности опрашиваемых («Вы участвовали в данных событиях?»). Вопросы о мнениях, мотивах и других субъективных проявлениях позиции людей не допускают интонации, которая внушает ответ, предполагают достаточно широкий диапазон возможных суждений, а также могут сопровождаться выявлением уровня уверенности в ответе и просьбой пояснить основания высказанных суждений. Надежность сведений, получаемых из анкеты, оценивается в предварительных испытаниях, в которых выясняют однозначность понимания вопросов, воспроизводимость ответов, полноту и обоснованность предлагаемых вариантов ответа, достаточность отводимого пространства для ответов в свободной форме, а также убедительность ее вводной части и понятность инструктивных указаний.

Структура анкеты включает в себя три части: вводную, основную и паспортичку (демографический блок). Вводная часть содержит обращение к респонденту, в котором указываются цель, заказчик и исполнитель исследования, а также инструкцию по заполнению анкеты. Что касается основной части, то она включает в себя содержательные вопросы, соответствующие целям и гипотезам исследования. При этом одно из правил композиции основной части анкеты гласит, что в ее начале и конце не следует задавать сложных вопросов. Наконец, паспортичка содержит необходимые объективные данные о респонденте, которые включают в себя его пол, возраст, образование и т. д.

Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых связан с программными и процедурными задачами исследования. По форме входящие в нее вопросы подразделяются на открытые, предполагающие свободный ответ (например, «Что вы думаете делать после службы в армии?»), и закрытые, ответ на которые заключается в выборе из нескольких предлагаемых в анкете утверждений. Открытые вопросы дают более глубокие сведения, но при большом числе анкет приводят к значительным трудностям в обработке в связи с нестандартностью ответов. По содержанию вопросы анкеты делятся на объективные, касающиеся образования, возраста или заработной платы опрашиваемого, и субъективные, которые выявляют его психологическую установку, а также отношение к условиям своей жизни и определенным событиям. Ответы на вопросы носят, как правило, анонимный характер.

Анкетирование может проводиться следующими способами:

1) анкета заполняется индивидуально в присутствии сборщика;

2) групповое заполнение в присутствии сборщика; 3) опрашиваемые самостоятельно заполняют и для сохранения анонимности одновременно сдают анкеты; 4) анкета раздается или рассылается на дом, а затем возвращается опрошенным по почте («почтовое» анкетирование). С целью повышения его эффективности перед массовыми опросами проводятся обычно пробные, целью которых является выбраковка неудачных («неработающих») вопросов. Основные правила построения анкеты можно сформулировать следующим образом:

• темы, затрагиваемые вопросами, должны располагаться в логической последовательности;

• интерес опрашиваемого должен расти от вопроса к вопросу;

• в анкетах должны отсутствовать слишком сложные или интимные вопросы;

• формулировки вопросов должны соответствовать образовательному уровню опрашиваемой группы;

• в закрытых вопросах должны быть предусмотрены все возможные варианты ответов;

• общее количество вопросов не должно быть слишком большим — анкетирование не должно утомлять или раздражать опрашиваемого.

Анкетирование используется для получения информации о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не отражены в различных документах. В качестве примера можно привести информацию о мотивах, интересах и предпочтениях людей, а также об их жизненных планах. Достоинствами анкетирования являются: 1) широта тематики исследования, которая может касаться практически любых сфер жизнедеятельности людей; 2) возможность получения информации как об объективных процессах, так и об отношении к ним людей; 3) относительно малые затраты времени и экономичность; 4) получение максимально формализованной информации, пригодной для машинной обработки; 5) возможность повторения опросов с определенной периодичностью.

В то же время метод анкетирования не свободен от недостатков, к которым можно отнести следующее:

• формулировки вопросов при его проведении всегда дают неполное, а порой и упрощенное отражение действительности. Из них можно узнать только то, что и как в них спрашивается;

• в ходе его проведения возможно получение ложной и некачественной информации при некомпетентности анкетера или вмешательстве случайных обстоятельств (например, неполное заполнение анкеты);

• он неприменим для опроса людей со слабым зрением и малограмотных людей, а также для получения информации по очень острым вопросам и в условиях высокой социальной напряженности.

Говоря о применении анкетирования в социальной работе, необходимо учитывать, что клиент во многом зависит от социального работника, т. е. они находятся в неравных отношениях. Многим нуждающимся, и прежде всего тем из них, кто проживает в домах престарелых, детских домах, домах инвалидов и других подобных учреждениях, бывает очень трудно выразить свое действительное отношение к происходящему. Устные вопросы, которые социальные работники задают своим клиентам, могут только обострить существующие проблемы. Поэтому в ситуациях, в которых трудно рассчитывать на откровенность со стороны опрашиваемых, лучше использовать метод анкетирования, предполагающий обычно анонимные письменные ответы. В практике социальной работы используются универсальные анкеты, помогающие специалистам собирать и обрабатывать полученные сведения об их клиентах. Однако в силу своей общности они не всегда учитывают особенности той конкретной ситуации, в которой социальному работнику приходится заниматься сбором информации по интересующей его проблеме. Хорошо разработанная анкета, которая может быть самостоятельно составлена социальным работником или только применяться им, позволяет экономить время сбора информации, а также обеспечивает респондентам анонимность и помогает им избежать давления со стороны других участников опроса. При этом социальный работник должен быть уверен, что респондент не только способен, но и проявляет готовность выполнять поставленные перед ним задачи. Если такой уверенности нет, то он может попробовать сочетать анкетирование с интервьюированием.

Интервьюирование. Интервьюирование представляет собой вид опросов, в основе которого лежит интервью. Под интервью имеет- J ся в виду целенаправленная беседа, цель которой заключается в том, чтобы получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Интервьюирование как вид опросов предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

• вопросов без ответов при нем практически не бывает;

• неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

• имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

• получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой;

• при нем имеется возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме беседы или отдельным проблемам, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, а также ставить дополнительные вопросы.

Несмотря на гибкость интервьюирования, оно проводится по предусмотренному программой исследования плану, в котором j фиксируются все основные вопросы и различные варианты допол- < нительных и уточняющих вопросов. К главным недостаткам ме-1 тода использования интервью можно отнести его малую оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, а также невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих исследователей он представляет немалые трудности, поскольку требует специальной подготовки и солидного тренинга. Кроме того, разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социальном познании получило стандартизированное интервью, отличительными особенностями которого являются жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования. Несколько реже используют полустандартизированное интервью, которое проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки («путеводителя») с перечнем обязательных вопросов, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем. Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос, а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные исследователи применяют свободное и разведывательное интервьюирование, которые считаются довольно сложными. Свободным называют такое интервью, в котором перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. В нем исследователь свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации. Свободное интервью носит характер длительной непринужденной беседы, в которой вопросы интервьюера обусловлены конечной целью исследования. Цель разведывательного (или глубинного) интервью, используемого при определении или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования, заключается не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из охарактеризованных типов интервью может реализоваться следующим образом: 1) однократно или панельно, т. е. многократно через определенный временной интервал; 2) в межличностной (интервьюер — респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров — респондент или, наоборот, интервьюер — группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов). Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, весьма широк во всех отношениях: социологическом, психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и др. Поэтому социальный работник, пользующийся методом интервьюирования, должен быть и психологом, и педагогом, и конфликтологом, и журналистом, но прежде всего социологом. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не обладать знаниями и умениями квалифицированных социологов, но без них невозможно получить достоверную информацию во всех других разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокусированные и некоторые другие виды интервью под силу только социологам экстра-класса.

Контрольные вопросы

1. Что такое сплошное исследование? исследование основного массива? монографическое исследование? выборочное исследование?

2. Что такое опросы?

3. Какие опросы называются сплошными? выборочными?

4. Какие опросы называются индивидуальными? групповыми?

5. Что такое анкетирование?

6. Что имеется в виду под анкетой?

7. Кто такой респондент? анкетер?

8. Что такое вводная часть анкеты? основная часть? паспортичка?

9. Что такое интервьюирование?

10. Что имеется в виду под интервью?

11. Какое интервью называется стандартизированным? полустандартизированным? фокусированным?

12. Какое интервью называется свободным? разведывательным?

Темы рефератов

1. Интегральный характер социальной работы.

2. Роль психологических методов в становлении социальной работы.

3. Социологические методы в социальной работе.

4. Метод опросов в практике социальной работы.

5. Анкетирование в практике социальной работы.

6. Интервьюирование в практике социальной работы.

Литература

1. Агапов Е. П. Введение в социономию. — Ростов н/Д, 1997.

2. Квале С. Исследовательское интервью. — М., 2003.

3. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. -М., 1989.

4. Новикова С. С., Соловьев А. В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. — М., 2006.

5. Обучение социальной работе. Преемственность и инновации / Под ред. Рамон, Р. Сари. — М., 1996.

6. Основы социальной работы / Отв. ред. П. Д. Павленок. — М., 2006.

7. ПинкусА., МинаханА. Практика социальной работы (формы и методы). — М., 1993.

8. Социальная работа / Под ред. В. И. Курбатова. — Ростов н/Д, 2006.

9. Социальная работа в вопросах и ответах / Под ред. Е. П. Агапова. — Ростов н/Д, 2009.

10. Социальная работа как профессия / Под ред. 3. X. Саралие- вой. — Н. Новгород, 1996.

11. Философский энциклопедаческий словарь / Под ред. С. С. Аве- ринцеваидр. — М., 1989.

12. Шевченко О. М., Киенко Т. С. Методика исследований в социальной работе. — Новошахтинск, 2007.

2.3. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Понятие и виды документов. Анализ документов представляет собой совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников информации при изучении социальных процессов и явлений для решения определенных исследовательских задач. Во всех современных обществах одним из важнейших средств оформления, фиксации, сохранения и передачи информации, а также обмена ею являются документы. Под документом имеется в виду материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. Для отдельного человека документами служат свидетельство о рождении, паспорт, удостоверение личности, аттестат зрелости, диплом о высшем образовании и т. п. Для семьи документом является свидетельство о бракосочетании, для университета или исследовательского института — его устав, для политической партии — ее программа и устав, а для государства — Конституция страны и ее законы. Совокупность документов, посвященных какому-либо вопросу, явлению, процессу, лицу, учреждению и т. д., называется документацией.

В своем отношении к документам наука исходит из того, что; они представляют собой важный источник социальной информации и вместе с тем результат осмысления и определенного оформления знаний об определенной сфере, социальной структуре или ячейке общества, а также об их отношениях к другим структурам, сферам и ячейкам. Анализ документов позволяет исследователю выявить определенные особенности, свойства и взаимосвязи тех или иных социальных явлений и процессов, специфику включения в них различных индивидов, групп и общностей, распознать нормы, ценности и идеалы, которыми люди руководствуются на различных этапах развития общества и в различных социальных ситуациях, проследить динамику развития тех или иных социальных слоев и групп, их взаимоотношений друг с другом, а также с государством, культурой, религией, политическими партиями и т. д.

Круг документов, содержащих в себе интересующую исследователя информацию, вследствие чрезвычайной широты и разнообразия отображаемых в них различных сторон социальной действительности настолько широк и настолько информативен, что практически любое исследование должно начинаться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов. В частности, не рекомендуется начинать пилотажное, тем более полевое исследование, не изучив предварительно официальные статистические данные, данные ведомственной статистики, отчеты и решения коллегий, приказы и распоряжения соответствующих государственных органов, а также публикаций в средствах массовой информации. Но для того, чтобы огромный и разнообразный массив документации можно было успешно и эффективно использовать в целях извлечения из нее необходимой исследователям информации, документы следует классифицировать, используя для этого различные основания.

В литературе приняты следующие классификации документов:

1) по способу фиксирования информации (письменные, печатные, записи на кино- и фотопленке, записи на магнитной ленте ит. д.);

2) с точки зрения целевого назначения (материалы, полученные самим исследователем согласно исследовательской программе, или наличные документы, которые составлены ради каких-то иных целей);

3) по степени персонификации (личные документы, письма и дневники, а также безличные документы — статистические материалы, данные прессы, протоколы собраний и др.);

4) в зависимости от статуса документального источника (официальные — данные государственной статистики и государственных архивов, а также неофициальные — личные материалы, составленные частными гражданами, и др.);

5) по источнику информации (первичные — данные, полученные на основе прямого наблюдения или опроса, а также вторичные — документы, обобщающие или описывающие первичные документы).

Документы могут стать источником получения необходимых сведений об изучаемом объекте только тогда, когда исследователями оценена надежность имеющейся в их распоряжении документальной информации. При оценке надежности документальных данных необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, официальные документы, как правило, более надежны, чем неофициальные; во-вторых, личные документы (характеристики, карточки индивидуального учета, анкеты и др.) обладают большей степенью надежности, чем безличные (данные прессы, протоколы собраний, заседаний и т. д.); в-третьих, повышенной надежностью обладают документы юридического характера (постановление суда, нотариально заверенные данные и др.), а также те документы, которые подвергаются финансовому контролю (сведения об изготовленной продукции, о заработной плате и т. п.); в-четвертых, надо учитывать, что некоторые личные документы (автобиографии, воспоминания и др.) имеют тенденциозный характер и в силу этого позволяют оценить некоторые личностные качества их авторов — одаренность, скромность либо самовлюбленность, заносчивость и т. п.

Важнейшим источником первичной информации являются документы, специально созданные для целей исследования: анкеты, опросные листы, бланки интервью, тесты, протоколы наблюдений, данные контент-анализа и т. д. Многообразие документов, а также их содержания, направленности, видов, форм и т. п. порождает и разнообразие их использования в науке. При этом формулирование такого использования в значительной степени определяется не только целями и задачами исследования, но и особенностями изучаемого объекта. Если объектом исследования становится крупная социально-экономическая проблема, например активизация экономического поведения населения страны, то важными источниками информации становятся официальные документы, содержащие требуемые сведения — принятые парламентом законы о предпринимательстве, труде, заработной плате, социальном страховании, указы президента, данные государственной и ведомственной статистики, а также публикации в прессе. Если же исследуются ценностные ориентации молодежи, то значительно большее значение приобретают ответы респондентов на вопросы анкет, личные документы, а также данные, полученные с помощью Тестирования, и т. д. Таким образом, при исследовании различных социальных процессов и явлений, а также при решении различных исследовательских задач требуется подбирать именно такие документы, которые глубже, полнее и точнее выражают сущность и особенности исследуемого объекта, в наибольшей степени соответствуя решаемой задаче.

Биографический метод. В современной науке разработаны методы качественного и количественного анализа документов, среди которых выделяют прежде всего биографический метод, или метод анализа личных документов, и контент-анализ, представляющий собой анализ содержания исследуемого текста. Биографический метод представляет собой метод исследования, в центре которого находится изучение индивидуального жизненного пути. В настоящее время он является распространенным методом исследования в науках о человеке и обществе, содержание которого менялось в ходе истории науки. В историографии XIX в. биографический метод широко использовался авторами, пытавшимися свести исторический процесс к деятельности отдельных «великих личностей», мотивация которых выводилась из фактов их биографии.

В социологии начала XX в. (В. Томас, Ф. Знанецкий и др.) данным методом называлось изучение личных документов (переписка, дневники, автобиографии и т. д.) с целью выяснения субъективного значения и смысла социальных процессов, которые отражаются в них. В психологии (Ш. Бюлер и др.) биографический метод практически превратился в дневниковый, т. е. в изучение дневников и автобиографий как главный источник понимания и реконструкции жизненного мира личности и ее самосознания. В психиатрии изучение истории жизни имеет своей целью обнаружение истоков болезни, которые усматриваются в первоначальной «психической травме».

Наибольшее распространение биографический метод получил в истории культуры, где он был тесно связан с герменевтикой. Некоторые философы (например, В. Дильтей) считали его высшей формой гуманитарного исследования. Однако сведение биографии к расширительно трактуемой и субъективно истолкованной автобиографии снижало познавательные возможности биографического метода, не позволяя исследователю выйти за рамки самосознания изучаемого им персонажа. С другой стороны, многочисленные биографии, написанные с позиций психоанализа, отличают презумпция подозрительности, склонность сводить биографию к описанию патологии, а индивидуальность — к разным способам преодоления и изживания одних и тех же болезненных комплексов.

В качестве биографического материала может рассматриваться любой устный или письменный рассказ субъекта о событиях его жизни, а при определенных условиях — и вторичные источники (мемуары других лиц, письма, официальные документы и т. п.). Различают три основных типа историй жизни:

1) полные, характеризующие весь жизненный опыт субъекта от рождения и до смерти и не требующие большого объема и степени детализации;

2) тематические, освещающие преимущественно одну сторону или фазу жизненного цикла субъекта;

3) отредактированные, при написании которых присутствует исследователь, организующий биографический материал в соответствии с определенной логикой.

Поскольку направленность биографического метода на описание субъективного опыта вызывает сомнения в объективности получаемых результатов, собственная история должна дополняться в нем сведениями о том, как определяют ситуацию другие участники событий. Сопоставление разных точек зрения, а также сведений, полученных из различных источников, дает возможность полно и достаточно объективно воссоздать не только внешнюю картину событий, но и тот субъективный смысл, который они имеют для их участников. Выделяют следующие основные источники биографических данных:

1) публичные материалы (интервью, дословные записи устных сообщений, выборочные обследования населения и т. п.). Их использование обеспечивает релевантность получаемых сведений той теоретической проблеме, которая стоит перед исследователем;

2) частные архивные материалы (преимущественно личные записи и документы, а также дневники, письма, мемуары и т. д.). Основным их типом является автобиография, которая также может быть разделена на полную, тематическую и отредактированную;

3) официальные архивные документы (записи актов гражданского состояния, правительственные документы, данные статистики, данные медицинских учреждений, а также органов правопорядка и т. п.). Хотя они привлекательны и информативн

123 4