 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Учебное пособие
Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2010 УДК 001.8:36 ББК 72:65.27 А23 Рецензенты: В. Е. Золотухин — доктор философских наук, профессор (Ростовский государственный строительный университет); Н. И. Стешенко г- кандидат философских наук, доцент (Южный федеральный университет).
Агапов Е. П. Методика исследований в социальной работе: Учебное пособие / Е. П. Агапов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2010. —224 с. ISBN 978-5-394-01034-7 Учебное пособие посвящено рассмотрению социальной работы как области научных исследований. В его основу положены лекции, которые читаются автором на факультете социологии и политологии Южного федерального университета. В книге раскрываются особенности социальной работы как области научного познания, эмпирические и теоретические методы, результаты исследований в социальной работе. Пособие написано в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Социальная работа». Для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа», а также всех, кто интересуется проблемами теории, истории и технологии социальной работы.
©Агапов Е. П., 2010 © ООО «Наука-Спектр», 2010 © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2010 ВВЕДЕНИЕ Социальная работа в России является сравнительно новой сферой деятельности, история которой не насчитывает еще и двадцати лет. Однако в странах Запада она существует с конца XIX — начала XX в., демонстрируя свою эффективность как средство смягчения социальных проблем, сопровождающих развитие рыночной экономики. В России социальная работа появилась в 1991 г., когда советская система социальной защиты оказалась практически разрушенной. Ориентация на рыночные отношения в сфере экономики потребовала создания современной системы социальной помощи, основанной на принципах профессионализма. Такой системой и стала социальная работа, которая постепенно занимает подобающее ей место в жизни российского общества. Появление в России социальной работы, выступающей в форме профессии, науки и учебной дисциплины, поставило перед ее представителями множество проблем. Люди, которые начали заниматься практической социальной работой, не имели опыта, хотя отечественные традиции помощи нуждающимся уходят во времена древности. Теоретические исследования в области социальной работы ограничивались тем, что она не получила официального статуса научной специальности, который позволяет создавать специализированные советы по защите диссертаций. Наконец, в сфере подготовки социальных работников, начавшейся в 1991 г. в ряде российских вузов, ощущалась катастрофическая нехватка учебной литературы, которую необходимо было ликвидировать как с помощью переводных изданий, так и трудов отечественных авторов. За прошедшие два десятилетия в России было издано много учебной литературы по социальной работе, однако ее дефицит все еще сохраняется. Особенно мало изданий, касающихся не общих вопросов теории социальной работы, а специальных ее областей. Так, по методике исследований в социальной работе автору известны три источника, из которых два являются учебными пособиями, а один — методическими указаниями. В основу данного учебного пособия положены лекции, читаемые автором на факультете социологии и политологии Южного федерального университета для студентов специальности «Социальная работа». Они дополнены тремя разделами — «Глоссарий», «Тесты» и «Библиография», которые помогут студентам составить более адекватное представление о предмете, а также проверить свои знания. Автор надеется, что данная книга хоть в какой-то мере восполнит существующий дефицит учебной литературы по социальной работе.
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 1.1. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ Понятие и структура познания. Познание представляет собой творческую деятельность субъекта, ориентированную на получение достоверных знаний о мире. Его исходную структуру образует субъект-объектное отношение, центральной темой которого является вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта. В зависимости от решения этого вопроса в теории познания (или гносеологии[1]) выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Познавательный оптимизм представляет собой такую позицию, которая заключается в признании принципиальной познаваемости мира. Что касается скептицизма, то для его сторонников характерно сомнение в возможности истинного и однозначного познания действительности. Корни скептического отношения к познанию можно обнаружить уже в античной философии, представители которой (Пиррон, Секст Эмпирик и др.) видели его относительность, но преувеличивали ее. Наконец, агностицизм как философская позиция является крайней формой скептицизма. Его сторонники, представленные прежде всего К. Юмом и И. Кантом, полностью или частично отрицают возможность познания мира, а также выявления его закономерностей и постижения истины. В качестве универсальной цели познания выступает истина, под которой имеется в виду знание, соответствующее своему предмету. При этом представления как о ней самой, так и о путях ее достижения конкретизировались в истории философии посредством проведения фундаментальных различий между знанием и мнением (Античность), верой и разумом (Средние века), а также знанием и незнанием (Новое время). Различие между знанием и мнением играет важную роль у Платона, который усматривал сущность познания в припоминании. Согласно платоновскому учению, основной целью познания является припоминание того, что созерцала душа в мире идей, пока она не вселилась в человеческое тело. В диалоге «Менон» Платон обосновывает свою теорию припоминания с помощью примера, в котором один юноша, никогда не изучавший математику, в процессе беседы с Сократом приходит к формулировке теоремы Пифагора. Такая формулировка оказывается возможной благодаря тому, что душа этого юноши до вселения в его тело встречалась в мире идей с отношением между сторонами прямоугольного треугольника. Платон приходит к выводу, что истинное знание относится к идеям, образующим в его философии особый мир прообразов реальных вещей. Что касается мнения, то оно является неистинным знанием, связанным с миром чувственных вещей, предметы которого побуждают душу к припоминанию известных ей идей. В Средние века, прошедшие под знаком господства христианской религии во всех сферах жизни общества, возникла проблема соотношения веры и разума. Она сводилась к вопросу о том, способствует ли разум поиску божественной истины или, наоборот, отвлекает человека от него. В средневековой философии сложились два ответа на этот вопрос, первый из которых был представлен прежде всего Бернаром Клервоским и Франциском Ассизским, а второй — Фомой Аквинским. Бернар Клервоский полагал, что ограниченность времени, которое отводится человеку на Земле, заставляет его больше заботиться о вере, ведущей к спасению, чем о разуме. Ему вторил Франциск Ассизский, по мнению которого разум больше интересуется словами, а не деятельностью, связанной со спасением. Как и Бернар Клервоский, он отказывался от рационального познания, хотя и не отрицал его ценность. С другой стороны, признание способности разума участвовать вместе с верой в поисках спасительной истины привело к возникновению схоластики, которая стремилась дать теоретическое обоснование религиозного мировоззрения. По мнению схоластов, вера призвана исправить разум, поврежденный в результате грехопадения. Фома Аквинский, систематизировавший схоластическую фйлосо- фию, полагал, что истины веры и разума не могут противоречить друг другу. В Новое время, отмеченное становлением буржуазных отношений, в число важнейших ценностей западного общества вошли знание и труд. Хотя знанию придавали большое значение уже в Античности, для нее было характерно пренебрежительное отношение к труду как способу зарабатывания денег. Противоположное отношение к труду проповедовал протестантизм, под знаменем которого прошли буржуазные революции в Нидерландах и Англии. Так, Жан Кальвин рассматривал богатство как объективный показатель успехов человека в труде, косвенно свидетельствующих о его богоизбранности. Освящение труда в протестантизме оказало большое влияние на формирование понятия профессии, содержанием которого стала деятельность, требующая определенной подготовки и являющаяся обычно источником существования. Не меньшее влияние на формирование этого понятия оказало также представление о знании как основе человеческой деятельности, отсутствовавшее в Античности и Средние века. В предельно лаконичной форме оно было выражено в афоризме «Знание — сила», авторство которого приписывают Ф. Бэкону. В этом афоризме содержится фундаментальная философская идея, сохраняющая свое значение до сих пор. Могущество человека Бэкон видел в знании, поскольку незнание причин делает его беспомощным перед силами природы. В современной философии, унаследовавшей многие традиции Нового времени, понятия знания и незнания используются для обозначения различных аспектов познавательного процесса. Первое из нцх обозначает информацию об окружающем мире и самом человеке, а второе — отсутствие ее. При этом знание рассматривается как итог познавательного процесса, откладывающийся в человеческой культуре и создающий основу поведения людей. Оно выражается в символах, образах, суждениях, понятиях, теориях и других формах. Что касается незнания, то оно предстает как некоторая пассивная область, которую предполагается освоить путем перевода ее в знание. Формами существования незнания являются задача, вопрос, проблема, парадокс, противоречие и т. д. Процесс познания представляет собой единство знания и незнания, которые служат соответственно его статичной и динамической характеристиками. При изучении объекта человек сначала сталкивается с непониманием какой-либо его стороны, воплощающимся в незнании, которое затем через попытку донять его переводится в знание. Таким образом, в актах познания можно выделить два относительно самостоятельных процесса, которыми являются непонимание и понимание. Первый из этих процессов имеет своим результатом выработку незнания, а второй — выработку знания. Понимание характера субъект-объектных отношений обусловливает различие во взглядах на природу познания, которое обнаруживается в традиционной и современной философии. В традиционной философии процесс познания представляет собой созерцание, предполагающее пассивную роль субъекта в восприятии законов объективной действительности. При этом он может истолковываться либо как припоминание, идея которого восходит к Платону, либо как отражение, ассоциирующееся прежде всего с различными школами материализма и эмпиризма. Как уже отмечалось, Платон сводил процесс познания к воспоминанию души о тех идеях, которые она созерцала в потустороннем мире до ее соединения с телом. Он полагал, что сверхчувственные идеи, подобиями которых являются предметы материального мира, могут быть познаны только путем воспоминания. Учение Платона является классическим примером идеалистической философии, которой противостоят различные направления материализма, существовавшие еще во времена Античности, но получившие наибольшее распространение в Новое время. В XIX в. материализм утратил доминирующее положение среди представителей европейской мысли, но в то же время стал более радикальным благодаря представителям марксизма, которые использовали его для теоретического обоснования своих революционных идей. Согласно материализму, познание является отражением в сознании человека окружающего мира, который существует объективно. В. Ленин, причислявший себя к воинствующим материалистам, называл отражение фундаментальным свойством материи, которая копируется нашими ощущениями, существуя независимо от них. Что касается эмпиризма, то он представляет собой разновидность материализма, преувеличивающую значение эмпирических методов в ущерб теоретическим. Отход от созерцательного объективизма в гносеологии начинается с немецкой классической философии, которая подчеркивала активную роль субъекта в познавательном процессе. Начатый Кантом, он был продолжен И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллингом и Г. В. Ф. Гегелем. Кант полагал, что возможности человеческого познания определяются прежде всего особенностями восприятия внешнего мира, характерными для всех людей, а не самим внешним миром. Поэтому вещи в себе, т. е. то, как они существуют до их восприятия человеком, непознаваемы. Развивая идеи Канта, Фихте подчеркивал зависимость объекта познания от его субъекта («без субъекта нет объекта»). С другой стороны, субъект познания определяется им через его противоположность, т. е. объект («без объекта нет субъекта»). Высшей формой познания Шеллинг считал искусство, поскольку сама природа является бессознательной поэзией, пробуждающейся лишь в человеке. Тождество субъекта и объекта познания выражается им в понятии абсолюта, которое охватывает все сущее. Идеи Канта, Фихте и Шеллинга были обобщены и развиты Гегелем, система которого является вершиной немецкой классической философии. Центральное положение в этой системе занимает абсолютная идея, представляющая собой творческое духовное начало. Реализуя себя в природе, обществе и человеческом мышлении, она имеет своей конечной целью самопознание, которое достигается в философии. Идея активности познающего субъекта, восходящая к Канту и другим представителям немецкой классики, характерна для современной философии, в рамках которой выделяют праксеологический, семантический и аналитический подходы. Первый из этих подходов, акцентирующий внимание на практической природе познания, представлен прежде всего марксизмом и прагматизмом. В марксизме познание является формой опережающего отражения действительности, выступающей как важнейший момент при- родопреобразующей и социально-исторической практики общества. При этом практика понимается как целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности и осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте. Она выступает в трех важнейших формах: 1) материальное производство (труд), т. е. преобразование природы; 2) социальное действие, представляющее собой преобразование общественного бытия, которое осуществляется посредством революций, реформ, войн и т. п.; 3) научный эксперимент. В процессе познания практика выполняет функции его источника, основы, цели и решающего критерия истины. Прагматизм, созданный в XIX в. Чарльзом Пирсом, считается типичным выражением американского духа. Для его представителей характерно рассмотрение мышления как средства приспособления организма к окружающей среде, истины — как утверждения, способствующего достижению успеха в жизни, а философии — как метода прояснения мыслей и верований, которые значимы для решения жизненных проблем. Познание в прагматизме не только преодолевает сомнения, но и обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность. Семантический подход к познанию в современной философии реализуется в рамках двух ее направлений — феноменологии и герменевтики. Представители этих направлений рассматривают познание как процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько самого себя. Основы феноменологии были заложены Эдмундом Гуссерлем, который считал истоком познания явлений окружающего мира первоначальную, непосредственную интуицию, представляющую собой абсолютную очевидность сущности. Этот мир открывается сознанию человека в процессе взаимодействия, результатом которого является конструирование системы переживаний. Что касается герменевтики, то ее основы были заложены Гансом Георгом Гадамером, который трактовал понимание и истолкование не как внеисторический процесс, а как мыслительную деятельность исторического субъекта, обусловленную его личным духовным и жизненным опытом, а также определенной эпохой и культурой. При этом понимание и истолкование являются способом освоения всей совокупности человеческого опыта — традиций философии, искусства и самой истории. Аналитический подход к познанию связан в современной философии с течениями нео- и постпозитивизма, а также структурализма. Все эти течения ориентированы на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, которое более или менее адекватно описывает сложившиеся логические и семиотические инварианты, но никоим образом не претендует на их подлинное понимание. Неопозитивизм (Л. Витгенштейн, Б. Рассел и др.) возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, которые были выдвинуты в ходе научной революции начала XX в.: роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации, а также формализации знания и др. Противопоставляя науку философии, его представители считали, что единственно возможным знанием является только специально- научное знание. В процессе критики и самокритики неопозитивизма во второй половине прошлого столетия возник ряд философских концепций науки (Т. Куна, И. Лакатоса и др.), получивших общее название постпозитивизма. Всем этим концепциям свойственны следующие общие черты: 1) постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории ; науки; 2) главной проблемой философии науки постпозитивизм делает понимание развития научного знания; 3) для постпозитивизма характерен отказ от разграничительных линий (между эмпирическим и теоретическим, фактами и теорией и т. д.), установлению которых неопозитивизм уделял большое внимание; 4) постпозитивизм постепенно отходит от идеологии демаркации науки и ненауки, исповедуемой неопозитивизмом; 5) распространенной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки; 6) особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания и признание того, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания — не только теорий, но и фактов, методов, а также фундаментальных мировоззренческих представлений. Представители структурализма, созданного прежде всего К. Леви-Строссом, М. Фуко и другими французскими философами, пришли к выводу о переходе социально-гуманитарного знания на абстрактно-теоретический уровень, а также о несостоятельности противопоставления наук о природе наукам о духе. Так, Леви-Стросс говорил о гармонии чувственного и рационального начал, утраченной современной европейской цивилизацией, а Фуко — о правилах, управляющих на бессознательном уровне познавательным процессом. В настоящее время познание изучается не только философией, но и специальными науками: когнитивной психологией, логикой, методологией научного познания, историей науки, науковедением, социологией знания и др. Изучая его, философия опирается на результаты этих наук. Однако сущность познавательного процесса является предметом философского рассмотрения, которое составляет мировоззренческо-методологическую основу осмысления исследовательской деятельности в любой другой области научного познания. Научное и ненаучное познание. Будучи сущностной характеристикой бытия культуры, познание в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания, а также соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное. Одной из его древнейших форм является обыденное познание, которое возникло на основе повседневной деятельности людей. С научным познанием его объединяет общая цель, которая заключается в том, чтобы получать истинное знание об окружающем мире. Как и наука, обыденное познание опирается на принцип реализма, который принимает в нем форму здравого смысла. Согласно здравому смыслу, окружающий мир существует объективно, т. е. независимо от воли и сознания человека. Именно здравый смысл, отвергающий наличие каких-либо сверхъестественных сил, позволяет отличать реальное от иллюзорного, а действительное — от кажущегося. С другой стороны, обыденное познание обладает такими чертами, которые отличают его от науки. Во-первых, оно носит не систематический, а фрагментарный характер. Обыденное познание имеет дело с суждениями, которые часто не связаны друг с другом, а получаемые в нем выводы, представляющие собой обобщения результатов случайных наблюдений, не объединены в целостную систему. Во-вторых, обыденное познание не связано с выработкой специальных методов, используемых для получения знания. Знание передается в нем от одного поколения к другому, а также получается в результате случайных наблюдений и рассуждений людей по поводу происходящих событий. В-третьих, обыденное познание не требует от людей специальной подготовки, а также соблюдения норм исследовательской этики. В процессе усвоения культуры происходит не только передача знаний от одного поколения к другому, но и развитие навыков, необходимых человеку для осуществления простейших познавательных действий. Не менее древним, чем обыденное, является мифологическое познание, уходящее своими корнями в первобытное общество, средством координации которого был миф. Будучи рассказом о событиях, которые определяли само существование древних людей, миф представлял собой продукт воображения, а не чистой фантазии. Его носителем на раннем этапе человеческой истории было общество в целом, которое осуществляло регуляцию поведения людей посредством запретов и регламентации. Сохраняя свою социальную роль и воспроизводясь в процессе становления психического мира индивида, миф в дальнейшем приобрел и художественную ценность. В его рамках вырабатывались определенные знания о природе, обществе, самих людях, условиях их бытия, формах общения между ними и т. д. Таким образом, мифологическое познание представляет собой фантастическое отражение реальности, т. е. бессознательно-художественную переработку природы и общества посредством народной фантазии. Предпосылками мифологического познания служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды, а также нерасчлененность первобытного мышления, не отделившегося еще от эмоциональной сферы. Развитие этих предпосылок имело своим результатом метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, а также очеловечивание окружающей природной среды, в том числе одушевление фрагментов космоса. Мифологическое познание характеризуется неотчетливым разделением субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временных отношений и т. д. Объяснение как отдельных вещей, так и мира в целом сводилось в нем к рассказу об их происхождении и творении. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, поскольку оно воплощало коллективный опыт осмысления действительности множеством поколений, который служил для них предметом веры, а не критики. С мифологическим познанием генетически связано религиозное, представляющее собой эмоциональное отношение людей к тем природным и социальным силам, которые господствуют над ними. Будучи фантастическим отражением действительности, оно имеет своим результатом определенное знание о ней, хотя нередко и превратное. Сокровищницей религиозных знаний является прежде всего священное писание, имеющееся в каждой религии. Согласно вероучению, оно представляет собой религиозные книги, написанные по внушению Бога. Так, в христианстве священным писанием считается Библия, содержание которой формировалось с VIII в. до н. э. в течение тысячи лет. Она включает в себя мифы о сотворении мира, исторические повествования, записи этических норм, любовную лирику, религиозную поэзию и др. В Библии отражены различные социальные, а также политико-этические воззрения. Главной священной книгой ислама является Коран, включающий в себя религиозно-догматические, мифологические и правовые тексты. Он представляет собой собрание проповедей; заклинаний, ежедневных молитв, назидательных рассказов, притч, а также обрядовых и юридических установлений, произнесенных пророком Мухаммедом в Мекке и Медине, которые считаются исламскими святынями. Будучи выдающимся памятником мировой культуры, Коран оказал наиболее сильное влияние на развитие арабо-мусульманского мира. С религиозным познанием ассоциируются такие методы, как откровение и медитация. Откровение представляет собой открытие божеством своей воли или каких-либо истин, которое может осуществляться его явлениями, знамениями, видениями и внушениями. В большинстве религий оно рассматривается как основа приобщения к божественному знанию, которое не может быть приобретено путем логических рассуждений. Согласно религиозным представлениям, к откровению могут быть причастны только немногие избранные, да и то лишь в редкие мгновения (Моисей, Христос, Мухаммед и др.). Что касается медитации, то под ней имеется в виду погружение умом в предмет, которое достигается путем сосредоточения на нем одном и устранении всех факторов, рассеивающих внимание. Такие факторы могут быть как внешними (звук, свет и т. д.), так и внутренними (физическое или эмоциональное напряжение). В религиозно-философских учениях Индии и Китая медитация понимается как мистическое растворение индивидуального сознания в безличностном, океаноподобном абсолюте. В первоначальном христианстве она трактовалась как слияние двух личностей — человеческой и божественной. Интерес к медитации был характерен для Юнга и других представителей психоанализа, которые обращали внимание на ее психотерапевтический эффект. В рамках мифологии возникает не только религиозное, но и художественное познание, которое получает наиболее развитое выражение в искусстве. Оно представляет собой восприятие человеком предметно-чувственных образов, созданных художником. Поскольку способность к художественному творчеству относится ко всему человечеству, каждый индивид в той или иной степени является художником, который может не только воспринимать, но и создавать прекрасное. Однако художник в собственном смысле должен обладать творческой одаренностью в искусстве (художественным талантом), профессиональным образованием и выучкой (мастерством), а также совокупностью определенных политических, философских и этико-эстетических взглядов, получающих отражение в его мировоззрении. Свое видение мира он воплощает в художественных образах, восприятие которых является процессом сотворчества, развоплощения и образования смысла, т. е. их значения для читателя, зрителя или слушателя. Таким образом, искусство выполняет познавательную функцию. Эта функция заключается в том, что оно способствует пониманию эстетических и других ценностей, а также является особой формой самосознания. Накопленный человечеством опыт обыденного, мифологического, религиозного и художественного познания обобщается в философии, которая возникла в середине I тысячелетия до н. э. как на Востоке (Индия, Китай), так и на Западе (Греция). Философское познание представляет собой целостное познание мира, спецификой которого является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы бытия, а также определить место человека в нем. От обыденного, мифологического, религиозного и художественного познания оно отличается более широким базисом, включающим в себя весь исторический опыт человечества, а также тесной связью с наукой. Субъект философского познания стремится не только понять бытие и место в нем человека, но и показать, какими они должны быть. Иными словами, он стремится создать идеал, содержание которого обусловлено его мировоззренческими установками. Средством философского познания служат категории, представляющие собой формы мышления, которые отражают наиболее общие свойства и отношения реальной действительности, а также человеческого познания. К ним относятся материя, сознание, движение, время, пространство, противоречие, а также качество и количество, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма и др. Будучи отражением реального мира в сознании человека, категории имеют объективный характер, т. е. отражают то, что существует в природе и обществе независимо от него. Все они имеют один и тот же объект, в качестве которого выступает реальный мир. С другой стороны, категории субъективны. Будучи формами мышления, в которых фиксируется знание о реальных предметах, они представляют собой ступени познания мира. Категории образуют целостную систему, элементы которой неразрывно связаны друг с другом. Рассмотренным формам ненаучного познания противопоставляется научное, которое понимается как вид деятельности, направленной на разработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Оно ставит себе целью выявить законы, в соответствии с которыми могут преобразовываться объекты, встречающиеся в человеческой деятельности. Поскольку в этой деятельности могут преобразовываться любые объекты (фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. д.), все они могут стать предметом научного познания. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим собственным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Для науки характерен прежде всего объективный способ рассмотрения мира, который отличает ее от других форм познания. Так, в искусстве отражение действительности представляет собой соединение объективного и субъективного, поскольку любое воспроизведение событий или состояний природы и общества предполагает их эмоциональную оценку. Отдельные объективные знания может давать и обыденное познание, однако оно ограничивается отражением только тех объектов, которые встречаются в повседневной практике людей. Научное познание способно выходить за рамки этой практики, открывая для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах его развития. Отражая мир в его объективности, наука не исчерпывает собой всей культуры. Она составляет лишь одну из сфер человеческой деятельности, которая взаимодействует со всеми другими — моралью, религией, философией и т. д. Из стремления науки к расширению области изучаемых объектов безотносительно к возможности их практического освоения вытекают все остальные признаки, которые отличают ее от других форм познания. Во-первых, научное познание характеризуется системной организацией, обоснованностью и доказанностью знания. Поскольку практика повседневной жизни не может рассматриваться как универсальный критерий истины, для обоснования получаемых в нем утверждений используются эксперимент и логические рассуждения. Во-вторых, научное познание предполагает применение особых средств и методов деятельности. Эти средства, включающие в себя научный язык и специальные приборы, обеспечивают исследование новых объектов, а методы придают ему упорядоченный характер. В-третьих, существуют специфические требования к субъекту научного познания. Эти требования включают в себя умение применять существующие в науке средства и методы, а также усвоение особой системы ценностей, фундаментом которой является установка на постоянное наращивание истинного знания. Уровни и методы научного познания. Научное познание представляет собой развивающуюся систему знания, которая включает в себя два уровня — эмпирический и теоретический. В основе различения этих уровней лежит выделение в нем эмпирического и теоретического исследований, которые тесно связаны друг с другом, хотя и имеют свою специфику. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения, а также эксперимента. Что касается теоретического исследования,, то оно связано с развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание закономерностей объективной реальности. Эмпирическое и теоретическое исследования органически взаимосвязаны, предполагая друг друга в целостной картине научного познания. Выявляя вновь обнаруженные данные наблюдения и эксперимента, первое из них стимулирует развитие второго, а также ставит перед ним новые задачи. С другой стороны, теоретическое исследование открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, а также ориентиру Научный факт включается в теоретическую систему и обладает двумя фундаментальными свойствами: достоверностью и инвариантностью. Его достоверность проявляется в том, что он воспроизводим и может быть получен посредством новых экспериментов, проводимых исследователями в разное время. Инвариантность научного факта заключается в том, что он сохраняет свою достоверность независимо от многообразных интерпретаций. Факты науки становятся основанием теории благодаря их обобщению, простейшими формами которого являются систематизация и классификация. Систематизация представляет собой процедуру сведения в функциональных целях групп однородных предметов к определенному иерархизированному единству на основе существующих между ними связей, а также их связей с внешним миром. Что касается классификации, то под ней имеется в виду разбиение множества объектов на подмножества по определенным признакам. Классификация может быть искусственной или естественной, называемой также систематикой. В основе искусственной классификации лежат несущественные признаки предметов (алфавитные указатели, именные каталоги в библиотеках и т. д.), тогда как естественная классификация основывается на их существенных признаках (например, периодическая система элементов Менделеева). Развитие науки связано с переходом от дескриптивных классификаций, упорядочивающих в удобной форме накопленные эмпирические результаты, к структурным, которые позволяют раскрыть сущность классифицируемых объектов. Более сложными формами обобщения фактов являются эмпирические гипотезы и эмпирические законы, которые раскрывают устойчивую повторяемость и связи между количественными характеристиками исследуемых объектов, устанавливаемых с помощью фактов науки. Научные факты, а также эмпирические гипотезы и эмпирические законы дают лишь знание о том, как протекают явления и процессы, но они не отвечают на вопрос, почему те протекают именно в такой форме, а не в другой, т. е. не объясняют их причины. Так, если мы только фиксируем падение жизненного уровня значительной части населения России в связи с проведением в ней в начале 1990-х гг. «шоковой терапии», но не объясняем его, то полученное нами знание является эмпирическим по своей природе. Задача науки заключается в том, чтобы найти причины явлений, т. е. объяснить сущность процессов, лежащих в основе устанавливаемых ею фактов. Она решается в рамках высшей формы научного знания, которой является теория. Под теорией имеется в виду форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Любая теория представляет собой органическую развивающуюся систему истинного знания (включающую в себя и заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории: 1) исходные основания — первичные фундаментальные понятия, принципы, законы, постулаты, аксиомы и т. д.; 2) идеализированные объекты — абстрактные мысленные модели существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, абсолютно твердое тело или идеальный газ); 3) логика теории, содержащая определенные правила вывода и способы доказательств, нацеленные на прояснение ее структуры и развитие знания; 4) совокупность законов и утверждений, выведенных логически из основных положений теории в соответствии с определенными принципами; 5) философско-методологические установки и ценностные факторы. Научная теория выполняет ряд функций, основные из которых представлены следующими: 1) синтетическая функция — объединение отдельных достоверных знаний в единую, развивающуюся целостную систему; 2) объяснительная функция — выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, а также законов происхождения и развития; 3) методологическая функция — разработка на базе теории многообразных методов, способов и приемов исследовательской деятельности; 4) предсказательная функция — формулировка представления о наличии неизвестных ранее фактов, объектов и их свойств или о тех из них, существование которых известно, но еще не выявлено; 5) практическая функция — воплощение в практику, т. е. превращение в руководство к действию по изменению окружающей действительности. Каждая наука имеет не только свой предмет, но и метод, обусловленный в конечном счете спецификой самого предмета. Метод представляет собой систему предписаний, принципов и требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, а также достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяя экономить силы и время при движении к цели кратчайшим путем. Основная функция метода заключается в том, чтобы регулировать познавательную и иные формы деятельности. Оценивая роль метода в научном познании, необходимо избегать двух крайностей: во-первых, недооценивать или вовсе отвергать ее («методологический негативизм»); во-вторых, абсолютизировать ее («методологическая эйфория»). Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает широкий спектр используемых в ней методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Принимая во внимание сферы общественной жизни, выделяют методы материальной и духовной (в том числе научной) деятельности. Метод научного познания представляет собой систему приемов и правил мышления, а также практических действий, применяемых исследователем для получения нового знания. Мыслители прошлого высоко оценивали его значение, да и современные ученые разделяют их точку зрения. Так, Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он писал, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Английский ученый Бернал отмечал, что до сих пор изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой науки. В условиях информационного взрыва, который переживает современная цивилизация, значительное внимание должно уделяться методам ориентации в фактическом материале науки, а также его применению. Каждый метод имеет три аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. Первый из этих аспектов выражает зависимость метода от предмета познания, второй — от компетентности субъекта, а третий — от его эффективности с точки зрения решения стоящих перед исследователем проблем. Методы научного познания подразделяются на качественные и количественные, содержательные и формальные, исторические и логические и т. д. По степени общности и сфере действия они подразделяются на пять основных групп: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные. К философским относятся диалектический, метафизический, аналитический, интуитивистский, феноменологический, герменевтический и другие методы. Общенаучные методы, получившие широкое распространение в последние десятилетия, образуют промежуточную методологию между философией и фундаментальными принципами специальных наук. К их числу относятся системный, структурно-функциональный и другие методы. Частнонаучные методы включают в себя совокупность исследовательских процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, которая соответствует данной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социальных наук. Дисциплинарные методы представляют собой систему приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, которая входит в какую-нибудь отрасль науки. Наконец, междисциплинарные методы используются для решения проблем, возникающих на стыке научных дисциплин. В современной науке широко используется еще одна классификация методов познания, в основе которой различение его уровней. Иными словами, методы научного познания подразделяются на эмпирические и теоретические. Эмпирические методы научного познания представляют собой методы, основанные на непосредственном взаимодействии с исследуемыми объектами. К ним относятся опросы, анкетирование, интервьюирование, анализ документов, контент-анализ, наблюдение и другие методы. Что касается теоретических методов научного познания, то они основываются на рассуждениях и используются для преобразования имеющегося знания. Важнейшими из них являются анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнение, идеализация, индукция, дедукция, обобщение, совпадение исторического и логического и т. д. Контрольные вопросы 1. Что такое познание? 2. Что такое познавательный оптимизм? скептицизм? агностицизм? 3. Что имеется в виду под истиной? 4. Что такое знание? незнание? 5. Что такое эмпиризм? 6. Что такое обыденное познание? 7. Что такое мифологическое познание? 8. Что такое религиозное познание? 9. Что такое откровение? медитация? 10. Что такое художественное познание? 11. Что такое философское познание? 12. Что такое категории? 13. Что такое научное познание? 14. Что такое эмпирическое исследование? теоретическое исследование? 15. Что такое эмпирическое знание? 16. Что такое факт? 17. Что такое достоверность? инвариантность? 18. Что такое систематизация? классификация? 19. Какая классификация называется искусственной? естественной? 20. Какая классификация называется дескриптивной? структурной? 21. Что такое эмпирическая гипотеза? эмпирический закон? 22. Что имеется в виду под теорией? 23. Что такое метод научного познания? 24. Что такое эмпирические методы научного познания? теоретические методы научного познания?
Темы рефератов 1. Знание и мнение в философии Платона. 2. Вера и разум в средневековой философии. 3. Идея активности познающего субъекта в немецкой классической философии. 4. Теория познания марксизма. 5. Проблема познания в прагматизме. 6. Семантический подход к познанию. 7. Аналитический подход к познанию. 8. Обыденное познание. 9. Мифологическое познание. 10. Религиозное познание. 11. Художественное познание. 12. Религиозное познание.
Литература 1. Берков В. Ф. Философия и методология науки. — М., 2004. 2. Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицианов. — М.; Минск, 2001. 3. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. — М., 2002. 4. Современная западная философия. Словарь / Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. — М., 1991. 5. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. — М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996. 6. Степин 5. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. — М., 1999. 7. Философия / Отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов н/Д, 2003. 8. Философия в вопросах и ответах / Под ред. Е. Е. Несмеянова. — М., 1999. 9. Философия. Краткий тематический словарь / Под ред. Т. П. Ма- тяш, В. П. Яковлева. — Ростов н/Д, 2001. 10. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Аве- ринцеваидр. — М., 1989. 11. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. — Ростов н/Д, 1997. 12. Христианство. Словарь / Под ред. JI. Н. Митрохина. — М., 1994.
1.2. ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Научная проблема. Научное познание существует в трех формах, к которым относятся проблема, гипотеза и закон. Оно начинается с постановки проблемы, в которой находит свое выражение осознание недостаточности имеющегося в науке знания. Решение проблемы предполагает выдвижение гипотезы, которая в процессе дальнейшего развития науки может быть либо подтверждена, либо опровергнута. В первом случае гипотеза превращается в закон, который становится структурным элементом научной теории, а во втором подвергается переформулировке с целью ее последующей проверки. Таким образом, генетически научное познание связано с проблемой, представляющей собой разновидность вопроса. Вопрос представляет собой предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, обладающее особой формой и требующее ответа. В языке он выражается в вопросительном предложении, например, «Когда в России возникла социальная работа?» Вопрос не является суждением, поскольку он не выражает ни утверждения, ни отрицания. Поэтому к нему неприменима истинностная характеристика, т. е. он не является истинным или ложным. Хотя сам вопрос не выражает ни утверждения, ни отрицания, в его основе всегда лежит некоторое суждение. Так, сформулированный выше вопрос опирается на суждение о том, что существует социальная работа, которая когда-то возникла в России. Всякий вопрос возникает на основе некоторого исходного знания, неполноту которого требуется устранить. Именно на эту неполноту указывают вопросительные слова «кто?», «что?», «когда?», «почему?» и др. Таким образом, вопрос включает в себя три элемента: во-первых, в нем содержится некоторое знание, выступающее в виде его предпосылок; во-вторых, в нем обозначено то, на что он направлен, т. е. искомое; в-третьих, в нем содержится требование перехода от незнания к знанию. Различают два основных вида вопросов: неместоименные и местоименные. Неместоименные вопросы (называемые также вопросами к решению) содержат требование найти истинный ответ среди суждений, находящихся под вопросительным знаком, например, «Социальная работа впервые появилась на Западе или в России?» Их разновидностью являются дихотомические вопросы, требующие ответа «да» или «нет» («Является ли социальная работа наукой?», «Существует ли этический кодекс социального работника?», «Осуществляется ли в России подготовка социальных работников?» и т. д.). Местоименные вопросы (называемые также вопросами к пополнению) характеризуются тем, что в них под вопросительным знаком находится схема ответа К Они представляют собой требование превратить эту схему в истинное суждение, например, «Где был открыт первый институт по подготовке социальных работников?» Постановка всякого вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере один истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса, которая может быть представлена как дизъюнкция [2] всех утвердительных ответов на него или как суждение о существовании предмета, обладающего зафиксированными его основой свойствами. Так, позитивной предпосылкой вопроса «Выражение «социальные работники» было введено Саймоном Пэттеном или Мэри Ричмонд?» является дизъюнктивное суждение «Выражение «социальные работники» было введено Саймоном Пэттеном или Мэри Ричмонд», а позитивной предпосылкой вопроса «В каких вузах Ростовской области осуществляется подготовка социальных работников?» — суждение «Существуют вузы Ростовской области, в которых осуществляется подготовка социальных работников». Выдвигая вопрос, исходят также из допущения, что не всякий ответ на него является истинным. Это допущение называется негативной предпосылкой вопроса, которая выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на него или суждением о существовании предмета, не обладающего зафиксированными его основой свойствами. Если вернуться к двум последним примерам, то негативной предпосылкой первого из них будет суждение «Выражение «социальные работники» не было введено ни Вирджинией Робинсон, ни Джулией Тафт», а негативной предпосылкой второго — суждение «В Ростовском государственном строительном университете не осуществляется подготовка социальных работников». Социальному работнику, деятельность которого является коммуникативной по своей природе, следует иметь в виду, что вопросы могут обладать сильным суггестивным воздействием, т. е. служить механизмом внушения. Это воздействие связано с тем, что в своих предпосылках вопрос содержит определенные сведения, которые воспринимаются его адресатом. Если эти сведения ложны, но замаскированы под истину, то содержащий их вопрос является средством введения в заблуждение. Своим искусством выдавать ложь за истину прославились представители одного из направлений древнегреческой философии, которых называли софистами. От них осталось множество софизмов, т. е. рассуждений, кажущихся правильными, но содержащих скрытую логическую ошибку и служащих для придания видимости истинности ложному утверждению. Один из них имеет форму вопроса, требующего ответа «да» или «нет»: «Перестал ли ты бить своего отца?» При любом ответе на этот вопрос предполагается, что отвечающий по крайней мере раньше бил своего отца. Существует множество вариантов указанного софизма: «Вы все еще пишете на меня доносы?», «Вы уже перестали пить как сапожник?» и т. д. Они оказываются особенно эффективными в качестве публичных обвинений, когда от человека пытаются получить короткий ответ, не дав ему возможности объясниться. Вспомним, как Карлсон поставил в тупик Фрекен Бок с помощью простого вопроса, сильно напоминающего древнегреческий софизм: «Ты перестала пить коньяк по утрам?» Ответ представляет собой суждение, вызванное вопросом. Его предназначение заключается в том, чтобы уменьшить содержащуюся в вопросе неоднозначность или указать на его неправильную постановку. Ответы подразделяются на прямые и косвенные, полные и частичные, а также допустимые и недопустимые. Прямые ответы включают в себя множество суждений, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области его неизвестной. Суждения, получающиеся в результате их отрицания, образуют класс косвенных ответов. Так, суждение «Неверно, что Чарлз Бут основал Армию спасения» является косвенным ответом на вопрос «Кто основал Армию спасения?», тогда как суждения «Уильям Бут основал Армию спасения» и «Анри Дюнан основал Армию спасения» — прямыми ответами. Полный ответ представляет собой суждение, из которого следуют все прямые ответы. Под частичным ответом имеется в виду суждение, следующее из прямого или косвенного ответа. Например, суждение «Уильям Бут или Анри Дюнан основал Армию спасения» является частичным ответом на сформулированный выше вопрос, поскольку оно следует из прямого ответа «Уильям Бут основал Армию спасения». Прямые, косвенные, полные и частичные ответы вместе называются допустимыми. Наконец, недопустимые ответы не соответствуют основе вопроса или области его неизвестной. Так, ни одно из приведенных выше суждений не является допустимым ответом на вопрос «Кто убил президента Кеннеди?» в силу несоответствия его основе «х убил президента Кеннеди». Не является допустимым ответом на этот вопрос и суждение «Пегас убил президента Кеннеди», поскольку область его неизвестной включает в себя не персонажей древнегреческой мифологии, а людей, которые 22 ноября 1963 г. находились в американском городе Далласе. При постановке вопросов необходимо соблюдать следующие правила: 1) вопрос должен соответствовать требованиям того языка, на котором он формулируется. В противном случае возникают бессмысленные вопросы; 2) вопрос должен быть ясным, четким и однозначным. При нарушении этого требования спрашивающий провоцирует недопустимые ответы; предпосылки вопроса должны быть истинными. Творчество, понимаемое как процесс создания нового, неизбежно связано с постановкой и разрешением проблем. Разрешение всякой проблемы можно представить как ряд последовательных, взаимосвязанных шагов, которые в конечном счете ведут к уменьшению неопределенности в знаниях и деятельности человека, хотя до самого последнего момента они отличаются недостаточностью возможностей для получения окончательного решения, являющегося целью творческого поиска. Цель проблемы достигается лишь тогда, когда вырабатывается идея, которая может служить необходимым и достаточным средством для получения такого решения. Проблема представляет собой вопрос, для ответа на который недостаточно наличных средств. Ее разрешение заключается в привлечении такой информации, которая, будучи присоединенной к предпосылкам вопроса, давала бы возможность получить исчерпывающий ответ на него. Нахождение информации, недостающей для решения проблемы, приводит к преобразованию ее в задачу. Важнейшие требования к выдвижению проблем включают в себя выполнение всех правил постановки вопросов, своевременность, а также оптимальность с точки зрения затребования информации. Оптимальность проблемы зависит от задаваемых условий, которым должно удовлетворять искомое: чем больше необходимых условий, тем уже постановка проблемы, и, наоборот, чем их меньше, тем она шире. Нарушение требований к выдвижению проблем приводит к возникновению так называемых псевдопроблем (или мнимых проблем). Так, нарушение требования оптимальности может привести к появлению слишком широких или слишком узких проблем. Нарушение требования своевременности приводит либо к тому, что решенные проблемы принимаются в науке за нерешенные, либо к тому, что исследователи выдвигают проблемы, для решения которых в данное время не может быть необходимых средств. Наконец, ложность предпосылок лежит в основе проблем, которые в принципе не могут быть решены. Таким образом, псевдопроблемы можно разделить на три вида: • уже не проблемы, т. е. проблемы уже решенные, но считающиеся еще не решенными, или те, которые переросли в другие проблемы; • еще не проблемы, т. е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; • никогда не проблемы, т. е. проблемы, для которых не существует решений. Из многочисленных факторов, оказывающих влияние на способ постановки проблемы, особое значение имеют, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую она формируется и формулируется, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждый исторической эпохе свойственны свои, характерные для нее формы проблемных ситуаций: в Древности проблемы ставились иначе, чем, например, в Средние века или в современной науке. С другой стороны, в хорошо проверенной и устоявшейся научной теории проблемные ситуации осознаются иначе, чем в теории, которая только складывается и не имеет еще твердых оснований. Научная гипотеза. Истинный ответ на вопрос, особенно на такую его разновидность, как проблема, достигается не сразу. Очень часто путь к нему лежит через предположения, т. е. такие положения, которые временно принимаются за истинные, пока их истинность не будет либо окончательно подтверждена, либо опровергнута. Это относится прежде всего к ответам, которые не являются очевидными или легко получаемыми, а также к ответам, представляющим собой решение проблемы. Одним из видов предположений, которые широко распространены как в научном, так и в ненаучном познании, включая обыденное, является гипотеза. Гипотеза представляет собой предположение, несущее в себе новое знание, вероятность которого обосновывается посредством анализа фактических данных с учетом известных закономерностей объективного мира. Она может касаться существования объекта, а также его свойств и связей, прошлого и будущего, причин возникновения и т. д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Ее следует отличать как от достоверного знания, так и от других видов предположений, в частности от малообоснованной идеи или догадки, полученной интуитивным путем. Различие между ними касается не предмета, а степени обоснованности содержащегося в них знания, которая у гипотезы находится в интервале от нуля до единицы. По одному и тому же вопросу может выдвигаться не одна, а несколько гипотез, которые начинают конкурировать между собой. Согласно терминологической традиции, сложившейся в юриспруденции и других социально-гуманитарных дисциплинах, такие гипотезы называются версиями. Гипотеза является необходимым звеном в развитии научного знания, включающим в себя также проблему и закон. Она выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т. д. Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза не истинна и не ложна. О ней можно сказать, что она неопределенна, т. е. лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, гипотеза превращается в истину и на этом прекращает свое существование. Будучи опровергнутой, она становится ложным положением и опять-таки перестает быть гипотезой. Процесс обоснования гипотезы, в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение, в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Все способы обоснования гипотезы можно разделить на теоретические и эмпирические, хотя различие между ними относительно. Первые из них включают в себя исследование гипотезы на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, а также на утверждение ее посредством той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы обоснования гипотезы включают в себя непосредственное наблюдение явлений, которые предполагаются ею (если оно возможно), а также подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее. Одним из критериев обоснованности гипотезы является ее согласие с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута, а также соответствие установившимся в науке законам, теориям и т. п. Этот критерий, с которого мы начинаем рассмотрение теоретических способов обоснования гипотезы, называется условием непротиворечивости. Будучи принципиально важным, он в то же время не означает, что от гипотезы нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому, что момент ее выдвижения считается фактом. Факты представляют собой не только исходный момент конструирования гипотезы, но и руководство к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже гипотеза, противоречащая хорошо установленным фактам. Вырывая факты из привычного теоретического контекста, она заставляет посмотреть на них с новой точки зрения и повышает вероятность обнаружения в них того, что ранее проходило незамеченным. Таким образом, соответствие гипотезы утвердившимся в науке теоретическим положениям разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой. Вторым необходимым условием обоснования гипотезы является ее проверяемость, которая означает, что она должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Гипотеза, не отвечающая этому условию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Примером такой гипотезы является предположение о существовании сверхъестественных объектов, которые ничем себя не обнаруживают. Другим примером принципиально непроверяемого утверждения может служить предположение о том, что ровно через десять лет в данном месте будет солнечно и сухо. Поскольку оно не опирается ни на какие факты, нельзя даже представить, как его можно было бы опровергнуть или подтвердить — если не сейчас, то хотя бы в недалеком будущем. Положения, которые в принципе не допускают проверки, надо отличать от утверждений, непроверяемых лишь на нынешнем уровне развития науки. Утверждения, не допускающие проверки в данный момент, не отбрасываются, если в принципе сохраняется ее возможность в будущем, хотя обычно они не становятся предметом серьезных научных дискуссий. К ним относится, например, предположение о существовании внеземных цивилизаций, практическая возможность проверки которого пока что крайне мала. Несмотря на свою важность, требование принципиальной проверяемости не всегда применимо в гуманитарных науках, которые часто пользуются расплывчатыми терминами. Если, например, кто-то предполагает, что все поступки совершаются из эгоистических побуждений, то его гипотеза будет неуязвима для критики, пока он не уточнит должным образом понятие эгоизма. Третьим способом теоретического обоснования гипотезы является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов, когда она охватывает не только явления, для объяснения которых ее специально предложили, но и возможно более обширный круг родственных явлений. Если гипотеза, выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, то ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, т. е. к расширению сферы своей применимости, в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным гипотезам. Расширение поля действия научного утверждения, проявляющееся в его способности объяснять и предсказывать совершенно новые факты, является несомненным и важным доводом в его поддержку. Подтверждение какого-то научного положения фактами и экспериментальными законами, о существовании которых до его выдвижения невозможно было даже предполагать, прямо говорит о том, что оно отражает глубокое внутреннее родство изучаемых явлений. Так, логика высказываний, созданная с целью анализа определенных мыслительных операций, получила впоследствии неожиданное подтверждение в теории электрических цепей, предмет которой казался очень далеким от человеческого мышления. Четвертым способом обоснования гипотезы, имеющим логическую природу, является выведение ее из некоторых более общих положений. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, то это означает, что оно само истинно. Однако в литературе высказывается мнение, что данный способ обоснования гипотезы находит только ограниченное применение. Во-первых, самые интересные и важные гипотезы являются, как правило, весьма общими, а поэтому не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. Во-вторых, гипотезы обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, которые не охвачены еще универсальными принципами. Пятый путь утверждения гипотезы представляет собой внутреннюю перестройку теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение гипотезы диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т. д. Иными словами, успех гипотезы является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С другой стороны, сама теория способна сообщить выдвинутой на ее основе гипотезе определенные импульсы и силу, содействуя тем самым ее утверждению. Поддержка, оказываемая гипотезе теорией, во многом связана с ее внутренней перестройкой. Эта перестройка заключается обычно в принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении их иерархии и т. д. Ее результатом является введение новых принципов, норм, правил и других теоретических конструкций, которые меняют внутреннюю структуру самой теории. Эмпирические способы обоснования гипотезы принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация представляет собой непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается гипотезой. Она возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях. Поэтому сфера прямой верификации чрезвычайно узка, хотя и в ней можно найти выдающиеся примеры научных открытий. Самым ярким из этих примеров является открытие планеты Нептун, которую удалось увидеть в телескоп после того, как была выдвинута гипотеза о ее существовании. Наиболее важным и в то же время универсальным способом эмпирического обоснования гипотезы является косвенная верификация, т. е. выведение из нее следствий и их последующая опытная проверка. Однако она сама по себе не позволяет установить истинность гипотезы, а только повышает ее вероятность. При обосновании гипотезы эмпирические данные могут использоваться в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Выступая в качестве примера, факт или частный случай делает возможным обобщение. В качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение, а в качестве образца — побуждает к подражанию. Пример представляет собой факт или частн |
