 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Основные теоретические положения учения Жана Батиста Сэя.
Теория воспроизводства и «закон рынков Сэя». 17. Экономические взгляды Т. Мальтуса. Теория народонаселения.
Английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. В целом его методология соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Т. Мальтус уделял также большое внимание спросу. Он получил всемирную известность своей работой «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества» (1798). Свои идеи в области политэкономии изложил в работах «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820). Основные теоретические положения которых представлены следующими моментами. 1. Закон народонаселения. Т. Мальтус настойчиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом — в геометрической прогрессии, а прирост продовольствия и средств существования не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Отсюда следовало заключение, что этот разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности и здесь бессильны различные революции и социальные реформы. Теоретической посылкой данной теории являлось утверждение о невозможности увеличивать средства существования (под которыми подразумевались продукты питания) темпами, свойственными росту населения. Объяснялось это тем, что ресурсы Земли ограничены, а дополнительные вложения труда и капитала в землю будут обеспечивать все меньший и меньший прирос продукции, так как с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества, дающие все меньшую отдачу. Практически свои прогрессии Т. Мальтус вывел на основе данных по Северной Америке первой половины XVIII века. Но он не учел, что в рассматриваемый период шел значительный приток иммигрантов из Европы. Исследователь назвал факторы, которые могут препятствовать росту численности населения. Главным фактором является недостаток пищи. Далее идут косвенные факторы. Первый из них — предупредительные меры в виде нравственного обуздания, прежде всего, в виде отказа от вступления в брак, особенно для неимущих граждан. Другой косвенный фактор вызван разрушительными мерами в виде болезней, войн и др. 2. Теория реализации. Т. Мальтус обосновывал тезис о перманентности кризисов перепроизводства. По его мнению, совокупный спрос всегда будет недостаточным для приобретения всей произведенной в стране товарной массы. Объяснялось это тем, что рабочие получают меньше, чем ценность произведенной ими продукции. Капиталисты же обрекают себя на бережливость, чтобы увеличивать свой доход. Поэтому для обеспечения воспроизводства необходим определенный объем расходов из прибыли и ренты на предметы роскоши и услуги непроизводительного характера. Это дополнительное непроизводительное потребление могут обеспечить лишь непроизводительные классы, в первую очередь земельные собственники. http://www.zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=457
18. Разработка теоретических проблем в трудах Н. Сениора, Ф. Бастиа, Г. Кэри.
Особое место среди западных экономистов XIX в. занимает Нассау Уильям Сениор (1790-1864), который развивал свои экономические соображения в русле классической традиции, однако имел собственный оригинальный подход к анализу некоторых экономических процессов и явищ. Теория ПЭ изложена в его книге “Политическая экономия”(1850г.). Объектом исследования у Сениора является богатство, выступающее в виде вещей, которые имеют стоимость и могут обмениваться. Он различает 3-и свойства вещей: стоимость, полезность и объем предложения. В сущности, они определяют ценность богатства. Рассматривая полезность Сениор дает определение понятия предельной (ниспадающей) полезности: “существует граница удовлетворения потребностей, которую может дать товар соответствующего типа и, больше того, удовлетворение быстро уменьшается задолго к достижению этой границы. Два предмета одного типа редко приносят вдвое большее удовлетворение, чем один предмет и еще реже 10 принесут впятеро большее удовлетворение, чем два”. Но хотя Сениор уделяет внимание предельной полезности, его еще нельзя считать основоположником теории предельной полезности. Полезность определяется спросом. Его предложение определяется уровнем доступности блага. Объем предложения зависит от затрат производства, которые включают два элемента: труд и капитал. Сениор определяет затраты производства через субъективную категорию удержания, жертвы двух объектов производства: капиталиста и наемного работника. Из теории затрат Сениора вытекает теория ценообразования Сениора. Исследование закономерностей ценообразования занимает значительное место в теоретической системе Сениора. По его мнению, затраты производства являются лишь регулятором цен, а определение их завершает соотношение спроса и предложения. Теория цены является производной от теории удержания. Основным направлением теории исследование Сениора была проблема распределения общественного богатства. Она решалась ним через теоретические обоснование правомерности разных форм дохода, а именно: зарплаты, прибыли, ренты и процента. Вне его внимания не остались вопрос денег и денежного обращения, международной торговли.
Свою систему экономических взглядов Ф. Бастиа изложил в труде "Экономические гармонии "(1850), а также в блестящих очерках, которые пользовались большой популярностью во Франции в середине XIX в. В истории экономической мысли Ф. Бастиа вошел как автор своеобразных теорий услуг и "гармонии интересов", концепции распределения совокупного продукта пропорционально количеству предоставленных услуг. Суть теории услуг Ф. Бастиа в том, что "Взаимный обмен осуществляется за таким неизменным правилом: ценность за ценность, услуга за услугу, а все, что составляет дармовую полезность, стоит вне торгом, потому что бесплатный продукт не имеет ценности, а предметом меновых сделок бывает только ценность " Теория услуг Ф. Бастиа, основывается на методологии Ж. Б. Сея до определению ценности экономических благ. В ней рыночное общество рассматривалось как система взаимного обмена услугами, в которой участвуют равноправные участники. В результате такого обмена создается полезность, представляет собой одну из частей совокупного продукта в виде товаров и услуг. Рабочий создает определенную полезность, которая воплощается в готовый продукт. Трактуя услугу как любое усилие, которое сохраняет усилия других, Ф. Бастиа утверждал, что она измеряется как со стороны продавца (его усилиями, затраченными на производство товара), так и со стороны покупателя (усилиями, которые экономятся в результате приобретения товара). Используя теорию услуг Ф. Бастиа разработал теорию экономических гармоний, в которой пытался доказать отсутствие объективного основания по социальных конфликтов в рыночном обществе между основными его классами. Суть этой теории в том, что все законные интересы людей во взаимных отношениях являются гармоническими. Ф. Бастиа связывал прогресс общества с реализацией свободной инициативы каждого человека. По его мнению, рыночная экономика - это настоящее царство свободы и гармонии, потому что все члены общества "вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели ". Рассматривая услугу, ученый отмечает, что капитал предпринимателя создается в результате попыток или отказов с целью получения определенной полезности в будущем. "Уступить капиталом, - писал Ф. Бастиа, - значит лишить себя желанной выгоды, то есть отдать ее другому "[56, c. 169]. Предоставляя услугу, предприниматель имеет законное право на получение соответствующего вознаграждения в виде арендной платы, ренты, процента и т. д. Завершает экономическую систему Ф. Бастиа концепция распределения совокупного продукта пропорционально количеству предоставленных услуг. Суть этой концепции в том, что все участники обмена услугами (услуга за услугу), законно получат свою соответствующую долю вознаграждения. Процент - законный доход предпринимателя, земельная рента - законный доход землевладельца. Их размер зависит от объема предоставляемых услуг. Наиболее известным экономистом и философом XIX в. в США был Генри Чарлз Кэри (1793-1879), автор теории "гармоний интересов" в капиталистическом обществе. Кэри сформулировал, как он считал, универсальный закон "экономических гармоний", весьма близкий идеям Ф. Бастиа. Согласно этому закону, в сформированном в США обществе существует полное соответствие интересов различных социальных групп. В основу закона Кэри легла его теория стоимости, где стоимость определяется количеством труда, необходимого для воспроизводства продукта. Поскольку, по мнению Кэри, земельная рента тождественна проценту, отношения между земельными собственниками и предпринимателями являются гармоничными. Прибыль и рента — естественные формы доходов владельцев капитала и земли (поскольку прибыль — это произведение капитала, а рента — результат природного фактора). Взгляды Кэри на экономическую политику постепенно эволюционировали от фритредерства к протекционизму. Экономические беды он объяснял существующим тогда централизующим влиянием Англии — мастерской мира, обрекающей якобы все остальные страны на аграрный характер развития. В связи с этим Кэри обосновывал необходимость государственного вмешательства в экономику, системы протекционизма. Он выступал за национальное развитие США, противопоставляя интересы этой страны интересам Англии, обосновывая необходимость конкуренции между США и Англией. К системе Рикардо Кэри относится резко отрицательно, считая, что в ней заложены основы вражды между классами. 19 Экономическое учение Дж. С. Милля. Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский экономист, философ Его отец был экономистом - последователем, комментатором и близким другом Д Рикардо, взгляды которого отразились на дальнейшем творчестве Дж С Миллілля. Первый труд Дж. С. Милля в области политической экономии был опубликован в 1829 году. А в 1843 году он закончил работу над книгой «Система логики», которая принесла ему известность. Главный труд – «Основы политической экономии» (1848 г.). Основные положения методологии исследования Дж. С. Милля схожи с классической школой. Специфика взглядов Дж. С. Милля проявилась в следующем: • ученый отделил законы производства от законов распределения. Первые из них постоянны, а последние зависят от законов и обычаев общества; • попытался добавить к изученным законам неизменного общества динамику политической экономии. Богатство в представлении Дж. С. Милля – это совокупность благ, обладающих меновой стоимостью. Цена является денежным выражением стоимости. К факторам, образующим цену, Дж. С. Милль относил конкуренцию, мотивируя это тем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец – продать дороже. Капитал, с точки зрения Милля, – запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений благодаря постоянному воспроизводству. Несмотря на ограничение производства наличием капитала, дополнительные вложения последнего при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела. Прибыль является средством производительной силы труда, а ее величина должна быть не меньше суммы процента на капитал, страховой премии и заработной платы по управлению. Если прибыль недостаточна, то капитал изымают из производства до того периода, когда прибыль возрастет. При процветании производства необходимо привлечение дополнительного капитала. Теория денег Дж. С. Милля исходит из количественной теории денег. Ее суть в следующем: увеличение количества денег при образовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен. Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более полноценно используются в производительной деятельности. Источник кредита – капитал (денежный), не используемый в настоящее время в производственных целях. Депозитные банки, по Дж. С. Миллю, служат инструментом для выдачи кредита под процент. Причину торгового кризиса Дж. С. Милль видел в сокращении кредита, а средство его преодоления – в увеличении предложения и восстановлении доверия между участниками процесса кредитования. Также он утверждал, что кризис всегда сопровождался избытком товаров над денежным спросом. Дж. С. Милль разделил рынки на статичные и спекулятивные. В своих воззрениях на производительный труд в целом Дж. С. Милль солидарен с А. Смитом. Новизна состоит в том, что Дж. С. Милль к богатству, создаваемому производительным трудом, относил еще и труд по повышению квалификации, и т. д. Взгляды Дж. С. Милля на заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых и используют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временем была признана несостоятельной. С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности. Социальные реформы Дж. С. Милля: • введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд; • социализация земельной ренты при помощи земельного налога; • ограничение неравенства при помощи ограничения права наследования. 20. Исторические условия возникновения марксизма. Особенности методологии К. Маркса Марксизм как система философских, экономических и социально-политических взглядов возник в середине 19 века, его основоположниками являются немецкие ученые Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Марксизм – это направление экономической теории, целью которой является изучение закономерностей капитализма и определение его исторического места, "открытие экономического закона движения современного общества”. Возникновение марксизма как целостной теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено всем ходом развития общества, предшествующим развитием капитализма. Материальной предпосылкой формирования марксизма, является развитие производительных сил и дальнейшие изменения системы производственных отношений капитализма. Промышленный переворот, произошедший в начале 19 века, сначала в Англии, а затем в других странах Западной Европы, привел к тому, что основой экономики становится машинное производство, быстрый рост фабрик, заводов, изменение старых форм производственных отношений, классовой структуры общества. Развитие машинного производства на ранних стадиях вызвало ухудшение положения рабочего класса и обострение противоречий между пролетариатом и буржуазией, которое проявилось в восстании лионских ткачей в Германии (1844 г.) Обострение социальных и экономических противоречий предопределило необходимость переосмысления ряда положений экономической теории, которые связывали с промышленным переворотом общественный прогресс и рост благосостояния народа. Углубление противоречий капитализма и неспособность старых буржуазных экономических теорий найти пути их разрешения являются также предпосылками формирования марксизма. По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма. От других направлений и школ экономической теории, марксистская школа отличается, прежде всего, особенностью методологии. Одним из них является исторический подход к анализу изучаемых явлений и процессов. Для методологии К. Маркса характерны следующие черты: - Абстрактно-теоретический подход, который позволяет осуществить глубинное проникновение в сущность экономических явлений и процессов, выделить их существенные черты; - Сочетание исторического и логического в категориях теоретической системы; - Материалистическое понимание истории, ее экономическая интерпретация на основе учет диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений; - Учение о базисе и надстройке, их взаимосвязи и первичности базиса над надстройкой и сознанием; - Линейная модель развития общества, анализ его эволюции как закономерного изменения социально-экономических формаций, в основе которой лежит противоречие развития производительных сил и производственных отношений; - Подчиненность экономического исследования идеи неминуемой гибели капитализма и замены его более прогрессивным общественным строем - коммунизмом; - Разделение капиталистического общества на два антагонистических класса (Капиталистов и пролетариата) и трактовка классовой борьбы как движущей силы истории; - Определение предметом политической экономии исследования совокупности производственных отношений, а также экономических законов и признание ее наукой классовой, партийной. Таким образом, можно сделать определенные выводы о значительный вклад в создание нового метода экономических исследований, а именно диалектического метода, который включает в себя логическую абстракцию, законы материалистической диалектики, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, единичного, особенного и всеобщего подобное.
21. Структура и значение «Капитала» Капитал — это совокупность материализованных ресурсов и средств, финансовых вложений и затрат на приобретение прав, необходимых для субъекта хозяйствования. Структура капитала - это совокупность финансовых средств предприятия из различных источников долгосрочного финансирования, а если говорить точнее - соотношение краткосрочных обязательств, долгосрочных обязательств и собственного капитала организации. Когда предприятие расширяется, ему необходим капитал, в зависимости от того какие у предприятия источники финансирования различают заемный капитал или собственные средства. Заемные средства имеют два существенных преимущества. Во-первых, выплачиваемые проценты вычитаются при расчете налога, что снижает фактическую стоимость займа. Во-вторых, те, кто предоставляют заем, получают фиксированный доход, и акционеры не должны делиться с ними прибылью, если предприятие окажется успешным. Однако у заемных средств есть и недостатки. Во-первых, чем выше коэффициент задолженности, тем рискованнее предприятие, а следовательно, выше стоимость для фирмы и заемных средств, и собственного капитала. Во-вторых, если компания переживает, тяжелые времена и ее операционной прибыли не хватает для покрытия расходов на выплату процентов, акционеры сами должны будут восполнить дефицит, а если они не смогут этого сделать, компания будет объявлена банкротом. Поэтому компании, у которых прибыль и операционные потоки денежных средств неустойчивы, должны ограничивать привлечение заемного капитала. С другой стороны, те компании, у которых денежные потоки более стабильны, могут свободнее привлекать заемное финансирование. Однако встает вопрос: является ли заемное финансирование лучше «собственного»? Если «да», должны ли фирмы полностью финансироваться за счет заемных средств или все-таки в определенной степени? Если наилучшим решением является комбинация заемных средств и собственного капитала, то каково оптимальное их соотношение? Стоимость любой фирмы представляет собой приведенное значение ее будущих свободных денежных потоков, дисконтированных по средневзвешенной стоимости ее капитала (Weighted Average Cost of Capital, WACC). Изменения структуры капитала, меняющие процентное соотношение ее компонентов, будут оказывать влияние на риск и стоимость каждого вида капитала, а также на WACC в целом. Изменения структуры капитала могут также влиять и на свободные денежные потоки, влияя на решения менеджеров, связанные с формированием бюджета капитальных вложений, а также определяя затраты, связанные с банкротством и финансовым крахом. Таким образом, структура капитала оказывает воздействие как на свободные потоки денежных средств, так и на WACC, а следовательно, и на цены акций. Кроме того, многие фирмы выплачивают дивиденды, которые уменьшают нераспределенную прибыль, и таким образом увеличивают сумму, которую эти фирмы должны изыскать дополнительно для того, чтобы обеспечить финансирование своего бизнеса. Следовательно, решения о структуре капитала взаимосвязаны с политикой выплаты дивидендов. В этом разделе сайта мы сделаем акцент на выборе структуры капитала. На решения о структуре капитала влияют многие факторы, как вы это увидите, определение оптимальной структуры капитала - это не точная наука. Поэтому даже фирмы, принадлежащие одной и той же отрасли, часто имеют значительно отличающиеся структуры капитала 22. Экономические учения западноевропейских социалистов-утопистов начала XIX века. . B первое половине XIX века среди представителей складывавшегося в то время рабочего класса широкое распространение получили идеи утопического социализма. Эти идеи представляли собой теории о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества, которые не исходили из познания законов общественного развития и его движущих сил, a представляли собой чисто логические, умозрительные модели некоего общества будущего. Сам термин "утопия" в переводе c древнегреческого языка означает "место, которого нет". В своих проектах будущей справедливой социальной системы социалисты-утописты не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, они выступали с идеей преобразования самого производства. Новый строй они именовали по-разному: так, Сен-Симон называл его индустриализмом, Фурье – гармонией, а Оуэн – коммунизмом. В этом новом обществе нет эксплуатации, отсутствует противоположность между умственным и физическим трудом, частная собственность исчезнет или не будет играть особой роли. Социалисты-утописты не видели реальных путей перехода к обществу социальной справедливости, поскольку, по сути, были лишены социальной базы: в конце XVIII – начале XIX веков рабочий класс был еще слаб и раздроблен, выступал союзником буржуазии в борьбе с остатками абсолютной монархии и феодальной эксплуатации. Своей задачей они считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение этих идей путем создания коммуны, «фаланстера» или «базаров справедливого обмена». Они отвергали политическую борьбу и революцию. Социалистические учения конца XVIII – первой половины XIX веков специалисты подразделяют на две ветви. Одна из них выросла из английской классической школы, а именно из учения Д. Рикардо. К этому направлению принадлежали Уильям Томпсон (1785–1833), Томас Годскин (1787–1869), Джон Грей (1798–1850), Джон Френсис Брей (1809–1895). Исходным пунктом социалистов рикардианцев была трудовая теория стоимости: поскольку богатство (т.е. стоимость) создается только трудом, то капитал не имеет ни каких прав на его присвоение. Идея производительности капитала, утверждавшаяся «классиками», здесь отвергается. Другая ветвь социалистических учений связана с именами Сен-Симона и Фурье. Клод Анри Сен-Симон де Рувруа (1760–1825 гг.) в своей концепции опирался на последовательный историзм: человеческая история – это процесс смены одного общественного строя другим, более прогрессивным. По сравнению с первобытным обществом благодетельным было рабство; прогрессом был переход от рабства к феодализму; прогрессивен был и переход к промышленному строю, однако у власти пока оказались не промышленники, а непроизводительная, паразитическая буржуазия. На смену этому периоду придет новый строй – индустриализм, в основе которого будет лежать крупная индустрия. Главным пороком капитализма, по версии Сен-Симона, является раздробленность и анархия производства – неизбежное следствие экономической свободы, которая базируется на индивидуализме частных собственников. В обществе индустриалов крупная промышленность будет управляться из единого центра, функционировать по единому плану, разрабатываемому учеными. Планирование должно охватить не только производство, но и распределение продукции в масштабе страны. В своей концепции Сен-Симон не требовал замены частной собственности общественной. В его системе сохраняется частная капиталистическая собственность, существует централизованно выделяемая из общественного продукта доля на вознаграждение за капитал, однако капиталисты должны выполнять обязательные условия – лично трудиться, принимать участие в производстве и подчиняться общему плану. Ученик Сен-Симона Сент-Аман Базар (1791–1832 гг.) пошел дальше своего учителя. Он считал невозможным централизованное планирование при сохранении частной собственности. Распределение произведенных благ должно происходить только по труду. Базар говорит об организации труда в мировом масштабе, о всемирной ассоциации трудящихся. Шарль Фурье (1772–1837 гг.) совершенно четко представлял связь исторических эпох со ступенями развития производства. Существующий строй, по мнению Фурье, не может обеспечить благополучие всего населения, так как частная собственность порождает анархию, конкуренцию, что ведет к неслыханному расточительству сил и средств. Важнейшим объектом критики для Ш. Фурье является торговля – она через конкуренцию ведет к монополии, а господство монополий есть «торговый феодализм». В сфере торговли рабочие подвергаются эксплуатации – здесь их обманывают как покупателей. Бедность основной массы покупателей, сосредоточение товаров в руках кучки богачей-предпринимателей и хозяйственная анархия в конечном счете приводят к экономическим кризисам. Будущее общество Ш. Фурье представляет как ряд фаланг – самоуправляющихся небольших общин численностью до 2 тысяч человек. Решающую роль в них играет земледелие. Внутри фаланги ликвидируется частная собственность на средства производства, все работы выполняются по плану, отсутствует пожизненная специализация человека на определенном виде труда. На смену конкуренции придет соревнование. Средства, необходимые для организации фаланг, должны дать сами капиталисты: войдя в число членов фаланги, они одновременно станут ее акционерами и будут получать 4 части всего произведенного продукта. Между «трудом» и «знаниями» этот продукт будет делиться в отношении 5:3. Ш. Фурье подчеркивает, что произведенная продукция прежде всего предназначается для удовлетворения потребностей членов самой фаланги, и лишь затем ее излишки поступают в обмен между фалангами. Будущее общество в своем развитии пройдет три стадии, которые Ш. Фурье называет «гарантизмом», или полуассоциацией, «социантизмом», или простой ассоциацией, и «гармонизмом», или сложной ассоциацией. В рамках социалистической доктрины совершенно особое место занимает выдающийся английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771–1858 гг.). Его концепция в чистом виде не вписывается ни в первую, ни во вторую ветви социалистической доктрины. А его действия по реализации теоретических выводов на практике вызывают уважение к личности этого человека. В отличие от Фурье и Сен-Симона, Оуэн – принципиальный противник частной собственности, он полагал, что она вредна для всех, в том числе и для богатых. Оуэн считает, что принцип личной заинтересованности себя изжил, а потому в основу нового общества следует положить общий труд, общую собственность, равенство в правах и обязанностях. В качестве мерила ценности Роберт Оуэн предложил ввести трудовую единицу, чтобы отказаться от употребления денег при обмене товаров. Подобное решение может снять самые трудные проблемы общества. Рабочий будет получать справедливое вознаграждение за свой труд, а поскольку оно будет соответствовать истинной стоимости товаров, то станут невозможными перепроизводство и кризисы. Социальная система Оуэна рисует ту фазу коммунизма, где ликвидирована частная собственность и всякие классовые различия, где существует обязательность труда для всех и распределение материальных благ по потребностям. Ячейкой коммунистического общества является небольшая кооперативная община. Между общинами существует значительное разделение труда, а взаимный обмен продуктами осуществляется на основе трудовой теории стоимости. Для целей этого обмена какой-то союз общин будет выпускать особые трудовые бумажные деньги под обеспечение товарами на складах. В представлении Оуэна новое общество в течение какого-то времени должно сосуществовать со «старым обществом» и его государством, платить государству налоги и продавать этому обществу товары на обычные деньги. 23. Реформаторские программы экономического романтизма (С. Сисмонди, П. Прудон). http://lektsiopedia.org/other/lek-1000.html Термин «экономический романтизм» и «экономисты-романтики» ввел В.И.Ленин и означают они, прежде всего, критическое отношение к принципам либеральной экономики (экономики свободной конкуренции). Эта критика, по мысли В.И.Ленина, является романтической потому, что она, констатируя тяжелое положение рабочих, призывает не к революционным преобразованиям, а к реформам с целью возвращения к полупатриархальным отношениям (капитализма на стадии мелкотоварного хозяйства). Яркими представителями экономического романтизма были С.Сисмонди и П.Прудон. Жан-Шарль-Леонар Сисмонд де Сисмонди (1773-1742) — французский экономист и историк швейцарского происхождения. Ярчайшими его произведениями были: «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношениях к народонаселению»(1819), «Этюды по политической экономии» (1837), «История французов»( в 31 томе), «История радения Римской империи»(в 2 томах) и др. Равно как и классики Сисмонди сводил предмет изучения политической экономии в основном к проблематике сферы производства, где создается и приумножается материальное благосостояние людей. Тем не менее, в отличие от классиков, он считал необходимым вмешательство государства в управление «народным богатством», причем государство при этом должно полагаться не на « абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, нужды и страсти людей». Политическую экономию С.Сисмонди считал наукой « моральной». Особенности методологии С.Сисмонди можно свести к следующему: · признание необходимости вмешательства власти в «дело регулирования богатства». Только власть, по его мнению, может не допустить расширения производства ради интересов отдельных лиц; · непринятие для политической экономии метода научной абстракции; · возражение смитовской доктрины об «экономическом человеке». По его мысли, каждый стремится осуществить собственный интерес за счет других; · непризнание объективной необходимости ускорения научно-технического прогресса на благо всего общества, поскольку, по его мнению, он ведет к несправедливому распределению прибыли; · использование в экономическом анализе неэкономичных факторови(религия, восприятие, чувство чести и так далее). С.Сисмонди внес взнос в развитие: · теории производительного труда. Производительный труд, по его мнению, создает богатство в виде нового предмета для обмена или стоимости уже существующего предмета, которая увеличивается. Непроизводительный труд есть «труд и наслаждением», которые нельзя сохранить на будущее и накопить. В отличие от А.Смита, С.Сисмонди считал, что рост производительного труда приводит ко все большему неравенству между трудящимися: «чем больше работают одни, тем более роскошествуют другие»; · теории разделения труда. Разделение труда, по его мнению, уменьшает значение рабочего, делает его не более значимым, чем машины. Это ведет к потере человеком «умственных и физических сил», недостатка рабочим работы (вследствие упрощения операций машинами могут управлять даже дети), к процветанию больших предпринимателей вопреки процветанию всего общества; · теории народонаселения. С.Сисмонди был неприятелем теории народонаселения Т.Мальтуса и считал, что причиной бедствий трудящихся есть несоответствие между численностью населения и его(население) доходом. «Естественные границы населения» переступают, по его мнению, не те, у кого хотя что-то есть, а те, у кого ничего нет. Итак, делает вывод С.Сисмонди, необходимо изменить такую социальную организацию, которая «создав рабочих, обрекает их потом на страдание и смерть»; · теории доходов. С.Сисмонди был неприятелем теории трех видов факторных доходов (ренты, прибыли и заработной платы), считая ошибкой классиков версию о существовании трех разных их источников — земли, капитала и работы. По его мнению, только рабочий создает кроме своего дохода (заработной платы) ренту землевладельцу и прибыль капиталисту. Прибыль и рента, по Сисмонди, является прямым вычитанием из дохода рабочих; · теории воспроизводства. Кризисы С.Сисмонди считал не случайностью, а закономерным проявлением присущий экономике противоречий, которые повторяются через определенные периоды времени. Невозможность кризисов в условиях «коммерческого мира», по его мнению, допускает равенство величин национального дохода и годового производства; · теории реформ. Суть предлагаемых С.Сисмонди реформ сводилась к законодательному обеспечению «третьих лиц» — мелких собственников (крестьян, ремесленников) гарантиями против общей конкуренции. Для этого, по его мнению, нужны: 1) возрождение приоритетной роли патриархальной собственности (вместо фермерских хозяйств); 2) возвращение к условиям независимой деятельности ремесленников, занятых в множестве отдельных мастерских и цехов (вместо большого фабричного- заводских структур). Пьер Жозеф Прудон(1809-1865) — французский экономист и социолог. Наиболее известными его работами есть «Что такое собственность», «Система экономических противоречий, или Философия убогости», «Решение социального вопроса», «О справедливости в революции и церкви» и др. Предметом изучения политической экономии П.Прудон считал не сферу производства, а задачу организации обмена и потребления. Он возражал целесообразности наличия в экономике неограниченной свободной конкуренции, выступая при этом за ее регулирование. В анализе хозяйственной жизни он отдавал приоритет не экономическим показателям, а категориям добра, морали, этики и социальной справедливости. П.Прудон разработал: · теорию народонаселения. Он был приверженцем домальтусовской версии об экономическом преимуществе общества с многочисленным населением. По его мнению, продукты человеческого труда растут как квадраты числа работников, и на этом основании им делается вывод не о замедлении, а о возможном ускорении роста производительных сил в перспективе; · теорию разделения труда. Г.Прудон ставил в укор А.Смиту и его последователеям за недооценку негативных последствий закона разделения труда, соответственно которому происходит постоянное введение новых машин. Машина (фабрика), по мысли П.Прудона, подчиняет рабочего хозяину, унижая и превращая его из ремесленника в чернорабочего; · теорию конституированной стоимости, соответственно которой ценность вещи должны быть « конституирована», т.е. отрегулирована еще до продажи с помощью установления заранее количества соответствующих расходов труда и времени. Первыми товарами, стоимость которых конституировалась, были золото т серебро; · теорию доходов. Прудон был солидарен с С.Сисмонди в том, что рабочим платят за их работу урезанную часть дохода, который возникает в процессе производства. По его мнению, каждый владелец земли и капитала, ничего не вырабатывающий и при этом получающий доход, является либо паразитом, либо мошенником; · теорию воспроизводства. В правильном хозяйстве, поа мысли П.Прудона, между производством и потреблением существует равновесие. В реальной же действительности владельцы не работают, их потребление есть непроизводительным, из чего автор делает вывод о нарушении владельцами «экономического закона», соответственно которому труд должен уравновешиваться продуктом; · теорию реформ. Г.Прудон был приверженцем решения социальных вопросов путем реформ, отбрасывая при этом всякую мысль о революции. К числу специфических реформаторских идей Прудона можно отнести: - ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения (обмена); Экономический романтизм, как одно из самостоятельных направлений экономической мысли постмануфактурного периода, являлось качественно новым этапом в истории теоретической экономики. Историческое значение экономического романтизма можно свести к следующему: · его лидеры в своих работах смогли обосновать неопровержимые доказательства о невозможности идей А.Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке», т.е. о гарантированном в условиях экономического либерализма гармонического и поступательного развития экономики и автоматической саморегуляции хозяйственного механизма. С.Сисмонди был первым проповедником принципа государственного вмешательства в экономику. Благодаря нем в политической экономии «становится уместной социальная политика»; · лидеры экономического романтизма отвергали «закон Сэя» и характеризовали возникновение экономических кризисов в постмануфактурной экономике не как случайное явление, а как закономерное свойство хозяйства, организованного на принципах экономического либерализма; · экономисты-романтики, находясь в оппозиции к экономическому учению классиков, противопоставляли классической школе концепции социально-экономических реформ, отдельные положения которых не потеряли свою актуальность к настоящему времени. Аргументированное непринятие ключевых положений классической политической экономии, системное отображение собственных взглядов на существо и роль экономической науки послужили С.Сисмонди и П.Прудону основой для попыток обосновать альтернативные концепции о ее предмете, методе и назначении в общественной, в том числе хозяйственной жизни. 24 Предпосылки возникновения маржинализма. Сущность маржинальной революции. http://studopedia.org/2-71889.html Маржинализм - экономическое течение, основанное на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли обосновался во второй половине ХIХ в. В конце XIX в. века классическую политическую экономию сменяет маржинальная экономическая теория. Основными причинами являются: 1. Экономика все более обретает признаки монополистического типа хозяйствования; 2. Происходит огромный прогресс в науке, особенно в естественных и гуманитарных отраслях. Конец XIX в. - время экономического развития стран Западной Европы и США, следствием являлся завершившийся промышленный переворот. Наиболее развитые державы стали на этап промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов. Однако данное экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это и стало отправной точкой для широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели экономического порядка того времени. Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку. Сущность маржиналистской теории состояла в таких факторах как: 1. Осуществление переворота в методах анализа. Главным в анализе стал конечный результат, сместив издержки. В экономическую науку был впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ. 2. Изменение постановки задач. Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей. 3. Осуществление революции в теории ценности. Отвергается классический подход, т.е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей. Особенности подхода представителей маржинализма заключаются в том, что определяющей в установлении пропорций товарного обмена у маржиналистов является сфера потребления, вместо сферы производства; большое внимание уделяется психологическим моментам в оценке субъектом полезности товара; представители маржинализма впервые сосредоточили свои усилия на исследовании спроса; маржиналисты впервые перешли от анализа стоимости к анализу полезности. Маржинальная экономическая теория - это обобщение идей и концепций, в основе которого лежит исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы на микро и макроуровне. Для характеристики «маржинальной революции» обычно выделяют два этапа. Этапы «маржинальной революции»
Первый этап. Маржиналисты первого этапа сохранили понятие стоимости как исходной категории. Но изменили саму теорию стоимости. Теперь стоимость определялась не трудовыми затратами (как у классиков), а предельной полезностью товара. Предметом исследования стало не производство (предложение), а потребление (спрос).
Второй этап. Отказ от «стоимости» как исходной категории. Осталось понятие цены, определяемой (в равной степени) спросом и предложением. Теперь в основе экономической системы не принцип исходной категории, а принцип равновесия — взаимосвязанности всех элеме»н ов экономики. Отказывавшись от понятия «стоимости», неоклассики фактически объединяют две теории ценности (стоимость обусловливается полезностью и затратами). 25. Субъективистско-психологическое направление политической экономии. Австрийская школа. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0 Австрийская школа (также Венская школа, Психологическая школа) — теоретическое направление экономической науки в рамкахмаржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главными становятся принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм и либертарианство. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и невмешательства в сделки (в особенности со стороны государства). Особенности австрийской школы[1]: ·отказ от использования математических методов исследований; ·субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы; ·акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей; ·акцент на структуру капитала и временну́ю изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем. Экономисты австрийской школы придерживаются методологического индивидуализма, который они описывают как анализ человеческой деятельности с точки зрения отдельных людей. Экономисты Австрийской школы утверждают, что единственный путь к построению осмысленной экономической теории — логически выводить её из базовых принципов человеческой деятельности, называя подобный метод праксеологическим. Кроме того, хотя натурные эксперименты часто используются последователями экономического мейнстрима, «австрийцы» указывают, что экспериментальная проверка экономических моделей почти невозможна, поскольку нормальная экономическая деятельность людей — предмет экономического исследования — не может быть воспроизведена в искусственных условиях. |
