ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ВНУТРІШНІ АГРАРНІ ПРАВОВІДНОСИН 2 страница

Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 11 Следующая

Задача 12:

Петро Козаченко, який веде особисте селянське господарство на земельній ділянці площею 2 га, звернувся до Каховської філії АБ “Агро-Інтеграл” із заявою про отримання кредиту для будівництва теплиці.

Предметом застави П. Козаченко запропонував земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства (ОСГ).

Через два місяці П. Козаченку було відмовлено в кредитуванні без зазначення причини. Вважаючи, що банк порушив його права, закріплені в Законі України “Про особисте селянське господарство”, П. Козаченко звернувся до суду за захистом своїх прав.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи порушені права П. Козаченка та як їх поновити?

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 13:

Богдан Клименко після закінчення середньої школи вирішив разом з двоюрідним братом, який мав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, створити фермерське господарство. З цією метою вони подали до державного реєстратора статут, заповнену реєстраційну картку, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку та оплатили збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб.

Державний реєстратор відмовив у проведенні реєстрації, оскільки Б. Клименко є призовником і зобов’язаний виконувати військовий обов’язок.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи порушені права Богдана Клименка та як їх поновити?

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 14:

Сергій Кухарчук з 2002 по 2009 рік був головою фермерського господарства (ФГ) “Вінницькі землі”. В січні 2009 р. він помер.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину, неповнолітні сини Кухарчука Артем та Роман звернулись до ФГ із заявами про прийняття їх до членів господарства та передачу прав спадкодавця на частку в майні ФГ.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи мають право Артем та Роман Кухарчуки на вступ до ФГ “Вінницькі землі” та право на частку в майні ФГ, що належала їх батькові?

Яке рішення має прийняти фермерське господарство “Вінницькі землі” ?

Задача 15:

Степан Гусак разом із дружиною були членами сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Ромен”, а їхня дочка працювала вчителькою в сільській школі.

Навесні С. Гусак разом з дружиною подали заяву про вихід з членів СВК та виділення їм земельної ділянки для створення фермерського господарства. Через шість місяців правління СВК “Ромен” письмово відмовило у задоволенні зазначеної заяви, мотивуючи це тим, що землі в кооперативу обмаль. На території сільської ради середній розмір земельної частки (паю) становить 7 га.

В сільській раді повідомили, що земельну ділянку родина Гусаків може отримати лише за плату. Надання ж земельної ділянки їх дочці неможливе, оскільки вона працює в школі та не має відношення до сільського господарства.

С. Гусак звернувся до прокурора району зі скаргою.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи порушені права родини Гусаків та як їх можна поновити?

Яке рішення має прийняти прокурор?

Задача 16:

Євген Філоненко після закінчення Білоцерківського аграрного університету, здобувши фах агронома, звернувся до голови сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Сонячне сяйво” Ярослава Жмута із заявою про прийняття на роботу.

Проте Я. Жмут відмовив Є. Філоненку у працевлаштуванні, пояснивши, що сільськогосподарський кооператив нині переживає не найкращі часи, а тому не зможе йому створити умови як молодому спеціалістові.

Є. Філоненко звернувся з позовом до суду, зазначивши, що голова СВК “Сонячне сяйво” безпідставно відмовив йому у прийнятті на роботу, чим порушив його конституційне право на працю.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи порушені права Є. Філоненка та як їх поновити?

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 17:

Микола Бондаренко, внаслідок погіршення стану здоров’я, уклав з фермерським господарством (ФГ) “Зоря” договір оренди земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, строком на 5 років.

При будівництві ФГ “Зоря” зрошувальної системи на вказаній земельній ділянці було виявлено поклади ракушняка на глибині 1 м. У зв’язку з цим, голова ФГ Ярема Спритний прийняв рішення про створення підсобного господарства для видобування та реалізації ракушняку.

М. Бондаренко, дізнавшись про здійснення вказаної діяльності фермерським господарством, звернувся до суду з вимогою про розірвання договору оренди. В суді голова ФГ “Зоря” Я. Спритний заперечував проти примусового розірвання договору, вважаючи, що відповідно до земельного законодавства орендар має всі права власника земельної ділянки, а тому умови договору оренди земельної ділянки із М. Бондаренком він не порушував.

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.

Чи порушені права М. Бондаренка та як їх поновити?

Яке рішення має прийняти суд?

Нормативно-правові акти:

1) Конституція України від 28 червня 1996 року із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141; Відомості Верховної Ради України. — 2005. — № 2. — Ст. 44.

2) Конституція Автономної Республіки Крим, прийнята на другій сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим 21 жовтня 1998 року та затверджена Законом України від 23 грудня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. — 1999. — № 5—6. — Ст. 43.

3) Декларація про державний суверенітет України, прийнята Верховною Радою УРСР 16 липня 1990 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1990. — № 31. — Ст. 429.

4) Акт проголошення незалежності України, прийнятий Верховною Радою УРСР 24 серпня 1991 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 38. — Ст. 502.

5) Закон України “Про правонаступництво” від 12 вересня 1991 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 46. — Ст. 617.

6) Конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України від 8 червня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 18. — Ст. 133.

7) Про Рекомендації парламентських слухань на тему: “Сучасний стан та перспективи розвитку сільського господарства і харчової промисловості України”: Постанова Верховної Ради України від 6 квітня 2009 року N 1240-VI // Відомості Верховної Ради України. —2009. — № 38. — Ст. 544.

Практичне заняття № 3

“Правові форми використання земель та інших природних

ресурсів у сільському, лісовому та рибному господарстві України”

(2 год.)

План:

1. Конституційні основи та законодавче забезпечення використання землі та інших природних ресурсів у виробництві сільськогосподарської продукції.

2. Право на загальне і спеціальне природокористування у виробництві сільськогосподарської продукції.

3. Використання землі та інших природних ресурсів у виробництві сільськогосподарської продукції на праві приватної, державної і комунальної власності.

4. Використання землі та інших природних ресурсів на праві оренди для виробництва сільськогосподарської продукції.

5. Особливості використання земель сільськогосподарського призначення на праві постійного користування для виробництва сільськогосподарської продукції.

6. Особливості використання землі на праві користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

7. Особливості використання розпайованих земель сільськогосподарського призначення.

Задача 1:

Член колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Борисфен” Петро Петренко через 10 років членства побажав вийти зі складу членів КСП з метою створення фермерського господарства.

На підставі заяви П. Петренка, Голова правління КСП “Борисфен” прийняв рішення про передачу йому в приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га із складу земель підприємства, хоча на території місцевої ради були землі запасу.

Земельну було ділянку надано у розмірі земельної частки (паю) члена КСП (паювання земель відбулось у 1999 році).

Проте П. Петренко не задоволений розміром наданої йому у власність земельної ділянки і вважає, що за 10 років членства в КСП його частина в пайовому фонді значно росла, тому земельна ділянка має бути надана більшого розміру.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму земель сільськогосподарського призначення?

Чи правомірні дії Голови прання КСП “Борисфен”?

Чи відповідають положенням чинного законодавства вимоги П. Петренка щодо збільшення розміру земельної ділянки?

Вирішити справу по суті.

Задача 2:

Правління колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Зоря”, приймаючи рішення про паювання земель даного підприємства, включило до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП, його працюючих членів, працівників дитячого садка, школи та їдальні, які пропрацювали в селі не менше 10 років.

При цьому в рішенні Правління КСП “Зоря” було передбачено, що пенсіонери з числа членів КСП, які не переїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість, мають право отримати у власність додатково 0,5 га земель для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду сільської ради.

Визначити коло правовідносин.

Які нормативно-правові акти регулюють питання паювання земель сільськогосподарського призначення?

Чи правомірне рішення Правління КСП “Зоря”?

Хто має право на земельну частку (пай) в КСП?

Який порядок отримання земельних ділянок працівниками соціальної сфери села визначено в чинному законодавстві?

Задача 3:

В результаті реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Артемівськ” було утворено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Артемівськ”, засновником якого виступило керівництво колишнього КСП.

Вирішуючи питання про оренду земельних часток (паїв) колишніх членів КСП, керівництво ТОВ “Артемівськ” оголосило, що договори оренди земельних часток (паїв) будуть підписані лише з тими власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай), які укладуть трудовий договір із ТОВ.

Визначити коло правовідносин.

Які правові підстави укладення договору оренди земельної частки (паю)?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства вимога керівництва ТОВ “Артемівськ”?

Задача 4:

В 1997 році, при виході із членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Хлібороб”, подружжя Іван та Марія Раденки одержали у приватну власність земельну ділянку площею 8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після заснування селянського (фермерського) господарства “Рось” в 1998 році, ця земельна ділянка стала частиною земель, наданих подружжю Раденків для ведення селянського (фермерського) господарства площею 50 га.

Після розлучення у 2009 році, Марія Раденко подала заяву до сільської ради з проханням переоформити право на належні їй 4 га земель, які вона отримали при виході із КСП “Хлібороб”, надавши їх для ведення особистого підсобного господарства згідно з Указом Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” від 3 грудня 1999 року.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості паювання земель КСП визначені в чинному законодавстві?

Який правовий режим земель, наданих для ведення фермерського господарства?

Чи підлягає задоволенню заява Марії Раденко?

Задача 5:

Закінчивши господарський рік зі збитками, правління Приватно-орендного підприємства (ПОП) “Успіх” прийняло рішення про те, що плата за оренду земельних часток (паїв) буде виплачена виключного тим власникам Сертифікатів на право на земельну частку (пай), які працювали в підприємстві не менше 100 календарних днів.

Вважаючи рішення правління незаконним, пенсіонери – власники Сертифікатів на право на земельну частку (пай) звернулись із скаргою до прокурора.

Визначити коло правовідносин.

Чи порушені права орендодавців права на земельну частку (пай)?

Якщо так, то в якому порядку вони можуть бути поновлені?

Як повинен реагувати прокурор?

Задача 6:

У листопаді 2008 року громадянка Тетяна Оришич звернулась до суду із позовом до колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Вільне життя” та відповідної районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу відповідного Ссертифікату, оскільки у лютому 1998 р. КСП “Вільне життя” отримало Державний акт на право колективної власності на землю, а її чоловіка, як члена КСП, було включено до додатку до Державного акта.

Посилаючись на те, що у липні 2000 року громадянин Євген Оришич помер, не отримавши Сертифікат на право на земельну частку (пай), голова КСП “Вільне життя” відмовився визнати за вдовою Оришича право на земельну частку (пай).

Визначити коло правовідносин.

Коли виникає право на земельну частку (пай) члена КСП?

Чи може право на земельну частку (пай) успадковуватись?

Чи підлягає позов Т. Оришич задоволенню?

Вирішіть справу.

Задача 7:

Громадянин Іван Зорін був членом колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Лан” з 1980 р., працюючи на посаді головного бухгалтера. В 1999 році під час реструктуризації КСП було створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фортуна”, одним із засновників якого став І. Зорін.

В 2009 році І. Зорін вирішив вийти із ТОВ та створити власне фермерське господарство. На прохання І. Зоріна виділити йому його земельну частку (пай) в натурі правління ТОВ відмовило, мотивуючи своє рішення тим, що в 2005 році між ТОВ і громадянином І. Зоріним був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на шість років. Крім того, земельна ділянка, яка можу бути виділена І. Зоріну, засіяна озиминою і тому може бути виділена лише після збирання врожаю.

Громадянин І. Зорін не погодився з мотивацією правління ТОВ “Фортуна”, зазначивши, що договір оренди підписав не він, а його дружина, коли він перебував в лікарні, орендну плату за користування земельною часткою (паєм) ТОВ не сплатило, оскільки закінчило 2008 рік із збитками, а вартість посіяної озимини може бути компенсована ТОВ за рахунок заробітної плати Івана Зоріна, яку ТОВ заборговувало за три останні місяці.

Визначити коло правовідносин.

Які права має І. Зорін як засновник ТОВ?

Як він може вийти зі складу засновників ТОВ?

Чи правомірні вимоги І. Зоріна?

Чи правомірна відмова правління ТОВ?

Підготуйте юридичний аналіз ситуації, яка виникла в ТОВ “Фортуна”.

Задача 8:

Володимир Мироненко працював в радгоспі ім. Котовського в с. Гоголів Броварського району Київської області з 14.12.1973 р. по 30.12.1993 р. Помер В. Мироненко 01.08.1996 р.

На момент розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Гоголів”, яке було створено в результаті приватизації радгоспу, В. Мироненко був пропущений в списках осіб, які мали право на отримання земельної частки (паю). Гоголівською сільською радою було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП “Гоголів” 04.07.1997р.

В. Мироненко залишався членом КСП “Гоголів” і після виходу на пенсію, тому його дружина Віра звернулась до КСП “Гоголів” із заявою про включення її чоловіка до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

На загальних зборах членів КСП В. Мироненка було включено до додаткового списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте Сертифікат на земельну частку (пай) Вірі Мироненко не виданий і досі, тому що Броварський відділ земельних ресурсів визнав неправомірним включення деяких осіб до списку членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), в тому числі і її покійного чоловіка.

Віра Мартиненко звернулась до Вашої юридичної фірми із проханням роз’яснити їй наступні питання:

а) хто має право на земельну частку (пай) в КСП?

б) з якого моменту у особи виникає право на земельну частку (пай)?

в) чи успадкувала вона право на земельну частку (пай) свого чоловіка?

г) чи має право відділ земельних ресурсів виключати осіб із списку членів підприємства, які мають право на земельну частку (пай), враховуючи, що цей список затвердив вищий статутний орган управління КСП?

Підготуйте юридичну консультацію із зазначених питань.

Задача 9:

Фермер Олег Міщенко, обробляючи свою земельну ділянку, виявив, що на глибині 1 м. на площі 3 га під землею знаходяться морські відкладення (ракушняк). На цьому місці він припинив розорення земель та посів пшениці, і, знявши родючий шар ґрунту, почав виробляти будівельні матеріали (пиляти ракушняк). Через півроку прибуток від продажу ракушняку перевищив прибуток від введення сільського господарства.

Голова сільради звернувся до фермера з вимогою припинити видобування ракушняку, оскільки це не є сільськогосподарською діяльністю. Фермер О. Міщенко зазначеної вимоги не виконав. У червні виконком сільської ради прийняв рішення про накладення на фермера О. Сіренка штрафу за зайняття несільськогосподарськими видами діяльності та про вилучення земельної ділянки із покладами ракушняку. Фермер оскаржив зазначене рішення до суду.

Визначити коло правовідносин.

Чи правомірні дії фермера О. Міщенка?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому сільської ради?

Яке рішення має прийняти суд?

Вирішіть справу.

Задача 10:

В 2003 році фермер Петро Сидоренко отримав 50 га земель, однак внаслідок не зовсім вдалого господарювання та поганих погодних умов закінчив господарський рік із збитками. Для того, щоб поліпшити своє фінансове становище та мати змогу придбати сільськогосподарську техніку, він вирішив 10 га продати київській фірмі для будівництва котеджного містечка, а 20 передати в оренду корейцям для вирощування цибулі терміном на один рік.

П. Сидоренко звернувся до Вас як до приватного адвоката з проханням юридично оформити зазначені угоди.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості укладення угод із земельними ділянками для ведення фермерського господарства?

Чи може фермер П. Сидоренко укласти зазначені угоди?

Підготуйте юридичну консультацію із зазначених питань.

Задача 11:

У березні 2009 року Петро Бурмило звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ім. Мелехова Березівського району Одеської області.

На обґрунтування позову він посилався на те, що 22 березня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної частки (паю). 27 лютого 2008 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю, а 28 лютого звернувся з письмовою заявою до відповідача про розірвання договору оренди, оскільки вирішив створити власне фермерське господарство.

Незважаючи на те, що він завчасно попередив відповідача про розірвання зазначеного договору оренди, той відмовив йому у поверненні земельної ділянки і продовжує користуватися земельною часткою (паєм), таким чином порушуючи його права як власника.

У зв’язку з цим П. Бурмило просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути належну йому земельну частку (пай).

Визначити коло правовідносин.

Чи могла бути виділена земельна частка (пай) в натурі (на місцевості) під час дії договору оренди земельної частки (паю)?

Чи правомірна вимога П. Бурмила?

Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії сільськогосподарського ТОВ ім. Мелехова?

Яке рішення повинен прийняти суд?

Вирішіть справу.

Задача 12:

Громадянин Свирид Голохвастий був членом сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Зоря” з 11.02.2000 року та працював водієм. В липні 2008 року він вирішив вийти зі складу членів СВК “Зоря” та забрати свої майновий та земельний паї.

Правління СВК “Зоря” в грудні 2008 року задовольнило прохання С. Голохвастова і виділило майновий пай в розмірі 3.700 грн. і земельний пай в розмірі 2 га.

П. Голохвастий не заперечував проти того, щоб майновий пай був йому нарахований в грошовому еквіваленті і сума його цілком задовольняла, також він погодився із запропонованим розміром земельної ділянки, яка виділялась йому в натурі (на місцевості).

В березні 2009 року, коли С. Голохвастий одержав всю необхідну документацію на виділену в натурі земельну ділянку та оглянув її, він виявив, що на 0,5 га із складу виділених йому земель три роки тому було сховище з агрохімікатами. На його запитання щодо придатності цих земель для сільськогосподарського виробництва, інженер-землевпоряник зазначив, що ці землі входять до складу земель сільськогосподарського призначення, тому можуть бути використані для ведення сільськогосподарського виробництва.

С. Голохвастий звернувся з письмовою заявою до правління СВК “Зоря” з вимогою виділити іншу земельну ділянку, поте правління відмовило, мотивуючи відмову тим, що на решті сільськогосподарських угідь кооперативу уже проведені посівні роботи.

Визначити коло правовідносин.

Чи можуть члени СВК витребувати земельні та майнові паї та в якому порядку?

Чи порушені права С. Голохвастого?

Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії інженера-землевпорядника?

Як С. Голохвастий може захисти свої права у випаду їх порушення?

Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для п. Голохвастого.

Задача 13:

У травні 2003 р. Надія Чобіт звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Червоний чабан” Каланчацького району (треті особи: Червоночабанська сільська рада, Каланчацька районна рада, Каланчацька районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

У позові Н. Чобіт зазначала, що 24 лютого 1998 р. помер її чоловік Серг Чобіт, який був акціонером ВАТ “Червоний чабан”, створеного 26 лютого 1997 р. на базі радгоспу-заводу “Червоний чабан”, і перебував з ВАТ у трудових відносинах.

27 грудня 1997 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ було прийнято рішення про роздержавлення земель і затверджено початковий список осіб, що мають право на земельну частку (пай), до якого був включений С. Чобіт.

27 березня 2001 р. Червоночабанська сільська рада прийняла рішення № 170 про передачу державних земель у колективну власність ВАТ, а також рішення № 171, у якому затверджено список громадян, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. При житті С. Чобіт був включений до цього списку, однак після смерті – виключений.

Крім того, позивачка вказувала, що після смерті С. Чобота успадкувала належні йому акції ВАТ, про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 2002 р. та виписка з реєстру власників іменних цінних паперів. Указаними акціями вона до цього часу не розпорядилась, крім неї інших спадкоємців у С. Чобота немає.

6 вересня 2001 р. ВАТ отримало Державний акт на право колективної власності на землю. Вважаючи виключення С. Чобота із зазначеного вище списку незаконним, позивачка просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю ВАТ.

Визначити коло правовідносин.

Які правові засади, мета та порядок паювання земель недержавних сільськогосподарських підприємств?

Яка правова природа права на земельну частку (пай)?

Чи правомірні вимоги Н.Чабан?

Вирішити справу.

Задача 14:

Голова фермерського господарства (ФГ) “Дарина” Павло Коваленко звернувся із заявою до районної державної адміністрації про передачу йому у приватну власність для ведення рибництва ставка, розташованого в межах райцентру. Однак заявнику було відмовлено з посиланням на те, що районна державна адміністрація може надавати земельні ділянки лише в оренду.

На скаргу в обласне управління земельних ресурсів П. Коваленко отримав відповідь, що для вказаної ним форми діяльності риборогосподарські водойми взагалі не надаються.

Визначити коло правовідносин.

Чи можуть використовуватись в процесі сільськогосподарського виробництва водні об’єкти?

Якщо так, то з яким цільовим призначенням та в яких правових формах?

Чи правомірна відмова районної державної адміністрації?

Чи відповідає вимогам законодавства роз’яснення обласного управління земельних ресурсів?

Підготуйте юридичну консультацію для П. Коваленка.

Задача 15:

Голова фермерського господарства (ФГ) “Ґазда” Платон Шишка звернувся до сільської ради із завою про викуп в нього частини належної йому на праві власності земельної ділянки, в межах якої археологічна експедиція відкрила давнє поховання.

Сільський голова відмовив у задоволенні заяви посилаючись на те, що вирішення цього питання не входить до його компетенції і порекомендував П. Шишці звернутись до районної державної адміністрації.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму земельної ділянки для ведення фермерського господарства?

Чи правомірна відмова сільського голови?

Вирішити справу.

Нормативно-правові акти:

2) Про охорону навколишнього природного середовища : Закон України від 25 червня 1991 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 41. — Ст. 546.

3) Лісовий кодекс України в редакції Закону України від 8 лютого 2006 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 21. — Ст. 170.

4) Водний кодекс України від 6 червня 1995 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 24. — Ст. 189.

5) Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 3—4. — Ст. 27.

6) Кодекс України про надра від 27 липня 1994 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 36. — Ст. 340.

7) Про охорону атмосферного повітря : Закон України від 21 червня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 48. — Ст. 252.

8) Про тваринний світ : Закон України від 13 грудня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 14. — Ст. 97.

9) Про природно-заповідний фонд : Закон України від 16 червня 1992 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 34. — Ст. 502.

10) Про захист рослин : Закон України від 14 жовтня 1998 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1998. — № 50—51. — Ст. 310.

11) Про екологічну мережу України : Закон України від 24 червня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 45. — Ст. 502.

Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 11 Следующая