МегаПредмет

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение


Как определить диапазон голоса - ваш вокал


Игровые автоматы с быстрым выводом


Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими


Целительная привычка


Как самому избавиться от обидчивости


Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам


Тренинг уверенности в себе


Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком"


Натюрморт и его изобразительные возможности


Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.


Как научиться брать на себя ответственность


Зачем нужны границы в отношениях с детьми?


Световозвращающие элементы на детской одежде


Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия


Как слышать голос Бога


Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)


Глава 3. Завет мужчины с женщиной


Оси и плоскости тела человека


Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.


Отёска стен и прирубка косяков Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.


Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

КРАТКИЙ ОБЗОР ТРЕТЬЕГО РЕЙХА I





В этом обзоре мы намерены лишь вкратце рассмотреть немецкий национал-социализм. Это вызвано прежде всего тем, что нам пришлось бы повторить многие из оценок, уже высказанных в предыдущей части, посвященной фашизму, где мы также ссылались на различные аспекты деятельно­сти Третьего Рейха. Поэтому остановимся только на отли­чиях.

Первым делом необходимо иметь в виду, что в данном случае выявить конкретные принципы, обладающие внут­ренней ценностью, независимо от конъюнктурных сообра­жений, по многим причинам сложнее, чем в фашизме. Во-первых, нужно отделить те отрицательные черты «нацизма», которые сегодня принято выдвигать на первый план при лю­бом упоминании Третьего Рейха — концентрационные лаге­ря, преследование евреев, ответственность за начало Второй мировой войны, причуды Гитлера и т.п. Во-вторых, следует учесть, что для многих справедливую оценку национал-социализма затрудняет та чрезмерная роль, которую в Гер­мании (в большей степени, нежели в Италии) сыграла, опре­деленная личность — Адольф Гитлер, что позволило некото­рым прямо говорить о Германии того времени как о b'uhrer-Staat, то есть «государстве Фюрера». В третьих, как за гра­ницей, так и в современной Германии многие поторопились навесить ярлык «нацизма» на весь период от распада Вей­марской республики до окончания Второй мировой войны, как если бы речь шла о чем-то всецело едином и однород­ном. При этом совершенно не учитывают отдельные компо­ненты, сыгравшие свою роль в рождении и строительстве Третьего Рейха, между которыми существовали трения и разногласия (нередко достаточно серьезные), незаметные постороннему взгляду.

Поэтому в настоящем исследовании мы намерены оста­новиться на малоизвестных, но наиболее значимых для на­ших целей аспектах. Следовательно, чтобы представить всю

Юлиус Эвола

картину целиком, имеет смысл обратиться к предшествую­щим событиям и рассмотреть общую идеологическую и по­литическую ситуацию, сложившуюся в Германии накануне прихода Гитлера к власти.

Можно не принимать в расчет социал-демократические и либеральные силы парламентской республики Веймар, не­компетентность, слабость и несостоятельность которых ста­новились все более очевидными, так же как их неспособ­ность покончить с социальным кризисом, вызванном пора­жением немцев в войне, падением предшествующего строя, гибельными для Германии условиями Версальского договора и растущей безработицей. Воцарившаяся атмосфера упадка позволила марксизму и, в частности, коммунизму занять сильные, как никогда ранее в немецкой истории, позиции. Хотя главным образом это стало следствием неудачного сте­чения обстоятельств, однако дальнейшее развитие в том же направление могло привести к тревожным результатам, если бы не произошли события, коренным образом изменившие сложившуюся ситуацию.

Партия Гитлера называлась Nationalsozialistische Deut­sche Arbeitpartei (NDSAP), дословно Национал-социалисти­ческая партия немецких рабочих, что дает ясное представле­ние об основном направлении, в котором намеревался раз­вернуть свою пропагандистскую деятельность Гитлер. Он пытался завоевать массы немецких рабочих и отвлечь их от интернационального марксизма, предложив вместо него «на­циональное», «немецкое» решение их проблем. По мнению многих авторов, соединение или синтез «национального» и «социального» или «социалистического» (предсказанный уже Сорелем) было характерной чертой различных «фашист­ских» движений прошлого. Мы допускаем, что отчасти именно эта формулировка позволила Гитлеру добиться успе­ха и создать крупную массовую партию, давшую ему воз­можность диктовать свои условия. Однако излишне гово­рить, что подобная трактовка упрощает события и упускает из вида наиболее интересные с нашей точки зрения моменты. Поясним свою мысль на примере Германии.



Критика фашизма: взгляд справа

367

Прежде всего, следует разобраться с тем, что собственно Гитлер подразумевал под «национальным». Для этого необ­ходимо обратиться к некоторым из его предшественников. Надо сказать, что в принципе в Германии почти отсутствовал демократический массовый национализм современного типа. Первым заразил Германию этой болезнью Наполеон, «рево­люционер-империалист». Собственно националистические чувства пробудились в немцах — вне традиционных лояль­но-династических структур, центром тяжести для которых было государство, а не «народ» или «нация», — именно во времена освободительных войн против французских захват­чиков. Впрочем, этот демократический «национализм» свел­ся к кратковременному существованию франкфуртского пар­ламента, созванного в 1848 в ответ на разгул революционных движений, свирепствовавших тогда по всей Европе (приме­чательно, что король Пруссии Фридрих Вильгельм IV отверг предложение парламента встать во главе всей Германии, по­скольку, приняв его, он тем самым признал бы демократиче­ский принцип — власть, вручаемую народным представи­тельством, — отказавшись от своего легитимного права, пусть и ограниченного только Пруссией). Бисмарк, создавая Второй Рейх, также строил его не на «национальной» основе, считая, что подобная идеология может привести к опасным потрясениям в общеевропейском масштабе, а консеоваторы из Kreuzzeitung считали национализм «натуралистическим» и регрессивным явлением, чуждым более высокой традиции и концепции государства.

Однако нас больше интересует здесь другое течение, на первых порах не имевшее особого влияния. Прежде всего, следует прояснить смысл, который вкладывали в понятие национальное» (по-немецки volkisch), имевшее хождение в этих кругах. В данном случае мы имеем дело с «этническим национализмом», поскольку под понятием Volk (от которого происходят volkisch и Volkstum) понимали некую сущность, обусловленную общим происхождением, идентичность кото­рой сохранялась на протяжении долгого времени. Здесь можно вспомнить и романтическую концепцию нации и по­нятия Volk, сформулированную Фихте в его «Речах к немец­кой нации», также отчасти связанных с освободительным

368

Юлиус Эвола

движением. После Фихте эту тему продолжили Арндт, Ян и Ланге. Уже в 1849 г. появились на свет Deutchbund и Voikische Bewegung. Идея нации-расы не ограничивалась «внутренним пользованием», но временами приобретала пангерманский характер. Во имя Volk нередко проповедова­ли антисемитизм. Отчасти именно в этом движении берет свои корни немецкий «расизм».

Как бы то ни было, для немцев «национальное» значило нечто иное, чем для остальных западных народов. Понима­ние «национального» как volkisch можно считать одним из важнейших элементов гитлеризма. Гитлер всегда говорил о Volk, лозунгом Третьего Рейха стал Volksgemeinschaft, то есть общность Voik, народа-расы, что, как мы увидим в дальнейшем, привело к возникновению довольно проблема­тичной ситуации.

Поэтому связь между «национальным» и «социальным» имела для Гитлера особый характер. С одной стороны, он клеймил марксизм как антинациональное движение, гибель­ное для немецкого Volkstum, с другой — взывал к расово-национальной немецкой гордости, провозглашая «нацио­нальный социализм», ориентированный, как свидетельству­ет первоначальное название партии, в первую очередь на массы и рабочие классы. Итак, это было первой составляю­щей нацизма. Состояние «лишенности корней» и отчужде­ния индивидуума и масс окружались своего рода мистиче­ским ореолом.

Перейдем к следующим составляющим, различным как по духу, так и по происхождению. Ситуация, сложившаяся после Первой мировой войны в Германии, ощутимо отли­чалось от происходящего в Италии. Как было сказано, Мус­солини пришлось начинать практически с нуля. Укрепляя государство и противостоя красной крамоле, он не мог опе­реться на традицию в высшем смысле этого слова. Собст­венно говоря, под угрозой оказалось лишь дальнейшее суще­ствование либерально-демократической «Итальянии» образ­ца 19 в. с ее идейным наследием периода Рисорджименто, густо приправленным идеями Французской революции, с монархией, которая царствовала, но не правила, и оконча­тельно расшатанным сословным устройством. В Германии

Критика фашизма: взгляд справа

369

дело обстояло иначе. Даже после военного поражения и ре­волюции 1918 г., несмотря на глубокий социальный кризис, там сохранились институты, имевшие глубокие корни в ие­рархическом (отчасти феодальном) мире — основанном на принципах государства и его авторитета — и причастные древней традиции, в частности пруссачество. Именно благо­даря этой традиции центральные империи выглядели в гла­зах западных демократий «невыносимым обскурантистским пережитком». Действительно, в центральной Европе идеи Французской революции никогда не имели столь широкого распространения, как в других европейских странах.

После 1918 г., накануне прихода Гитлера к власти, как раз интеллектуалы, опиравшиеся на традиционное наследие, предприняли попытки к созданию нового движения, наце­ленного одновременно на возрождение и обновление. Ревот люцию они понимали не как прогрессисте кое, подрывное действие, но как устранение всего негативного, одряхлевше-. го и истощившего свои изначальные жизненные силы под напором новой индустриальной эры. Именно тогда возникло часто используемое сегодня выражение «консервативная ре­волюция». Речь шла не о простом возврате ко вчерашнему, ибо сохранению подлежали не определенные исторические формы, но принципы, имевшие незыблемую ценность. Мёллер ван ден Брук (умер в 1925 г.), один из основных представителей этого течения, писал: «Быть консерьэтором не означает привязанность к прошлому; это значит — жить и действовать, исходя из принципов, имеющих вечную цен­ность». В указанных кругах преобладала духовная направ­ленность. Упор делался прежде всего на духовной резо­люции.

Взятый на вооружение Гитлером термин «Третий Рейх» придумал именно Мёллер ван ден Брук, так называлась одна из его книг, вышедшая в 1923 г. (другая его работа, опубли­кованная после смерти, называется Das ewige Reich, то есть «Вечный Рейх», и возможно некоторые «тысячелетние» при­чуды Гитлера связаны именно с ней). В этих кругах также имела хождение идея «тайной Германии» (Geheimes Deut-schland), живущей в вечности и должной воскреснуть к но­вой жизни. Первым Рейхом была Священная Римская Импе-

370

Юлиус Эвола

рия, вторым — немецкая империя, основанная Бисмарком в 1871 г. и просуществовавшая во главе с Вильгельмом II до конца Первой мировой войны. Третий Рейх должен был воз­никнуть благодаря преодолению всего неаутентичного, су­ществовавшего в империи Вильгельма. Таким образом, Вей­марскую республику рассматривали как период простого междуцарствия, место было свободно для нового политиче­ского творения. Подобного рода идеи распространялись главным образом в интеллектуальных кругах. Однако их также можно считать идейными предшественниками.

Другое направление, зародившее в среде так называемо­го «фронтового поколения», отражало прежде всего экзи­стенциальные аспекты. В Германии начала послевоенного периода широкой известностью пользовался Э.М. Ремарк, автор печально известной, пораженческой книги «На запад­ном фронте без перемен», но в ней существовал и анти-Ремарк, исповедовавший веру воинов, для которых война как опыт была не тем, что их «разрушило, даже если снаряды их пощадили» (слова Ремарка), но скорее испытанием, ставшим для лучших началом процесса очищения и освобождения. Схожие идеи высказывали Томас Манн, Франц Шаувекер, Г. Фишер, но в первую очередь Эрнст Юнгер, который, пре­жде чем стать писателем, ушел на фронт добровольцем, где получил множество наград и еще больше ранений. Для Юн-гера Великая война была разрушительной и нигилистической лишь по отношению ко всему риторическому, «идеализму» громких лицемерных слов, буржуазной концепции жизни. Для части поколения она, напротив, стала началом «героиче­ского реализма», закалкой, где «среди стальных бурь» обрел форму новый тип человека, описанный Юнгером, которому, по его мнению, должно было принадлежать будущее. Юнгер продолжал развивать аналогичные идеи и в послевоенное время в книге «Der Arbeiter»', вызвавшей бурный отклик в Германии незадолго до прихода Гитлера к власти. Не столь консервативно настроенный как другие представители вы­шеупомянутых течений, он настаивал на том, что прежде

См. Юлиус Эвола. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юнгсра. СПб.: «Владимир Даль», 2005.

Критика фашизма: взгляд справа

371

посредством «позитивного нигилизма» необходимо достич^ нулевой отметки всех ценностей буржуазного мира; но и для него конечной перспективой являлось создание Третьего Рейха, хребтом и формирующей силой которого должен был стать новый человеческий тип.

Помимо этих теоретических разработок, «не сломленное фронтовое поколение» к тому времени уже создало так назы­ваемые Freikorps, добровольные части, которые сразу после 1918 г. сражались против большевизма на границах восточ­ных и балтийских регионов (где прославилась бригада под командованием Г. Эрхардта) и в самой Германии, внеся свой вклад в подавление попыток коммунистической и «спарта­ковской» революции.

На политическом уровне более существенную роль име­ли силы бывших фронтовиков правого национального дви­жения, объединившиеся в Stahlhelm («Стальной Шлем») во главе с Зельдте и Дюстербергом, и политическая партия «Немецких националистов» (DNVP) во главе с Гутенбергом. К ним, естественно, примкнула основная традиционная и консервативная сила, Reichswehr, армия. Хотя формально она подчинялась законному правительству Веймарской рес­публики, но в душе не приняла нового режима, сохранив идеи, идеалы и этос прежней традиции, сформировавшей офицерское сословие. Рейхсвер подобно пруссачеству считал себя не просто военной силой, стоящей на службе у парла­ментского буржуазного режима, но представителем особого мировоззрения и политической идеи. Эту позицию, отмечен­ную хорошо развитым чувством чести и дисциплины, рейхс­вер сумел сохранить и в последующие годы тяжелых испы­таний, выпавших на долю Третьего Рейха.

Представителем рейхсвера был президент республики, фельдмаршал Пауль фон Гинденбург. Существовали естест­венные, традиционные связи между армией и аристократией (основным центром которой был берлинский Herrenklub), особенно с юнкерством; большинство дипломатов, высоко­поставленных чиновников и крупных промышленников так­же придерживалось правых взглядов.

Юлиус Эвола

II

В предыдущей главе мы описали существовавшие в Германии накануне прихода к власти национал-социалистов антимарксистские и антидемократические движения. «Кон­сервативная революция» имела реальные шансы на успех, если бы они сумели договориться между собой и, самое главное, если бы среди них нашлись люди, способные реаль­но оценить ситуацию и возглавить общее движение после похорон Веймарской республики и падения социал-демо­кратии.

Однако этого не произошло. Влияние Гитлера на мас­сы росло. После выборов 1930 г. он был главой крупной массовой партии, имевшей представительство в парламен­те (107 голосов в Рейхстаге), и этим нельзя было пренеб­речь.

Именно тогда произошли события, приведшие в даль­нейшем к роковому исходу. Постепенный захват Гитлером власти происходил при полном соблюдении законности; ему не понадобилось ничего вроде фашистского Похода на Рим. Вышеперечисленные правые силы, еще сохранявшие прочные позиции, сочли лучшим решением сотрудничество с ним. Впрочем, они намеревались использовать национал-социализм как средство для достижения своих целей, тогда как Гитлер в свою очередь осознал невозможность дальней­шего продвижения без союза с немецкими националистами и центром. Поэтому Гинденбург по совету фон Папена, также представителя правых, назначил Гитлера канцлером, а сам фон Папен стал вице-канцлером. В состав первого кабинета министров вошли Зельдте, Дюстерберг, фон Нойрат, Шверии фон Крозиг, фон Бломберг и другие представители правых. По их мнению, этого было достаточно, чтобы в крайнем случае поставить Гитлера на место. С другой стороны, все основные события, ускорившие развитие ситуации и соз­давшие предпосылки для образования нацистского тотали­тарного Рейха, произошли в то время, когда Гинденбург по-прежнему занимал пост главы государства, с его одобрения и согласия. Так как первоочередными задачами правые также считали объединение национальных сил, уничтожение кра-

Критика фашизма: взгляд справа

373

молы и аморфного демократического парламентаризма, Гит­леру развязали руки.

Первый шаг был сделан в феврале 1933 г. После поджога Рейхстага (кто это сделал, осталось невыясненным до сих пор, но тогда вину свалили на коммунистов) был принят «За­кон о защите нации и государства», направленный в первую очередь против коммунистов. В нем предусматривалось так­же временное приостановление действия отдельных статей конституции. Подписанный Гинденбургом, он имел полно­стью легальный характер. Однако незаконной была последо­вавшая за этим акция против коммунистов, поскольку в ней кроме сил полиции по собственной инициативе приняли уча­стие гитлеровские СА и СС, что привело ко многим эксцес­сам. Тем не менее, оценивая эти события с точки зрения пра­вых, мы вынуждены признать, что в любом государстве, дос­тойном так называться, подобные меры в данных условиях вполне допустимы. Именно потому что, к вящей славе демо­кратии, в послевоенной Италии не были предприняты анало­гичные меры, раковая опухоль коммунизма приняла угро­жающие размеры и столь крепко укоренилась в итальянской земле, что удалить ее способна, пожалуй, лишь гражданская война. Послевоенная Западная Германия проявила ббльшую предусмотрительность и решительность в данном вопросе: с точки зрения самой демократии, но лучше понятой дцмокра-тии, деятельность компартии была запрещена.

После роспуска Рейхстага состоялись новые выборы, и парламенту уже на втором заседании предложили одобрить так называемый Ermachtigunggesetz, то есть закон, предос­тавлявший Гитлеру и его правительству чрезвычайные пол­номочия за счет «народного представительства» в либераль­но-демократическом смысле. Закон был принят 441 голосами «за» при 94 — «против», при этом в голосовании кроме на­ционал-социалистов участвовали депутаты правых и цен­тристы, не было лишь коммунистов и социалистов, но даже их присутствие не смогло бы повлиять на исход голосова­ния, так как необходимое большинство в две трети было

обеспечено.

После принятия этого закона Гитлер мог спокойно при­ступить к осуществлению своих замыслов. Гинденбург, по-

374

Юлиус Эвола

прежнему оставаясь главой государства, одобрил роспуск отдельных партий под предлогом так называемого Gleich-schaltung, то есть объединения различных политических сил в единый национальный фронт для возрождения Германии. Подчинившись новому призыву к единству, самораспусти­лись также Stahlhelm и правая организация немецких нацио­налистов. Наконец, 14 июля 1933 г. многопартийность офи­циально была отменена законом, запрещающим членство в любой другой партии, кроме национал-социалистической. Таким образом, на смену пришла «однопартийная» система с единственной партией как политической организационной силой Рейха.

Говоря о фашизме, мы уже высказывали свое мнение по поводу подобной системы. Однако в данном случае необхо­димо особо отметить, что роспуск многопартийного парла­мента не сопровождался, как в Италии, созданием Корпора­тивной палаты или аналогичного органа. В принципе от­дельные лица или чиновники могли выражать иные взгляды, но последнее слово всегда оставалось за Гитлером; на зако­нодательном уровне настоящий совещательный орган отсут­ствовал. Те, кто надеялся, что будущий Рейхстаг станет хотя бы выразителем различных внутрипартийных тенденций, потерпели полное фиаско. Все возникавшие в дальнейшем в нацистском Третьем Рейхе трения и разногдасия, иной раз столь значительные, что его единство и сплоченность каза­лась чудом, неизменно ограничивались высшими партийны­ми кругами: между Герингом и Геббельсом, Риббентропом и Гиммлером, Леем и отдельными представителями крупной промышленности, не говоря уж об отношениях между рейхс­вером и СА, поначалу крайне резких, о чем мы более под­робно поговорим в дальнейшем.

Вышеупомянутый закон, предоставивший Гитлеру все полномочия, оставался в силе до самого конца 1945 г., вме­сто четырех лет, запрошенных Гитлером на «национальное возрождение». Хотя мы не разделяем идолопоклонства пре­словутого «правового государства» либеральной выделки, подобное поведение безусловно неприемлемо. Временные меры, допустимые в чрезвычайных условиях, нельзя увеко­вечивать в законодательном порядке. Это правило необхо-

Критика фашизма: взгляд справа

375

димо соблюдать и в авторитарном правом государстве во избежание «диктаторского» произвола; его нельзя подменять этическими узами, по необходимости неопределенными и гибкими, которые связывают вышестоящего и подчиненного, требуя от первого прямой ответственности, а от второго — доверия и преданности. Неотъемлемым условием является наличие вышестоящего авторитета, хотя бы в том виде как его представлял Гинденбург.

Во время правления Гинденбурга Гитлер предпринял еще одну инициативу, носившую антитрадиционный харак­тер: он распространил действие Gleichshaltung на Lander, то есть отдельные региональные единицы, пользовавшиеся час­тичной автономией и суверенитетом, подобно княжествам, королевствам и вольным городам, объединенным на федера­тивном принципе во второй Рейх, центром которого была Пруссия. Автономии были одна за другой упразднены, от­дельные Lander объединены под общим руководством, тем самым уподобившись Gaue — округам, во главе которых стояли функционеры центрального правительства Рейха, а не представители соответствующих сообществ. Первой этой судьбе подверглась Пруссия, чему, к сожалению, способст­вовал фон Папен, представитель правых. Гинденбург также ничего не возразил против. В результате восторжествовали централизм и уравниловка. Оправданием вновь послужила необходимость тотальной мобилизации всех сил з- целях максимальной эффективности. Особый упор делался на то, что впервые за свою историю Германия объединилась как «нация» (в смысле современного национализма). Однако, по нашему мнению, негативный аспект подобной инициативы совершенно очевиден. Органичной и качественной, в выс­шем смысле традиционной была именно прежняя система, при которой вышестоящая центральная власть находилась в гибкой взаимосвязи с мелкими политическими единицами, обладавшими частичной автономией, В этом отношении Германия служила образцом для всех европейских наций!.

1 Немецкая «национальная» унификация, осуществленная Гит­лером (также как и объединение Италии фашистами), существенно отличалась от того, как подобное мероприятие в той же Германии

Юлиус Эвопа

Нельзя обойти вниманием эпизод, подтверждающий ли­цемерие гитлеризма первоначального периода. Мы имеем в виду события, произошедшие 30 июня 1934 г. В этот день, точнее ночь, прозванную «ночью длинных ножей», усилия­ми главным образом СС были устранены отдельные лично­сти. Среди них фигурировали представители различных по­литических направлений: от генерального экс-канцлера фон Шлейхера до таких представителей правых как фон Безе, фон ден Декен, фон Альвенслебен, секретарь фон Папена, Эдгар Юнг. Но основной смысл операции заключался в сле­дующем: среди СА, коричневых рубашек, возглавляемых Эрнстом Рёмом, распространилась идея «второй революции» или второй стадии революции, направленной на уничтоже­ние «реакционных групп»,-то есть правых, а также против сговора Гитлера с «баронами армии и индустрии». Главный удар был направлен на рейхсвер, его высший состав, свя­занный с аристократией и юнкерами. Рейхсвер, сохранив­шийся от прежнего режима, хотели заменить новой «народ­ной армией», революционным Volksheer чисто национал-социалистического духа (подобную идею сегодня проводит в жизнь маоистский Китай), а старый реакционный тип офице­ра — новым «политическим солдатом» национал-социализ­ма. Таким образом, 30 июня 1934 г. по сути можно считать уничтожением внутрипартийного радикального течения и предполагаемых зачинщиков заговора. Распростился с жиз­нью Рем, глава СА и близкий друг Гитлера, а также Грегор Штрассер, организатор штурмовиков в Берлине. Показатель­но, что Гинденбург, имея в виду лишь данный аспект акции Гитлера, за которой последовало разоружение СА, что явно шло на пользу его классу, не постеснялся поблагодарить Гитлера за его «мужественное выступление против предате­лей», пытавшихся подорвать единство Рейха. Геринг также

провёл Бисмарк в период создания Второго Рейха: при нём объеди­нение имело органичный характер и шло сверху на основе соглаше­ния правителей отдельных земель, сохранивших свою традиционную структуру, а не через «народ»; в противоположность этому, объеди­нение Италии произошло в период так называемого Воссоединения под знаменами идеологий Французской революции и соответствую­щего «национализма».

Критика фашизма: взгляд справа

377

получил от него благодарственное письмо, составленное в схожих выражениях.

После смерти Гинденбурга (2 августа 1934 г.) события ускорились. Изменили конституцию, что привело к возник­новению чисто тоталитарного Fuhrer-Staat (государства Фюрера). Гитлер отомстил за себя, объединив в своем ли­це должность президента Рейха (занимаемую ранее Гинден-бургом) и канцлера (пост, который он уже занимал), остав­шись при этом руководителем национал-социалистической партии. Впрочем, это также было осуществлено законным демократическим путем. Большинством в 90% голосов (что нельзя объяснить лишь принуждением, так как в других об­ластях, остававшихся под иностранным контролем, резуль­таты голосования практически не отличались; причины че­го, по-видимому, кроются в поразительном влиянии пропа­ганды) национальный референдум одобрил нововведение. Таким образом, Гитлер стал вдобавок главнокомандующим вооруженными силами, и ему приносили присягу «безого­ворочного послушания», что, учитывая огромное значение присяги в традиции, служило весомым залогом в дальней­ших событиях.

Можно сказать, что в некотором отношении Третий Рейх был народной диктатурой. Власть находилась в руках от­дельной личности, но не имела высшего узаконения, так как ее «легитимность» основывалась исключительно на V'itlk и его согласии. В этом состоит суть так называемого FUhrer-prinzip. Тем самым была предпринята попытка возродить традиции древних германцев, восстановить узы верности, объединяющие вождя и его воинов. Однако забыли о сче-дующем: во-первых, в те времена подобные отношения уста­навливались лишь в чрезвычайных обстоятельствах или для достижения конкретных военных целей, то есть пост Fiihrer (dux или heretigo), как и должность диктатора в изначальный римский период, не был постоянным; во-вторых, договор заключался с предводителями отдельных племен, а не с мас­сой — Volk; в третьих, в древнегерманском обществе поми­мо вождя, обладающего исключительными правами в ука­занных обстоятельствах и имеющего право требовать безо­говорочного повиновения — помимо dux или heretigo, —

378

Юлиус Эвола

существовал гех, обладающий верховным саном благодаря своему происхождению. Мы уже упоминали об этом, говоря о «диархии», установившейся в фашизме вследствие сущест­вования монархии, и признали положительное значение по­добного решения проблемы. Гитлер испытывал непреодоли­мую неприязнь к монархии, а его полемика, направленная, в частности, против империи Габсбургов, зачастую носила не­выносимо вульгарный характер. Для него принципом закон­ности служил лишь Volk, прямым представителем и вождем которого он являлся и который должен был беспрекословно ему подчиняться. Никакого более высокого принципа он не признавал. Таким образом, его режим с полным правом мож­но назвать народной диктатурой, укрепившийся за счет ре­жима однопартийности и мифа Volk. Как мы увидим в даль­нейшем, не только древние германские традиции, но и сама концепция расы и Рейха были перенесены Гитлером на уро­вень масс, что привело к деградации и извращению данных идей. Тем не менее, именно благодаря этому они стали мо­гущественным оружием. Успех Гитлера во многом основы­вался на том, что он дал массам, Volk, идеи и символы выс­шей германской традиции, которые, несмотря ни на что, со­хранили силу в коллективном подсознании.

Учитывая сказанное, понятно, что в этом отношении на­цистский Третий Рейх не имел положительной ценности, не­зависимой от исторической конъюнктуры. Все вращалось вокруг одного человека, обладавшего исключительными способностями захватить, увлечь, активизировать и фанати-зировать народ. По словам многих, он сам нередко напоми­нал одержимого: создавалось впечатление, что за него дейст­вовала некая сверхъестественная сила, наделявшая его ясной, железной логикой в действии, но лишавшая его чувства ме­ры. Этим Гитлер заметно отличался от Муссолини, который лучше умел сохранять контроль над ситуацией и самим со­бой. Естественно, для режима настолько сконцентрирован­ного на Фюрере, как нацистский Третий Рейх, стабильное будущее было немыслимо; самое большее могло возникнуть нечто вроде правления народных трибунов. Но в реальности, даже в случае успешного завершения войны, после смерти Гитлера образовалась бы пустота. Невозможно изготовлять

Критика фашизма: взгляд справа

379

по приказу и серийно людей, которые обладали бы исключи­тельными чертами, обеспечившими Гитлеру власть и сде­лавшими его центром тяжести всей системы. Fuhrer-Staat неизбежно должен был уступить место иному порядку. Пока Гитлер был жив и судьба была к нему благосклонна, его жи­вотворящая сила обеспечивала единство целого и до послед­него часа заставляла людей приносить немыслимые жертвы. Однако полный идеологический коллапс, в котором оказа­лась Германия после 1945 г. (несравнимый с тем, который последовал за поражением в Первой мировой войне), когда напряжение спало, свидетельствует о том, сколь поверхност­но, несмотря на «мифы» и жесткую тоталитарную организа­цию, было магнетическое воздействие на массу.

Именно в период становления Fuhrer-Staat, начавшийся после смерти Гинденбурга, отдельные представители «кон­сервативной революции» ясно осознали контраст между своими идеалами и новым государством, которое их фальси­фицировало и профанировало, тем самым разорвав связь с прежней традицией. Некоторые из них покинули Германию (как Герман Раушнинг, бывший нацистский президент дан-цигского сената, в 1936 г. опубликовавший за границей кни­гу под названием «Революция нигилизма: за фасадом Третье­го Рейха», в которой он подверг Третий Рейх резкой крити­ке), другие остались, но замкнулись в молчании или занялись литературной деятельностью (как Юнгср или фон Залимон), третьи подверглись преследованиям. Те же, кто остался на службе у режима (к слову сказать, таких было немало), на­деялись, что в будущем возобладают те положительные тен­денции, которые все же существовали в Третьем Рейхе и от­части были связаны с их идеями.

На самом деле прусской традиции было свойственно действовать при помощи народа, но удерживая его на рас­стоянии, а не через народ, следуя за ним после его соответст­вующей политизации и активизации согласно якобинской модели. Указанный принцип лежал в основе так называемого «прусского социализма» или «социальной монархии» Го-генцоллернов. Fuhrer-Staat, черпавшее свой авторитет (по крайней мере с точки зрения официальной идеологии) из массы или коллектива Volk, с нераздельным двучленом

380

Юлиус Эвода

Volk-Fuhrer, противоречило принципам, на которых строит лась Пруссия и создавался Второй Рейх. Действительно* Пруссия была делом рук династии, опиравшейся на знать, армию и высшую бюрократию. Основополагающим элемен­том была не «нация», не Volk, но государство, более чем земля или этнос, служащее подлинной основой и объеди-няющим принципом. Ничего подобного в гитлеризме (хотя бы в плане общей политической идеологии) не существова­ло. Государство считалось чем-то второстепенным, средст­вом. Организующей, движущей и ведущей силой должен был стать Volk во главе с Ftihrer, его представителем и олицетво­рением. Поэтому правы те, кто проводит различие между доктринами национал-социализма и итальянского фашизма, так как фашистская доктрина, несмотря на то, что в Италии не существовало традиции аналогичной прусской, признава­ла главенство государства над «нацией» и «народом». Неко­торые нацистские писатели, зачарованность которых равня­лась забвению собственной истории, считали эту сторону фашизма «романской» чертой, чуждой «немецкой натуре». Подобное отношение стало одной из причин нападок на го­сударственные наднациональные структуры, аналогичные существовавшим в империи Габсбургов. Ein Reich, Bin Folk, Ein Fiihrer — то есть единый народ, сплоченный в единый Рейх и идущий за своим Фюрером — вот главный лозунг системы, слепое упрямство которой в стремлении собрать всех немцев, живущих за пределами Германии, стало одной из причин, приведшей (после мимолетного миража Gross Deutschland, Великой Германии) к авантюре, закончившейся катастрофой. Кроме того, он нес в себе внутреннее противо­речие, которое неизбежно вышло бы на поверхность, если бы, вследствие возрождения пангерманских идей или экс­пансионистской теории «жизненного пространства», Треть­ему Рейху удалось бы установить власть над территориями, находящимися за границами Deutschtum — этнических «немцев» — в рамках которого этот лозунг мог сохранять свой смысл.

Эрнст фон Заломон, писатель, служивший в дивизии ге­нерала Эрхардта и участвовавший в убийстве В. Ратенау, так вспоминал об этом периоде: «Мы понимали, что первая

Критика фашизма: взгляд справа

381

серьезная попытка национального движения, предпринятая сверху, со стороны государства, изменить ситуацию в Гер­мании (о чем мечтали деятели «консервативной революции») провалилась по вине этого человека, Адольфа Гитлера»1. Однако он, как и другие (например А. Мёлер) признает, что причиной было нежелание правых (а также отсутствие соот­ветствующих способностей) воспользоваться теми же сред­ствами, к которым прибегнул Гитлер для завоевания масс. Бессовестное использование масс, политизированных и до­веденных до фанатизма при помощи пропаганды, претило их антидемагогической ментальности и казалось им «грязным» делом. Поэтому они уступили Гитлеру, который понял, что требовала сложившаяся ситуация. Как мы уже говорили, правые — хранители традиции — сделали ошибку, считая, что смогут использовать Гитлера в своих целях (как в свою очередь король Италии надеялся руками Муссолини совер­шить национальную революцию). В действительности, как мы видели, все произошло наоборот.

III

Впрочем, несмотря на разрыв с прусской государствен­ной традицией, в Третьем Рейхе сохранилось немало орнов^ ных черт прусского характера и образа жизни. Именно эни а период образования Второго Рейха, после того как Пруссия перестала быть независимым королевством, оказали значи­тельное влияние на формирование других областей Герма­нии. Поэтому если мы хотим найти конечную формулу успе-

1 Тот же фон Заломон, выражая мнение других представителей своей группы, добавляет: «Любая попытка перенести основной ак­цент с государства на народ, с авторитета на коллектив должна счи­таться абсурдной и подлым предательством подлинных интересов национального движения... С точки зрения истории, не существует никакой связи между концепцией государства и популистским поня­тием национальной сущности: к сожалению, этого не поняли, благо­даря тому дезориентирующему обстоятельству, что популистский лозунг говорил тем же языком, претендуя на роль обновлённой кон­цепции государства».

Юлиус Эвола

ха Третьего Рейха, необходимо обратиться к слиянию двух факторов. Первым стала фанатизация Volk, массы, с культом своего FUhrer, нередко доходившим почти до истерии. Дос­таточно вспомнить празднование Дня Партии в Нюрнберге и выступление Гесса, наместника Фюрера, истерично сканди­рующего: «Германия — это Гитлер! Гитлер •— это Герма­ния!» и поддерживаемого неистовыми воплями сотен тысяч глоток — явное свидетельство подлинной одержимости. Однако кроме фанатизма, разжигаемого великолепной по­становкой грандиозных массовых собраний, которые остав­ляли поистине неизгладимое впечатление, существовал второй фактор — «прусский» дух. Его также старались со­хранить как в коллективе, так и в самих партийных образо­ваниях. Неизменным же хранителем этого духа оставался рейхсвер, «интегрированный» в Третий Рейх, но сохранив­ший при этом внутреннюю автономию и пытающийся дер­жаться на определенной дистанции, когда Гитлер, честно говоря довольно сомнительным путем, отстранив от коман­дования генералов фон Бломберга и фон Фрича, сам занял их место.

Взаимодействие этих двух факторов обеспечивало един­ство гитлеровского государства и исключительную жертвен­ность его граждан. Глупо думать, что своим существованием оно было обязано лишь режиму террора и насилия. Этим не объяснить множество свершений и искреннего восхищения иностранцев, посетивших Германию, например, во время Олимпиады 1936 г., а также мужества, проявленного всем населением и армией, так что понадобилось шесть лет бес­пощадной войны и объединения почти всего мира в единый фронт для победы над Третьим Рейхом. Немцы держались до последнего, не жалуясь и не возмущаясь, подобно чудесной птице Феникс возрождаясь из пепла после каждого пораже­ния, Гитлерюгенд — юноши, мобилизованные отнюдь не под дулом Гестапо, — участвовали в безнадежной защите Бер­лина и отважно вступали в бой с чудовищными советскими танками Т-34, и всего одним подразделением вынудили от­ступить американскую танковую дивизию, нанеся ей тяже­лые потери и заслужив Железные Кресты. Конечно, во мно­гом это связано с фанатизмом, разжигаемом мастерством

Критика фашизма: взгляд справа

383

великого мага, однако одного этого объяснения явно недос­таточно. Нельзя забывать о любви к дисциплине, духе без­личного, героического самозабвения и верности, то есть о тех явлениях, которые связаны со вторым из вышеуказан­ных факторов. Естественно, следует принять во внимание и мнение тех, кто обвинял Гитлера в злоупотреблении врож­денными склонностями немцев, что толкнуло их на путь, ве­дущий к катастрофе.

Впрочем, подобные вопросы выходят за рамки нашего исследования. Поэтому попытаемся вкратце рассмотреть и дать оценку отдельным сторонам Третьего Рейха и его учре­ждениям.

В области социальной защиты малообеспеченных слоев населения гитлеровская Германия обогнала все нации. С ней могла поспорить лишь фашистская Италия. Этот аспект яв­лялся одним из важнейших факторов политики Гитлера, стремившегося привлечь на свою сторону рабочий класс, которому он гарантировал максимум буржуазного благосос­тояния; одарив же его пошлым титулом «трудовой знати», он обеспечил его особую «сознательность». При этом нередко забывали о чувстве меры и необходимости соблюдения дистанции во избежание наплыва самонадеянного плебса, который как настоящая чума наших дней расплодился в «обществе потребления». Массы Volksgenossen (товарищей по роду, по Volk), «арийцы» из KdF (Kraft durch Freude — «Сила через радость», организация, занимавшаяся вопросами досуга, отдых и развлечений), самонадеянность развитого и «депролетаризованного» берлинского рабочего «вызывали дрожь ужаса при мысли о будущем Германии при подобном развитии1.

Отдельные нацистские мероприятия, направленные на укрепление национал-социалистической солидарности, не­редко имели принудительный характер, хотя им хотели при-

1 В нацистский период ходила шутка, основанная на игре слов. Спрашивалось: чем отличается Россия от Германии? Ответ: Рос­сия — это Prolelarierstaat (пролетарское государство), а Германия — Prolet-arierstaat (то же слово, но, разделенное таким образом, озна­чает — «государство арийских пролетариев»).

384

Юлиус Звали

дать видимость спонтанных. Наиболее неудачным в этом плане стало введение Arbeitsdienst, то есть трудовой повин--* ности, которая законом от 25 июня 1935 г. была признана обязательной для всей молодежи, без различия пола. Благо­даря стремлению сплотить Volksgemeinschaft, то есть соци­альную общность, под знаменами Volk (не без привкуса якобинского садизма), трудовая повинность, сначала доб­ровольная, стала обязательной для всех. Каждому молодому человеку вменялось в обязанность заниматься физическим трудом в течение определенного времени в обществе свер­стников, принадлежащих к различным слоям общества (так, девушка из аристократической семьи могла оказаться рядом с крестьянкой или работницей на ферме или заводе). Есте­ственно, нередко результат этого «средства национал-поли­тического воспитания» оказывался прямо противоположным. Это не единственный случай тоталитарного вмешательства общественного в частное, что на наш взгляд заслуживает отрицательной оценки. Мы уже говорили об этом, рассмат­ривая аналогичные мероприятия фашизма, как, например, его концепцию морализаторского «этического государст­ва», демографическую компанию, практически категориче­ское предписание обращения в разговоре на «voi»1. Неос­поримо наличие в нацизме пролетарского аспекта, что про­являлось в самой личности Гитлера, мало похожего на аристократический тип «господина» и не обладавшего «по­родой». Пролетарский аспект и вульгарность национал-социализма наиболее резко проявились в Австрии, после ее присоединения к Рейху, когда спал пыл неосторожной «национальной» влюбленности австрийцев в «великую Гер­манию».

Gleichschaltung, уравнительная интеграция в целях то­тальной унификации, привела к отрицательным результатам и в других областях. Например, в принудительном порядке распустили студенческие корпорации, обычаи, традиции чести и сословный дух которых (особенно так называемых Korpsstudenten) благоприятствовали формированию харак-

В Италии на «voi» было принято обращаться к слугам, вежли­вое обращение к разному — «Lei». — Прим. пер.

Критика фашизма: взгляд справа

385

терных черт высшего сословия. Всю студенческую моло­дежь объединили в единую организацию, контролируемую партией.

В экономической сфере Гитлер провозгласил главенство политических проблем и соответствующего мировоззрения над экономикой. Он говорил: «Государство не имеет ничего общего с конкретной экономической концепцией или кон­кретным путем развития экономики», «Государство — это народный организм, а не экономическая формация». В Гер­мании также сумели предотвратить опасность перерастания профсоюзного движения в политическую силу, способную подготовить путь для штурма государства со стороны марк­сизма. Гитлер писал: «национал-социалистический проф­союз не орудие классовой борьбы, а орган профессиональ­ного представительства». Взяв власть в свои руки, Гитлер отважно совершил решительный шаг. На следующий день после празднования 1 мая, торжественно отмеченного как «национальный праздник труда» (в подражание аналогично­му мероприятию, проведенному итальянскими фашистами), с манифестацией, вызвавшей волну энтузиазма, внезапно были захвачены все помещения профсоюзов и на всякий случай арестованы отдельные руководители. Было заявлено, что «свободные» профсоюзы распускаются, а их имущество отчуждается в пользу государства. Исходя из сказанного на­ми по поводу аналогичных фашистских мероприятий, по­добный шаг с нашей точки зрения несомненно заслуживает положительной оценки. Затем в Германии приступили к реорганизации труда и экономики путем «корпоративной» перестройки предприятий. Не будем особо останавливаться на данном аспекте нацистского законодательства, так как мы уже достаточно подробно говорили о нем при рассмот­рении недостатков фашистского государственного корпо­ративизма. Особо отметим лишь то, что духом реформы (которой предшествовало переосмысление средневековой органично-корпоративной структуры, осуществленное от­дельными представителями «национальной революции», считавших «корпоративную революцию» неотъемлемым компонентом «третьего пути», вне рамок вырождающегося капитализма и марксизма) было преодоление классовости и

13 Лип» и руины

386

Юлиус Звала

классовой борьбы внутри каждого отдельного предпри­ятия; на смену должна была прийти эффективность и соли­дарность интересов, залогом чему служило утверждение Ftihrerprinzip, то есть основанных на взаимной преданности отношений между вождем (Fuhrer, предприниматель) и его «дружиной» (рабочий коллектив, служащие). Специально назначенные партийные «доверенные лица» должны были улаживать возможные разногласия и следить за соблюдени­ем национальных интересов. Предусматривалось также вве­дение «суда чести». Согласно статье закона от 20 января 1934 г.: «На предприятии предприниматель, исполняющий функцию вождя (Fuhrer) производства, а служащие и рабо­чие — его дружины (Gefolgschaft), должны заниматься кон­кретной работой для достижения целей предприятия и общей пользы нации и государства». Неполадки в работе крупного производства считалось не просто частным делом, но почти политическим преступлением. Был создан «Немецкий трудо­вой фронт», впрочем, вступление в него не считалось обяза­тельным. В общем, трудовое нацистское законодательство не было чрезмерно регламентировано как фашистская трудовая Хартия. Уже в первоначальной программе национал-социа­листической партии стояло требование Brechung der Zinsk-neshtschaft, что можно перевести как отмену эксплуатации, осуществляемой капиталом посредством процентных нало­гов. Другими словами, уважением пользовался капиталист-предприниматель, авторитет которого даже укреплялся сво­его рода морально-политическим одобрением, однако капи­талист-финансист «еврейского типа», чуждый производст­венному процессу, категорически отвергался. Это также можно записать в актив национал-социализму.

Впрочем, новое законодательство Третьего Рейха пре­доставляло частной экономике широкую свободу. Остались гигантские индустриальные комплексы, внутри которых стремились укрепить характерное для них чувство солидар­ности всех элементов производство, отчасти подорванное марксизмом и синдикализмом. Не было ни национализации, ни социализации. В связи с этим отказались от некоторых радикальных положений партийной программы (ст. 13 и 14). В этой области удалось сохранить чувство меры, что позво-

Критика фашизма: взгляд справа

387

лило некоторым обвинить Гитлера в сговоре с «баронами индустрии». На самом деле речь шла о национальном объе­динении, в рамках которого каждый занимал свое место и был совершенно волен в своих действиях, если брал на себя личную ответственность за их последствия. Эта система про­демонстрировала максимальную эффективность, преодолев все испытания. Была окончательно ликвидирована безрабо­тица. Более того, нередко не хватало рабочих рук для реали­зации планов, нацеленных на возрождение национального могущества.

В торговой политике Третий Рейх следовал принципу автаркии ради обеспечения максимальной экономической независимости. Шахт, представитель правых, внесший значительный вклад в оздоровление национальной эконо­мики, ввел правило, согласно которому «покупать надо не у тех стран, где больше дешевых товаров, а у тех, поставки которых будут максимально оплачены собственным экс­портом».

Следующей положительной стороной Третьего Рейха следует считать его меры по защите крестьянства. Однако при этом необходимо учитывать, что центрально-европей­скому крестьянству удалось сохранить свое чувство досто­инства в отличие от крестьянства латино-средиземномор-ского, где «крестьянин» стал практически синонимом ни­щего. Немецкий крестьянин мог с гордостью сказач*: «Я — потомок древнего крестьянского рода». Гитлер назначил ми­нистром Рейха по сельскому хозяйству Р. Вальтера Дарре, лозунгом которого было: «кровь и земля». Лояльный кресть­янин-землевладелец считался источником наиболее чистых по крови, расе народных сил. Дарре даже написал книгу, где, ссылаясь на древние индоевропейские («арийские») цивили­зации, пытался доказать эту идею (другая его книга, опубли­кованная в 1929 г., называлась «Новая знать, основанная на крови и земле»). В Германии у этой идеи было множество предшественников. Например, «антимодернистские» кон­цепции В. Г. Райхля, который видел в крестьянстве единст­венный, помимо дворянства, общественный слой, «не ли­шенный корней». Утверждался принцип «свободы земли от денег», который пытались претворить на практике в отдель-

388

Юлиус Эвола

них «колониях» (Siedelungen). Еще в конце прошлого века вышел пользовавшийся довольно широкой популярностью роман В. фон Поленца «Der Buttnerbauer», где описывалась трагедия старого крестьянина, наследственная земля которо­го из-за долгов, в которые он вынужден был залезть, была сначала заложена, а потом продана кредитором (евреем — использовался один из традиционных типажей еврея) группе спекулянтов, построивших на ней фабрику. Увидев это, кре­стьянин покончил жизнь самоубийством. В период Веймар­ской республики в некоторых областях случались даже кре­стьянские бунты против изъятия и закладывания земель, вы­званного не только неуплатой долгов, но и непосильным налоговым бременем.

Третий Рейх не был противником индустриализации, однако при этом он энергично пытался избежать «лишения корней» крестьянства (и его массового переселения в горо­да), ограждая естественную основу его существования не только от экспроприации и экономической спекуляции, но также от раздробления и задолженностей. За основу была взята Erbhof, то есть усадьба или земельное владение, неот­чуждаемое и передаваемое по наследству в руки единствен­ного наиболее умелого наследника (в полном согласии с древними обычаями). Заботились о сохранении на протяже­нии поколений «родового наследства в руках свободных кре­стьян». Государство готово было прийти на помощь, когда обстоятельства угрожали существованию и целостности Erbhof. Экспроприация и передел владения производились лишь в редких случаях нерадивости или плохого управления. На большие земельные владения распространялся тот же принцип. Действительно, традиционной основой юнкерства было земельное владение, по-прежнему сохранившее прак­тически феодальную основу. Таким образом, Третий Рейх отчасти стал продолжателем дела Фридриха Великого, кото­рый в 1748 г. издал законы, запрещавшие отчуждение и про­дажу земли, передачу ее в руки денежного и спекулянтского буржуазного сословия. Земля могла отчуждаться лишь в пользу государства. Стоит ли говорить, что с нашей точки зрения данные инициативы Третьего Рейха, имевшие под­черкнуто антимодернистский, но отнюдь не «тоталитарный»

Критика фашизма: взгляд справа

389

характер, заслуживают положительной оценки. Хорошим подтверждением тому служит бедственное состояние, в ко­тором благодаря демократической свободе оказалось в Ита­лии сельское хозяйство и деревня (что, правда, вызвано так­же отсутствием традиции).

IV

Теперь вкратце рассмотрим, как в Третьем Рейхе об­стояли дела с расовым и, в частности, еврейским вопросом, а также с проблемой мировоззрения.

Говоря об особом значении Volk, мы уже указывали на расовую основу этого понятия, что вело к своего рода «пле­менному» или «этническому национализму». Уже первая программа национал-социалистической партии предусматри­вала различие на расово-биологической основе между на­стоящим гражданином (Reichsbtirger) и «подданным» (Staats-angehoriger). Четвертый пункт гласил: «Полноправным граж­данином является лишь соотечественник (Volksgenosse), не­мец по крови, независимо от религиозного вероисповеда­ния». Термин «подданный государства» являлся чисто юри­дическим; так называли тех, кто был связан с государством простой формальной принадлежностью, чтобы отделить их от иностранцев. Гитлер считал нелепостью, что на прЭтяже-нии долгих лет расово-этнический аспект гражданства со­вершенно не принимался во внимание; что принятие граж­данства было равноценно «вступлению в клуб автолюбите­лей» и хватало «лишь прошения, чтобы по воле чиновника произошло то, что даже Небесам не под силу: один росчерк пера, и зулус или монгол становится настоящим немцем». Рождение на немецкой территории давало право на звание «подданный», но не позволяло занимать общественные должности или заниматься политической деятельностью. Со­гласно воззрениям Гитлера, изложенным в «Mem Kampf», на звание «гражданина», истинного члена Рейха, мог претен­довать лишь тот, кто, кроме .коренного происхождения, об­ладал хорошим физическим здоровьем и был предан Volks-gemeinschaft, то есть родовой общности, что торжественно

390

Юлиус Эвода

подтверждалось клятвой. Лишь в этом случае выдавалось «удостоверение гражданства», которое являлось как бы «уза­ми, соединяющими все сословия и уничтожающими все раз­личия», «Быть членом Рейха — большая честь, чем быть гла­вой иностранного государства», — утверждал Гитлер. По­добные его высказывания, выдержанные в чисто плебейском духе, привели к тому, что у любого немца, если только он не родился от смешанного брака с «неарийцем» или евреем, закружилась голова. В шестой статье первоначальной про­граммы национал-социалистической партии говорилось: «Правом решающего голоса в управлении государством об­ладает лишь гражданин, соплеменник. Поэтому мы требуем, чтобы на всех общественных должностях в Рейхе, его про­винциях и областях стоял гражданин Рейха».

После прихода к власти началась реализация указанной программы. Все служащие, не соответствующие определе­нию «соплеменника» (под которое попадал лишь тот, у кого на протяжении трех поколений не было предков еврейского или неарийского происхождения), были отправлены в от­ставку. Аналогичные меры предприняли по отношению к служащим-«арийцам», состоявшим в браке с представите­лями неарийской расы. Им был предоставлен выбор: раз­вестись или потерять место. Поначалу действовало исклю­чение для фронтовиков и родственников погибших в Первой мировой войне. Иногда по решению специального отдела министерства внутренних дел делали исключение и для слу­жащих, работавших за границей, исходя из практических соображений в каждом конкретном случае. Были также ис­ключения, продиктованные государственными интересами: за особые заслуги перед Рейхом присваивался забавный ти­тул Ehrenarier, то есть «почетный ариец». Не мешало бы ввести и звание Ehrenjude — «почетный еврей», «почетный левантиец» и т.д. для тех, кто был «арийцем» с биологиче­ской точки зрения, но не был таковым по характеру, поведе­нию и духу.

Законом предусматривались аналогичные меры не толь­ко в политической и государственной сфере, но также в культурной, профессиональной и даже религиозной облас­тях, что стало причиной конфликтов как с католиками, так и

Критика фашизма: взгляд справа

391

протестантами, поскольку в Третьем Рейхе согласно «арий­ской статье», священники и другие религиозные служители обоих' церквей, имевшие среди своих предков до третьего поколения неарийцев, не могли быть возведены в сан и ис­полнять свои обязанности. Безусловно это было неприемле­мо с христианской точки зрения, утверждающей равенство всех тварей Божьих и надрасовый характер священничества, в католичестве даруемый лишь посвящением. Нововведение одобрили лишь так называемые немецкие христиане протес­тантского толка, принявшие аналогичные законы и выби­равшие епископов, который подчинялись главному епископу Рейха, в свою очередь обязанного присягнуть на верность главе государства, то есть Гитлеру. В том же ключе развива­лись идеи, связанные с созданием «национальной немецкой церкви» (Розенберг, Хауэр, Бергман и пр.).

Расистская идея наложила неизгладимый отпечаток на проводимую политику. Гитлер писал: «Государство — это не цель, но средство. Оно является предварительным условием для создания высшего человеческого общества, но не нача­лом, созидающим данное общество. Этим началом или при­чиной является исключительно наличие расы, способной к созданию цивилизации. Даже если бы на земле нашлась сот­ня образцовых государств, то в случае исчезновения арийца, носителя цивилизации, не осталось бы ни одного общества, находящегося на духовной высоте современных высхгях на­ций... С максимальной тщательностью необходимо отличать государство, каковое есть «сосуд», от расы, то есть «содер­жимого». Сосуд имеет смысл лишь если он пригоден содер­жать и охранять содержимое; в любом другом случае его су­ществование бессмысленно». Таким образом, первостепен­ной задачей государства считалась «защита расы». Поэтому были приняты так называемые «законы по защите немецкой крови и чести». Были запрещены смешанные браки и даже внебрачные связи во избежание отрицательных последствий, тем самым пытаясь предохранить расовую сущность граждан Рейха от дальнейшего кровосмешения. Помимо того были

1 В Германии протестанство представлено преимущественно Лютеранской церковью. —Прим. пер.

392

Юлиус Эвола

предприняты различные евгенические меры с целью предот­вращения рождаемости неполноценного потомства и у самих немцев-арийцев.

Огромное значение в данном вопросе сыграли «миф» и смешение понятий «раса» и нация (что по сути равноценно демократизации и деградации самого понятия расы). Вдоба­вок не сочли нужным дать положительное, духовное опреде­ление «арийства». Каждому немцу внушалось, что именно он является тем самым «арийцем», которому приписывалось создание и происхождение всякой высшей цивилизации. Это стало причиной более чем пагубного националистиче­ского опьянения (абсолютно чуждого традиционному пра­вому мышлению), которое, несмотря на его неоспоримую эффективность в плане эмоциональной мобилизации немец­ких масс, в конечном счете привело к негативным последст­виям, что отразилось, например, на политике, проводимой нацистской Германией на оккупированных территориях, о чем мы поговорим в дальнейшем. Наиболее серьезные авто-ры-расологи, говоря об «арийце», подразумевали довольно широко распространенный тип, частным видом которого являлись немцы (а также «германцы»). Г.С. Чемберлен, ко­торым восхищался главный идеолог нацизма А. Розенберг, относил «арийца» к «кельтско-немецко-славянскому ком­плексу».

Таким образом, в национал-социалистической пропа­ганде и в самом законодательстве не было дано четкого оп­ределения концепции расы (более того, смысл ее был зна­чительно искажен). Несмотря на это, в Третьем Рейхе, хотя и полуофициально, имелись сторонники иного, более изби­рательного подхода к расовому вопросу. По этому поводу читатель может обратиться к сказанному нами ранее о смыс­ле, целях и положительных аспектах фашистского «расиз­ма». В целом расизм был простым средством укрепления на­ционального самосознания; в этом смысле он мало отличался от свойственного представителям Британской империи от­ношения к другим расам). Однако современная расовая док­трина делит человечество не только на крупные антрополо­гические группы, но и на отдельные подгруппы внутри «ра­сы», в том числе внутри белой, или «арийской», расы. С этой

фашизма: взгляд справа

393

точки зрения Германия представляет собой не единый, чис­тый и однородный расовый тип, но смесь множества «рас» (в более избирательном смысле). Это был переход к расизму, так сказать второй ступени. Коллективизм Volk и арийско-немецкого Volksgemeinschaft, требующий разграничения, защиты и тотальной идеологической обработки, преодоле­вался идеей, согласно которой не все расовые компоненты немецкого народа обладают одинаковой ценностью; наибо­лее качественным, высшим элементом является северная или «нордическая» раса. Предусматривались меры, направлен­ные на усиление роли «нордической расы» и обеспечение ей главенствующего положения в Третьем Рейхе, Возник тер­мин Aufnordung, то есть «нордификация» немецкого народа, но уже не на биологической основе, а с учетом определенных типических черт и мировоззрения. Хотя, как было сказано, в Третьем Рейхе указанная идея не получила официального признания, она все же пользовалась симпатией в верхах и ей придавалось особое значение при формировании организа­ций типа СС, к чему мы еще вернемся.

Как бы то ни было, у простого немца имелось более чем достаточно поводов для иронии; сам Гитлер, как расовый тип, никак не походил на чистый «нордический» тип, так же как и его ближайшие соратники и партийные боссы: Геб­бельс, Гиммлер, Лей, Борман и пр. (в лучшем случае к этому типу можно было отнести Розенберга, Гандриха и фон Ши-раха). Безусловно нордического происхождения были Гин-денбург и Бисмарк, а в пруссачестве нордический элемент смешивался с «восточным» (славянским). Нордический тип был широко представлен среди представителей офицерского сословия, аристократии и жителей отдельных сельских про­винций.

С нашей точки зрения немецки-й расизм в целом с его арийско-немецкой самонадеянностью, согласно которой, по словам Гитлера, «быть членом Рейха — большая честь, чем быть главой иностранного государства», можно считать де­магогическим отклонением. Тем не менее, с правой точки зрения укрепление взвешенного расового самосознания и достоинства несомненно является целительной мерой, осо­бенно учитывая то состояние, до которого докатились сего-

394

Юлиус Эвола

дня многие «белые» с их преклонением перед неграми и другими цветными, антиколониальным психозом, навязчи­вой болтовней об «интеграции» и прочими подобными идеями, свидетельствующими о внутреннем упадке Европы и Запада. Говоря о фашизме, мы признали, что средоточием общего процесса кристаллизации, очищения и формирова­ния субстанции нации должен стать идеал нового высшего человеческого типа, но при этом необходимо сделать упор на концепции «духовной расы», а не на биологическом ас­пекте. К сожалению, именно последний возобладал в нацио­нал-социалистическом расизме, что породило множество недоразумений. Извращенная склонность современного че­ловека к «наукообразному» мышлению привела к выводу, что достаточно применить определенные профилактические и евгенические меры, препятствующие дальнейшему расо­вому смешению, чтобы едва ли не автоматически возроди­лись исчезнувшие добродетели и их носитель — человек-творец высшей цивилизации. Однако такие народы как шве­ды, норвежцы или голландцы по сей день сохранили высо­кий уровень расовой (даже «нордической») чистоты, но внутренне они практически угасли, духовно выродились и утратили прежние достоинства.

Юдофобство национал-социализма — один из сущест­венных вопросов, о котором нельзя умолчать в данной рабо­те, однако этот аспект требует адекватного углубления. Для Гитлера еврей являлся смертельным врагом арийской расы и, в частности, немецкого народа, носителем заразных кра­мольных идей, гибельных для цивилизаций и обществ, в ко­торых он пытается добиться власти и влияния. Приходиться признать, что для Гитлера антисемитизм был настоящей на­вязчивой идеей, однако сложно выявить причины этой одер­жимости, иной раз принимавшей параноидальные формы и приведшей к трагическим последствиям. В своих писаниях и речах Гитлер неизменно видел в еврее причину всякого зла. Он всерьез верил, что еврей — единственное препятствие на пути реализации немецкого национал-социалистического идеала общества, и эта фантазия стала важнейшим элемен­том его пропаганды. Для него как марксизм с большевизмом, так и западная «капиталистическая плутократия» и масонст-

Критика фашизма: взгляд справа

395

во были творением и орудием еврейства. Подобные воззре­ния уже в то время можно было назвать односторонними. Возникает вопрос, не стал ли Гитлер со своей «навязчивой идеей» жертвой тактики «оккультной войны», о которой мы говорили в другой нашей книге1; тактики, заключающейся в том, что все внимание переводят на узкий сектор, где также имеются силы, требующие противоборства, тем самым от­влекая от других областей, где благодаря этому они могут действовать практически беспрепятственно. Мы не хотим сказать, что еврейской проблемы не существует вообще, и к оной мы скоро вернемся. Но в истолковании Гитлера, опи­равшегося на идеи своих предшественников из пресловуто­го «Немецкого движения», антисемитизм перерастал в фа­натическую одержимость, что стало свидетельством отсут­ствия внутреннего контроля и оставило трудноизгладимое пятно на репутации Третьего Рейха. Именно Гитлер стал причиной широко распространенного заблуждения, согласно которому расизм и антисемитизм считаются практически синонимами.

Поведение Гитлера породило своего рода дьявольский порочный круг. Его высказывания по поводу евреев и борь­бы с ними, содержащиеся уже в первой программе па





©2015 www.megapredmet.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.