ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Примерное практическое задание (задача) для выполнения на экзамене

1 234

Ранее судимый за соучастие в разбое несовершеннолетний Беляев убил с особой жестокостью из корыстных побуждений (с целью получить наследство) свою мать, находившуюся в беспомощном состоянии в связи с болезнью (п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК), после чего раскаялся и явился с повинной. Суд назначил Беляеву наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Мог ли суд назначить такое наказание?

Решение.Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ Беляеву, как несовершеннолетнему лицу, совершившему особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок не свыше 10 лет, и отбываться оно должно в воспитательной колонии. В соответствии с ч. 6.1. данной статьи при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Таким образом, для несовершеннолетнего, совершившего убийство при квалифицирующих обстоятельствах, наказание находится в границах от 4 до 10 лет лишения свободы.

У Беляева имеются смягчающие обстоятельства – несовершеннолетие и явка с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ. Следовательно, наказание Беляеву не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Наличие судимости за соучастие в разбое не дает рецидива преступлений в силу несовершеннолетнего возраста Беляева. Поэтому препятствий для применения к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

С учетом изложенного наказание Беляеву может составлять 6 лет лишения свободы.

4. Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующие этапы формирования компетенций,определены локальными нормативными актами ААЭП.

При оценивании знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности в ходе изучения дисциплины «Актуальные проблемы Общей части уголовного права» применяются следующие шкалы и критерии оценивания.

Выступление с докладом

Выступление с докладом оценивается по 100-балльной системе.

90-100 баллов («отлично»):студент продемонстрировал способность квалифицированно, на высоком уровне проводить научные исследования в области права, связанные с анализом законодательства, а также специальной научной литературы, самостоятельно делать выводы; изучил научную литературу (более 7 источников), изложил имеющиеся в ней позиции относительно проблем, связанных с тематикой доклада, а также собственные размышления на тему доклада, изучил (при необходимости) нормативные правовые акты, проявил способность их интерпретировать; демонстрирует владение навыками поиска и анализа информации и соответствующих актов, научных источников, а также навыками толкования правовых актов; свободно пользуется юридической терминологией; может обосновать свою позицию.

70-89 баллов («хорошо»): студент продемонстрировал способность проводить научные исследования в области права, связанные с анализом законодательства, научных источников в данной сфере, самостоятельно делать отдельные выводы, изучил научную литературу, изложил имеющиеся в ней отдельные позиции относительно проблем, связанных с тематикой доклада, изучил (при необходимости) нормативные правовые акты, проявил способность их интерпретировать, однако круг научных источников не является значительным (4-7 источников), допущены некоторые погрешности при понимании научных позиций по тематике доклада; в целом демонстрирует владение навыками поиска и анализа информации и соответствующих нормативных актов, а также навыками толкования уголовно-правовых норм; владеет уголовно-правовой терминологией.

50-69 баллов («удовлетворительно»): студент продемонстрировал недостаточную способность проводить научные исследования в области права, связанные с анализом законодательства, научных источников в данной сфере, испытывает затруднения с поиском и анализом информации и соответствующих нормативных актов, недостаточно владеет навыками толкования уголовно-правовых норм; слабо владеет юридической терминологией; изучил малое количество научных источников (2-3), испытывает затруднения с обозначением имеющихся в литературе позиций относительно проблем, связанных с тематикой доклада, некоторые научные подходы не понимает, слабо изучил (если было необходимо их изучение) нормативные правовые акты, не может сделать самостоятельные выводы.

0-49 баллов («неудовлетворительно»): студент не продемонстрировал способности проводить научные исследования в области права, самостоятельно делать выводы, не изучал научных источников, заимствовав материал из сети Интернет, либо выполнил доклад на основе изучения одного научного источника, изложил единственную позицию относительно проблем, связанных с тематикой доклада, не изучал, несмотря на то, что в этом была необходимость, нормативные правовые акты либо проявил неспособность их толковать.

Участие в дискуссии

Участие в дискуссии оценивается по 100-балльной системе с переводом оценки в традиционную систему.

90-100 баллов («отлично»):студент демонстрирует владение уголовно-правовой терминологией, знание положений уголовного законодательства и теории уголовного права, связанных с названием темы, существующих актов официального судебного толкования положений закона об этих преступлениях, знание основных научно-теоретических подходов к решению спорных вопросов, направлений судебной практики, а также дополнительной литературы, умение на высоком уровне толковать уголовный закон, высокий уровень культуры мышления, умение решать нестандартные задания.

70-89 баллов («хорошо»): студент демонстрирует владение уголовно-правовой терминологией, знание положений уголовного законодательства и теории уголовного права, связанных с названием темы, существующих актов официального судебного толкования положений закона, умение толковать уголовный закон, достаточно высокий уровень культуры мышления, умение решать нестандартные задания.

50-69 баллов («удовлетворительно»): студент демонстрирует владение уголовно-правовой терминологией, связанной с темой, знание основных положений уголовного законодательства и теории уголовного права, недостаточное владение навыками толкования закона, приводящее к затруднениям в уяснении его содержания.

0-49 баллов («неудовлетворительно»): студент не демонстрирует владения уголовно-правовой терминологией в данной области, не знает положений уголовного законодательства и теории уголовного права, не знаком с актами официального судебного толкования положений уголовного закона; студент показывает слабый уровень владения материалом, не позволяющий решать нестандартные задания.

1 234