ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал
Игровые автоматы с быстрым выводом Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими Целительная привычка Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Тренинг уверенности в себе Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Как слышать голос Бога Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной data:image/s3,"s3://crabby-images/09aa8/09aa8b1365eb2c2855e5e2dffe8e0813fbe87b08" alt="Оси и плоскости тела человека"
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д. Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу. Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар. | Предупредительные функции пенитенциарного права В науке пенитенциарного права впервые определение функции сформулировал М. П. Мелентьев: «Функции исправительно-трудового права есть основные направления и способы правового воздействия на общественные отношения, возникающие в строго определенной сфере — сфере исполнения уголовных наказаний, — направления, в которых выражены служебная роль и основные социальные задачи уголовно-исполнительного права».[30] Ценность функционального анализа институтов закрепляющих предупредительное воздействие определяется тем, что он открывает широкие возможности для рассмотрения специфики и динамики профилактического воздействия на осужденных, а также позволяет оценить предупредительные институты с точки зрения эффективности их реализации. Поскольку функции выражают социальную роль и назначение права, то они должны обязательно находить свое отражение в содержании самой отрасли. Речь идет о целях и задачах права, где законодатель выделяет основные по целям и иные по задачам функции законодательства. Цели и задачи являются взаимосвязанными элементами, где цели определяют главные ориентиры воздействия норм, а задачи детализируют на более низком уровне решение главных целей уголовно-исполнительного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) к основным функциям уголовно- исполнительного права относится исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для решения этих целей необходимы соответствующие им задачи, которые должны быть предусмотрены в ч. 2 ст. 1 УИК РФ, однако там нет задач, направленных на обеспечение предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Все это не позволяет в полном объеме сформировать единую юридическую конструкцию профилактики преступлений на уровне уголовно-исполнительного закона. Сочетание основных и дополнительных функций уголовно-исполнительного законодательства позволяют не только провозгласить то или иное направление правового воздействия, но и создать соответствующий правовой фундамент реализации этого направления. Однако система функций двух уровней была не всегда. Так, ст. 1 Исправительно-трудового кодекса РСФСР выделяет исключительно только задачи исправительно-трудового законодательства. Лишь с принятием в 1997 г. УИК РФ появляется двухуровневая система функций уголовно-исполнительного законодательства. Тот же факт подтверждает проведенный нами анализ юридической литературы, где одни авторы выделяют только функции одного уровня, другие предупредительную функцию подчиняют (речь идет об исправлении), третьи рассматривали ее в качестве основной или главной функции отрасли законодательства.[31] Рассмотрим мнения ученых по данному вопросу и определим место и значение предупредительной функции наказания в системе норм уголовно-исполнительного законодательства. Впервые предупредительную функцию исправительно-трудового права исследовал М. П. Мелентьев, при этом ученый данную функцию связывал с другими функциями, такими как определение правового статуса осужденного, применение к осужденным мер исправительно-трудового воздействия, реализация уголовно-правовой кары.[32] А. А. Бровкина выделяет свою систему функций норм уголовно-исполнительного законодательства: это установление и конкретизация правового статуса субъектов уголовно-исполнительных правоотношений; установление и закрепление системы мер исправительного воздействия; административно-управленческая; социальной адаптации и ресоциализации осужденных; индивидуализации и дифференциации наказания; предупреждения рецидива преступлений; сотрудничества с институтами гражданского общества.[33] С.Л. Бабаян, рассматривая функции поощрительных институтов уголовно- исполнительного права, выделяет функции изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения, функцию прогрессивной системы отбывания наказания осужденными, социальной адаптации к условиям жизни в обществе, функцию предупреждения, функцию снижения объема ограничений режима отбывания наказания и реализации законных интересов осужденных.[34] Ученый считает, что применение поощрительных институтов не только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно сдерживает от противоправного поведения, оказывая при этом общепрофилактичекое воздействие на весь коллектив осужденных. Некоторые авторы, исследуя отдельные нормы реализации наказания в виде лишения свободы, определяют предупредительную функцию в качестве дополнительной и решающей задачи более общей функции, например, исправления осужденных. Указанная позиция, скорее всего, сформировалась под влиянием общего подхода о целях наказания, где цель предупреждения преступлений подчинена цели исправления. А. Ф. Сизый, исследующий функции поощрительных норм уголовно-исполнительного права, говорит о главном и основном назначении данных норм — исправлении. В качестве иных функций поощрительных норм А. Ф. Сизый выделяет: функцию оценки степени исправления осужденных, функцию изменения условий режима отбывания наказания, функцию изменения уголовного наказания на более мягкое, функцию досрочного освобождения осужденных от наказания, функцию регулирования уголовно-правовой кары, профилактику нарушений режима отбывания наказания, функцию института прогрессивной системы, функцию компромисса государства и субъектов отбывания наказания и функцию предупреждения рецидива (т. е. совершения осужденными в период отбивания наказания нового преступления).[35] Таким образом, ученый представляет предупредительное направление в качестве двух элементов: функция предупреждения совершения осужденными новых преступлений и функция предупреждения нарушений режима отбывания наказания. Е. Ю. Евстигнеева, исследующая механизм реализации норм уголовно-исполнительного права, считает, что основной задачей норм закрепляющих реализацию наказания в виде лишения свободы, является формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, т. е. исправление осужденных. По ее мнению, регулятивные и охранительные нормы решают самостоятельные задачи. Так, регулятивные нормы направлены на упорядочивание, закрепление и развитие общественных отношений, возникающих при исполнении наказания в виде лишения свободы. В свою очередь, для обеспечения частно-предупредительного воздействия на осужденных первостепенное значение имеют нормы охранительного характера, поскольку они вступают в действие, когда регулятивные нормы не обеспечили реализацию права. Именно охранительные нормы обеспечивают охрану правового порядка, предотвращение и профилактику противоправных поступков осужденных, способствуют устранению препятствий в реализации правовых норм, восстанавливают нарушенное состояние и устраняют невыгодные последствия правового положения субъектов.[36] И. Н. Коробова, исследующая эффективность норм уголовно-исполнительного права, считает, что перед нормами уголовно-исполнительного законодательства стоит самостоятельная цель — формирования правомерного поведения осужденного. Как и предыдущий автор, И. Н. Коробова акцентирует внимание на том, что регулятивные нормы уголовно-исполнительного законодательства направлены на исправление осужденных, а охранительные обеспечивают, во-первых, предупреждение преступлений со стороны осужденных, а во-вторых, предупреждение с их стороны нарушений требований режима отбывания наказания.[37] Некоторые авторы рассматривают функцию предупреждения в качестве основной функции, которой подчинены иные функции более низкого порядка. А. Я. Гришко отмечает, что «задачам, закрепленным в УИК РФ, соответствуют одноименные функции — исправительная и предупредительная. Кроме них, уголовно-исполнительное право выполняет регулятивную, охранительную, воспитательную и социальную функции».[38] Н. Б. Маликова, рассматривающая процессуальные нормы уголовно-исполнительного права, помимо исправительной и предупредительной функции выделяет функцию обеспечивающую закрепление постадийного развития процессуальной деятельности, связанной с реализацией и применением материальных норм. Под стадиями Н. Б Маликова понимает определенные правовые субинституты наказания в виде лишения свободы, такие как режим, воспитательная работа, труд, образование и профессиональная подготовка осужденных.[39] Намного глубже в данном направлении проработал Р. М. Файзутдинов, предложивший три уровня функций наказания в виде лишения свободы: ближайший, промежуточный и конечный уровень. В качестве ближайших автор выделил: 1) изоляцию осужденного в исправительном учреждении; 2) охрану осужденных; 3) осуществление за осужденным надзора; 4) раздельное содержание разных категорий осужденных, 5) различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения; 6) изменение условий отбывания наказания. Ближайший уровень функций, по мнению автора, формируют средний уровень функций лишения свободы: 1) обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств; 2) восстановление социальной справедливости; 3) исправление осужденного. Конечный результат от реализации всех уровней функций — функция предупреждения совершения осужденными новых преступлений.[40] Вывод.Анализ различных мнений показал, что предупредительная функция плотно взаимосвязана с иными функциями уголовно-исполнительного закона. Так, функция исправления осужденных очень тесно связана с функцией предупреждения совершения осужденными нового преступления, поскольку большинство норм, закрепляющих процесс реализации исправления осужденных, оказывает на них предупредительное воздействие. В то же время не стоит смешивать функцию исправления и частного предупреждения, поскольку это может создать почву для смешения средств исправительного воздействия и мер «собственно» частного предупреждения. |