ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Сложные суждения и толкование норм.

123

Сложные суждения — соединительные, разделительные, условные и эквивалентные — используются в обычных рассуждениях и правовых контекстах как самостоятельно, так и в различных сочетаниях. Так, например, в соединительном суждении в качестве конъюнктов могут выступать разделительные суждения:(р v q) Λ (m v п). В разделительном суждении в качестве его членов могут выступать соединительные суждения, например:(р Λ q) v (m Λ п). Антецедентом и консеквентом условного суждения также могут быть конъюнктивно или дизъюнктивно связанные суждения, например:(p v q) à (m v n).

С помощью комбинации сложных суждений описывают нормативные предписания, определяют правовые понятия, а также составы уголовных правонарушений и деликтов. Для правильного толкования норм права и правовых документов требуется тщательный и точный логико-грамматический анализ их структуры, выявление типов и последовательности логических связей между составляющими сложного суждения.

Важную роль при этом выполняют такие технические знаки, как скобки. В логике их функция аналогична использованию скобок в языке математики. К примеру, арифметическое выражение «2 х 3 + 4 =...»нельзя признать определенным и ясным до тех пор, пока не будет установлена последовательность операций умножения и сложения. В одном случае оно принимает значение«(2 х 3) + 4 = 10», в другом «2 х (3 + 4) = 14».

Не отличается определенностью и высказывание — «Преступление совершил А и В или С», поскольку не ясно, какая из двух логических связок — конъюнкция или дизъюнкция — является главной. Высказывание может быть истолковано как « А и (В или С)»; его можно истолковать и по-другому —«(А и В) или С». По логической значимости эти два высказывания далеко не эквивалентны.

В качестве примера выявим структуру, или логическую форму, статьи, предусматривающую ответственность за мошенничество, которая гласит: «Завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) — наказывается лишением свободы на срок .до двух лет со штрафом до... или исправительными работами на срок до двух лет».

В целом это высказывание, несмотря на отсутствие явных граматических показателей, является условным суждением типа «D à S». В качестве антецедента в нем указаны юридически значимые действия (D), а в качестве консеквента — санкция (S). При этом антецедент и консеквент представляют собой сложные структурные образования.

В антецеденте (D) перечислены действия, в совокупности составляющие мошенничество: «Завладение личным имуществом граждан (d₁) или приобретение права на имущество (d₂) путем обмана (d₃) или злоупотребления доверием (d₄)». Грамматический анализ позволяет представить связь между отмеченными действиями в следующем виде:d₁ или d₂ и d₃ или d₄; символически —(d₁ v d₂) Λ (d₃ v d₄) Разумеется, что в таком виде антецедент не отличается достаточной определенностью, поскольку допускает двойное прочтение: первый вариант(d₁ v d₂) Λ (d₃ v d₄); второй вариант —d₁ v (d₂ Λ (d₃ v d₄)).

В этом случае грамматический анализ текста статьи следует дополнить логическим анализом понятая «мошенничество», в котором учитываются такие признаки деяния, как два возможных объекта посягательства(d₁ v d₂) и два возможных способа его совершения(d₃ v d₄).

Если при этом сопоставить понятие мошенничества с другими имущественными преступлениями, то можно заключить, что из двух приведенных корректным является первый вариант истолкования. Под мошенничеством в этом случае понимают действия, связанные с завладением личным имуществом граждан или с приобретением права на имущество;

при этом как первое, так и второе осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием. Именно такой смысл представлен формулой -

В консеквенте (S) предусмотрена сложная санкция: мошенничество «наказывается лишением свободы на срок до двух лет (S₁) со штрафом до... (S₂) или исправительными работами на срок до двух лет (S₃)». Связь между составными частями консеквента имеет следующий вид: S₁ и S₂ или S₃, или символически ((S₁ Λ S₂) v S₃). Логический анализ текста показывает, что такое истолкование является единственно возможным.

Если первоначальное условное суждениеD à S детализировать в соответствии с проведенным анализом, то статья о мошенничестве представляется в следующей форме:

Главным знаком этого сложного суждения является импликация: антецедент суждения представляет собой конъюнкцию, оба члена которой — дизъюнктивные выражения; консеквент суждения — дизъюнктивное выражение, один из членов которого — конъюнкция из двух членов.

Овладение навыками логического анализа сложных высказываний с использованием символического языка для уяснения смысла правовых контекстов является эффективным средством точного истолкования и правильного применения норм права в судебно-следственной деятельности.

123