 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Философско-правовые концепции марксизма
Тема 5. Философия права XIX-XX столетий Вопросы: Введение Философско-правовые идеи исторической школы права Философско-правовые концепции марксизма Философско-правовые воззрения позитивизма XIX века Философско-правовой иррационализм Философия права XX века. Заключение
Литература 1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. – М.: 2011. с. 72- 91.. 2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009. 3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с. 4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с. 5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. с. 91-113. 6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. с.127-152. Введение Философия права историческая школа права, Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права. Основоположником этого направления в юриспруденции, является Густав Гуго (1768-1844) – профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866). Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Савиньи, например, доказывал, что право не устанавливается волей определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией. Последователь и ученик Савиньи Г. Пухта считал, что народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. У Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается как растение из зерна, из народного духа. Вся история общественного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе. Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права. Философско-правовые концепции марксизма Основоположники материалистического понимания истории К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) уделяли особое внимание философским проблемам права — его природе, сущности и перспективам развития. Уже в ранней работе «К критике гегелевской философии права. Вместо введения» К. Маркс отмечал, что немецкая философия права далека от практики, от революционных преобразований, способных поднять Германию до уровня передовых стран того времени, и вполне соответствует сложившейся в германском государстве реальности, где «идеальные порядки отрицают реальные порядки». Исследуя экономическую обусловленность права и его классовую сущность, К. Маркс пришел к выводу, что классовые отношения не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа. Классовые отношения коренятся в материальных условиях общества, основой которого является способ производства материальных благ. Способ производства материальных благ — определяющая причина общественного развития. Конкретные явления — и материальные, и духовные — имеют свои непосредственные причины, которые следует искать во взаимодействии экономического базиса и надстройки. Экономический базис— это совокупность экономических производственных отношений. Надстройка — система идеологических отношений, идеологических учреждений, идей и соответствующих им форм общественного сознания. «Право— это надстройка над экономическим базисом, это юридическое оформление общественных, в первую очередь экономических, отношений»[1]. Право — идеологическое выражение классовых интересов: в государстве существует только одно право — право экономически господствующего класса, а государство — лишь средство практической реализации этих интересов. Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой, при этом право является концентрированным выражением политики. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, направленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обязанность, власть и государственное устройство и т.д. Он опровергал доводы буржуазных идеологов о возможности «разумного» обустройства без изменения законов. Доказывая, что буржуазное общество несправедливо изначально, «изнутри», и никакие самые справедливые законы его не изменят, Маркс утверждал, что справедливость — это равенство всех и перед законом, и перед собственностью. Гражданское общество как ступень развития буржуазного общества, по мнению Маркса, не имеет будущего, ибо сохраняет эксплуатацию человека человеком и лишает людей духовности. Классовому гражданскому обществу Маркс противопоставлял общество, в котором не будет частной собственности и эксплуатации. Переход к такому обществу должен совершить пролетариат через социалистическую революцию. Нa первой ступени развития, при социализме, общество сохранит остатки буржуазного права (распределение по труду и др.). Но при коммунизме, когда производительные силы достигнут высочайшего уровня развития, частная собственность исчезнет окончательно и люди достигнут высокой степени сознательности. Государство, а вместе с ним и право, постепенно отомрут. Для К. Маркса послекапиталистическая судьба права — вопрос второстепенный. Он также не занимался исследованием личностного начала и гуманистического измерения правовой жизни, когда отдельный индивидуум признается в качестве независимого, свободного и самостоятельного лица — субъекта права, не только в экономическом отношении, но и в юридическом. Частично этот пробел восполнил Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материальная основа моногамной семьи, по Энгельсу, — это право наследования. Он выделил признаки государства — территориальное деление, наличие публичной власти и налогов. Возникновение государства Энгельс объяснял необходимостью «держать в узде противоположность классов»[2]. Он также обосновал правовое неравенство мужчин и женщин в браке как результат экономического угнетения женщин[3]. Таким образом, диалектико-материалистическая концепция права показала непосредственную связь экономических отношений и права как их отражения, установила классовое содержание права в классовом государстве и обозначила перспективу и права и государства — отмирание. В то же время, несмотря на провозглашенный классиками марксизма тезис — «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», их учение о праве не получило индивидуально-человеческого обоснования как свободы личности во всех ее проявлениях. |
