ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 13 Следующая

Статья 44. Основания прекращения права собственности на земельный участок

Комментируемая статья содержит общий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки. Статья 235 ГК также содержит общий перечень оснований прекращения права собственности. Возникает вопрос соотношения этих двух перечней.

Комментируемая статья содержит отсылку к порядку, установленному гражданским законодательством (ст.235 ГК). Однако не вполне понятно, относится указанная отсылка к этому порядку для всех перечисленных в комментируемой статье оснований прекращения права собственности на земельный участок или только для некоторых из них. Основанием для такой неоднозначности служит синтаксическая конструкция комментируемой статьи: отсутствие обобщающего слова (после слов "в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка") указывает на то, что ссылка на порядок, установленный гражданским законодательством, относится лишь к случаям принудительного изъятия у собственника земельного участка.

Если признать указанную трактовку справедливой, то неизбежным представляется вывод о том, что гражданское законодательство не может применяться к иным перечисленным в комментируемой статье случаям прекращения права собственности на земельный участок. Этот вывод, на первый взгляд, подтверждается наличием в ЗК особого регулирования, касающегося условий и порядка прекращения права собственности на земельный участок (ст.52-55 ЗК).

Однако систематическое толкование правовых норм гл.VII ЗК позволяет прийти к противоположному выводу. Прежде всего в ст.44 содержится отсылка ко всей ст.235 ГК, а не только к ее ч.2, регулирующей случаи прекращения права собственности в принудительном порядке. Кроме того, наличие в ст.44 ЗК отсылки к ст.235 ГК относительно регулирования случаев прекращения права собственности на земельный участок в принудительном порядке не препятствует наличию в ЗК норм специального регулирования порядка и условий принудительного лишения права собственности на земельный участок (ст.54, 55 ЗК). Более того, содержащееся в ст.52 ЗК регулирование условий и порядка отчуждения земельного участка заключается в отсылке к порядку, установленному гражданским законодательством, с учетом ограничений оборотоспособности земельных участков (ст.27 ЗК). Это означает, что регулирование по крайней мере одного из способов прекращения права собственности на земельный участок в добровольном порядке, на который при буквальном толковании текста комментируемой статьи порядок, установленный гражданским законодательством (ст.235 ГК), не распространяется, предполагает применение норм гражданского законодательства (в частности, ст.235 ГК). Наконец, ст.53 ЗК, определяющая условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок, фактически не содержит такого регулирования и в то же время не содержит отсылки к порядку и условиям отказа лица от права, установленным гражданским законодательством (см. комментарий к ст.53 ЗК). Поэтому, если признать неприменимость норм гражданского законодательства к случаям прекращения права собственности на земельный участок в добровольном порядке, необходимо было бы констатировать наличие пробела в регулировании порядка и условий отказа лица от права на земельный участок.

Также необходимо отметить, что отношения, связанные с добровольным отказом лица от права на имущество, входят в категорию имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, что в силу п.1 ст.2 ГК означает их автоматическое включение в предмет регулирования гражданского законодательства. В соответствии с п.3 ст.3 ЗК имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иным специальным законодательством. В рассматриваемом случае гл.VII ЗК не устанавливает правил прекращения права собственности в добровольном порядке, отличных от правил, установленных гражданским законодательством. Следовательно, к отношениям, связанным с прекращением права собственности на земельный участок, применяются нормы гражданского законодательства.

Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком

1. Комментируемая статья содержит множество отсылочных положений к другим статьям ЗК, что предполагает ее рассмотрение во взаимосвязи с последними. Кроме того, в данной статье используются формулировки других законодательных актов, которые также требуют рассмотрения.

Единственным добровольным основанием прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками согласно ст.45 ЗК служит отказ землепользователя (землевладельца) от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК. Однако указанные права на земельные участки, принадлежащие гражданам, могут быть прекращены добровольно также в случаях приобретения их в собственность, что допускается ст.20 и 21 ЗК. В остальных случаях права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками прекращаются принудительно, т.е. помимо воли их обладателей, по решению суда, принимаемого в соответствии со ст.54 ЗК.

2. Основания принудительного прекращения прав на земельные участки сформулированы с учетом положений об обязанностях землепользователей и землевладельцев, закрепленных ст.42 ЗК, которая не содержит исчерпывающего перечня обязанностей, допуская их возложение иными положениями ЗК и других федеральных законов. Из этого следует, что принудительное прекращение прав на земельные участки по основаниям, сформулированным в пп.1-4 п.2 ст.45 ЗК, является мерой ответственности за неисполнение предусмотренных законом обязанностей, за земельные правонарушения.

Следует отметить, что в ст.45 ЗК в качестве правонарушений рассматриваются только те деяния, которые предусмотрены в ее пп.3 п.2. Однако правонарушениями по своей сути являются также деяния, установленные пп.1, 2 и 4 п.2 ст.45 ЗК. Поэтому они также влекут ответственность в соответствии с федеральными законами.

Не являются и не могут являться правонарушениями, совершенными землевладельцами и землепользователями, изъятие у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также реквизиция земельных участков (пп.5 и 6 п.2 ст.45 ЗК). Их объединение с основаниями прекращения прав на землю в связи с земельными правонарушениями в одной статье, а равно отделение положений о таких правонарушениях от гл.XIII ЗК "Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель" можно считать недостатками юридической техники.

3. Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (пп.1 п.2 ст.45 ЗК) служит основанием прекращения прав на земельный участок любой категории земель (см. ст.7 и 8 ЗК и комментарий к ним). В отличие от него принудительное прекращение прав на земельные участки по основанию, предусмотренному пп.2 п.2 ст.45 ЗК в части, относящейся к плодородию земель, возможно только в случае, если земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Что касается ухудшения экологической обстановки, то оно может произойти при использовании земельных участков различных категорий земель. Принудительное прекращение прав на земельные участки по указанным основаниям согласуется со ст.42 ЗК, закрепляющей, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков (а значит, и землепользователи, и землевладельцы), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей природной среде, в т.ч. земле как природном объекту, а также со ст.8 Закона об обеспечении плодородия земель, возлагающей на землепользователей и землевладельцев обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

В пп.1 и 2 п.2 ст.45 ЗК в отличие от других его подпунктов говорится о ненадлежащем использовании непосредственно земли. В соответствии с п.1 и 2 ст.54 ЗК принудительному отчуждению земельного участка за его ненадлежащее использование предшествует наложение административного взыскания в виде штрафа. Размер штрафа ни ст.54, ни другие статьи ЗК не устанавливают, поэтому он должен определяться в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

4. Принудительное прекращение прав на земельные участки по основанию, предусмотренному абз.2 пп.3 п.2 ст.45 ЗК, ("отравление, загрязнение:"), согласуется с обязанностью не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст.42 ЗК) и также связано с ненадлежащим использованием земли. Однако указанное основание отличается от деяний, предусмотренных пп.1 и 2 п.2 ст.45 ЗК, следующими особенностями. Во-первых, оно служит основанием для принудительного прекращения прав на землю только в случае совершения умышленных деяний. Во-вторых, и это более существенно, ответственность за него установлена ст.254 УК, которая не предусматривает, что оно наказуемо только при умышленном совершении, и не устанавливает в качестве наказания принудительное прекращение прав на землю.

Представляется, что указанное противоречие норм ЗК и УК должно быть разрешено в пользу УК по следующим причинам. Во-первых, умышленная порча земли, повлекшая причинение вреда здоровью человека, является достаточно тяжким правонарушением, чтобы ограничивать наказание за него только прекращением прав на землю виновного лица. Во-вторых, никаких изменений в УК в связи с принятием ЗК внесено не было, следовательно, ст.254 УК сохраняет действие. В-третьих, за порчу плодородного слоя почвы можно принудительно лишить прав на земельный участок и по основанию, указанному в пп.2 п.2 ст.45 ЗК.

5. При прекращении прав на земельные участки в связи с нарушением положений ст.95-100 ЗК необходимо учитывать, что ему может предшествовать административный штраф, установленный за аналогичные деяния ст.36 Закона об особо охраняемых природных территориях. Она предусматривает, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, и иных особо охраняемых природных территориях, их охранных зонах влечет за собой наложение в административном порядке штрафа на граждан в размере от одного до двадцати минимальных размеров оплаты труда и на должностных лиц - от трех до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий и продукции незаконного природопользования или без таковой. Если правила указанной статьи не могут быть применены, то нужно производить принудительное прекращение прав на земельные участки.

Статьей 8.8 КоАП штраф на должностных лиц допускается налагать и за систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв, т.е. за деяния, предусмотренные абз.4 пп.3 п.2 ст.45 ЗК. Формулировки ЗК в данном случае почти дословно воспроизводят положения КоАП.

6. Принудительному прекращению прав на землю зa систематическую неуплату земельного налога (абз.5 пп.3 п.2 ст.45 ЗК) также предшествует наложение штрафа. В соответствии со ст.122 НК умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога влечет наложение штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога. Положения НК распространяются и на земельный налог, отнесенный ст.15 данного Кодекса к местным налогам.

Следует отметить, что действие земельного налога на территории соответствующего субъекта РФ прекращается при введении в действие налога на недвижимость, отнесенного к региональным налогам (ст.14 НК). При наступлении указанного обстоятельства принудительное прекращение прав на земельный участок в связи с систематической неуплатой земельного налога применяться не может.

Таким образом, при неустранении какого-либо из умышленно совершенных земельных правонарушений, предусмотренных пп.3 п.2 ст.45 ЗК, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками подлежат прекращению. Наряду с этим с виновных лиц может быть взыскан административный штраф.

7. Положения пп.4 п.2 ст.45 ЗК сформулированы с учетом положений ст.284 ГК, устанавливающей правила изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, у собственника. В свою очередь ст.287 ГК закрепляет, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

К упомянутым в ст.287 ГК другим лицам и относятся лица, имеющие земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Поэтому на указанные положения ст.45 ЗК может быть распространен комментарий к статьям гл.17 ГК. Статьи 51 и 55 ЗК, к которым отсылают положения пп.5 и 6 п.2 ст.45 ЗК, также имеют самостоятельный комментарий.

Статья 46. Основания прекращения аренды земельного участка

Аренда земельного участка - это предоставление земельного участка во временное пользование за определенную плату на основе договора аренды. Право аренды земельного участка прекращается посредством расторжения договора между арендатором и арендодателем. Поскольку аренда является правом срочным, наиболее типичным основанием прекращения аренды земельных участков служит истечение срока аренды, указанного в договоре. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде земельного участка за три месяца до предполагаемого прекращения аренды (ст.610 ГК).

Договорные отношения имеют свободный характер, что дает возможность сторонам договора изменить или расторгнуть его по взаимному соглашению. В случае недостижения сторонами такого соглашения договор может быть расторгнут по решению суда, но только при условии, что имело место существенное нарушение договора одной из сторон. Признаком указанного нарушения считается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, при котором последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК). Существенным нарушением договора аренды земельного участка может считаться, например, несвоевременное внесение арендатором арендной платы (просрочка оплаты более двух раз подряд) (ст.619 ГК).

Статьи 619 и 620 ГК наделяют арендодателя и арендатора правом требовать досрочного расторжения договора аренды.

Договор аренды земельного участка прекращается:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- по истечении срока аренды при наличии письменного заявления арендодателя.

Земельное законодательство предусматривает и другие основания прекращения права аренды:

- смерть собственника и отсутствие правопреемника;

- смерть арендатора и отсутствие наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды;

- невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды;

- в случаях, предусмотренных законом.

Так, ЗК среди прочих предусматривает такие основания прекращения права аренды земельных участков, как использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использование земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранение совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст.450 ГК договором аренды могут быть установлены и другие условия расторжения договора по инициативе арендодателя. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет право расторжения договора одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. Перечень этих условий зависит от содержания конкретного договора.

Также к основаниям досрочного прекращения арендных отношений относятся случаи, когда в отношении использования арендуемого земельного участка возникла государственная или муниципальная надобность или сложилась ситуация, требующая реквизиции предмета аренды. Особенности изъятия арендуемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также его реквизиции содержатся в комментарии соответственно к ст.55 и ст.51 ЗК.

В случае постоянной аренды, т.е. когда срок аренды в договоре не указан или когда аренда продолжается после истечения указанного в договоре срока, арендодатель вправе прекратить арендные отношения в любой момент. При этом ст.619 ГК обязывает арендодателя уведомить о своем намерении арендатора за три месяца до предполагаемого прекращения аренды. Указанный срок устанавливается для предоставления арендатору возможности завершить начатое на земельном участке производство к сроку прекращения арендных отношений.

В настоящее время единственной нормой, предусматривающей отсрочку досрочного прекращения аренды земельных участков, является пп.1 п.3 комментируемой статьи. Иных оснований в действующем законодательстве не содержится. Однако целесообразно установить аналогичную отсрочку для незавершенной хозяйственной деятельности, т.е. в случае, если текущий производственный цикл не завершен.

При прекращении аренды регистрационная запись об аренде в ЕГРП погашается путем проставления штампа.

Статья 47. Основания прекращения права безвозмездного срочного пользования земельным участком

Прекращение права безвозмездного срочного пользования земельным участком в целом аналогично рассмотренному в комментарии к ст.46 прекращению права аренды.

Особенности прекращения данного вещного права вытекают из служебных отношений работников и организаций отдельных отраслей экономики, в т.ч. транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, охотничьих хозяйств (см. комментарий к ст.24 ЗК). Обладание служебным земельным наделом напрямую связано с трудовыми отношениями служащих. Увольнение работника из штата организации влечет за собой изъятие предоставленного земельного участка. Единственным основанием отсрочки изъятия служит необходимость окончания сельскохозяйственных работ.

В случае выхода на пенсию право пользования служебным наделом прекращается после смерти правообладателя, за исключением перехода служебного надела на праве безвозмездного срочного пользования несовершеннолетним детьми или престарелым членам семьи работника. В этих случаях право безвозмездного срочного пользования прекращается с момента достижения совершеннолетия детьми работника или смерти престарелых членов его семьи.

Сохранение служебного надела за временно отсутствующим работником возможно лишь при условии возвращения его на прежнее место работы после прохождения срочной военной или альтернативной службы либо окончания обучения. Трудоустройство временно отсутствующего работника после учебы или армии в другую организацию служит основанием для изъятия служебного надела администрацией предприятия.

Статья 48. Основания прекращения сервитута

1. Пункт 1 комментируемой статьи при определении оснований прекращения частного сервитута содержит отсылку к ст.276 ГК.

В соответствии со ст.276 ГК по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии со своим назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В связи с тем, что п.4 ст.23 ЗК предусматривает возможность установления сервитута на определенный срок, возникает вопрос о соотношении факта истечения срока, на который установлен сервитут, и факта отпадения основания, содержащегося в п.1 ст.276 ГК, по которому был установлен сервитут.

Практически возможны две ситуации: 1) когда основания, по которым был установлен сервитут, отпали до истечения срока, на который он установлен, - в этом случае не ясно, подлежит ли сервитут прекращению в соответствии с п.1 ст.276 ГК; 2) когда срок, на который установлен сервитут, истек, а основания его установления не отпали.

Кроме того, не ясно, прекращается ли в данном случае сервитут при том обстоятельстве, что истечение срока, на который установлен сервитут, не предусмотрено как основание его прекращения ни в соответствии со ст.276 ГК, ни в соответствии со ст.48 ЗК.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает основания прекращения публичного сервитута. В качестве единственного такого основания предусмотрено отсутствие общественных нужд, для которых он был установлен. Под отсутствием, вероятно, понимается отпадение таких нужд.

Пунктом 2 предусмотрен также способ прекращения публичного сервитута, который заключается в принятии акта о его отмене.

Указанный факт представляется особенно важным в силу того, что п.1 ст.276 ГК не содержит регулирования порядка прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Поскольку в соответствии с п.4 ст.23 ЗК возможность установления сервитута на определенный срок не исключена и для публичного сервитута, вновь возникает вопрос, поставленный в комментарии к п.1 ст.48 ЗК, о соотношении факта истечения срока, на который установлен сервитут, и факта отпадения общественных нужд, для удовлетворения которых он был установлен. Кроме того, из буквального толкования текста п.2 комментируемой статьи вытекает, что публичный сервитут прекращается исключительно в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем издания акта об отмене сервитута.

С учетом того обстоятельства, что п.2 комментируемой статьи предусмотрен порядок прекращения сервитута, возникает вопрос о возможности судебной защиты заинтересованными лицами своих прав и законных интересов в том случае, если такой акт не издается. Представляется, что в силу п.8 ст.23 ЗК, гарантирующего всем лицам, права и интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, право осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, необходимо сделать вывод о возможности указанных лиц обращаться в суд с требованием о прекращении публичного сервитута в связи с отпадением оснований его установления.

Статья 49. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд

1. Положения статей ЗК, относящиеся к изъятию (выкупу) земельных участков для государственных или муниципальных нужд, необходимо рассматривать и применять во взаимосвязи как друг с другом, так и с положениями иных нормативных правовых актов, прежде всего ГК. На это указывает в п.2 и сама комментируемая статья.

Выкуп земельных участков у их собственников для государственных или муниципальных нужд - одна из разновидностей их изъятия. У прочих обладателей прав на землю - землевладельцев, землепользователей, арендаторов - она выкупаться не может, поскольку не принадлежит им на праве собственности. При этом под землевладельцами понимаются лица, имеющие земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, под землепользователями - на праве постоянного (бессрочного) и безвозмездного срочного пользования, под арендаторами - на праве аренды и субаренды.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрено как одно из принудительных самостоятельных оснований прекращения прав на землю. Именно в качестве такового оно рассматривается в статьях ЗК, содержащих основания прекращения на земельные участки права собственности (ст.44), права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения (пп.5 п.2 ст.45), права аренды (пп.5 п.2 ст.46), права безвозмездного срочного пользования (пп.2 п.1 ст.47), и влечет применение специальных положений нормативных правовых актов.

2. В ст.49 ЗК не оговаривается, на какие земли распространяются ее положения. Следовательно, они могут применяться при изъятии земельных участков различных категорий земель.

Исключительность случаев изъятия земель по рассматриваемому основанию обусловлена необходимостью сохранения стабильности земельных отношений, прав на землю, соблюдения законных интересов правообладателей. Именно поэтому такие случаи должны быть установлены на уровне федерального закона применительно к изъятию земель для нужд Российской Федерации (федеральных нужд), а применительно к изъятию земель для нужд субъектов РФ или муниципальных нужд - законами субъектов РФ.

3. Непосредственно ст.49 ЗК устанавливает, что изъятие земельных участков может быть связано с выполнением международных обязательств Российской Федерации. Поскольку здесь идет речь о международных обязательствах только Российской Федерации, то земельные участки в этом случае не могут изыматься для нужд субъектов РФ или муниципальных нужд.

ЗК специально не оговаривает, что может относиться к федеральным нуждам. Однако это можно установить исходя из предметов ведения и полномочий Российской Федерации, закрепленных Конституцией РФ и различными федеральными законами. С учетом этого к нуждам Российской Федерации, для удовлетворения которых может изыматься земля, относятся нужды обороны и безопасности, путей сообщения, космической деятельности и т.д.

Государственные нужды субъектов РФ определяют исходя из закрепленных законодательством их полномочий (компетенции). Эти нужды могут быть также обусловлены и допускаемы Конституцией РФ, международными и внешнеэкономическими связями субъектов РФ. Однако субъекты РФ не могут изымать землю для нужд, например, обороны, поскольку вопросы обороны - предмет только федерального ведения.

Муниципальные нужды определяют исходя из предметов ведения и полномочий местного самоуправления и его органов, установленных законами РФ и ее субъектов.

4. Положения пп.2 п.1 ст.49 ЗК распространяются на все случаи изъятия земель по комментируемому основанию, независимо от наличия (отсутствия) нормативных правовых актов субъектов РФ по данному вопросу и характера размещаемых объектов: зданий, дорог, трубопроводов и т.д. Размещению объектов предшествуют выбор земельного участка и его предоставление, которые должны производиться в соответствии со ст.31 и 32 ЗК. Они предусматривают участие граждан и их объединений в обсуждении вопросов, связанных с изъятием земель для государственных или муниципальных нужд, а также предоставление земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с определением условий возмещения возникающих при этом убытков.

Иные случаи изъятия, допускаемые пп.3 п.1 ст.49 ЗК, помимо двух названных выше, должны устанавливаться только законами. В принципе эти положения являются "резервными", так как практически все возможные случаи изъятия подпадают под действие положений пп.1 и 2 п.1 данной статьи, а имеющиеся законы, по сути, конкретизируют их. Так, в соответствии со ст.19 Закона об особо охраняемых природных территориях создание природных парков, связанное с изъятием земельных участков или водных объектов, используемых для общегосударственных нужд, осуществляется постановлением органов исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Правительством РФ.

5. С комментируемыми положениями непосредственно связаны нормы других статей ЗК, в т.ч. не указанные в п.2 ст.49. Например, ст.95 ЗК устанавливает, что в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов РФ вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием или выкупом таких земель. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием (выкупом), так и без изъятия (выкупа) у землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков. Земельные участки, занятые объявленными в установленном порядке памятниками природы, природными комплексами и объектами, могут быть изъяты у собственников, землевладельцев и землепользователей этих участков.

Из положений ст.96 ЗК следует, что выкупу у собственников в порядке изъятия для государственных или муниципальных нужд подлежат земельные участки, признанные землями лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно п.3 ст.83 ЗК земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты, в т.ч. путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и иных поселений, правилами землепользования и застройки.

Примером закона субъекта РФ, устанавливающего случаи изъятия земель для государственных нужд субъектов РФ или муниципальных нужд, является Закон Московской области от 27.10.95 N 36/95-03 "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области"*(25). Им установлено, что "перечень государственных (муниципальных) нужд определяется в соответствии с программами социально-экономического развития или иными нормативно-правовыми актами, принятыми представительным органом государственной власти Московской области".

6. Согласно п.2 ст.49 ЗК ограничения изъятия земель устанавливаются ст.79, 83, 94 и 101 ЗК. Перечень этих статей закрытый, однако установление ограничений на изъятие ими не исчерпывается. Например, в ст.99 ЗК содержится запрет на изъятие земель историко-культурного назначения. Статья 11 Закона об охране озера Байкал запрещает изъятие в центральной экологической зоне не только земель лесного фонда, занятых лесами первой группы (что предусмотрено ст.101 ЗК), но и земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью, для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Последнее положение не противоречит ст.49 ЗК, поскольку запрет на изъятие ценных и особо охраняемых земель следует из пп.6 п.1 ст.1 ЗК и является одним из основных принципов земельного законодательства.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд по любым законным основаниям устанавливаются ст.55 ЗК.

Статья 50. Конфискация земельного участка

1. По сравнению с нормами гражданского законодательства, устанавливающими общие правила о конфискации как об основании прекращения прав на имущество, в комментируемой статье сужен круг правонарушений, за совершение которых в качестве санкции может быть применена конфискация земельного участка. Земельный участок может быть конфискован лишь в качестве санкции за совершение преступления. Пункт 1 ст.243 ГК предусматривает случаи конфискации имущества также в качестве санкции за совершение иного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с комментируемой статьей конфискация земельного участка может быть осуществлена только по решению суда, в то время как п.2 ст.243 ГК допускает в установленных законом случаях возможность осуществления конфискации в административном порядке.

Статья 51. Реквизиция земельного участка

1. По сравнению со ст.242 ГК в комментируемой статье несколько изменена формулировка оснований реквизиции. Пункт 1 комментируемой статьи в качестве целей, в которых может быть произведена реквизиция, называет защиту жизненно важных интересов граждан, общества и государства, в то время как п.1 ст.242 ГК упоминает лишь об интересах общества. При буквальном толковании текста комментируемой статьи следует сделать вывод, что реквизиция может быть произведена в интересах отдельных граждан при условии, что защита этих интересов имеет жизненно важный характер.

Появление понятия жизненно важного интереса может свидетельствовать о трактовке ЗК реквизиции как меры чрезвычайного характера, применение которой оправдывается лишь исключительными обстоятельствами защиты особых общественных, государственных и индивидуальных интересов.

Сфера возникновения необходимости защиты жизненно важных интересов определена наличием обстоятельств определенного рода, часть из которых перечислена в п.1 комментируемой статьи: стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.д.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет субъекта, обладающего правом осуществить реквизицию. Им признается уполномоченный исполнительный орган государственной власти. Тем самым комментируемая норма входит в противоречие с п.3 ст.35 Конституции РФ, который устанавливает, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда". Указанное положение комментируемой статьи может рассматриваться как соответствующее Конституции РФ только в том случае, если полагать, что при реквизиции лишения имущества не происходит.

Формальным основанием для такого вывода может служить указание п.1 комментируемой статьи на временный характер изъятия имущества при реквизиции, а дополнительным аргументом в его пользу - содержащееся в п.2 комментируемой статьи указание на то, что реквизиция не является изъятием земель, осуществляемым для государственных нужд.

Вместе с тем ст.44 ЗК (см. комментарий к ст.44 ЗК), устанавливающая основания прекращения права собственности на земельные участки, содержит отсылку к ст.235 ГК, в которой реквизиция безусловно отнесена к основаниям принудительного изъятия у собственника имущества.

Также необходимо отметить, что если считать права собственника реквизированного земельного участка не прекратившимися, возникает вопрос об основании владения, пользования и распоряжения земельным участком у государственных органов исполнительной власти, осуществивших реквизицию.

Таким образом, представляется необходимым сделать вывод, что реквизиция влечет переход права собственности на земельный участок к государству, что в свою очередь подтверждает вывод о противоречии положений п.1 комментируемой статьи Конституции РФ.

Указанное противоречие устраняется правовой нормой, содержащейся в п.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает различие между двумя основаниями принудительного изъятия земельного участка: реквизицией и изъятием для государственных нужд. Само по себе различие этих оснований не вызывает сомнения, тем более, что оно уже установлено ГК (см. п.2 ст.235, ст.242, 282 ГК).

Практический смысл содержащегося в п.2 комментируемой статьи разграничения оснований изъятия земельного участка у его собственника заключается в попытке избежать несоответствия с двумя положениями п.3 ст.35 Конституции РФ: "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" и "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

Как отмечалось выше (см. комментарий к п.1 ст.51 ЗК), реквизиция считается основанием прекращения права собственности в принудительном порядке. Таким же основанием признается изъятие земельного участка для государственных нужд. Оба института с точки зрения юридических последствий приводят к одному и тому же - принудительному лишению имущества. Однако реализация реквизиции ставит субъекта реквизируемого имущества в менее выгодное положение по сравнению с положением субъекта, имущество которого изымается в соответствии с нормами об изъятии имущества для государственных нужд. Субъекту реквизируемого имущества не гарантируется предварительное возмещение стоимости изъятого земельного участка. Отсутствие указанной гарантии в случае реквизиции нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом, установленный ст.19 Конституции РФ и принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, установленный ст.1 ГК.

Таким образом, содержащееся в комментируемой статье разграничение оснований принудительного изъятия земельного участка не должно трактоваться в ущерб принципу равенства, что обеспечивается положением о прямом действии Конституции РФ.

3. Пункт 3 комментируемой статьи регулирует последствия в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка.

Вызывает сложность трактовка понятия невозможности возврата. Бесспорно, это понятие включает в себя случаи физического уничтожения земельного участка (например, его затопление), а также выведение его из оборота или ограничение в обороте (например, вследствие загрязнения токсичными промышленными отходами, радиоактивными веществами и т.д. - п.12 ч.5 ст.27 ЗК). Спорным представляется вопрос о применении нормы п.3 комментируемой статьи в случае утраты земельным участком своих полезных свойств, не приводящем, однако, к изъятию такого земельного участка из оборота или ограничению его в обороте (например, существенное снижение плодородия почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения, следствием которого стала невозможность использовать его для целей сельскохозяйственного производства). В соответствии с п.2 ст.6 ЗК земельный участок как объект гражданских и земельных отношений определяется как "часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке". Формально это означает, что в рассматриваемом случае полезные свойства земельного участка (плодородие и т.д.) не считаются существенными качествами земельного участка при определении возможности его возврата.

Если следовать такому формальному толкованию, то участок, использование которого в процессе реквизиции привело к существенному снижению его полезных свойств, должен быть возвращен прежнему собственнику участка, который в соответствии с п.1 комментируемой статьи имеет право требовать возмещения ему причиненных реквизицией убытков, но лишен возможности требовать возмещения рыночной стоимости земельного участка или предоставления ему равноценного земельного участка. Положение подвергшегося реквизиции собственника земельного участка усугубляется необходимостью в этом случае доказывать размер убытков, причиненных ему реквизицией, в то время как лицо, имеющее право на возмещение рыночной стоимости участка или предоставление ему равноценного земельного участка должно доказать лишь факт реквизиции участка и невозможности его возврата.

Кроме того, признание возможности сохранения права собственности на реквизированный участок за бывшим собственником (см. комментарий к п.2 ст.51 ЗК) означало бы автоматический возврат собственнику земельного участка, не подвергшегося физическому уничтожению и не изъятого или ограниченного в обороте в процессе его реквизиции, без признания за ним прав, вытекающих из п.3 комментируемой статьи.

4. Правило, содержащееся в п.4 комментируемой статьи, предусматривает судебный порядок возврата реквизированного земельного участка в случае отпадения причин, по которым была произведена реквизиция. То обстоятельство, что п.1 комментируемой статьи предусматривает внесудебный порядок изъятия, еще раз подтверждает сделанный выше вывод о существенном ограничении прав собственника реквизированного земельного участка.

Из текста п.4 комментируемой статьи не вполне понятно, имеет ли право уполномоченный государственный орган исполнительной власти, произведший реквизицию, во внесудебном порядке при отпадении оснований реквизиции возвратить реквизированный земельный участок. Не вполне ясным представляется также вопрос о том, имеет ли право лицо, у которого реквизирован земельный участок, требовать его возврата во внесудебном порядке, поскольку в п.4 комментируемой статьи не содержится однозначного указания на исключительность судебного порядка истребования реквизированного земельного участка.

По-видимому, следует считать судебный порядок возврата реквизированного земельного участка исключительным способом его возврата. Это связано в первую очередь с необходимостью исключить свободное усмотрение исполнительных органов государственной власти, осуществивших реквизицию, при оценке обстоятельств отпадения оснований реквизиции.

5. Пункт 5 комментируемой статьи вводит в законодательство РФ новый институт временного занятия земельного участка для использования в интересах защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства. В отличие от реквизиции институт временного занятия земельного участка не предполагает прекращения права собственности на земельный участок. Об этом ясно свидетельствует формулировка п.5 комментируемой статьи, в которой говорится лишь о временном ограничении прав собственника земельного участка.

В связи с вышесказанным неясными представляются основания временного занятия государством земельного участка (гражданско-правовой титул). В частности, учитывая то обстоятельство, что в данном случае перехода права собственности не происходит, не понятно, какие правомочия в отношении временно занятого земельного участка может осуществлять лицо, временно занявшее этот участок в соответствии с п.5 комментируемой статьи. Кроме того, возникает вопрос, должно ли лицо, осуществившее реквизицию, исполнять обязанности по использованию земельного участка, связанные с обеспечением целевого назначения земель и разрешенным использованием, осуществлением мероприятий по охране земель, а также иные обязанности, установленные ст.42 ЗК, с учетом того обстоятельства, что орган, осуществивший реквизицию земельного участка, не относится ни к землепользователям, ни к землевладельцам, ни к арендаторам, ни к обладателям сервитута на земельный участок в смысле ст.5 ЗК.

Также не ясен вопрос о субъекте ответственности за неисполнение обязанностей, перечисленных в ст.42 ЗК, в особенности в том случае, когда исполнение их собственником невозможно в связи с характером использования временно занятого земельного участка.

Неясным представляется и вопрос о плательщике налога на землю в случае временного занятия земельного участка. В соответствии со ст.1 Закона о плате за землю собственник земельного участка уплачивает земельный налог в том случае, если его участок не обременен вещными правами (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) других лиц или не сдан в аренду. Таким образом, в основу распределения обязанностей по уплате земельного налога между разными группами землевладельцев и землепользователей положен принцип, согласно которому обязанности по уплате земельного налога осуществляются лицом, которое использует земельный участок. При временном занятии земельного участка у лица, временно его занявшего, отсутствует гражданско-правовое основание использования земельного участка, однако его собственник (именно в силу отсутствия титула у лица, временно занявшего земельный участок) вынужден будет платить земельный налог, в то время как фактически земельный участок им не используется.

Сложность определения правового основания временного занятия земельного участка усугубляется тем обстоятельством, что в п.5 комментируемой статьи в отличие от п.1 этой же статьи не содержится указания на обязанность при временном занятии земельного участка выдать его собственнику какой-либо документ, свидетельствующий о временном занятии земельного участка в соответствии с п.5 ст.51 ЗК.

6. Пункт 6 комментируемой статьи регулирует возможность оспаривания собственником земельного участка двух обстоятельств: оценки, по которой собственнику земли компенсируется стоимость реквизированного земельного участка, и убытков, связанных с его реквизицией или временным использованием.

Оценка стоимости реквизированного земельного участка осуществляется в соответствии с п.3 комментируемой статьи в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка в целях возмещения собственнику участка его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка согласно ст.66 ЗК устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. В соответствии со ст.16 указанного Закона "оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом юридического лица либо заказчиком или физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве".

Статьей 13 того же Закона предусмотрена возможность оспаривания сведений, содержащихся в отчете об оценке, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в т.ч. и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта. Указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Пункты 1 и 5 комментируемой статьи предусмотрели необходимость возмещения собственнику земельного участка убытков, причиненных реквизицией или временным занятием его земельного участка. В соответствии с п.3 ст.264 ГК "вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом".

Учитывая нечеткость формулировки п.6 комментируемой статьи, допускающего возможность оспаривания убытков в судебном порядке, можно сделать вывод, что в данном случае оспариванию могут подлежать два факта: наличие вреда, причиненного собственнику земельного участка реквизицией или временным занятием земельного участка, и размер убытков, подлежащих возмещению собственнику земельного участка.

Не совсем ясным представляется смысл норм п.6 комментируемой статьи в части предоставления собственнику земельного участка права оспаривать убытки. Поскольку, заявляя требование о возмещении убытков, лицо обязано в суде доказать их размер, наличие установленного п.6 комментируемой статьи правила о возможности собственника реквизированного земельного участка оспаривать размер подлежащих возмещению ему убытков представляется не имеющим практического смысла.

Статья 52. Условия и порядок отчуждения земельного участка

В отношении определения порядка и условий отчуждения земельного участка комментируемая статья содержит отсылку к гражданскому законодательству, обусловливая его применение содержащимися в ст.27 ЗК ограничениями оборотоспособности земельных участков. Речь идет о переходе права собственника на земельный участок другим лицам в порядке правопреемства. Пунктом 1 ст.8 ГК установлено, что "гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему".

Ограничения, установленные ст.27 ЗК, на которую содержится ссылка в комментируемой статье, относятся не к условиям и порядку отчуждения, а к запрещению совершения сделок в отношении некоторых категорий земельных участков.

Статья 53. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок

1. Название комментируемой статьи указывает на то, что она должна содержать регулирование порядка и условий прекращения права на земельный участок. Между тем содержание уже первой части комментируемой статьи дает основания усомниться в соответствии названия статьи ее содержанию. Во-первых, п.1 комментируемой статьи говорит об отказе от осуществления принадлежащего лицу права на земельный участок, в то время как осуществлению прав на земельный участок посвящена отдельная статья ЗК - ст.43, в которой говорится в т.ч. о некоторых последствиях отказа лица от осуществления права: отказ субъекта права на земельный участок от его осуществления не влечет прекращения обязанностей, связанных с обладанием правом на земельный участок, установленных ст.42 ЗК. Однако судьба самого права на земельный участок, от осуществления которого лицо отказалось, в ст.43 ЗК не определяется, а регулируется комментируемой статьей. Указанная ситуация представляется не вполне логичной. Во-вторых, логический объем содержания комментируемой статьи уже логического объема ее названия. В содержании статьи упоминаются лишь три разновидности прав на земельные участки: право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования. Основания и порядок прекращения права аренды регулируются ст.46 ЗК. Прекращение всех обязательственных прав на земельный участок (например, аренды, временного пользования) осуществляется только путем расторжения договора. В комментируемой статье ничего не говорится об отказе от права путем расторжения договора, следовательно, случаи отказа от обязательственного права не входят в предмет регулирования комментируемой статьи. Что касается условий и порядка отказа от права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), то, исходя из названия комментируемой статьи, можно полагать, что указанные вопросы входят в сферу регулирования статьи. Однако в содержании комментируемой статьи не упомянуты ни само право ограниченного пользования чужим земельным участком, ни возможность распространения на него условий и порядка отказа, предусмотренных комментируемой статьей.

Пункт 1 комментируемой статьи логически может быть отнесен к предмету регулирования комментируемой статьи, если только его толковать применительно к тем случаям, когда отказа от права на земельный участок не происходит.

Вместе с тем установленный п.1 комментируемой статьи порядок отказа от осуществления права (подача заявления об отказе) может свидетельствовать о том, что имелся в виду отказ от самого права, а не от его осуществления, что соответствует названию комментируемой статьи, однако буквальное толкование текста статьи не позволяет сделать такой вывод.

Таким образом, регулирования условий и порядка отказа лица от прав на земельный участок п.1 комментируемой статьи не содержит. С учетом того обстоятельства, что п.2 и 3 также не содержат указанного регулирования (см. комментарий к п.2 и 3 ст.53 ЗК), возникает вопрос: какие правила должны применяться к порядку и условиям отказа от права на земельный участок?

Учитывая тот факт, что к регулированию данных отношений применяется гражданское законодательство (см. комментарий к ст.44 ЗК), необходимо рассмотреть особенности применения норм гражданского законодательства об условиях и порядке отказа лица от права. Поскольку, как отмечалось выше, отказ от обязательственного права происходит в рамках процедуры расторжения соответствующего договора (см. гл.29 ГК), в данном случае подлежат рассмотрению условия и порядок отказа от вещных прав. ГК регулирует только условия и порядок отказа лица от права собственности (ст.236 ГК).

Статья 236 ГК предусматривает два способа отказа от принадлежащего лицу права собственности: объявление об отказе и совершение других действий, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Толкование указанной нормы применительно к процедуре отказа от права собственности на земельный участок осложняется установленным ГК (п.1 ст.131) и Законом о регистрации прав на недвижимость (п.1 ст.2) требованием государственной регистрации прекращения права, которая является юридическим актом признания прекращения прав на недвижимое имущество. Возникает вопрос: можно ли отказаться от права собственности на земельный участок способами, предусмотренными ст.236 ГК, без внесения записи о прекращении соответствующего права на земельный участок в ЕГРП? Исходя из того, что абз.2 ст.236 ГК предусматривает положение, согласно которому отказ от права собственности как таковой не влечет прекращения прав и обязанностей собственника, можно сделать вывод, что отказ считается совершенным с момента осуществления действий, предусмотренных абз.1 ст.236 ГК, однако прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка происходит только в момент приобретения права собственности на земельный участок другим лицом.

Довольно трудной задачей представляется определение на основе действующего законодательства момента приобретения прав собственности на земельный участок другим лицом. С одной стороны, ни ГК, ни Закон о регистрации прав на недвижимость не содержат четкого указания на то, что моментом приобретения права собственности на недвижимое имущество (включая земельные участки) в рассматриваемом случае признается момент государственной регистрации права собственности нового приобретателя вещи. С другой стороны, в силу ст.2 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация - это единственное доказательство существования зарегистрированного права. Следовательно, в случае возникновения спора о праве собственности на земельный участок его собственником будет считаться лицо, которое представит такое доказательство. Это правило, однако, не относится к случаям действия презумпции государственной собственности на землю (п.2 ст.214 ГК, п.10 ст.3 Вводного закона; см. комментарий к п.2 настоящей статьи).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что права и обязанности собственника земельного участка, от которого он отказался, прекращаются с момента внесения в ЕГРП записи о новом приобретателе этого земельного участка.

2. Пункт 2 комментируемой статьи также не регулирует условия и порядок отказа от права собственности на земельный участок. Содержащаяся в нем норма касается лишь последствий отказа лица от права собственности на земельный участок. В качестве такого последствия предусматривается применение к земельному участку правового режима бесхозяйной вещи. Эта норма входит в противоречие с содержащимся в п.2 ст.214 ГК регулированием, согласно которому земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Возникает вопрос о юридической силе противоречащих друг другу указанных правовых норм.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает режим бесхозяйной вещи в качестве последствия отказа лица от права собственности в отношении одного из объектов гражданских прав - земельного участка. Содержание и сфера применения режима бесхозяйной вещи входят в сферу регулирования гражданского права (ст.225 ГК), поскольку отношения, связанные с установлением режима бесхозяйной вещи, представляют собой имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (п.1 ст.2 ГК). В ГК правовой режим бесхозяйной вещи является общим последствием отказа лица от права собственности на вещь, из которого самим же ГК сделано специальное исключение в отношении земли и других природных ресурсов.

В соответствии с п.1 ст.3 ЗК земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории, - земельные отношения (см. комментарий к ст.3 ЗК).

Следовательно, отношения, регулируемые п.2 комментируемой статьи не относятся к земельным отношениям в смысле ст.3 ЗК, а являются имущественными отношениями в смысле ст.2 ГК.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что норма, установленная п.2 комментируемой статьи, не должна применяться как противоречащая ГК.

Кроме того, необходимо обратить внимание на некоторые практические последствия применения режима бесхозяйной вещи к земле.

В частности, по меньшей мере значительно затрудняется возможность осуществления добровольного отказа от права на земельный участок как на объект, который в результате такого отказа приобретает режим бесхозяйной вещи. Прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка в силу абз.2 ст.236 ГК происходит в момент приобретения права собственности на земельный участок другим лицом. В комментарии к п.1 ст.53 ЗК был сделан вывод о том, что моментом приобретения права собственности на земельный участок другим лицом следует считать момент осуществления государственной регистрации его права собственности. Если же признать земельный участок, от права собственности на который лицо отказалось, бесхозяйной вещью, то неизбежен вывод, что права и обязанности предыдущего собственника в отношении земельного участка, являющегося бесхозяйной вещью, не прекращаются до момента приобретения прав на такой земельный участок другим лицом в порядке, установленном ст.225 ГК.

Кроме того, вызывает сомнения терминология комментируемой статьи в той части, где говорится о порядке прекращения прав на бесхозяйную вещь, который устанавливается ст.225 ГК. Указанная статья ГК не устанавливает порядка прекращения прав на бесхозяйную вещь, регулируя лишь порядок приобретения прав на нее другими лицами.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает последствия отказа лица от права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а именно определяет субъекта, имеющего право распоряжаться таким земельным участком. Данный пункт содержит ссылку на ст.29 ЗК, которая определяет полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по предоставлению земельных участков. Однако необходимо отметить, что правомочие распоряжения земельными участками осуществляется их собственниками. Согласно ст.9, 10, 11 ЗК Российская Федерация, субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальной собственности соответственно.

Статья 54. Условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка

1. Комментируемая статья распространяется только на случаи принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками. К таким лицам относятся пользователи землей на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного срочного пользования земельным участком. Принудительное прекращение права может наступить в случае, как сказано в ст.54 ЗК, ненадлежащего использования земельного участка. Понятия "ненадлежащее использование" комментируемая статья не объясняет, но содержит отсылку к ст.45 ЗК. Из смысла п.2 ст.45 ЗК следует, что ненадлежащее использование земельного участка, служащее основанием для принудительного прекращения его использования, может считаться таковым при следующих обстоятельствах:

- использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленной ЗК;

- использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

- неустранение совершенных умышленно таких земельных правонарушений, как отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

К таким правонарушениям относятся также:

- нарушение установленного режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

- систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

- систематическая неуплата земельного налога.

Основанием для принудительного прекращения пользования земельным участком служат также:

- неиспользование в случаях, предусмотренных законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законом;

- реквизиция земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.51 ЗК.

Решения о прекращении прав на земельные участки во всех названных выше случаях принимаются судом.

2. Что касается собственников, то их право пользования участком может быть прекращено в принудительном порядке в случаях, предусмотренных в специальных статьях ЗК. Так, ст.50 устанавливает основание конфискации земельного участка в качестве санкции за совершенное преступление. Изъятие производится в данном случае по решению суда. Статья 51 устанавливает основания реквизиции земельного участка в случаях, указанных в данной статье (см. комментарий к этим статьям).

3. Следующим основанием для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком является неустранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносит предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. Это предупреждение имеет важное практическое значение, так как в нем указывается срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; дается также указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъясняются права лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок.

4. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые наделены правом направить в суд заявление о пр

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 13 Следующая