ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Художественные сравнения: определение и классификация

123 4

Художественное сравнение имеет непосредственную связь с логической операцией сравнения. Сравнение, в отличие от других фигур, обладает выраженной аналитической структурой, что обусловлено его гносеологической основой. Сравнение и неразрывно связанная с ним аналогия рассматриваются в истории философской мысли (Аристотель, Декарт, Лейбниц, Дидро, Юм, Герцен). Проведенный обзор позволяет выделить основные свойства аналогии, важные и для фигуры сравнения. Во-первых, аналогия является результатом познания, она помогает установить истину, хотя бы намекнув на нее; во-вторых, аналогия может быть использована как инструмент убеждения, особенно в тех областях, где требуется красноречие; в-третьих, аналогия является прекрасной иллюстрацией, способствующей объяснению предметов и идей; в-четвертых, аналогия является инструментом экономии и выразительности речи. Кроме того, еще несколько важных выводов: разум человека приспособлен выявлять схожее, то есть он склонен к установлению аналогий посредством сравнения, таким образом он познает мир. Мир же существует, согласно Дидро, благодаря законам аналогии, отсюда — возможность сравнения любых предметов друг с другом. [Камышова 2003: 70]

Историческая поэтика начала исследование происхождения сравнения из отрицательного параллелизма, мифологическая школа развила эту идею в рамках «генетического подхода», определив заложенную в сравнении категорию «осознанной иллюзорности» [Карцевский 1976: 107]. В рамках социологического метода сделано наблюдение о том, что образы сравнений создают в тексте «некоторый параллельный мир» [Эльсберг 1979: 85]. Формальная школа поднимает проблему специального изучения сравнений каждого писателя, справедливо полагая, что их исследование может способствовать раскрытию многих аспектов поэтики и идиостиля автора. Глубокий анализ структуры сравнения и изучение его взаимосвязей с другими аналогическими фигурами заслуга структурального метода.

Структура сравнения представлена тремя компонентами: первый член – то, что сравнивается, второй член – то, с чем сравнивается и третий член (tertium comparationis) – признак, на основании которого устанавливается сходство. В сравнительной конструкции должны быть представлены, эксплицитно или имплицитно, все компоненты этой структуры, иначе она не будет являться сравнением [Николаев 2011: 131].

Отличительными чертами логической структуры образного сравнения, по В. М. Огольцеву, являются следующие.

1. В образном сравнении сопоставляется не предмет с предметом и не понятие с понятием, как принято считать, а конкретный индивидуальный предмет с понятием. Иными словами, в сравнении «Мысли разметывали сон, как ветер копну сена» сопоставляются не отдельные предметы: мысли и ветер, сон и копна сена, а целые ситуации (мысли разгоняют сон — ветер разметывает сено). Слово само по себе не может генерировать сопоставление, оно задается контекстом (отсюда и многообразие компаративных ассоциаций к одному слову).

2. В отличие от компонентов логического сравнения, члены образного сравнения всегда являются разнородными элементами. С одной стороны, разнородность элементов сравнения связана с природой образа, который должен обладать внутренним противоречием, неправильностью, с точки зрения логики (Н. В. Павлович). С другой стороны, сравнения, по замечанию Р. Якобсона, можно охарактеризовать как «один из методов введения в поэтический оборот ряда фактов, не вызванных логическим ходом повествования».

3. В образном сравнении заданными элементами являются не компоненты сравнения с их общим признаком, а сравниваемое (А) и его признак — основание сравнения (С). Искомым элементом является сравнивающий компонент (В), понятие иного рода, но обладающее тем же признаком (С), что и объект сравнения. В выборе такого понятия и заключается творческий акт.

4. Общий признак сопоставляемых элементов (А) и (В) в образном сравнении не является логически существенным для объекта сравнения, он актуален лишь в конкретном контексте. Для средства сравнения (В) общий признак (С) всегда является если не существенным, то явным отличительным родовым или видовым признаком. Данное утверждение можно принять с некоторыми уточнениями: оно будет справедливо преимущественно для устойчивых сравнений. Существенность признака (С) определяется конкретным контекстом, и в этом смысле авторские сравнения являются небуквальными (Э. Ортони). Это имеет своим следствием несимметричность уподоблений, т.е. невозможность перемены мест их членов без ущерба для смысла. Отсюда следует вывод о том, что буквальные сравнения, с логической точки зрения, являются истинными, а небуквальные — ложными.

5. Сопоставление элементов (А) и (В) в образном сравнении носит характер не собственно сравнения, при котором выясняется сходство или различие предметов или явлений, а характер уподобления первого компонента второму [Огольцев 1978: 85].

Многие определения выражают достаточно стандартный взгляд на сравнение как стилистический прием, единственная ценность которого — возможность трансформироваться в метафору. Квинтэссенцией такого подхода является дефиниция сравнения через метафору. Думается, что такое смешение понятий недопустимо в терминологических словарях. Можно выделить два основных направления различения: противопоставление фигуры и тропа, как родовых характеристик сравнения, и давно дискутируемая проблема дифференциации сравнения и метафоры. Эта проблема тесно связана с неточными, расплывчатыми формулировками термина «сравнение» во многих источниках, где сравнение настолько тесно связывается с метафорой, что становится то ли ее разновидностью, то ли основой, то ли производной. Трактовка сравнения как тропа влечет за собой не только сужение круга сравнений, из которого выпадают многие компаративные образные формы, которые не могут быть тропами, но и зачастую затрудняет идентификацию сравнения среди других художественных приемов. В нашей курсовой работе мы будем придерживаться следующего определения: сравнение — это фигура речи, выражающая уподобление одного объекта другому, структура которой представлена тремя компонентами (сравниваемое, сравнивающее, основание сравнения).

В структуре сравнения выделяют три составных компонента, которые у разных исследователей получили разные названия. Б.В. Томашевский даёт им следующую трактовку: 1) то, что сравнивается, или “предмет” сравнения; 2) то, с чем сравнивается, или “образ” и 3) то, на основании чего происходит сравнение, – “признак” [Томашевский 1996: 155].

Все конструкции с компаративным значением можно распределить по двум типам: 1. Сравнения с актуализированным признаком (эксплицитно выраженным основанием сравнения). 2. Сравнения с неактуализированным признаком (имплицитно выраженным основанием сравнения). [Разуваева 2008: 114].

Сравнение имеет различные способы грамматического оформления в русском языке. Оно может представлять собой слово, словосочетание, предложение или даже сложное синтаксическое целое. Сравнение может быть выражено следующими способами: а) морфологические (сравнительная степень прилагательных и наречий; суффиксы имен прилагательных (-ист-, -оват-); аффиксы наречий (по-…-ому, по-…-ски)); б) синтаксические (творительный падеж (творительный превращения); предложно-падежные сочетания с предлогами вроде, наподобие или сочетания со значением размера типа величиной с дом; сравнительный оборот; придаточное сравнительное; сравнительное предложение); в) лексические (при помощи слов со значением сравнения (подобный, похожий, напоминает); прилагательные, вторая часть которых является стандартизированным показателем сравнения (-видный, -образный, -подобный) или указывает одновременно на объект и основание сравнения (-ногий, -лицый, -носый, - головый); глагол сравнивать, прямо указывающий на компаративную семантику высказывания). В художественном тексте репертуар способов выражения сравнения гораздо шире, усложняется их структура, они становятся распространенными, приобретают дополнительные смысловые акценты, появляются целые комплексы предложений, объединенных операцией сравнения [Разуваева 2008: 116]. Так, например, операция сравнения может быть выражена определительными синтаксическими конструкциями с дополнительным значением сравнения. Установившиеся в языке модели представления сравнений используются в тексте как самостоятельные сравнения и в качестве вводных структур, которые открывают распространенные конструкции сравнений.

Компоненты сравнения могут располагаться как в прямом порядке, когда объект сравнения предшествует средству, так и в обратном, инверсионном порядке. Обратный порядок следования сравниваемого и сравнивающего чаще всего является смысловым акцентом в текстовом фрагменте. По объему (размеру, или текстовой протяженности) сравнения разделяются на краткие, развернутые и эпические. Критерии, по которым характеризуется объем сравнения, определяются полнотой раскрытия признака сравниваемого предмета или явления. В композиции литературного произведения есть несколько элементов, которые предполагают появление сравнений. Чаще всего это следующие компоненты художественной формы: портретная характеристика, описание пейзажа, описание психологических состояний. Нередко сравнение встречается в речи персонажей, дополняя тем самым речевой портрет героя. Композиционным расположением сравнения обусловлены его функции в тексте. Оценочно-характеристическая функция связана с проявлением в сравнении авторской модальности, субъективно-познавательная функция связана с отражением в сравнении точки зрения персонажа, функция конкретизации связана с описанием при помощи сравнений психологических и эмоциональных состояний, движений, жестов, описательно-изобразительная функция связана с созданием при помощи сравнений пейзажных зарисовок и иных описаний [Тулина 1974: 72].

Сравнению в тексте присущи четыре основные функции, которые определяются изобразительным характером фигуры. Эти функции сравнение будет выполнять всегда, независимо от художественных задач конкретного произведения и индивидуальной писательской манеры. Такие функции мы условно обозначим как постоянные. Однако индивидуальный стиль каждого писателя находит отражение не только в уникальных образах его сравнений, но и в их построении, объеме, функционировании.

Сочетая в себе различные компоненты, функции и способы оформления, сравнения позволяют автору использовать их разнообразие в своем творчестве в качестве выразительного средства и индивидуально стиля. Принято считать, что сравнения и метафоры более, чем другие тропы отражают особенности и выразительность поэтики писателя и являются ее важным элементом.

123 4