 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| ІІІ. Критичний аналіз відвіданих занять
Я була присутня на 2 заняттях (лекційному та семінарському) викладача економіки Чуєнко Валентини Петрівни. Уроки проводились у групі СС 91-07. Обидва відвіданих заняття були з теми «Попит та пропозиція. Ринкова ціна». Лекційне заняття сподобалось мені більше ніж семінарське. На початку лекції викладач чітко визначила мету уроку, а також дала план, за яким вивчалась тема протягом двох уроків. Мені сподобалось те, як була розкрита актуальність запропонованої до вивчення теми. Вцілому лекція була цікавою, містила посилання на сучасний стан економіки України. Але, нажаль, викладач зовсім не намагалась встановити зворотній зв’язок з аудиторією, не задавала питань навіть в кінці уроку. Мабуть саме через це під час семінарського заняття вже на наступний день (!) студенти не могли самостійно згадати матеріалу. Вони відмовлялись відповідати доти, поки не прочитають конспект, який напередодні так старанно писали. Викладач не намагалась провести дискусію між студентами. Викладач задавала більш складні питання сильнішим студентам, деякі з них висловлювали власні думки. Оцінювання в училищі відбувається за 5-бальною системою, оцінки виставлялися одразу після відповіді на питання по всій темі. Студенти, що були готові до заняття, отримали похвалу, що повинно було мотивувати їх. Лише одну студентку, яка на протязі всього заняття підказувала іншим, було оцінено на 5 балів в кінці заняття. Цей момент я не вважаю це об’єктивним та справедливим. Зважаючи на те, що студенти здатні відповідати на проблемні запитання, але не готуються до занять вдома й виходять відповідати лише після ознайомленням з конспектом, я роблю висновок про те, що їх мотивація знаходиться на низькому рівні. Очевидною є нагальна необхідність активізації діяльності студентів шляхом впровадження активних методів навчання. Хоча б проводити опитування наприкінці лекції з метою активізації щойно почутого. Також було б добре опитувати студентів не лише віч-на-віч. Ефективність занять напевно підвищилась би при проведенні роботи в групах, проведенні дискусій, групових обговорень, вирішенні задач. Зовсім неприйнятною, як на мене, є практика оцінювання підказок, які заважають іншим студентам відповідати. Застосування активних методів значно підвищило б рівень оволодіння дисципліною «Основи економіки». Аналіз заняття № 1
Викладача Чуєнко Валентини Петрівни Проведеного «14» квітняня 2008 р. у групі СС 91-07 З предмету «Основи економіки» Присутніх студентів 18 Відсутніх студентів 0 Тема заняття «Попит та пропозиція. Ринкова ціна». Організаційна форма заняття: лекція. План заняття повністю відповідав темі уроку. На викладення теми витрачено 80 хвилин. Аналіз викладацької майстерності (тип уроку, зміст, структура, логічна стійкість окремих елементів уроку, методи викладання, науковість, доступність, повнота викладу, зв'язок теорії та практики, наочність, засоби підвищення ефективності викладання та активізації розумової та і пошукової діяльності учнів): структура уроку була чітко побудована, використовувались наочні засоби, матеріал був доступним і повністю викладеним. Поведінка учнів (активність процесу пізнання і засвоєння, зацікавленість навчанням, дисципліна): на занятті студенти старанно конспектували текст лекції. Поведінка викладача (контакт з аудиторією, вміння стимулювати її активність, індивідуальний підхід, стиль викладання, педагогічний такт, культура мовлення, ерудиція): вчитель чітко та зрозуміло пояснювала матеріал, наводила приклади з життя. Результат уроку (виконання плану, досягнення мети, засвоєння матеріалу учнями, вади уроку): на уроці була досягнута мета , учні засвоїли новий матеріал. Висновки та пропозиції викладачеві: урок був проведений досить добре, але доцільним було б застосовування більшої кількості активних методів навчання, провести опитування по викладеному матеріалу. Аліз заняття № 2
Викладача Чуєнко Валентини Петрівни Проведеного 15 квітняня 2008 р. у групі СС 91-07 З предмету «Основи економіки» Присутніх студентів 18 Відсутніх студентів 0 Тема заняття «Попит та пропозиція. Ринкова ціна». Організаційна форма заняття: семінарське заняття План заняття повністю відповідав темі уроку. Опитано 10 осіб, виставлено 11 оцінок, на опитування витрачено 120 хв. Короткий аналіз контролюючих заходів (чіткість формулювання запитань, об'єктивність і мотивованість оцінок, методи заохочування та активізації учнів, глибина виявлених знань, систематичність перевірки знань): запитання були чітко сформульовані, об’єктивно виставлені оцінки, але зовсім не застосовувались методи активізації студентів. Студенти відповідали за власним бажанням або за викликом. Тобто все заняття складалось з організаційного моменту, опитування та надання домашнього завдання. Аналіз викладацької майстерності (тип уроку, зміст, структура, логічна стійкість окремих елементів уроку, методи викладання, науковість, доступність, повнота викладу, зв'язок теорії та практики, наочність, засоби підвищення ефективності викладання та активізації розумової та і пошукової діяльності учнів): структура уроку була чітко побудована, наочні засоби не використовувались. Поведінка учнів (активність процесу пізнання і засвоєння, зацікавленість навчанням, дисципліна): на уроці частина студентів готувалась до відповідей, частина займалась своїми справами. Вчитель робила зауваження, коли хтось починав розмовляти, тоді студенти закінчували розмови. Активно працювали лише ті, хто мав намір відповісти, але одразу після зарахування відповіді студенти не брали участі в ході заняття. Всі, окрім однієї студентки, яка постійно дивилась у конспект й підказувала всім, незважаючи пару зауважень викладача. В результаті її «доповнення» були оцінені у 5 балів. Я вважаю це невірним, бо таким чином студенти ставляться в нерівне положення та стимулюється зважання тих, хто відповідає. Поведінка викладача (контакт з аудиторією, вміння стимулювати її активність, індивідуальний підхід, стиль викладання, педагогічний такт, культура мовлення, ерудиція): викладач чітко та зрозуміло пояснювала матеріал, але не змогла активізувати увагу та зацікавленість студентів. Результат уроку (виконання плану, досягнення мети, засвоєння матеріалу учнями, вади уроку): на уроці мета була досягнута лише частково, бо не всі учні засвоїли новий матеріал. Висновки та пропозиції викладачеві: застосування активних методів дозволило б провести заняття більш ефективно та в більшій мірі досягти мети уроку. |
