ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Внешняя политика при застое 4 страница

Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая

Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шипилов. Шипилова тоже сняли с поста секретаря ЦК. Он одно время был редактором газеты «Правда», т.е. один из главных идеологов в стране.

Газете «Правда» всегда не везло. То Бухарин ее редактировал, потом его сняли. Потом Шипилов. Сестра Ленина была секретарем редакции. Это почти как сельское хозяйство. Как отправили «Правду» редактировать, что-нибудь не так написал, не тому дал опубликоваться, и сразу дорога на заслуженный отдых или похуже.

Через некоторое время с поста Председателя Правительства был снят Булганин.

Ворошилова пока Хрущев не тронул.

Новая попытка де-сталинизации произошла уже в 1960е годы. Немножко эта тема была поднята на 21 съезде партии. Но особенно бурно и для многих неожиданно тема де-сталинизации прозвучала на 22 съезде КПСС при обсуждении программы и устава партии.

Причем теперь эта линия на де-сталинизацию шла не столько от высшего руководства партии, того же Хрущева, сколько она шла от средних руководителей. Многие делегаты в выступлениях порицали саму систему. Но теперь круг виноватых несколько расширился. Не один Сталин преступник и негодяй, а еще и антипартийная группа, вот они тут.

Произошло покаянное выступление Ворошилова, который говорил о том, что допустил много злоупотреблений в период сталинщины, особенно при рассмотрении дел военных, высшего командного состава. И договорились до того, что Хрущев предложил в знак покаяния перед невинными жертвами поставить памятник коммунистам, которые невинно пострадали во время репрессий 1930-40х годов. Речи о том, что пострадали и не члены партии, не было.

Вот такой памятник в центре Москвы был запланирован. Затем дело передали в редакционную комиссию, и все получилось как в 1956 году: бурные выступления на съезде, бурные призывы, разоблачения, и очень-очень сбалансированное постановление, откуда опять убираются все слова о преступлениях. Памятник вообще выкидывается. Более того, в завершении постановления помещаются слова о том, что партия сказала всю правду народу о преступлениях и злоупотреблениях периода сталинского правления. Тем самым дали понять, что предел произошел, дальше никого разоблачать не будут, будут потихонечку оправдывать в меру.

У этих амнистированных судьба не очень счастливая была. Они возвращались в страну, где многие люди, которые способствовали отправлению их в места не столь отдаленные, находились на тех же постах, тех же местах, принимали решение о взятии их на работу.

Например, у нас на факультете был фантастический случай, который был характерен для многих организаций того времени.

В 58 аудитории висят портреты. В то время работал профессор Мавродин, который в 1940е годы пострадал по Ленинградскому делу. На него написал донос (забыл фамилию). Потом Мавродина реабилитировали. Возвращается он снова на факультет. Тот, кто написал донос, его уже и «не мечтал» увидеть, а тут такая встреча. Он не знает куда деваться и что делать. Мавродин посмотрел на него и сказал при свидетелях: ну и сука, ты, _______ . И после этого они 20 лет отработали на одной кафедре, пока оба благополучно не скончались.

В свое время обвиняли довольно активно по поводу бывшего зав. кафедрой истории нового времени, который очень много доносов понаписал, и не рассчитывал, что эти архивы будут открыты, и его произведения предадут гласности.

В общем, на этом этапе десталинизация в стране была в значительной степени свернута. Еще больше это свертывание произошло после снятия Хрущева при Брежневе. Снова пытаются реабилитировать фигуру Сталина. Выходят фильмы о войне. Знаменитый фильм Озерова «Освобождение», «Солдаты свободы», где достаточно помпезно показана роль Сталина в войне.

КУЛЬТУРА.

В борьбе со своими политическими противниками, Хрущеву нужны были союзники. Он пытался опираться на средний аппарат. Для этого производились изменения в Уставе, принятые 22 съездом. Идея состояла в том, что аппарат надо обновлять, но в то же время людей известных, почитаемых страной, лучше бы не трогать. Т.е. на Президиум идея о ротации не распространялась. Первоначально идея была такой, что на районном уровне 50% партийных руководителей при очередных выборах должна была сменяться.

Представьте себе, что человек только попробовал номенклатурной жизни, а тут его обратно на завод. Неприятно. А на более высоком уровне сменяемость несколько меньше должна была быть, до 10%.

И получалось так, что Президиум это вообще не затронуло. В результате аппарат для Хрущева опорой не стал. И говорить о том, что он мог на него безоглядно опереться, не приходилось. Это и привело к его снятию в 1964 году.

Такие изменения в идеологической жизни страны в общем-то Хрущевым предусматривались. В первую очередь речь идет о том, что было позволено опубликовать несколько антисталинских произведений. Самым заметным событием из всех публикаций стала публикация тогда никому неизвестного Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

При Хрущеве было принято постановление, которое было принято в 1946 году о журналах «Звезда» и «Ленинград». Но лишний раз половинчатость этих решений доказывает то, что журнал «Звезда» был восстановлен, а «Ленинград» нет.

Были сделаны поблажки в области музыки. Реабилитировали Шостаковича, хотя ни один рабочий по-прежнему не смог насвистать его мелодию.

Был реабилитирован Мурадели со своей оперой «Дружба народов».

И получилась интересная вещь: произошел раскол в литературе. Появилось 2 ярко выраженных крыла. Это крыло прогрессивное. Его возглавил Твардовский и журнал «Новый мир», где опубликовали «Один день Ивана Денисовича».

Вторым таким журналом стал журнал ЦК КПСС «Юность». Этот журнал получил колоссальную популярность.

Но именитые писатели вроде Суркова, которые славословили сталинскую эпоху, никуда не делись. От своих произведений, за которые они получали сталинские премии, огромные деньги, 100 тысяч (а средняя зарплата 500 рублей), были обласканы, они свои позиции сдавать не собирались, и пытались как могли сталинские идеи отстаивать.

Произошел раскол в Союзе писателей. После сталинских разоблачений покончил собой Фадеев – глава Союза писателей.

Для многих началась пора определенного ступора.

Но в это же время происходят и другие события. Начинается борьба со скрытым инакомыслием. Жертвой такой борьбы становится Пастернак. Самым ругаемым произведением становится его роман «Доктор Живаго». Причем, в свое время, когда «Доктор Живаго», когда он распространялся в списках, привозился с Запада, он вызывал колоссальный интерес. А когда он стал продаваться свободно в магазинах, интерес к нему сразу же упал.

И даже такая деталь получилась. У меня отец был в командировке, и там шел американский фильм «Доктор Живаго». И он на фоне этой афиши сфотографировался. Когда он привез эту фотографию, он испачкал эту фотографию, чтобы я ее в школу с собой не взял. Т.е. последствия могли быть весьма серьезными даже несмотря на то, что уже время прошло, и автор покаялся.

Т.е. сочетались вроде б демократические тенденции, а с другой стороны охота на ведьм была.

На Пастернака, после того как он намеренно отправил свою книгу на запад, и ее там издали, в СССР на него начались гонения. Здесь и Запад медвежью услугу оказал пастернаку, его работа была выдвинута на Нобелевскую премию. В СССР решили, что основной причиной такого выдвижения был ее антисоветизм. Пастернака заставили отказаться от Нобелевской премии, написать покаянное письмо. Причем все происходило в лучших традициях, никто в глаза не видел книгу, не знал о чем она. Но проходили митинги и собрания, на которых книга осуждалась, ее текст, содержание и автор. Главным доводом было то, что как сказал секретарь ЦК ВЛКСМ «Пастернак нагадил там, где ел, и он нагадил, там где жил». А в чем это выражалось, никто не знал, никто книгу не читал.

Все дружно осудили Пастернака. А он через полгода от всех этих потрясений умер.

В 1960-е годы оттепель начинает несколько затухать. Хрущеву это уже не нравится, всему есть предел, дай им только разгуляться. Поэтому снова начинают закручиваться гайки. Закручивание гаек происходит в такой своеобразной форме как встреча руководства КПСС с деятелями литературы и искусства. Таких встреч было несколько. Наиболее безобидная происходила в Подмосковье. Многие оставили воспоминания о том, как они побывали в коммунистическом раю. Напились бесплатно «Боржоми», пообедали вкусно.

Гораздо жестче происходили встречи в Москве. Проходили они после того как Хрущев побывал на знаменитой выставке молодых авангардистов, абстракционистов. И ему это все страшно не понравилось. Он в выражениях не стеснялся. Хрущев отругал министра культуры Фурцеву и Ильичева, заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС.

К этому времени было несколько фривольных выступлений у некоторых литераторов. Вознесенский сказал, что он не делит литературу на молодых авторов и на старых, а что он делит на таких авторов как Пушкин, Лермонтов и Толстой, которые вроде бы и старые, но они в то же время современные. И он к этой компании прибавил Пастернака. Как до такого додумался?

И Хрущев повел борьбу.

Осудили и некоторых кинематографистов. В частности Михаила Ромма, режиссера, который поддержал несколько сомнительных кинофильмов.

А разбор полетов был предельно простым. Фильм «9 дней одного года» (очень хороший фильм) был выдвинут на Государственную премию, но решили, что фильм недостойный. По воспоминаниям Ромма, члены комиссии подходили к нему, разводили руками, и намекали, что они проголосовали против, потому что была дана такая команда.

Было принято решение, что надо дать соответствующий бой. Сначала взялись за поэта Вознесенского. Стали его приглашать выступить, а когда он говорил, его перебивали. А потом Хрущев подвел оценку мировоззрению Вознесенского: вы, товарищ Вознесенский, на нашу действительность смотрите так, как будто вы под стульчак забрались, и из дырки смотрите на ту часть тела, которая над вами нависает, вот такое у вас восприятие действительности. Вы как будто сидите под этим стульчаком, поэтому у вас и мысли такие, и произведения такие.

Вознесенский пытался оправдаться, пытался прочитать поэму «Ленин». Но Хрущев раскритиковал и поэму.

В зале сидел человек, у которого губа была как будто в улыбке, тогда Хрущев на него стал орать: а вы там, чего улыбаетесь, интеллигент несчастный, очкарик! Сейчас вызовем вас, вы за все ответите.

И вызвали его на сцену. Человек стал отнекиваться, что он не улыбался, и выступать не хотел. Что он вообще художник, и не абстракционист, а график, реалист.

Вот в таком духе были выступления.

Перед этим происходило застолье. Стол ломился. Художники сидели голодные, потому что их картины негде было продать. А тут накрытый стол, икра, рыба, индейка с апельсинами. Хрущев всем предлагает перекусить и говорит: поскольку разговор предстоит серьезный, то спиртного не будет, а только чай и кофе. Но при этом наливает себе и Брежневу минеральной воды, и по привычке чокается. А Брежнев, выпил минеральной воды, скривился, как будто пил водку.

Самое серьезное впечатление было от выступления художника Пластова. Оно происходило в Кремле. Обстановка была очень напряженной. Пластов был слабослышащим. Он хвалил Хрущева, благодарил его за все, но при этом вставлял в свои благодарности критику под видом благодарности, говорил о том, что в деревнях не хватает книг в библиотеках, что люди голодают. Живем хорошо, но есть нечего. И заканчивает выступление словами, что в Москве правды жизни нет.

Хрущев возмущался фамилии скульптора Эрнста Неизвестного. Зачем он взял себе такой псевдоним? А он сказал, что это не псевдоним, а настоящая фамилия.

Начиная с 1962 года начинается злобное закручивание гаек. Но сразу гайки закрутить не удалось. Возникает Самиздат. Молодые литераторы начинают собираться около памятнику Маяковского в Москве. ЦК ВЛКСМ пытается взять это движение под свой контроль. Но ничего не получается. Тогда его запрещают. Начинаются преследования. Первые посадки по идеологическим проблемам. Оттепель потихонечку сходит на нет.

А через пару лет уходит на заслуженную пенсию и организатор оттепели и перемен, Н.С. Хрущев.

Лекция № 6

РОССИЯ

от 11 октября 2007 года

К сожалению попытки помочь людям, улучшить их жизнь, оборачивались вещами прямо противоположными. «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Эта попытка сделать «как лучше» проводилась методами типа : я сейчас всех заставлю быть счастливыми, а кто не захочет – в порошок сотру». Примерно так получалось у Хрущева. Несомненно он был человеком своего времени, его подход к управлению, его стремление осуществить преобразования базировались на том старом фундаменте, на котором он вырос и достиг тех высот.

Первое и самое главное действие Хрущева состояло в том, что он реально задумался о том, в каком состоянии живет большая половина населения СССР. В начале 1950х годов большая половина населения СССР жила в деревне и находилась если не в крепостном, то в полукрепостном состоянии. Фактически крестьяне были прикреплены к земле, паспортов они не имели. От колхоза они получали тот самый минимум, о котором всерьез говорить не приходиться. Подавляющее большинство населения кормилось со своих приусадебных участков, и государство к началу 1950х годов дошло до того, что очень активно взимало натуральных налог с этого натурального хозяйства.

Если мы вспомним царские времена, середину 1920х годов, как только в результате НЭПа окрепло сельское хозяйство страны, государство сейчас же отказалось от натурального налога и перешло на взимание денежного налога. Не было никакой необходимости держать целую армию сборщиков этого натурального налога, иметь склады, на которых хранили эти товары, охранять их, перевозить. Гораздо проще было получить налог в виде денег, а затем пускай население само торгует на рынках.

А к началу 1950х годов дело дошло до того, что с крестьян опять, как после гражданской войны взимают натуральный налог в виде картошки, мяса, зерна, овощей. Это все надо собирать, куда-то свозить, хранить, передавать в торговую сеть. До 500 тысяч сборщиков доходов крутилось вокруг приусадебных хозяйств. Они занимались учетом, и отбиранием. Причем налоги взимались как во времена Петра 1: с чего можно, с того и взимали.

По воспоминаниям одного из секретарей Хрущева, когда он в конце 1940х годов приехал к своей родной сестре в деревню Калиновку Курской области, он похвалил ее сад. А сестра ответила, что осенью придется сад срубить, потому что не с чего платить налог. Сад себя не оправдывал, налог был настолько высок, что проще было сад срубить.

Помимо сборщиков налогов были еще и финансовые агенты. Т.е. колоссальный аппарат (дармоедов), которые кормились вокруг этих приусадебных участков.

Самый простой момент: колхозы что-то дают, но вся страна кормится с этих приусадебных участков. Значительную часть земельных угодий вывели из хозяйствования. Хотя среди населения ходили слухи, что за победу над Гитлером народу выйдет послабление, вернут частную собственность, отменят колхозы. но ничего этого не было.

Хрущева посетила светлая идея: для того, чтобы крестьянин кормил страну, ему нужно платить. Понадобилась масса времени для того, чтобы это понять.

Закупочные цены конца 1940х годов составляли только 17% от себестоимости произведенного колхозами продукта. Т.е. чем больше колхоз сдал по госпоставкам государству, тем он больше себя по сути дела обокрал.

И Хрущев предлагает поворотное решение: поднять закупочные цены, причем существенно. В результате закупочные цены были увеличены в 5 раз на мясо, масло, молоко; на 30% повышены цены на зерно, овощи. Этот период 1953-1958 год были периодом относительного благоденствия в советской деревне.

На пленуме в сентябре 1953 года Хрущев произносит сенсационные слова: пора перестать держать за руки крестьян, надо дать им нормально работать на своем приусадебном участке, надо отменить обязательные поставки продуктов с этих участков. Зачем отбивать у крестьян желание и возможность держать домашний скот? Более половины крестьянских хозяйств не имеют коров. Корова-кормилица должна быть в каждом дворе. Пусть держат мелкий скот. Пусть скотом занимаются и рабочие государственных предприятий, если имеют возможность. Это надо поддерживать и приветствовать.

А через 5 лет он начал борьбу с личным подсобным хозяйством.

Но в 1953 году резкий поворот был сделан.

Хрущев ополчился на бюрократов от сельского хозяйства. Специалисты ему подсчитали, что за годы советской власти было подготовлено свыше 300 тысяч специалистов в области агрономии, зоотехники. Реально по специальности работало 18 тысяч человек. 1 специалист приходился на 5 колхозов. Т.е. из 5 колхозов только в одном был агроном. По большому счету агрономы были не нужны, потому что все основные решения: когда сеять, когда убирать принимались в Москве. В каждом колхозе в наиболее важные моменты жизни и работы села появлялись уполномоченные представители от района, начиная от корреспондентов газет, кончая пожарными. Они следили за тем как народ выходит на работы.

В жизнь все это воплощалось из-под палки, поэтому кое-как.

Колхозное хозяйство занималось тем, что осуществляли давнюю заповедь хлебороба – отчитаться перед государством, накормить своего председателя и его родню, бригадиров. Важнейшая фигура на селе – объездчик. Он ездит по полям и следит, чтобы никто ничего не воровал. Потом сам что-нибудь украдет и спишет на расхитителей социалистической собственности.

Тем не менее сентябрьский Пленум 1953 года имел колоссальное значение, в связи с тем, что произошел реальный подъем сельско-хозяйственного производства. Оно увеличилось на 40%, т.е. рост невиданный.

Естественно такой рост позволил сделать вывод, что стоит только высвободить инициативу населения, как у нас все пойдет-поедет, и дальше будет еще лучше.

Самая важная проблема – обеспечить страну зерном. Потому что помимо себя, мы еще кормили социалистическое содружество. А социалистическое содружество очень быстро поняло выгодность нахождения в этом содружестве, и чем дальше, тем более настойчиво стало требовать постоянных поставок зерна и другого продовольствия. А если не поставите, у нас тут волнения будут, беспорядки, начнут на Запад бежать.

Несмотря на все заявления Маленкова в конце 1940х годов, что у нас зерновая проблема решена, встал вопрос о том. что зерно нужно где-то брать.

Было 2 пути: интенсивный путь, это производство удобрений, техники, повышение оплаты труда в колхозах, восстановление хозяйства в старых сельско-хозяйственных районах. Там все еще был кошмар. Заброшенные деревни, не хватает скота, людей, техники. Но Хрущев подсчитал, что это путь длительный, быстрого результата не даст, а ему нужно быстро и много дешевого хлеба. Такой результат сулило освоение целинных земель.

Вспомним опыт наших далеких предков: выжигали лес. распахивали целину, несколько лет получали хороший урожай, а затем земля истощалась. Они эти земли бросали и начинали добывать новые. Поэтому приход на новые целинные и залежные земли сулил вполне реальный результат, несколько лет можно было получить большое зерно. Логика такая: не важно, что будет потом, мы сейчас получим урожай. А потом даст бог восстановиться Смоленская область и т.д.

Многие говорят о том. что Хрущев не понимал перспективу, не видел трудности, с которыми он столкнется. Это не так. Он был не дурак. Иначе бы он не добился тех постов, которые он добился. Другое дело, что не все получалось так, как он хотел.

В постановлении 1953 года, в котором принималось решение об освоении целинных и залежных земель, совершенно резонно заявлялось, что там встретятся большие трудности. И эти трудности перечислялись. Самая главная трудность состояла в том, что это безлюдные степи, там нет постоянного сельско-хозяйственного населения. Там были кочевники. Они были против того, чтобы места их постоянных кочевий распахали. Поэтому среди коренного населения Казахстана освоение целинных земель совершенно было непопулярным.

Если взять «замечательное» произведение лауреата государственной премии в области литературы Л.И. Брежнева «Целина», там он описывает близкого друга, ярого сторонника освоения целины товарища Демаша. Многие современники пишут, что это был глубоко двуличный человек. С одной стороны он как казах и представитель коренного населения считал, что им это все нужно «как рыбе зонтик». У них всегда было мясо, которое они обменивали на зерно. Но с другой стороны, как партийный чиновник и карьерист, он вынужден был изображать из себя активного освоителя целинных и залежных земель.

Самая главная проблема – это проблема населения, которое будет этим заниматься. Хрущев считал, что удастся разрешить этот вопрос. Он считал, что здесь будет или вахтовый метод или что-то вроде профессиональной армии. Т.е. это будут высококвалифицированные механизаторы, которые будут работать на новейших тракторах, пользоваться новейшими с.х. орудиями. И поэтому достаточно 70 тысячи человек, из которых половина будут механизаторы, а остальные будут их обслуживать. (Потом миллионы туда сгоняли)

Первоначально предполагалось распахать 13 миллионов гектаров. На Пленуме Хрущев подсчитал, что если рассчитывать на урожай 8 пудов с гектара, то это уже получится 1 миллион пудов зерна. И можно будет даже продавать зерно. Т.е. идеи были окрыляющие.

Но были еще трудности. Самая главная трудность состояла в том, что это была окраина страны, это была первозданная степь. Никаких дорог, никаких укрытий. 1-2 раза в году малочисленные реки выходят из берегов и являются препятствием для движения, а все остальное время они стоят пересохшие. Т.е. нужны автомашины, причем не такие как сейчас, а в лучшем случае грузовик на 3-5 тонн, к тому же не самосвал, а бортовая машина. Полный примитив.

Т.е. проблемы с вывозом урожая в отсутствие сети железных дорог, хранилищ, которые нужно было построить, но почему-то никто не догадался.

Трудности начались буквально уже в 1954 году. Выяснилось, что та техника, которая имелась, для степей Казахстана и Алтая, просто не подходит. Земля очень плодородная, но этот слой очень тонкий. Получилось так, что орудия труда не подходили. В результате уже в первый год начинаются песчаные бури. На крышах домов лежит слой земли полметра толщиной. Вокруг домов нарастают барханы. Чернозем сносится в овраги.

Даже для примера у нас, в Ленинградской области, Гатчинский район. Там вырубили кусты, и там пространство 110-15 км, где нет деревьев. Население деревень, которые оказались в этой зоне, строит сплошные заборы, потому что обычные заборы не спасают от ветров ни зимой, ни летом.

А там еще хуже. Ветры, безлесые расстояния на сотни километров. Слой земли на солнце тут же высыхает. Эрозия почвы. В результате в 1954 году – полнейшее фиаско.

Тут же поднимают голову противники хрущевских идей. Главные из них – это будущая антипартийная группа. Хрущев разносит в пух и в прах академию наук Казахстана, ругает их за то, что они не создали соответствующие рекомендации по производству техники, необходимой для обработки земель именно в этих условиях.

Но важен трудовой порыв советского народа. За год создаются образцы, делается новая техника. В 1956 году собирается рекордный урожай, 120 миллионов тонн зерна.

Но – обратная сторона медали – это зерно некуда деть. Зерно мокнет под дожем, греется, преет, гниет. Многие колхозы на автомашинах возили зерно за 400 км по бездорожью.

Почти 1 миллион человек в 1956 году было мобилизовано для работы на целине.

По воспоминанию многих людей, Хрущев живо интересовался новейшими технологиями и лучшим опытом. Он был заинтересован, чтобы овладеть опытом США. Несколько раз он посылал туда министра сельского хозяйства, специалистов. Еще в 1939 году ему рассказывал Микоян, что американцы живы, благодаря кукурузе. Кукурузой они кормят скот, делают попкорн, едят кукурузу, как у нас семечки, поэтому они такие сытые и здоровые.

С кукурузой у Хрущева был и свой послевоенный опыт. Когда он был первым секретарем ЦК компартии Украины, кукуруза во многом ослабила послевоенный голод. Если бы не кукуруза на Украине, там смертность была бы еще больше. Кукуруза, в отличие от других видов зерна, более устойчива к засухе. Но требует колоссального вложения труда. Мы уже говорили о том, что народ в колхозах работать не очень хотел. Вышли, посеяли травы, ждут пока созреют, потом скосил, высушил. Вспахал поле, посадил хлеб любой, и жди пока оно вырастет. Потом собрал, обмолотил. А с кукурузой так не получается. Ее надо обрабатывать: полоть, рыхлить, окучивать, иначе она не вырастет.

В США это делалось машинами, можно было это делать и вручную. Если обрабатывать механически, то ее нужно очень точно сажать, ровно, аккуратно. У нас так не умеют.

Кукуруза действительно давала высокие урожаи. Но откуда она их брала? Из земли. Посадил кукурузу, она выросла громадная, все из земли высосала. А в следующий раз она такой уже не вырастет. Надо использовать химические удобрения. У нас таких заводов не было. У Хрущева была шутка, что у нас вносят удобрение «горсточка на гектар, да и та мимо поля».

Т.е. кукуруза прекрасная культура, лучше нее может быть только соя. Но соя у нас не растет, она растет только на границе с Китаем у нас.

Чтобы выращивать кукурузу необходимо было иметь химические удобрения, технику и массу заинтересованного народа, который хотел бы ее обрабатывать. А у нас этого не было. Поэтому идея Хрущева умерла. Единственное, чего он сумел добиться, что кукурузу у нас стали сажать везде. чуть не до полярного круга.

Все получилось, как в Казахстане с пшеницей. Перед тем как Хрущев должен был приехать в одну из областей центрального черноземного района, где кукуруза выросла, ее убрать не успели, потому что убирать было нечем. Не было специальных комбайнов. Более того, за период интенсивного выращивания этих культур, кукурузы и ряда других, производство специальной техники сократилось в 3 раза. Фантастика: плановое хозяйство, а производство техники упало с 37 тысяч до 13 тысяч единиц в год. Кукурузу вырубали топорами. Должен был приехать Хрущев, а там стояла масса неубранной кукурузы. И секретарь обкома велел к двум тракторам привязать рельсу, и этой рельсой сбивали стебли кукурузы, чтобы Хрущев не увидел из окна поезда или машины эту неубранную кукурузу. Но ему все доложили. Хрущев возмущен. А секретарь обкома сказал: у нас техники нет, у нас способ уборки такой.

Лекция № 7

РОССИЯ

18 октября 2007 года

Предпринимались попытки, чтобы поднять сельскохозяйственное производство и обеспечить население страны продуктами питания. После того как выяснилось, что дело обстоит не очень хорошо, Хрущев останавливает свой взгляд на других культурах, которые с его точки зрения могли поправить дело: сахарная свёкла, горох. Хрущев признается, что от кукурузы никто не отказывается, но к сожалению она дает не очень высокий результат. Поэтому там, где не удается делать кукурузу, нужно пытаться использовать другие культуры. В этих предложениях был определенный резон. С одного гектара площади сахарная свёкла давала кормовых единиц в 4 раза больше, чем посадки картофеля. Довольно эффективны были посадки гороха. Но это шараханье не привело к тому, чтобы резко увеличилось производство кормов, а вместе с ним и производство мяса.

Наша пропагандистская машина в конце 1950-х годов, в 1970е годы, когда мы поссорились с Китайской народной республикой, упрекала Китай в том, что они направили свои усилия на проведение немыслимых экспериментов, политика «большого скачка», вырастить бешеный урожай, истребляя воробьев, которые съедали зерно. Но китайцы ничего нового не придумали, китайцы повторяли ту же самую политическую линию, которая была свойственная СССР во все периоды его существования.

Что такое выполнение первого 5-летнего плана за 3,5 года как не политика Большого скачка? Что такое политика выполнения 2-го пятилетнего плана за 4 года и 3 месяца? То же самое. И то же самое пытался сделать Хрущев во 2й половине 1950х годов, когда он пришел к выводу, что этот устойчивый период развития 1953-58 года, когда прирост сельскохозяйственной продукции достиг немыслимых размеров, почти 8% в год, и все равно даже при этих бешеных цифрах роста, мы все равно барахтались на уровне производства сельскохозяйственной продукции на уровне 1913 года.

И в этот период времени Хрущева посещает светлая мысль, что хватит заниматься ерундой, полумерами, надо бросить в народ лозунг и показать реальную перспективу светлой жизни. А главная цель – превзойти США (догнать и перегнать Америку). Причем превзойти не просто так, а по производству на душу населения.

Ленин еще на заре советской власти говорил, что только тогда социализм победит капитализм, когда будет создана более высокая производительность труда, чем при капитализме. Но дело в том, что управление продолжало действовать прежними сталинскими методами. В чем была эффективность сталинских методов? Не выполнил – значит ты враг народа. А раз ты враг народа, то если повезет, попадешь в лагерь. Если не повезет – расстреляют сразу. Не выполнил, что было поручено, или если тебя заподозрят, или обвинят в том, что ты не выполняешь то, что поручено, означало немедленный крах.

А при Хрущеве идеи управления оставались теми же, а ответственности за несовершенное уже не было. И народ очень быстро это понял. Буквально за несколько лет пришло понимание того, что что бы ты не сделал, максимум того, что произойдет – тебя уволят.

Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая