Замечание: Здесь речь идет о регулирующей функции товарных запасов, о которой мы уже упоминали при анализе установления равновесия совокупного спроса и совокупного предложения на кейнсианском участке графика АS. Напомним, что и сейчас мы тоже исследуем ситуацию на кейнсианском отрезке, только в рамках другой макроэкономической модели – модели совокупных расходов.
Если не происходит каких-либо изменений в намерениях домохозяйств относительно потребления и сбережений или в намерениях бизнеса относительно планируемых инвестиций, то равенство ВВП=АЕ может сохраняться неограниченно долго. Теперь рассмотрим ситуацию с позиции метода «изъятия-инъекции». Суть этого метода заключается в следующем. Производство определенного объема продукции в экономике дает адекватный доход[1]. Однако часть дохода, зарабатываемого в экономике, сберегается. Следовательно, сбережения представляют собой некоторые изъятия из общего потока доходов, поэтому произведенный объем продукции (ВВП) оказывается меньше, чем расходы на потребление (С<ВВП), и их не хватает для реализации всей созданной массы товаров и услуг. При этом нужно учитывать, что часть произведенной продукции (ВВП) представлена средствами производства, которые реализуются внутри предпринимательского сектора. Поэтому инвестиции можно рассматривать как своего рода инъекции в экономику. Если S>Ig , то С+Ig<ВВП, и данный уровень ВВП будет слишком большим для реализации всей продукции. Т.е. любой уровень ВВП, когда S>Ig, будет выше равновесного. Наоборот, если S < Ig, то С+Ig>ЧВП, т.е. ВВП будет недостаточным, чтобы быть устойчивым и равновесным. Таким образом, ситуация макроэкономического равновесия будет достигаться тогда и только тогда, когда S = Ig. Графически это будет выглядеть следующим образом (рис. 25.2). В одних осях координат совмещаются графики S и Ig . Точка их пересечения и её проекция на ось абсцисс показывает равновесный объем производства, при котором S=Ig, т.е. достигается равенство АЕ=ВВП. Замечание1: К какому бы методу определения равновесного ВВП мы не прибегли, мы получим идентичные результаты, т.е. на рис. 25.1 и рис. 25.2 совпадают значения QА и ВВПравновесный. Замечание 2: При анализе ситуации, как с помощью метода сопоставления совокупных расходов и реального ВВП, так и с помощью метода «изъятия-инъекции» возникает проблема, связанная со сравнением инвестиций и сбережений. С одной стороны, S и Ig должны быть равны друг другу, поскольку только при этом условии достигается равновесный ВВП. С другой стороны, инвестиции и сбережения совпадают крайне редко, поскольку осуществляются разными субъектами, руководствующимися различными экономическими интересами. Выход из этой ситуации возможен, если разделить всю сумму инвестиций на плановые и фактические.
Изменения равновесного ВВП и эффект мультипликатора В реальной экономике объем ВВП, а соответственно, и уровень доходов, редко бывает стабильными. Чаще всего они колеблются, и ситуация стабильного равновесия в экономике скорее исключение, чем правило. Такое положение вещей объясняется тем, что ВВП зависит от множества факторов – от изменений потребления, сбережений, инвестиций и др. При этом самым нестабильным фактором, влекущим колебания ВВП, являются инвестиции. Предположим, что по причине снижения ставки процента величина Ig возросла. Увеличение инвестиционных расходов приведет к смещению графиков АЕ и Ig вверх на величину их прироста (рис. 25.3). При этом получаем новые точки равновесия, для которых характерно более высокое значение равновесного ВВП по сравнению с первоначальным. В обратном направлении будет меняться ситуация в случае снижения инвестиционной активности из-за роста ставки процента – график совокупных расходов сместится вниз до положения АЕ", в том же направлении сместится и график Ig на соседнем рисунке, равновесный объем ВВП сократится с QА' до QЕ'. Замечание: Аналогичные изменения макроэкономического равновесия будут иметь место, если изменения происходят не в инвестициях, а, допустим, в сбережениях, в потреблении или в других компонентах совокупных расходов. Анализируя изменение ВВП равновесного под влиянием колебаний инвестиций, можно сделать вывод, что между изменением Ig и изменением ВВП существует определенная зависимость, получившая название мультипликационного эффекта или эффекта мультипликатора. Проявляется этот эффект в том, что изменение совокупных расходов (в нашем случае по причине роста или снижения инвестиций) приводит к тому, что равновесный ВВП изменяется в большей степени, чем сами АЕ . Можно дать количественную оценку степени мультипликационного воздействия изменений в совокупных расходах на колебания ВВП. Для этого рассчитывается мультипликатор расходов – коэффициент, показывающий отношение изменения ВВП к исходному изменению в совокупных расходах, вызвавших это изменение объемов производства:
Мультипликатор (М) показывает, во сколько раз увеличение объема производства, доходов и занятости в экономике превышает исходное изменение совокупных расходов. Поскольку в нашем примере изменялся только один компонент АЕ - Ig, можно сказать, что здесь действовал мультипликатор инвестиций, и именно его мы рассматриваем в данном вопросе. Поскольку изменение любого компонента совокупных расходов приводит к изменению ВВП, причем с мультипликационным эффектом, выделяют и другие виды мультипликаторов – мультипликатор внешней торговли, мультипликатор государственных расходов и т.д. Замечание: Мультипликатор «работает» в двух направлениях, т.е. рост АЕ вызывает гораздо больший прирост равновесного ВВП, тогда, как сокращение АЕ приведет к снижению ЧВП, но в большей пропорции по сравнению с изменением АЕ. Степень мультипликационного эффекта во многом будет определяться уровнем «изъятий», в нашем случае возникающим в связи с существованием сбережений. Чтобы дать пояснения к этому тезису, рассмотрим следующие два случая (рис. 25.4). Как видно на графиках, степень мультипликационный эффект во втором случае будет более значительным, поскольку Δ ВВП" гораздо больше, чем Δ ВВП', хотя Δ Ig в обоих случаях были абсолютно идентичными. Напрашивается вывод, что выраженность мультипликационного эффекта будет зависеть от положения графика S на плоскости. Ведь на первом рисунке при достаточно большом угле наклона графика сбережений к оси Ох эффект мультипликатора оказывается менее выраженным, чем на втором рисунке, где угол наклона линии S гораздо меньший. Получается, что, чем меньше угол наклона графика сбережений к оси абсцисс, тем больший мультипликатор, присущ экономике. Иными словами, сила мультипликационного эффекта будет находиться в обратной зависимости от этого угла наклона. Выше мы выяснили, что показатель предельной склонности к сбережениям (МРS) является коэффициентом при неизвестном в линейном уравнении, задающим функцию сбережений, при этом его значение характеризует угол наклона графика этой функции к оси Ох. Отсюда – величина мультипликатора обратно зависима от МРS. Действительно, размер М и МРS связаны друг с другом, и зависимость эта может быть выражена следующим образом: М = 1/ МРS = 1/(1-МРС).
|