 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Глава 1. Формирование мировоззрения
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное Образовательное учреждение Высшего образования «Курский государственный университет» Кафедра философии
Реферат Для сдачи кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» «Историческая концепция и теоретико-методологические Воззрения В.О. Ключевского»
Выполнил: аспирант Года обучения Жаворонков Сергей Иванович Кафедры истории России (специальность 46.06.01 – Исторические науки и археология) КУРСК–2016 Оглавление Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Формирование мировоззрения В.О. Ключевского……………………6 Глава 2. Историческая концепция В.О. Ключевского……...…………………12 Глава 3. Теоретико-методологические воззрения В.О. Ключевского………..18 Заключение……………………………………………………………………….30 Список использованной литературы…………………………………………...32 Введение Актуальность исследования. На современном этапе развития отечественной истории повышается интерес к результатам деятельности ученых конца XIX – начала XX века, идет активное изучение разработанных ими методологии эмпирических исследований, интерпретации исторических фактов и построения теорий. Именно тогда в России возникло новое научное направление, именуемое государственной школой. Среди ученых этого времени видное место занимает фигура Василия Осиповича Ключевского (1841–1911 гг.) – крупнейшего либерального историка, одного из основателей нового направления в науке – исторической социологии. Л.В. Черепнин писал, что «его сочинения и лекции были блестящи по своему художественному оформлению, по своему содержанию» и «были проникнуты чувством протеста против деспотизма, против самодержавного режима».[1] Однако, вклад ученого в развитие отечественной исторической науки вообще и исторической социологии в частности, несмотря на некоторые положительные тенденции, до сих пор не получил должной оценки. По мнению известного исследователя творчества В.О. Ключевского, академика М.В. Нечкиной, его трагедия заключалась в том, что он не по-марксистски истолковал сущность «классов», «капитала», «классовой борьбы», и поэтому значимость его концепции на протяжении всей советской эпохи отрицалась.[2] Даже на сегодняшний день, спустя столетие, творчество Ключевского сохраняет большое значение, не только в качестве свидетельства достижений русской исторической науки второй половины XIX – начала XX века, но и как богатейшее научное и литературное наследие, помогающее ученым и читателям лучше понять историю России. Цель работы - изучение исторической концепции и теоретико-методологических воззрений В.О. Ключевского с учетом региональных особенностей развития российского общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: · проанализировать условия формирования мировоззрения В.О. Ключевского; · раскрыть его взгляды на российский исторический процесс и его движущие силы; · обобщить ключевые идеи и выявить основные методологические положения научного творчества В.О. Ключевского. Объектом исследования выступают разработанные методологии и эмпирические элементы деятельности В.О. Ключевского на протяжении конца XIX – начала XX вв. Предмет работы – рассмотрение исторической концепции и теоретико-методологических воззрений В.О. Ключевского. В процессе исследования использовались методы системно-структурного, диалектического, сравнительно-исторического и сравнительного анализа. Обзор литературы. Вклад В.О. Ключевского в отечественную науку рассматривался на протяжении последнего столетия различными исследователями. Ведущим автором является академик М.В. Нечкина[3], отметившая, что научное наследие историка было недооценено советской исторической школой, хотя его взгляды освещаются в работах таких видных ученых, как А.А. Зимин[4], А.Н. Медушевский[5], Л.В. Черепнин[6], Р.А. Киреева[7]. Характерно, что за советский период вышла единственная монография, посвященная его философско-историческим взглядам[8]. Напротив, для историков и философов русского зарубежья Ключевский был значимой фигурой, пожалуй, одной из наиболее почитаемых в историографии XIX в. Русские мыслители-эмигранты, например, Г.П. Федотов[9], ссылались на его сочинения практически как на константную величину, не требующую критического анализа. Однако, в Советском Союзе работы зарубежных исследователей по понятным причинам известны не были. Так или иначе, до 1991 года историческая концепция В.О. Ключевского оставалась на периферии отечественной исторической и философской науки. В постсоветской России исследованию идей мыслителей дореволюционной России стало уделяться больше внимания. Эта тенденция не обошла стороной и В.О. Ключевского, осмыслению различных аспектов научного творчества которого посвящены несколько диссертационных исследований[10] и множество статей[11], а также его взгляды рассматриваются в ряде монографий[12]. В целом, можно отметить, что историческая, философская и социологическая концепция крупнейшего ученого-историка рубежа XIX – XX вв. постепенно становится неотъемлемой частью современного гуманитарного знания. Глава 1. Формирование мировоззрения В.О. Ключевского В творчестве Василия Осиповича Ключевского, наследника дела Соловьева в Московском университете, наблюдается отход от идеализма исторической концепции государственной школы и поиск новых философских установок для изучения истории России. Не закончив духовную семинарию, в знаковом для страны 1861 году Ключевский стал студентом Московского университета, а с 1879 года – его преподавателем и впоследствии деканом историко-филологического факультета. Ключевскому суждено было дважды стать членом Академии наук: в 1906 году по разряду истории, а в 1910 году по изящной словесности.[13] Для философско-исторической ориентации Ключевского характерна критика взглядов Гегеля[14] и, напротив, интерес к неокантианству и позитивизму[15]. Собственные философско-исторические представления Ключевского разбросаны по различным его произведениям, из которых наиболее существенны «Боярская дума в древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества» (1880 г.), защищенная в 1882 году в качестве докторской диссертации; «Происхождение крепостного права в России» (1886 г.); «Состав представительства в земских соборах древней Руси» (1890–1892 гг.); «Курс русской истории» в 4 частях (1904–1910 гг.), а также многочисленные афоризмы.[16] Афоризмы В.О. Ключевского не только подчеркивают своеобразие авторского стиля, его индивидуальную манеру восприятия настоящего, но и являются словесной формой выражения видимой им концептуальной картины русского мира.[17] Конец XIX – начало XX вв. ознаменовали кризис исторической науки, отражающий внутренние тенденции развития научного знания. Это время характеризуется поисками новой модели исторического исследования и, соответственно, переосмыслением прежней историографии. В последней четверти XIX в. в среде историков происходит смена акцента в изучении истории государственно-политической на постижение истории как проблемы культуры.[18] На рубеже XIX–XX вв., когда создавались главные труды В.О. Ключевского, возрос интерес к национальной истории, особенно к прежде пропущенным её страницам. Это объяснялось активизацией культурного диалога с Европой: национальное самосознание требовало ответа на вызов времени.[19] Политическая проблематика, персонифицированная в деяниях князей и царей, господствовала в русской историографии до начала XIX в. В середине XIX в. усиливается внимание к «гражданской» истории (государственного аппарата, законодательства, нравов). А к концу XIX в. явно проявляется тенденция к более широкому изучению социальной и экономической истории.[20] Философское мировоззрение, научные и социально-политические взгляды историка определялись в значительной мере той неповторимой интеллектуальной атмосферой второй половины XIX – начала XX вв., которая сложилась в краткий, но очень емкий период от реформы 60-х годов до революции 1905 года. Это была переломная эпоха, требовавшая переосмысления исторического прошлого страны, определения её будущего.[21] Сложный процесс формирования взглядов Ключевского может быть понят также только на фоне развития всей научной мысли, условий и характера основных течений историографии той эпохи. Ключевский принадлежал к последователям государственной школы русской историографии, поэтому для определения его места в ней, специфики его взглядов по отношению к другим ее представителям необходимо рассмотреть его взгляды на историю вообще и русский исторический процесс в частности, его отношение к главным своим предшественникам и учителям – С.М. Соловьёву, Б.Н. Чичерину и др.[22] Государственная школа – центральное научное течение русской исторической мысли 2-й половины XIX века, во многом определившее последующее развитие исторической науки. Она имеет ярко выраженные признаки самостоятельного научного направления: специфический предмет и метод исследования, наличие длительной традиции. Предметом её изучения являлся, главным образом, русский исторический процесс, методом – философия немецкого идеализма, а традиция представлена рядом поколений историков, философов и юристов. Наиболее видными представителями этого направления за все время его существования являются С.М. Соловьёв, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.О.Ключевский, А.Д. Градовский, В.И. Сергеевич и ряд других. По мнению А.Н. Медушевского, сформулированная государственной школой концепция русского исторического процесса стала научным базисом зарождавшейся социологии.[23] Несмотря на своего рода традицию считать Ключевского представителем «государственной», или «юридической» школы в отечественной историографии, утверждение это по целому ряду причин нельзя считать бесспорным. Естественно, что огромная, порой решающая роль государства в истории ясно осознавалась Ключевским, что прекрасно видно в его работах, и в этом смысле его безусловно можно считать продолжателем традиции, заложенной Б.Н. Чичериным и С.М. Соловьевым. Можно выявить темы, которые историк перенял у С.М. Соловьева – колонизация Суздальской Руси, рост Москвы, предпосылки Петровских реформ в XVII столетии. Прослеживается и влияние Б.Н. Чичерина, отразившееся в обращении к таким темам, как крепостное право, земские соборы, удельная эпоха. Однако, что подчеркивает и сам Ключевский, два основополагающих начала, народ и государство, проходят через всю его работу, причем в ходе изложения материала становится очевидно, что взаимоотношения между ними порой приобретали весьма напряженный характер.[24] С другой стороны, А.А. Зимин писал, что «процесс формирования мировоззрения Ключевского не был прямолинейным и неизменным», и в 1860-е гг. на него влияли в первую очередь не Соловьев и Чичерин. В начале ученичества его привлекли представители «революционно-демократического» направления – филолог Ф.И. Буслаев, историки С.В. Ешевский и А.П. Щапов. В их трудах молодой В.О. Ключевский, вероятно, почерпнул методологическую ориентацию на построение истории «снизу», внимание к быту простого народа, поднятую ими проблему процесса колонизации и освоения территории России.[25]
|
