ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом (составом)

123 4 5

преступление соучастие ответственность

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин Российской Федерации, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д.

Проблема ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом достаточно сложна и актуальна для теории уголовного права и практики применения его норм. Данной проблеме всегда уделялось большое внимание, но, тем не менее, многие ее аспекты остаются дискуссионными.

Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы.

1. Теория уголовного права и судебная практика всегда признавали возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. При этом независимо от функциональной роли соучастников в таких преступлениях они могут привлекаться к ответственности только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, но не исполнителей (соисполнителей) данных преступлений.

Наряду с этим в периодической литературе и в судебной практике по данному вопросу имелись и продолжают иметь место и иные взгляды. Так, например, некоторые ученые вообще отрицали возможность соучастия частных лиц в преступлении со специальным субъектом.

Законодательной базой правового основания уголовной ответственности за соучастие в преступлениях со специальным субъектом стала норма, впервые закрепленная в новом УК РФ согласно которой, “лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника” (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в УК многих зарубежных государств.

Анализ норм Особенной части УК, а также современной уголовно-правовой литературы свидетельствуют о том, что законодательное положение, сформулированное в отмеченной норме, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершенном специальным субъектом.

Основной причиной данного обстоятельства является игнорирование вопроса о том, что существуют составы преступлений, в которых только субъект специальный (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение вверенного имущества и т.д.), а также преступления со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер, и, прежде всего, объект преступления. Это: получение взятки, превышение должностных полномочий, вынесение заведомо неправосудных приговоров или иного судебного акта и другие составы. В преступлениях со специальным составом специальные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых являются данные субъекты (правосудие, порядок управления, воинские отношения и др.).

В таких составах преступлений деяние (действие или бездействие) сопряжено с нарушением специально установленного порядка поведения (специальных прав и обязанностей). Между деянием и наступившим последствием существующая причинная связь также имеет специальный (нормативно-правовой) характер. Эти специфические обстоятельства обусловливают и особенности признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом (наличие в умышленных преступлениях специальной цели - причинение вреда специальным объектам и др.).

Ответственность соучастников (честных лиц) в приведенных ситуациях в судебно-следственной практике решается по-разному. Например, действия лица, которому имущество не вверено под охрану, принимавшего непосредственное участие в похищении данного имущества с лицом, в ведении которого оно находится, рассматриваются как соисполнительство.

Как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавшие им путем применения физического или психического насилия.

Представляется, что такая практика обоснованна. При законодательном урегулировании вопроса о правовом основании соучастия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом следует выделить преступления со специальным составом. В приведенных примерах только субъекты преступления специальные (соответственно, лицо, в ведении которого находится имущество, и мужчина). Все остальные элементы, в том числе и объект посягательства, общие. Кроме того, наличие дополнительных признаков данных специальных субъектов не обусловлено особенностями специальных отношений, охраняемых уголовным законом. Соответственно, посягательство на эти интересы не связано с нарушением каких-либо специальных правил поведения, установленных специальными законодательными актами.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о преступлении со специальным составом (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Общее между приведенными составами преступлений состоит в наличии специального субъекта. Однако между ними имеется принципиальная разница. Объектом преступления со специальным составом являются специальные отношения. Такие преступления характеризуются наличием специальной уголовно-правовой противоправности. Виновный сознает, что нарушает не только уголовно-правовой запрет, но и требования специальных законодательных актов. Посягательство на специальные объекты в таких преступлениях возможно только “изнутри” - самими участниками соответствующих специальных отношений, посредством нарушения возложенных на них специальных функций. Иные субъекты независимо от их функциональной роли в подобных преступлениях не могут признаваться соисполнителями.

Отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности других соучастников (неспециальных субъектов) в зависимости от конструкций составов преступлений имеет различное уголовно-правовое значение.

Если в составе преступления только субъект специальный, то соисполнителем такого преступления могут быть и общие субъекты, принимавшие непосредственное участие в выполнении его объективной стороны. В преступлениях со специальным составом исполнителем (соисполнителем) могут быть только лица, наделенные признаками специального субъекта.

На этом фоне важное значение приобретает уточнение понятия специального субъекта, а точнее говорить, субъекта преступления со специальным составим. В Общую часть Уголовного кодекса, по мнению ученых-правоведов, необходимо включить норму, предусматривающую условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов (нормативный способ включения субъектов в сферу специальных отношений, наличие специальной правовой обязанности выполнять специальные функции, наличие способности и объективной возможности выполнять специальные функции и др.).

Установление в деянии специального субъекта признаков преступления со специальным составом должно включать и проверку наличия данных условий, поскольку отсутствие хотя бы одного из этих условий означает отсутствие в деянии соответствующего состава преступления.

Кроме того, признаки специального субъекта преступления должны быть обусловлены самой природой общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой охраны. В своей совокупности эти признаки определяют содержание правового статуса специальных субъектов. Поэтому посягательство на специальные отношения возможно самим участником данных отношений благодаря нарушению специальных обязанностей.

Посягательство на специальные отношения возможно и извне - со стороны общих субъектов.

Например, многие преступления против правосудия могут быть совершены любыми вменяемыми и достигшими соответствующего возраста субъектами. Это посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, неуважение к суду и т.д.

Правовой основой подобного конструирования составов преступлений, посягающих на специальные отношения, является своеобразие в механизме причинения вреда данным отношениям. В последнем случае посягательство осуществляется на сам социальный интерес и лишь посредством этого нарушаются и отношения, обеспечивающие данный интерес.

Специальный объект - это специальная, особая сфера жизнедеятельности общества и государства, в котором установлен специальный порядок, урегулированный специальными нормативно-правовыми актами. Причинение вреда через нарушение установленного специального порядка возможно только специальными субъектами данных отношений.

По мнению ученых статья 34 УК РФ (ч.4) должна быть, универсальной нормой, устанавливающей единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

Универсальный характер данной нормы должен проявляться и в том, что она должна охватывать все возможные случал и ситуации (способы) участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

О том, что ч. 4 ст. 34 УК РФ не соответствует этим требованиям, свидетельствует, например, и конструкция составов государственной измены и шпионажа.

В ст. 276 УК РФ установлена уголовная ответственность за шпионаж, субъект (исполнитель) которого специальный - иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Организаторами и подстрекателями данного преступления могут Сыть и граждане России возникает вопрос: как оценивать пособнические действия гражданина России по оказанию помощи в совершении шпионажа иностранным гражданином или лицом без гражданства Применимо ли к данному случаю правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ?

Представляется, что нет, по следующим соображениям. Шпионаж является одним из способов (форм) совершения государственной измены, конструктивным признаком данного состава (ст. 275 УК РФ). Следовательно, если гражданин РФ, действуя совместно с иностранным гражданином или лицом без гражданства, совершает аналогичные действия, перечисленные в ст. 276 УК РФ, то содеянное им должно оцениваться не как пособничество в совершении шпионажа (как этого требует ч. 4 ст. 34 УК РФ), а как самостоятельное преступление - государственная измена в форме шпионажа. С объективной стороны такие действия не могут быть отнесены к пособничеству, так как они по своему содержанию составляют объективную сторону шпионажа.

Если действия соучастника (гражданина РФ) в конкретном случае не содержат признаков государственной измены, то содеянное должно оцениваться как соучастие в шпионаже.

Отмеченные обстоятельства имеют важное значение для ответственности соучастников преступления с такими составами. Рассматриваемая проблема многогранна и требует всестороннего исследования и уточнения в уголовном законе.

123 4 5