ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Участие защитника в суде первой инстанции

1 2 34

Рассмотрев участие защитника на этапе предварительного расследования, приступим к вопросу об участие защитника (адвоката) в суде первой инстанции. На данном этапе происходит непосредственное отстаивание защитником позиции своего подзащитного, так, уголовно-процессуальное законодательство наделяет защитника достаточно широким кругом прав в данной сфере.

Согласно ст. 248 УПК РФ, защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду своё мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства[32]. Если же защитник не является в зал судебного заседания, разбирательство по уголовному делу может быть отложено, в том случае, если невозможно заменить защитника. Что же касается замены защитника, то в таком случае суд дает новому защитнику время для того, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к судебному разбирательству. При замене защитника ранее совершенные процессуальные действия не повторяются[33]. Однако некоторые судебные действия могут быть повторены на основании ходатайства защитника.

Важным аспектом на данной стадии производства по уголовному делу является допрос сторонами уголовного дела участников разбирательства, последовательность допроса того или иного участника судебного разбирательства определяется так, что первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой был вызван данный участник уголовного судопроизводства[34]. Таким образом, право первым допрашивать подсудимого имеет защитник, на основании ст. 275 УПК РФ).

При наличии обстоятельств, фактов, которые доказывают невиновность, или же могут смягчить вину подсудимого, защитник должен раскрыть данные факты, доказать их достоверность и приобщить в материалам уголовного дела, для того, чтобы в полной мере реализовать функцию защиты[35].

Данная цель защитника в уголовном процессе может быть сведена к следующим аспектам:

1. Защитник вправе представлять доказательства, полученные от своего подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц.

2. Защитник вправе представлять для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств справки, характеристики и иные подобные материалы, которые он получил путем запроса через юридическую консультацию.

3. Защитник может активно участвовать в доказательственном процессе в ходе участия в следственных действиях путем постановки вопросов допрашиваемым и привлечения внимания следователя к деталям, имеющим особое значение для защиты обвиняемого или подозреваемого (подсудимого).

4. Защитник участвует в доказательственной деятельности и путем заявления ходатайств о проведении определенных следственных действий.

Также, достаточно важной частью судебного разбирательства являются прения сторон, порядок осуществления которых раскрывается в ст. 292 УПК РФ. Таким образом, защитник выступает последним, что дает ему возможность опровергнуть высказанные обвинителем доводы, а также оценить рассмотрении в ходе суда доказательства.

После вынесения приговора по уголовному делу, защитник встречается со своим подзащитным, с целью решения вопроса о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор. Если подзащитный не хочется подавать кассационную жалобу, то на данном этапе участие защитника в уголовном процессе заканчивается, но если подзащитный высказывает желание о подачи данной жалобы, то наступает следующая стадия производства по уголовному делу, то есть производство в кассационной и надзорной инстанции, которую мы рассмотрим в следующем пункте данной главы.

§3 Участие защитника в кассационном и надзорном производстве

Производство в суде кассационной и надзорной инстанции регламентируются главами 47.1 и 48.1 УПК РФ[36]. Таким образом, как уже говорилось в предыдущем пункте данной главы, если осужденный или его защитник не согласны с приговором суда первой инстанции, то сторона защиты в течение 10 суток со дня объявления приговора по уголовному делу имеет праву обратиться в суд второй инстанции. Уголовно-процессуальное законодательство не признает обязанностью адвоката участие в кассационном и надзорном производстве, если тот не имеет поручения от своего подзащитного. Так, на данных стадиях может участвовать как адвокат, ранее представлявший права и законные интересы осужденного; так и новый приглашенный адвокат, однако, в данном случае, сложность участия защитника в кассационном и надзорном производстве заключается в том, что ему придется ознакомиться с материалами уголовного дела и разобраться в ходе судебного разбирательства.

Если сторона защиты не согласна с решением суда, то подается жалоба или представление через тот суд, который вынес приговор. Суд же, в свою очередь, обязан сообщить все участникам данного судебного разбирательства, интересы которого могут быть затронуты. Также, суд отправляет участникам копии жалоб, чтобы те могли подать возражение на такие жалобы[37]. Нельзя подать жалобу непосредственно в суд второй инстанции, это не сократит сроки ее рассмотрения, наоборот, здесь понадобится время, для возвращения данной жалобы, или представления в суд первой инстанции.

Достаточно важной частью всего производства по уголовному делу является участие защитника при кассационном производстве, т.к. в если в данном случае жалоба будет признана обоснованной – суд изменяет приговор суда, а том случае, когда жалоба не будет удовлетворена – защитник имеет право на оспаривание приговора в порядке надзорного производства.

Но, надзорное производство по уголовному делу может осуществляться лишь по протесу прокурора или председателя суда, кому непосредственно направляет свои жалобы защитник. При отказе от принесения протеса прокурора или председателя суда, защитник может повторно обращаться к данным лицам с такой жалобой, но необходимо, в такой жалобе, указать и обосновать все допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения[38]. В том случае, если решение, принятие в ходе надзорного производства, вызывает несогласие со стороны защиты – защитник может повторно подать жалобу в рамках надзорного производства[39].

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели некоторые аспекты участия защитника при производстве по уголовному делу, на всех его стадиях. Так, можно сделать вывод о том, что в зависимости от целей и задач, стоящих перед той или иной стадией процесса, защитник определяет комплекс мер на каждом этапе, призванных выполнить важнейшую цель его деятельности - защиту прав и законных интересов своего подзащитного.

Глава III РОЛЬ ЗАЩИТНИКА В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ УПК РФ

Роль защитника в соответствии с положениями ныне действующего УПК РФ явилась предметом научных исследований многих авторов. Неудивительно, что приверженцы мнения о том, что современный российский уголовный процесс имеет состязательную форму, определяют роль защитника как безусловную защиту подозреваемого и обвиняемого от уголовного преследования и обвинения, независимо от того, является ли данное обвинение законным и обоснованным. Есть также авторы, которые определяют роль защитника в современном российском уголовном судопроизводстве, не уделяя внимания вопросу о форме судопроизводства. Итак, Ю.П. Гармаев в своей работе «Может ли адвокат быть соучастником в незаконном освобождении от уголовной ответственности?» утверждает: «Нет и не может быть двух мнений о том, что любые не запрещённые законом действия адвоката по защите подозреваемого, обвиняемого являются не только правомерными, но и более того – обязательными для него, даже если защитник осознаёт, что на самом деле его клиент виновен в совершении преступления и заслуживает наказания. Эта безусловная прерогатива стороны защиты охраняется всей системой уголовно- процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности». Причём, говоря об осознании защитником виновности подзащитного, автор не делает оговорку, на чём оно основано. Ведь у защитника может сложиться предубеждение в виновности лица после первого свидания с подозреваемым в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ, тогда как полноценное внутреннее убеждение возникнет у него на основании совокупности доказательств, в исследовании которых он принимал непосредственное участие, то есть по окончании судебного следствия. Из приведённой цитаты следует, что защитник должен прогонять из своего сознания до окончания судебного следствия выводы в виновности своего клиента. Помимо этого, Ю.П. Гармаев говорит о том, что адвокаты, ранее занимавшие должности оперуполномоченных, следователей, прокуроров, несмотря на хороший опыт в области познания обстоятельств преступления, иногда плохо справляются со своей деятельностью по защите подозреваемых и обвиняемых, так как длительная работа в правоохранительных органах мешает им оказаться по другую сторону баррикад. А для того чтобы эффективно защищать, по мнению Ю.П. Гармаева, нужно поверить человеку, понять те обстоятельства, которые толкнули его на преступления, войти в его положение. Каких-либо обоснований данной позиции автор не приводит. Аналогичной позиции придерживаются Ю.В. Кореневский и Г.П. Падва. Однако данные авторы, в отличие от Ю.П. Гармаева, приводят правовое обоснование своей позиции относительно роли защитника в российском процессе. Так, в своей совместной работе «Участие защитника в доказывании», они пишут о том, что, коль скоро ст. 73 УПК РФ закрепляет в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, установление данных обстоятельств является одной из задач уголовного судопроизводства, и их выяснение – это обязанность защитника. Кроме того, данные авторы считают актуальной на данный момент следующую цитату Н.Н. Полянского относительно уголовного процесса двадцатых годов прошлого столетия: «На адвокате лежит абсолютный долг испытать в пределах закона всё, что возможно, для защиты обвиняемого… Если в его душе остаётся сомнение, он должен прогнать его от себя… Он должен сделать героическое усилие над собой и подчинить своему профессиональному долгу своё личное чувство истины… К тому же, чем опытнее адвокат, тем более он приучается не доверять даже собственному убеждению в виновности обвиняемого». Все приведённые позиции, исходя из их содержания, сводятся к тому же самому: роль защитника в современном российском уголовном процессе – защитить своего подзащитного от подозрения или обвинения или иным образом смягчить его положение в любом случае, как это характерно для состязательной формы уголовного судопроизводства.

Рассмотрев общие и специальные нормы УПК РФ, которые регламентируют полномочия защитника в современном российском уголовном процессе. Начать следует с ч. 1 ст. 49 УПК РФ. В соответствии с ней, защитником в рамках российского уголовного процесса является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Давайте определим, вписывается ли в данное легальное определение характерная для состязательного уголовного процесса деятельность защитника. В данном определении мы сталкиваемся с уже знакомым нам термином «защита». Безусловно, УПК РФ, как и любой правовой акт, может санкционировать только правовую защиту. Содержание понятия правовой защиты уже было раскрыто в первой главе настоящей работы. Было выяснено, что она может заключаться в защите прав, свобод и законных интересов в случае совершённого или совершаемого нарушения таковых и обеспечивает реализацию нарушенного или нарушаемого права, свободы или интереса.

Деятельность защитника по предотвращению обвинения или признания виновным того, чья вина на сто процентов подтверждается имеющимися доказательствами, не будет подпадать под категорию правовой защиты. Ведь защиты не может быть в том случае, когда никакой её объект не нарушается. Кроме защиты прав и интересов, ч. 1 ст. 49 УПК РФ говорит о деятельности защитника по оказанию подозреваемому и обвиняемому юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Следует определиться с тем, что же означает термин «юридическая помощь». Ст. 48 Конституции РФ закрепляет право на получение квалифицированной юридической помощи, однако законного определения таковой не даёт, не выработано такое определение и в иных нормативно- правовых актах, и в практике Конституционного Суда РФ. А значит, для определения термина «юридическая помощь» необходимо обратиться к теории государства и права.

В.Ю. Панченко определяет понятие юридической помощи как «осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов». Под проблемными правовыми ситуациями понимается «круг или система проблем, на разрешение которых направлена профессиональная юридическая деятельность», «совокупность фактических обстоятельств, нуждающихся в изменении и порождающих необходимость использования права, правовых норм и правовых действий для изменения 42 создавшегося положения и достижения определённого результата». Индивидуальные интересы могут быть исключительно законными [58, С. 76]. Интерес преступника в освобождении от законного и обоснованного обвинения и подозрения, с учётом публичного начала современного российского уголовного процесса, необходимых мер уголовной ответственности, к которым он должен быть подвергнут в соответствии с нормами УК РФ, а также вытекающей из ч. 1 ст. 6 УПК РФ необходимости обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, вряд ли можно назвать законным. Проблемная правовая ситуация в теории трактуется достаточно широко. В.Ю. Панченко в круг правовых проблем включает не только наличие реальной и потенциальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов, но и незнание определённой правовой нормы. Поэтому он относит к правовой помощи и юридическую консультацию [57, С. 109]. Такого же мнения придерживаются Е.Б. Тарбагаева и Р.Г. Мельниченко [59, С. 104; 60, С. 16-23]. В.В. Печерским не было учтено, что юридическая помощь должна представлять собой правомерную деятельность, а не любую, которая направлена на разрешение правовых проблем, в противном случае она будет приносить негативный результат иным субъектам и влечь противоправные последствия. И субъектом оказания юридической помощи может быть любое лицо, в той или иной степени обладающее познаниями в области юриспруденции, необязательно имеющее статус адвоката. Что же касается видов юридической помощи, то, на наш взгляд, наиболее уместной и содержательной классификацией будет классификация по критерию разрешаемой правовой проблемы.

Правовая проблема, в свою очередь, может состоять в нарушении права, свободы или законного интереса; в наличии угрозы их нарушения; в юридической неграмотности лица. В противовес первой проблеме существует правовая защита, для решения второй - правовая охрана, для ликвидации третьей проблемы –– предоставление юридической консультации или техническая помощь в оформлении юридических 43 документов. Получается, что правовая защита – это одна из разновидностей юридической помощи. Среди опрошенных адвокатов немногие продемонстрировали правильное, обоснованное положениями теории государства и права, понимание юридической помощи. Только 38 % высказались в пользу того понимания юридической помощи, которое приведено В.Ю. Панченко, 62 % указали, что юридической помощью является деятельность профессионального юриста, направленная на обеспечение любых, то есть как правовых, так и неправовых, интересов клиента. Несмотря на это, большинство опрошенных адвокатов (58,7 %) согласились с выдвинутым В.Ю. Панченко пониманием проблемной правовой ситуации. Остальные 41,3 % указали, что правовая проблема имеет место и тогда, когда к лицу применяются какие-либо меры, ограничивающие его права, свободы и интересы. Хотя под ограничением прав и свобод, как известно, понимается правомерная деятельность властного субъекта (в том числе – законное и обоснованное заключение под стражу, назначение наказания за совершённое преступление). Итак, нами было установлено содержание понятий правовой защиты и юридической помощи. И из их содержания точно следует, что осуществление защитником защиты своего клиента от законного и обоснованного подозрения или обвинения не будет подпадать ни под защиту его прав и интересов, ни под юридическую помощь, то есть будет противоречить ч. 1 ст. 49 УПК РФ.

Какие-либо иные, специальные, статьи УПК РФ, регламентирующие состязательные начала в деятельности защитника, в законодательстве отсутствуют. Все специальные нормы УПК РФ, закрепляющие полномочия защитника, являются по своей сути конкретизацией или некоторыми дополнениями ч. 1 ст. 49 УПК РФ, никоим образом не противоречащими данной норме. И анализ их содержания даёт основание привести следующую классификацию полномочий защитника в российском уголовном процессе: полномочия по защите и охране прав, свобод и законных интересов подзащитного, по предоставлению подзащитному консультаций по правовым вопросам и по подготовке к осуществлению указанных действии.

К действиям защитника по защите прав, свобод и законных интересов клиента можно отнести подачу защитником жалобы на действия (бездействия) и решения властных субъектов, нарушившие соответственно права, свободы или законные интересы подозреваемого, в порядке, предусмотренном ст. 123-127 УПК РФ, в частности, обжалование в порядке, установленном главами 43-45 УПК РФ, решений суда, вынесенных незаконно и необоснованно и не в пользу подзащитного, и выступление в соответствующих органах публичной власти в ходе производства по поданной жалобе в установленном законом порядке. Помимо изложенного, относительно осуществляемой защитником правовой защиты следует сказать, что, хоть ч. 1 ст. 49 УПК РФ и говорит только о защите прав и интересов, закон, коим является УПК РФ, может санкционировать защиту только законных, а не любых интересов подозреваемого обвиняемого, а помимо прав и законных интересов объектами правовой защиты выступают также свободы. Ведь риск нарушения свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства имеется (например, в случае незаконного и необоснованного решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде нарушается свобода передвижения лица), имеются и механизмы реагирования на такие нарушения.

К действиям защитника по охране прав, свобод и законных интересов будут относиться действия, направленные на предотвращение потенциального действия (бездействия) или решения, нарушающего какое-либо право, свободу или законный интерес подзащитного.

Что касается консультаций по правовым вопросам, то, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УПК РФ, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, а с учётом того, что, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник оказывает юридическую помощь подозреваемому и обвиняемому в течение всего производства по уголовному делу, он вправе предоставлять ему консультации по правовым вопросам, касающимся данного уголовного дела, и в другое время при встрече со своим подзащитным.

К действиям защитника по подготовке к защите, охране прав, свобод и законных интересов своего клиента, а также к предоставлению ему надлежащих консультаций по правовым вопросам, связанным с производством по уголовному делу, следует относить все действия защитника по выяснению обстоятельств уголовного дела и правовой оценке действий властных субъектов и своего подзащитного с точки зрения уголовно-процессуального и уголовного права. Например: сбор информации в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ; присутствие при предъявлении обвинения, участие в следственных действиях, ознакомление с отдельными процессуальными документами и всеми материалами уголовного дела в совокупности в соответствии с п.п. 4-7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ; исследование доказательств в рамках судебного следствия в порядке, установленном главой 37 УПК РФ; беседы с подозреваемым и обвиняемым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Итак, мы определили, что УПК РФ не предусматривает осуществление защитником защиты подозреваемого и обвиняемого от законного и обоснованного уголовного преследования и обвинения. Он санкционирует лишь оказание защитником своему подзащитному юридической помощи в её приведённом выше понимании. Помимо анализа положений УПК РФ, следует сказать, что в целях освобождения лица от законного и обоснованного обвинения защитник будет нарушать положения иных правовых актов, а именно – УК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Достаточно сложно представить себе его необъективные действия, направленные на освобождение лица от законного и обоснованного подозрения или обвинения, в которых будет отсутствовать состав того или иного преступления против правосудия или нарушения норм адвокатской этики. Ю.П. Гармаев, несмотря на приводимые им положения о роли защитника, которые характерны для состязательного уголовного процесса, в то же время критикует недобросовестных защитников- адвокатов за совершаемые ими в ходе уголовного судопроизводства преступления, в том числе и преступления, связанные с доказыванием невиновности лица. Так, ч.ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ называют защитника среди субъектов уголовной ответственности за совершение фальсификации доказательств по уголовному делу. Понесёт защитник уголовную ответственность и за подстрекательство судьи к вынесению заведомо неправосудного оправдательного приговора. В таком случае его деяние будет квалифицироваться по ч. 4 ст. 33 и ст. 305 УК РФ. Возможно совершение адвокатом пособничества в вынесении неправосудного оправдательного приговора (ч. 5 ст. 33 и ст. 305 УК РФ). Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, в соответствии со ст. 309 УК РФ, также является преступлением, не предполагающим наличие специального субъекта, а значит, к его субъектам относится и защитник. Возможно также привлечение защитника к уголовной ответственности за совершение пособничества в принуждении к даче 47 показаний в пользу его клиента (ч. 5 ст. 33 и ст. 302 УК РФ). В случае если защитник будет подстрекать следователя или дознавателя к незаконному освобождению лица от уголовной ответственности и ему удастся это сделать, его действия будут квалифицироваться по ч. 4 ст. 33 и ст. 300 УК РФ [, С. 97- 212]. Также можно добавить, что если защитнику не удастся в последнем случае по не зависящим от него обстоятельствам склонить следователя к незаконному освобождению от уголовной ответственности, его действия будут квалифицироваться ч. 5 ст. 34 и ст. 300 УК РФ. Если даже действия защитника, имеющего статус адвоката, по предотвращению законного и обоснованного обвинения лица или освобождению лица от такового не будут содержать в себе признаки какого-либо состава преступления против правосудия, эти действия всё равно будут противоречить п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», закрепляющей требование честности, разумности и справедливости в адвокатской деятельности, и ч. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающей, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя.

Современные демократические стандарты позволяют некоторое противодействие предварительному расследованию со стороны подозреваемого и обвиняемого. Так, они не названы в качестве субъектов уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Более того, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляют соответственно подозреваемому и обвиняемому право отказаться от дачи показаний. Тем не менее, наличие у подозреваемого и обвиняемого возможности определённым образом препятствовать любому подозрению или обвинению, как отвечающему, так и не отвечающему требованиям законности и обоснованности, не означает наличие такой возможности у защитника.

Приведённые доводы свидетельствуют о том, что российское законодательство, будь то уголовное, уголовно-процессуальное или иное, в определённой степени регулирующее деятельность защитника в уголовном судопроизводстве, категорически запрещает деятельность защитника по защите лица от законного и обоснованного подозрения или обвинения и любые формы противодействия всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела с его стороны.

Формулировку «защита от обвинения», имеющую место в п. 45 ст. 5 УПК РФ, с учётом приведённого анализа специальных норм УПК РФ, следует понимать как деятельность обвиняемого по защите от любого обвинения, даже законного и обоснованного, в установленных законом рамках, а также деятельность защитника по защите обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения.

Защищая своего подзащитного от незаконного и необоснованного обвинения и обеспечивая тем самым реализацию его права на свободу от незаконного и необоснованного обвинения, вытекающего из ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, защитник указывает властным субъектам на отсутствие доказательств виновности лица, необъективность познавательного процесса, тем самым помогает этим субъектам не сформировать ошибочное убеждение о виновности, стимулирует их обеспечить более объективное и тщательное разрешение уголовного дела и установить действительно виновного. Указанная в ч. 1 ст. 49 УПК РФ деятельность защитника по правовой защите многогранна и не сводится к защите только тех прав, свобод и законных интересов, которые связаны с законностью и обоснованностью обвинения. Спектр прав, свобод и интересов подозреваемого и обвиняемого очень широк. Это и предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, и установленное ст. 209 ГК РФ право собственности, которое нарушается, например, при незаконном наложении ареста на имущество, и законный интерес в обеспечении попечения о детях и иждивенцах, вытекающий из ст. 160 УПК РФ, и многие другие права, свободы и законные интересы.

И в ходе уголовного судопроизводства постоянно существует риск нарушения многих прав, свобод и интересов подозреваемого и обвиняемого, на 50 любой стадии и любым властным субъектом. Именно поэтому, на наш взгляд, ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрещает отказ адвоката от принятой на себя защиты.

Обеспечение защитником объективности познавательной деятельности, однако, не предполагает направленность действий защитника на ухудшение положения подозреваемого и обвиняемого в том случае, когда властные субъекты его необоснованно улучшают. Так, например, защитник не вправе обжаловать незаконное и необоснованное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, если объективных оснований для такого прекращения нет и нужно продолжать расследование или составлять обвинительное заключение (обвинительный акт), аналогичная по сути ситуация - с оправдательным приговором суда. Ведь, в соответствии с ранее упомянутой ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. А защита в юриспруденции - это реакция на нарушение объектов, охраняемых правом; деятельность, направленная на восстановление положения, существовавшего до такого нарушения. В случае же необоснованного признания лица невиновным никакие права, интересы последнего не нарушаются, в оказании юридической помощи необходимости нет.

Ни УПК РФ, ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не закрепляют обязанности защитника по раскрытию преступления. Защитник лишь может косвенно способствовать в этом посредством предотвращения или устранения незаконного и необоснованного обвинения лица.

Как мы уже выяснили, защита прав, свобод и законных интересов подозреваемого и обвиняемого – это не единственная составляющая деятельности защитника в современном российском уголовном процессе.

Им осуществляются и иные действия по оказанию подзащитному юридической помощи. Поэтому наиболее уместной редакцией ч. 1 ст. 49 УПК РФ будет следующая: «Защитник - лицо, оказывающее подозреваемому и обвиняемому юридическую помощь при производстве по уголовному делу в установленном настоящим Кодексом порядке». Данная редакция будет предельно кратко и чётко отражать деятельность защитника в рамках российского процесса.

Говоря о роли защитника в современном российском процессе, следует также затронуть вопрос о гарантии качества оказываемой им юридической помощи. Ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ закрепляют ряд полномочий защитника, которые он вправе осуществлять, но не обязан этого делать.

На наш взгляд, управомочивание защитника на осуществление данных действий не препятствует эффективной реализации защитником своей деятельности по оказанию юридической помощи своему подзащитному. Имея соответствующие права вместо обязанностей, условия и сроки исполнения которых строго определены, защитник приобретает свободу в выборе своей тактики. Правом предусмотрены иные, непроцессуальные, механизмы, которые способствуют качественному оказанию защитником юридической помощи своему подзащитному. Есть ст. 723 ГК РФ, вводящая гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее качество работы, которая, согласно ст. 783 ГК РФ, применяется не только к договорам подряда, но и к договорам о возмездном оказании услуг, коим является договор между защитником и его клиентом. Имеется предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а также возможность привлечения адвоката к ответственности за её неисполнение в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Защитник же, который не имеет статуса адвоката и работает не в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, так или иначе имеет личную заинтересованность в соблюдении прав, свобод и законных интересов своего подзащитного. Все указанные обстоятельства стимулируют защитника любой категории добросовестно оказывать подозреваемому и обвиняемому юридическую помощь.

Из всего сказанного следует вывод о том, что фигура адвоката подозреваемого и обвиняемого в современном российском уголовном процессе существует для оказания подозреваемому и обвиняемому юридической помощи при производстве по уголовному делу. В тех случаях, когда юридическая помощь заключается в защите или охране прав, свобод или законных интересов подзащитного, защитник обеспечивает надлежащее исполнение органами предварительного расследования, прокуратуры и суда их обязанностей.

И, коль скоро доказывание является стержнем уголовного процесса, наиболее важной для процесса является деятельность защитника по защите права подзащитного на справедливое судебное разбирательство в случае действительного нарушения его властными субъектами. Подобная картина целиком и полностью соответствует публичному началу современного российского уголовного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам выполненной работы необходимо сделать следующие выводы.

1. Правовая защита в её общеюридическом понимании – это деятельность управомоченного субъекта, осуществляемая в случае совершённого или совершаемого нарушения чьих-либо прав, свобод или законных интересов и направленная на обеспечение реализации нарушенного права, свободы или законного интереса.

2. Правовая защита в её приведённом понимании находит своё отражение в рамках уголовно-процессуальных правоотношений с сохранением своих сущностных черт и изменением её содержания в связи со спецификой деятельности.

3. Роль защитника в современном российском уголовном процессе заключается в оказании своему подзащитному юридической помощи, то есть предотвращении и ликвидации его правовых проблем, в том числе защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

4. Современный российский уголовный процесс публичен, его ядром является доказывание, а целью - установление подлежащих доказыванию обстоятельств, и достижение данной цели должна обеспечиваться исключительно властными субъектами.

5. Защищая подозреваемого и обвиняемого от реальных нарушений его прав, свобод и законных интересов, защитник способствует исполнению властными субъектами норм УПК РФ, в частности, обеспечивает всесторонность, полноту и объективность доказывания при реагировании на нарушения, связанные с установлением вины лица в совершении преступления, таким образом, выполняет публичную функцию.

6. Законное и обоснованное подозрение или обвинение не представляет собой нарушение прав, свобод и законных интересов соответственно подозреваемого и обвиняемого или какую-либо иную правовую проблему, стоящую перед ним, и не является основанием для реагирования со стороны защитника.

7. Уголовно-процессуальная защита осуществляется не только защитником, но и иными управомоченными субъектами уголовно- процессуальных отношений.

8. Уголовно-процессуальное представительство – это осуществляемая в установленном УПК РФ порядке деятельность по оказанию юридической помощи определённому лицу при производстве по уголовному делу в связи с его правоотношениями с властными субъектами.

9. Рассмотренную нами процессуальную фигуру, исходя из специфики той деятельности, которую она осуществляет в рамках современного российского уголовного судопроизводства, необходимо именовать не защитником, а представителем подозреваемого и обвиняемого.

10. Наиболее уместной редакцией ч. 1 ст. 49 УПК РФ будет следующая: «Защитник - лицо, оказывающее подозреваемому и обвиняемому юридическую помощь при производстве по уголовному делу в установленном настоящим Кодексом порядке».

Рассмотренная проблема имеет перспективы для дальнейшего исследования, которое может заключаться в изучении материалов уголовных дел по разработанной программе в целях определения соблюдения или несоблюдения защитниками на практике соответствующих норм УПК РФ с учётом их приведённого толкования, а также в анализе деятельности защитника в рамках современного российского уголовного процесса в сравнительном аспекте с уголовным процессом зарубежных стран.

[1] А.Козлов «Конституционное право на защиту» // Центр содействия защите прав и свобод. 2005г

[2] Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект лекций. / В.В. Вандышев - издание второе дополненное. - СПб.: Питер, 2006. - 375 с.

[3] Научно-практический комментарий к УПК России. / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2005. - C.96

[4] Уголовный процесс РФ: учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. - С. 160.

[5] Россинский С.Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 576

[6]Насонова И.А. Понятие средств защиты в уголовном судопроизводстве России//Российский следователь. 2010, №4

[7] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 816.

[8] Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. - М., 2009.

[9] Шамардин А.А. К вопросу об обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск восьмой) – Оренбург, 2007. – С. 402-403.

[10] Уголовный процесс: учебник для студентов и преподавателей. / Под ред. А.С. Кобликова. - М.: Юриспруденция, 2006. - 384 с.

[11] Томин В.Т. и др. Уголовный процесс России: учебник для вузов. / Научн. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 453 с.

[12] Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 640.

[13] Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской федерации. – СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003 г. – 446 с.

[14] Чердынцева И.А. Адвокат-защитник и адвокат-представитель в уголовном процессе: соотношение полномочий // Законодательство и практика. № 2 (23), 2009.

[15] Туктарова Н.А. Право иметь адвоката-защитника как составляющая часть права подозреваемого на защиту прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. № 2, 2009.

[16] Рагулин А.В. Противоречия между законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным законодательством России, а части регламентации профессиональных прав адвоката-защитника и их преодоление//Евразийская адвокатура, № 2 - 2014

[17] Рагулин А.В. «Профессиональные права адвоката-защитника»: формулирование определения понятия // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. - С. 21-25.

[18] Сиволова А.А. Обеспечение права на защиту как гарантия справедливости приговора, провозглашенного при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве// Вестник Южно-Уральского государственного университета, №1 - 2013

[19] Пастернак Н.А. Применение адвокатом тактики защиты в ходе уголовно-процессуального доказывания//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, №2 -2011

[20] Шейфер С.А., Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., Норма, 2008

[21] Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009 г.

[22] Мамаев И.Н. Выбор подсудимым защитника и порядок его приглашения для участия в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции//Вестник Оренбургского государственного университета, №3-2011

[23] Антропов М.В. Школа адвоката: адвокат-защитник как субъект доказывания / М.В. Антропов // Воронежский адвокат. 2009. № 1.

[24] Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемные Вопросы допуска в качестве защитников адвоката и иных лиц в уголовном судопроизводстве российской федерации //Евразийская адвокатура, №1-2012

[25] Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М.: Юрлитин-форм, 2003.

[26] Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. № 1, 2008.

[27] Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – М.: ACT; Ростов-н/Д: Феникс, 2009 г.

[28] Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия / И.Н. Чеботарева // Уголовное судопроизводство, 2010.

[29] Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / Н.П. Кириллова. - Санкт-Петербург, 2008.

[30] Кипник Н.М. Доступность доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2008 г

[31] Голова С.И. Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия путем составления обвинительного заключения// Теорич и практика общественного развития, №10. – 2013.

[32] Рагулин А.В. Этапы становления института профессиональных прав адвоката- защитника в России и их общая характеристика//Евразийская адвокатура, №1 - 2014

[33] Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. С. 688

[34] Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С 49

[35] Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. – Н. Новгород, "СПК" - 2009 г.

[36] Адвокатская деятельность: Учеб.-практич. по-соб. / Под общ. ред. В.Н. Буробина. - М.: Статут, 2005.

[37] Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб. определений и постановлений/ сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, А.С. Харламов; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2008. С. 326-327.

[38] Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. – Кишинев, 2008 г.

[39] Жариков Ю.С. Адвокатура в РФ. – М.: Юнита 1. 2008 г.

1 2 34