ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Картина мира как способ отражения социальной реальности

Зрелый архитектор - автор, возьмёт на себя ответственность за содержание всех трёх аспектов идеи – социальной, инженерной и художественной, что потребует от него детальной проработки и пошагового осмысления проекта. Поэтому он способен стать «адвокатом» своего проекта и может свободно защищать каждую включённую в него идею «в суде любой инстанции» с учётом и несмотря на возможную предвзятость оппонентов.

Начинающий, но робкий архитектор попросит технологию-руководство в виде СНИПа. Начинающий, но амбициозный архитектор подойдёт к делу не менее просто и скажет – дайте мне «инструмент» автоматизации творчества и я вам ЭТО сделаю. Лучше всего если это будет компьютерная программа, допускающая безграничные комбинаторные модификации с элементами формы и топологические трансформации форм. Но такое «творчество» мало в чём отличается от творчества дворового специалиста по подъездным «граффити» – дайте мне баллончик с краской и вы поймёте, что я не пустое место! Такие архитекторы не ведут учёта идей, не анализируют их, они и не видят ничего, кроме приемов.

Вместе с тем, какие-то минимальные, редуцированные до элементарной задачи архитектурные идеи, содержатся даже в работе по «привязке типового проекта» к конкретным условиям городской среды, ландшафту, коммуникациям и пр. Но и сам «типовой проект» – это результат чьих-то творческих усилий, а значит – совокупности чьих-то идей, которые прошли социально-культурную апробацию и приняты в качестве образца.

Да и активно работающие архитекторы-мастера «стоят на плечах гигантов», с идеями которых они работают.

Одни архитекторы видят смысл проекта в строго научном построении формы из условий её восприятия и воздействия на зрителя, другие находят его в выразительности тектоники, третьи – в пунктуальном следовании функции, четвертые - в изобретении своего стиля, пятые в изменении социальной ситуации и т.д.

Когда мы обсуждаем картины мира и необходимость для архитектора владения средствами их распознавания, мы имеем ввиду четыре аспекта использования архитектором этого знания и умений в его практике:

1. архитектор выстраивает взаимодействия с какими-либо социальными субъектами и тогда надо понять, кто перед тобой;

2. изучает и пытается понять профессиональный опыт предшествующих поколений;

3. осуществляет рефлексию собственных действий;

4. он определяет цели своей деятельности.

* Разнообразие видения мира

Мир окружающий нас очень сложен, а архитектурные идеи – неотъемлемая составная часть этого мира.

Пусть одни из них существуют на «промежуточных носителях» – на листах ватмана, в бумагах архивов, в книгах и альбомах, в памяти компьютеров. Зато другие воплощены в сооружения, в помещения, где мы проводим своё время. Конечно, именно последние непосредственно влияют на качество жизни людей, они определяют наше самочувствие, мобильность и эффективность работы. Архитектурные сооружения – осуществленные идеи, исподволь, но самым решающим образом формируют наше мировосприятие и культурный менталитет[1].

Мировосприятие и миропонимание каждого человека организовано в виде особых «матриц», которые социальные психологи и философы называют «картинами мира». Картины мира постепенно собираются каждым из нас на основании личного опыта существования в знаковых средах социальной и культурной действительности. Культурное окружение (знаковая среда) созданное благодаря длительной (исторической) коллективной социальной практике людей, накрепко запечатлевается отдельным человеком. Потом в нашей памяти пожизненно остаются образцы родного языка, характерные стандарты поведения, культурного (и природного) ландшафта, включающего архитектурные сооружения и многое другое[2]. Индивидуальные картины мира могут развиваться со временем, обогащаться (дополнять или даже сменять друг друга), а могут деградировать.

Принято считать, что в рамках различных культур существуют свои специфические конфигурации картин мира, которые и осваиваются людьми-членами этих культурных сообществ и организуют их жизнь. Различия между культурами и присущими им картинами мира могут быть очень значительными, и они характерны как для одновременно существующих культур, так и для сменяющих друг друга исторических последовательностей. Утверждается, что по сохранившимся до нашего времени археологическим находкам (артефактам, документам) можно установить подлинную картину мировосприятия и миропонимания того времени, реконструировать способы познания природы и взаимоотношений, свойственных народам, давно ушедшим с исторической арены[3]. Ещё не так давно учёные полагали, что картины мира тотальны. Что они закономерно сменяют друг друга в сознании людей вместе с исторической сменой культур или формаций.

Реальность оказывается куда более неоднозначной. Жизненный опыт каждого из нас подсказывает, что любой продукт человеческой деятельности (в том числе архитектурное сооружение), более того – любой поступок, любое действие, любой факт вообще, – все это может быть истолковано и, значит, будет обсуждаться с разных сторон и с разных точек зрения.

Это удивительное явление становится возможным потому, что в рамках одной и той же культуры, отдельные её представители могут быть «носителями» различных картин мира. Более того, один и тот же человек в разных обстоятельствах способен прибегать к описанию похожих явлений (и их пониманию) исходя из разных представлений. Так высококлассный инженер или учёный математик могут «априори», не опираясь на опыт и на доказательную научную базу, искренне верить в расовые теории антропогенеза, в переселение душ или НЛО.

Оспаривать представления об истинности одной картины мира (какой бы нелепой она ни казалась), находясь в рамках другой – просто невозможно, поскольку важнейшим свойством этих мировоззренческих картин является их внутренняя непротиворечивость. А недостатки или просто особенности обнаружить «изнутри» достаточно трудно. Для этого надо освоить своеобразные рефлексивные техники, которые позволяют выходить в особые позиции анализа и обобщения. Индивидуальные предпочтения человека, его личный вкус, ценности, основания и способы суждений в огромной мере зависимы от его окружения и образования. В значительно меньшей степени их определяют его генетические или психосоматические особенности. Следовательно, в ситуации, требующий взаимодействий с другими людьми или с идеями, человек оказывается «связанным» той картиной мира, которой он отдает предпочтение.

Социологическая проблема – конфликт во взаимопонимании между людьми с разным менталитетом очень серьёзна. Как частный случай её проявления может выступать проблема самоопределения, которую особенно болезненно проходят и переживают молодые проектировщики. Нередко на уровне здравого смысла (даже профессионального здравого смысла) мы теряемся от обилия индивидуальных позиций, не зная, какую из них предпочесть.

Почему? Во-первых, потому, что мы не всегда способны выбрать ту единственную, которая нам больше подходит. Во-вторых, мы вполне можем обнаружить наличие нескольких приемлемых для нас мнений, но не знаем, как их соотнести друг с другом. В-третьих, мы не можем иногда понять, почему могут одновременно существовать, на первый взгляд, совершенно противоположные точки зрения.

Лишь недавно социологи занялись вопросами исследования истинности суждений и их ролью в коммуникациях. Ведь логика суждений в повседневной практике – «бытовая логика» или в гуманитарных областях знаний существенно отличается от приняты в классической науке. В настоящее время начинают рассматриваться даже вопросы мотивации самих «научных» высказываний, и этим занимается особый раздел социологии, названный социологией науки[4]. И очень часто оказывается, что за блестящей научной аргументацией проблемы, задач или выводов с рекомендациями, стоит «политика» (конкуренция между творческими коллективами, решение вопросов финансирования исследования или проекта, внедрения и т.п.).

* Социологическое сопровождение архитектурной деятельности

В архитектурной среде относительно редко обращаются к социологии с целью поиска научно обоснованного выхода из внезапно возникшей проблемы. Обычно это объясняется тем, что многие архитекторы видят смысл профессии в непременной ориентации на новизну, на новаторство и на неповторимость (на уникальность результата работы). Принято думать, что основным «порождающим» механизмом архитектурной (творческой) идеи, является личная интуиция и профессиональное «озарение» (инсайт) мастера. Но как раз в силу «необъяснённости» решения и возникает обилие разных трактовок, разных интерпретаций по поводу одной и той же проектной концепции и (или) её возможного результата, что создает множество разных типов проблемных ситуаций. Корни большинства таких затруднений лежат в почве «социального».

Первый, и наиболее частый тип сложной ситуации возникает при контакте архитектора с заказчиком (архитектор-мастер ↔ заказчик). Их ведь разделяют принадлежность к разным профессиям, выполнение разных функций (один заказывает, другой – исполняет), разные представления о том, как нужно организовывать пространственную среду (один видел, как это сделано у приятеля, другой учился этому в институте), разный художественный вкус, разные социальные и культурные притязания и разные представления об атрибутах должного социального статуса и т.д.

Другой тип ситуаций определяется тем, как мы взаимодействуем с людьми, находясь в режиме профессионального развития и обучения (архитектор-мастер ↔ ученик). Здесь мы сталкиваемся с множеством точек зрения на методы проектирования, с различием в описании разных явлений в архитектуре и ее истории. Нам предстоит понять, как работал тот или иной архитектор. Нам надо выбрать тех, кто в какой мере мог бы стать образцом для нас, эталоном, или просто профессионалом, метод которого мы бы хотели изучить и освоить.

Архитектурная деятельность – это активная социальная деятельность, которая требует построения надёжных «площадок» для обеспечения взаимопонимания, для компромиссного согласования совместных действий людей многих профессий и самых разнообразных взглядов на окружающую действительность. Опытный мастер знает, что «знакомства и связи», знание текущей ситуации в «коридорах власти», умелая презентация своего замысла на выставках и дискуссия в СМИ заметно влияют на судьбы проекта. Это и есть то, что социолог назовёт эффективным использованием инфраструктуры внедрения социальной идеи.

Такие «пространства согласования» должны сознательно выстраиваться с непременным учётом социально обусловленной личной и профессиональной картины мира партнёров по проектной деятельности. Это обеспечивает предсказуемость результата, создает более определённые и более благоприятные условия для реализации архитектурной идеи.

Следует помнить – в условиях неизбежной многозначности трактовок и интерпретаций помогает одно очень хорошее средство. Средство это – знание о том, что всё многообразие точек зрения (как бы велик не был действительный разброс «отношений» к одному и тому же явлению), всегда можно уложить в рамки малого число типолгизированных форм.

Например, архитектор-методолог А.П. Зинченко (1987) предлагает сводить многообразие к одному из четырех «блоков» картин мира[5]: 1) мифологической, 2) механистической, 3) естественнонаучной и 4) искусственно-технической. Эта классификация удобна для практического определения вероятной социо-культурной позиции партнёра по коммуникации.

Различные картины мира могут существовать в сознании людей одновременно. Они могут «склеиваться» в голове у партнёров по коммуникации в поразительные «химерные» конструкции. Но если вы хотите добиться нужного результата, взаимодействовать с партнёром конструктивно, то необходимо апеллировать к одной из сторон его мировоззрения, выстраивая приемлемую для данного поля аргументацию и на том языке, и в той логике, которая специфична именно для конкретного миропонимания.

Для этого надо уметь выявлять и квалифицировать картины мира своих партнёров.