ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 19 ВЕКА — ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА

12 3 4

Ирина Евгеньевна Прохорова

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА

Конспект Митрошиной Александры

Сентября 2012

Нужно не только знать произведение, но и анализирвоать его. Надо знать теорию литературы, история (и не только русская), нужно иметь представление о неком историческом движении; культуру.

Сегодня принято называть литературный текст прецендентным — то есть текстом, к которому мы обращаемся, чтобы обыграть, представить новые свои идеи и информацию. Например, с прецендентными текстами круто работал замечательный питерский журналист Александр Невзоров (программа «600 секунд»). Тогда произошли известные события в Литве и Латвии, он совершенно правильно (как и Пушкин) и гениально вспомнил о стихотворении Пушкина «Тройникам (?) России». Когда наши танки СССР вошли в Вильнюс, Невзоров вспомнил о такой же ситуации в 30-31 годах, когда российские войска подавляли польское восстание. Он сумел с одной актуализировать пушкинское стихотворение (в нем говорится что Россия права в своем праве объединять все эти территории под своей эгидой, что не надо вмешиваться другим странам в русско-польские отношения, что Россия вполне вправе подавить любое национально-освободительное движение в своей империи). Это очень удачное использование прецендентного текста. «Пушкин — это наше все», сказано уже давно, но сказано очень точно.

Экзамен будет невозможно сдать, если не знать все произведения Пушкина, которые входят в программу

Короче, 4 священные коровы:

Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Герц.

Но на лекции ходить надо. Потому что надо знать не только содержание текста (учебник Красовского не годится — говорит Прохорова). Сайт: прохор-и-е, в поисковике забить. Есть другая Ирина Прохорова, сестра известного олигарха, это не та. Тезка.

Мы еще будем изчать Жуковского, Батюшкова (писатель натуральной школы), и много еще других авторов.

Есть еще одно новшество. Первая половина 19 века в принципе исчерпывается этими 4 именами. Нам надо присоединить еще две крупных фигуры мирового класса — Гончаров и Тургенев. Это тоже коровы. А в следующем семестре будет дикое количество романов.

Еще один момент. Точнее, еще одна корова-журналист. Публицист-критик Белинский. Белинский создал новую критику, это именно журналистская критика — использовал произведения как некий повод высказываться на политические, нравственные темы. Чисто эстетическая критика интересна очень узкому кругу читателя, а вот общественно-публицистическая критика популярнее. Длинноты были очень естественны и даже нужны в то время — журнал выходил раз в месяц, так что это было чтение на весь месяц. Очень многие идеи Белинского живы до сих пор. Даже то, что от некоторых идей открещиваются, говорит о том, что они еще живы и есть, и их имеют ввиду. Особая тема — отношения Белинского с Гоголем. Все это обсуждалось на телевидении и где только не обсуждалось.

Учебники.

Хороших учебников нет.

Юрий Михайлович Лотман. Книги указаны на сайте.

Немецкий сайт

начинать знакомство с писателем стоит с энциклопедии про русских писателей 1800-1917. Начали издавать в 1989 году, дошли пока до буквы С. Вышло 5 томов. Там есть основные Коровы. Нету Тургенева. Это краткая литературная биография. Вадим Эразмович Вацура — один из крупнейших пушкинистов, надо знать его имя, это он написал статью. Про Лермонтова написал статью Манн — тут сразу учебник как подспорье (только там акцент на поэтику, а нам это не нужно): Юрий Владимирович Манн «Эпоха романтизма».

И все-таки в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ можно обратиться к учебникам:

Александр Николаевич Соколов «История русской литературы 19 века первая половина» 1976 год — последняя правка. Туда не входят Тургенев и Гончаров, конечно.

Методичка Прохоровой — про тенденции и тренды того времени. Культура, искусство. Прочитать внимательно. Ее можно проносить на экзамен!

Будут контрольные работы. Самая главная контрольная работы будет в начале-середине октября, она будет касаться предпушкинской эпохи в литературе и пушкинского творчества. Вторая — Лермонтов, третья — Гоголь, четвертая — Герцен, Гоголь, Гончаров.

Герцен написал большие тексты!! И он плохо запоминается. Герцен писал круто — он умел дать литературные пртреты современников — Белинского, Чаадаева и так далее. Выписывать характеристики.

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 19 ВЕКА — ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА

Первая половина 19 века — эпоха двух императоров: Александра 1 и Николая 1. В 1801 году, на заре нового века, на престол вступил Александр Павлович — Первый, который позднее, после войны 12 года, получит имя Благословленного за эту победу. Причем это звание ему было присвоено искренним порывов всех сословий. Эта эпоха, как и сам Александр, была противоречивой. Начало ознаменовалось надеждой на перемены в России после достаточно тяжело воспринимавшегося всеми сословиями царствования Павла 1 (убит 11 марта 1801 — не без участия самого Александра Павловича), грех отцеубийства обсуждался в обществе и литературе. «Царь Эдип» (трагедия Озерова) — намек на эти события. Официально это не было подано как убийство, объявлена была смерть от болезни. Пушкин описал это в оде «Вольность». Во второй половине своего царствования Александр не реагировал на оппозиционные движения и общество, названное позднее декабристами. Он мало кого арестовывал, по видимости, потмоу что сам был не без греха. Вступил на престол он при всеобщем ликовании. С ним связывали надежды, тем более, что он обещал, что при нем все будет как при бабке Екатерине II, при которой империя торжествовала и территория расширялась (хоть тогда и было пугачевское восстание). Но Екатерина воспринималась как символ величия России и золотого века дворянства. Так что Александра 1 поддерживало дворянства. По воле бабки Александр воспитан Лагарпом, швейцарским республиканцем, и либеральные идеи ему были не чужды. Он хотел решить две глобальные проблемы России: первая - крепостное право, проблема, которая не только с гуманистической позиции неприемлема, но еще и экономически невыгодная и неэффективная,крепостное право мешало экономическому развитию — в Европе такого не было, Россия могла потерять свой экономический статус. Вторая проблема — абсолютизм, многие, например Пушкин, воспринимали ее как вообще самую главную. Абсолютизм — недопущение никаких сословий к обсуждению поитических решений в стране. Отсутствие какой-либо представительской системы во многом мешало воспринимать Россию как процветающее государство и тормозило развитие. Либеральные идеи — идея закона, который превыше всего, нормальный суд и все такое. Александра приходит к идее правового государства — поставить закон превыше всего. С одной стороны, объявлял что как у бабки все будет, а с другой стороны — сразу же конституцию объявил. Идея конституционной монархии овладевает умом Александра первого и его ближайших сподвижников — негласного Комитета. До 12 года все его правления проходит под эгидой ввести Конституцию, закон. Естественно, в России были противники такой идеи, и оппозиция была довольно сильна. Довольно широко использовалась литературы для пропоганды.

Поэты-Радищевцы (Радищев дожил до этих времен, но умер темной смертью, разочаровавшись в переменах — преемники остались) — Иван Книн, например. Это поэты и писатели, либерально настроены — в 1801 «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» - ВОЛСНХ. Первое десятилетие 19 века — это серьезная литературная сила. ВОЛСНХ — первое литературное общество как официальная организация, а не как дружеский круг. Некий праобраз Союза Писателей. Объединялись причем сразу любители искусства, науки и художеств, после такого не было. Первую скрипку играли литераторы. Иван Мартынович Горн (торн? Ворн?) — первый председатель. Либеральные идеи, поддерживали традиции высокой, гражданственно-настроенной литературы.

Потом были Карамзинисты, Шишковисты — по именам предводителей. Это важно не только в литературном плане, но и в общественном. В начале 19 века внимание к проблемам языка было обострено, потому что многие стали понимать, что именно язык определяет нацию. Консервировать ли язык, который зиждется именно на традиции, или дать русскому языку свободное развитие с восприятием большого количества иностранных слов? А ведь за словами идут и понятия. Это очень важный идеологический вопрос. Реформа Карамзина — связана с реформированием сознания, а не только языка. Карамзин выступает как новатор, который стремится к обновлению языка и мышления россиян, с другой стороны ему противостоит адмирл Шишков, участвовавший не в морских, а литературных боях. Шишков был за консервацию русского языка на основе церковно-славянского. Противостояние Карамзинистов и Шишковистов добавляло определенные краски, причем на Карамзина и карамзинистов были доносы, обвинявшие их в противостоянии Богу (в церковь не ходили, книги читали и писали только светские). Если иметь ввиду, что церковь была официальной части государства, такого рода доносы, обвиняющие в неверии, было равносильно обвинению в государственном преступлении, и они были очень чреваты. Но Карамзин сумел отстоять свою позицию. В 1803 году он стал государственным историографом и перестал быть литератором, вышел из всех литературных и общественных споров. До этого был активным — писал в своих журналах и все такое. Но сторонники его боролись на его идеи и после него.

Борьба была также бортбой за умы современников. Карамзинистов часто называют либералов, хотя сам Карамзин был консервативен в политическом плане. Но либерализмом их идеи отдавались. Карамзинисты и их борьбы породили Пушкина. Лицеист-Пушкин очень много внимания уделял той борьбе и высказвался в пользу Карамзина — есть например эпиграмма про него. «Шишков, Шехматов, Шеховской» - это все шишковисты-писатели, Пушкин над этим посмеялся. Но Пушкин учитывал и опыт шишковистов, и он сказался в его очень внимательном отношении к высоким жанром, которые не культивировалик арамзинисты, работавшие в жанре послания, элегии, но не оды и гражданские гимны. А Пушкин, вспомните, после выпуска из лицея, пишет оду вольность. А жанр оды проповедовали Шишковисты. То есть Пушкин впитывает лучшее не только от Карамзинистов, но и от противников. В этом его величие и его гений.

Этот период начала 19 века — расплывчатый. Некоторые считают весь период до 25 года, но это несправедливо, Прохорова имеет ввиду период до 12 года. В 12 году все литераторы проходят очень серьезное испыание и объединяются на время. В России очень явственно проявляется идея того, что когда опасность грозит отечеству, все идеологические, прлитические враги объединяются чтобы защищать родину. Так и произошло в 12 году. Три поколения писателей объединяются во время той войны. Продолжается творчество Державина (умрет в 1816 году) — париарха русской поэзии дл тогдашних людей, глава писателей, которые поддерживали шишковистов. Именно в его доме проходили собрания гигковистов. Державин — одно поколение. Другое поколение — поколение Жуковского (родился в 1783 году). В 1806 году он становится первым писателем России. Он, Батюшков и так далее — среднее поколение. Младшее поколение — лицеисты, поколение Пушкина.

После войны 12 года идейное литературное противостояние еще больше обостряется. После того, как Россия провела победоносную вону с Наполеоном, когда Александр 1 на белом коне въехал в париж, где подписана капитуляция, эйфория всеобщего патриотического подъема привела, с одной стороны, торжеству идей монархизма, но ненадолго — среди офицеров-победителей Наполеона стали возникать сомнения: почему Россия — победительница, а народ в ней живет хуже чем в Европе? Идея этой несправедливости стала занимать умы того времени. Тогда усиливались идеи либерализма и расцветают тайные общества. 1816-1825 годы — период развития обществ. В них не было много участников, но они были чрезвычайно активны, и вообще были личностями и интеллектуалами. Декабристы понимали, что литература и слово — это оружие, которое даже чем важнее, чем обычное оружие.

Сентября 2012

Период начала 19 века связан с первыми профессиональными литературными сообществами. Это не столь малозначительный факт, потому что это свидетельствует о некотором движении в сторону профессионализации литературного труда. Это новое явление в мире литературы и журналистики, каждое профессиональное литературное общество стремится издавать произведения участников, а кроме книжного формата есть журнальный. Таким образом, ВОЛСХ, конечно же, известно и своими литературными журналами.

В 1816 году в одном из этих сообществ председатель стал некто Измайлов — писатель 2 ряда, фамилию надо запомнить. Но это своеобразная и важная фигура, он с одной стороны председатель общества ВОЛСХ, тогда называвшееся Михайловским (заседания были в михайловском дворце в Петербурге). Тогда была война шишковистами, поклонниками старого слога, и карамзинистами, 1816 год — год «страшной войны на Парнасе».

Главная работа Шишкова, ее надо знать - «Рассуждение о старом и новом слоге русского языка», в ней остались антикарамзинские идеи нереформирования языка, в связи с некоторой изоляцией от западным идей. Шишковистов можно назвать «изоляционистами», а Карамзин, напротив, выступал за обогащение русского языка и русской ментальности новыми понятиями и словами. Например, «актер», «мораль», «эволюция», «прогресс» - не было раньше таких слов до 19 века.

В 1811 году изоляционисты объединяются в «Беседы любителей русского слова» под руководством Шишкова — как раз перед войной. Началась война, все силы объединились перед врагом, Россия при угрозе извне объединилась, и было не до борьбы. И только в 15 году карамзинисты дали достойный в организационном плане ответ — сообщество «Арзамас», в 1817 году членом этого общества становится Пушкин. Вскоре общество распадается, слишком различные силы в нем объединились, кроме того, члены общества собирались использовать литературу в качестве средства пропаганды антикрепостнических и либералистских идей. Три имени литераторов-пропагандистов: Николай Иванович Тургенев (очень известен тем, что он был автором замечательных политических и экономических работ, интерес к экономике был редок в дворянстве.Не имеет отношения к Ивану Сергеевичу Тургеневу и его семье! Александр Иванович Тургенев — помог поступить Пушкину в лицей, и еще он сопровождал гроб Пушкина после смерти — единственный), Михаил Федорович Орлов (сопровождал Александра в 14 году во время сдачи Парижа), Никита Михайлович Муравьев (известный как один из авторов проектов конституции, который предлагали декабристы).

Декабристы, вступившие в Арзамас, стали склонять остальных в активной пропагандистской деятельности, что остальным не особо нравилось, особенно Жуковскому, который был одним из важнейших лиц в обществе. Большинство членов, к тому же, были дипломатами и разъехались по разным местам, не могли присутствовать на собраниях в Петербурге.

В Арзамасе была особая культура поведения — игровая. Неофициальное сборище, атмосфера была эмпатическая, они даже использовали красные колпаки. В красных колпаках заседали деятели французской революции — Робеспьер и его соратники, это якобинский знак. Это очень важно. С одной стороны, это была игра, эпатаж, а с другой стороны, это признание, но не в том, что они якобинцы, а что они сочувствуют неким реформаторским устремлением во всех сферах, не только в литературной.

В 1818 году Карамзин начал издавать «Историю государства российского», все считали это очень значимым трудом — глобальная история, очень профессионально сделанная, хоть и литературно. Карамзинисты продолжали свою борьбу до 17 года.

Измайлов, который приводит к руководству ВОЛСНХ в 1816 году, приходит в момент разгара борьбы между «Беседой» и «Арзамасов». Измайлов — не тот, ни тот, не поддерживает однозначно никого, и ВОЛНСХ становится третьей стороной, неким обществом, куда входили многие арзамасцы и беседчики, но они старались там умерять свои полемические аппетиты, некое возвышение над схваткой — это тоже вариант позиции. Измайлов был таким человеком над схваткой. Его вклад в литературу был интересен, он обращается к двум жанрам в основном, которые станут очень значимыми как раз в середине 20-х годов, он как бы подготавливает почву для расцвета басни (пишет интересные басни, во многом предвещающие и помогающие торжеству Крылова, хотя в художественности с ним он спорить не мог — но почву подготовил), роман — а вторая половина а то и две трети 19 века проходят под знаком романа, хоть и есть всякие стихи, повести и рассказа. Но роман был жанром номер один. Невозможно представить мировую значимость русскую литратуру без русского романа.

В 1823 году Пушкин начинает писать «Евгения Онегина», в 1825 выходит первая глава. Первое произведение, признанное на мировом уровне. Пушкин не на пустом месте начинает свою деятельность, и как раз Александр Ефимович Измайлов, автор романа «Евгений или пагубные следствия дурного воспитания», стал его предтечей. Лотман отмечает, что Пушкин неслучайно называет своего героя Евгений. 1799 год — начал выходить роман Измайлова и в тот же год родился Пушкин. Но неизвестно, специально ли.

Что касается басни и романа, важно помнить о тех начинаниях, которые ознаменовали первые десятилетия 19 века. Мы в характеристике периода дошли до 1812 года. В 15 году возобновляется борьба между карамзинимстами и шишковистами. Тут надо иметь ввиду влияние интеллигенции на движение литературного процесса.

Поражение декабристов 14 декабря 1825 года и последующие казни становяся переломным во многом моментом в истории России и литературы в частности. Письмо Петра Андреевича Вяземского примечательно, он в начале 26 года писал Жуковскому, что былого, того, что было до казни (12 июля 26 года), уже не вернуть. Мы уже не те, потому что у каждого из нас есть близкие люди, пострадавшие во время этих событий. Во время тех писем он говорит, что те, кто вырос в александровскую эпоху, во время надежд (Александр обещал и золотой век екатерины, и либеральные реформы), потеряли после 25 года ощущение общественного подъема и приобрели оущщение политических сумерек. Конечно, александровская эпоха была не столь однозначна в своих настроениях и надеждах. У Александра был негласный комитет — 4 близких ему человека, он взошел на царствие молодым человеком 20 лет, это было ответственным положением, и нужна была помощь. Не справившись, этот комитет уходит в тень к 1807 году. Тильзитский мир — позор Алексанлра, серьезные уступки Наполеону, все его критикуют, в том числе и в том, что он выдвигает на первый план Сперанского. Фигура эта по тому значению, которое он имел во время правления Александра 8-12 года — фигура номер один. Толстой в романе «война и мир», хоть и негативно о нем отозвался, это признал.

Роль Сперанского — важный момент связан с тем, что он пытался провести достаточнос ерьезные политические реформы, которые ели бы были реализованы до конца, то может быть и не было бы тех трагических потрясений 25 года. Он пытался мирным путем постепенных реформ сверху привести российское законодательство в соответствии с современными требованиями европейского развития. И, конечно, получил достаточно серьезное сопротивление со стороны правых сил России, а также помещичества и доврянства, которые не хотели расставаться со своими привилегиями. Его обвинили, что он пособник Наполеона. Он был сослан в Сибирь за государственную измену, лишен всех званий. Об этом стоит почитать в книге: Зорин Андрей Владимирович «Кормя двухглавого орла».

В 1812 году на смену Сперанскому, который был государственным секретарем (фигура номер 2 после императора), на пост государственного секретаря претендовало несколько человек, среди них был Карамзин, который параллельно с работой над историческим трудом «записки о древней и новой россии» - это политический манифест, а не художественный, где он очень строго судил Сперанского, критически высказался против Петра и его реформ, то есть это был манифест с консервативной идеологией. При дворе тогда шла серьезная борьба за влияние на Александра 1, и очень большую роль играла его сестра, которая жила в Твери — Тверская царица. Именно для нее Карамзин и написал то письмо. Александр мгновенно отреагировал, многое учел, но секретарем Карамзин не стал. Стал им адмирал Шишков. И это было очень кстати, Россия закономерно двигалась к войне 12 года, все эти события происходили накануне вторжения Наполеона, и как раз генерал Шишков с его стилем, архаической лексикой, умением языком древних летописцев, сумел писать такие манифесты, которые действительно поднимали дух нации. Карамзин бы так писать не мог — это не его манера. И даже сторонники Карамзина признали, что выбор Александра в сторону Шишкова был оправдан. И как спич-райтер Шишков оказался на своем месте. Именно Шишкову приписывают продвижение Кутузова в сторону главнокомандующего после Смоленска.

С декабристским восстанием связано много литературы. Три имени надо выделить, и с их произведениями познакомиться:

Крупнейший поэт-декабрист, руководитель северного общества, республиканец Кондратий Федорович Рылей. Очень талантливый человек, особенно в жанре романтической поэмы, в этом смысле он даже был соперником Пушкина в середине 20-х годов. Поэма «Войноровский» была высоко оценена даже Пушкиным (Полтава — полемика Пушкина), оба писателя описывали русско-украинское восстание времен Петра. Это не стихотворение, это поэма. Вильгельм Карлович Кюхельбекер — его любил Пушкин, с ним учился. Ему посвящен роман Тынянова «Кюхля». Федор Николаевич Глинка.

К псиателям-декабристам примыкали многие — это была периферия декабристского движения, они не входили ни в одно общество, не выходили на Сенатскую площадь, но поддерживали, как, напрмиер, Пушкин. Отразил идеи в «Оде Вольность», «К Чаадаеву». Еще это Грибоедов (написал «Горе от ума» - надо знать, потмоу что Прохорова называет это произведение гениальным).

Второй большой период в развитии русской литературы — вторая четверть 19 века. Это период царствования Николая 1 ( годы царствования — 1826-1855). Он с Александром были братьями, и после смерти престол должен был перейти к младшему брату Николая — Константину, но перешел к Николаю. Поэтому и декабристы восстали, хоть и не планировали, но пришлось, в связи с заварушкой в царском доме, когда в связи со смертью Александра, надо было решить, кто будет царем, все начали присягать Константину, не зная, что тот уже отрекся от престола, хотя женитсья на женщине не царских кровей. А так как он был в Польше, пока туда-сюда гонцы, произошла заминка, междуцарствие — когда Александр уже умер, а править некому. Николай взошел на престол, хоть его никога и не готовила к царствию, и это была большая проблема для России. Александра готовили, он получал соответствующее образование, а Николая готовили к военной службе, и царствие его было похоже на упражнение военного человека. Его сына воспитыва Жуковский, и он отменил крепостное право.

Царствование Александра называли «зеленым» - цвет надежды, хоть и были разочарования уходом комитета и сперанского, а Николай приходит в декабре (неслучайно — командовал подавлением восстания) - «зимнее», «голубое» царствование. Николай был очень красив, у него были голубые глаза, и они очень точно ассоциировались с олодным Петербурским небом и голубыми мундирами, которые начинали шествование по России — третье отделение канцелярии, политический сыск. Начинается тяжелое политическое репрессирование всякого своемыслия, то, чего не дозволял Александр. «Зимой пахнУло на Россию» - псиал Тютчев о приходе Николая 1. Апатия, потерянное поколение, поколение Лермонтова, формирующееся в пост-декабристский период. Лермонтов, родившийся в 1814 году, в подростковом возрасте видел все события связанные с декабристами, он становится голосом потерянного поколения и выражает всю эту апатию. А Пушкин формировался в период надежды, «зеленого» царствования. Лермонтов был пессимистом.

Но нельзя ограничиваться характеристикой периода как периода апатии и деградации — это полная неправда. Действительно, был некий общественный спад, политические репрессии выбили силы из оппозиции, но мысль российская не умирает. Мыслящие россияне обращаются теперь не столько к политическим проблемам, сколько к философским. Период 30х годов — это своего рода философский ренессанс в России. Ренессанс — это возрождение, но надо понимать, что должно было быть нечто, что можно было возражать, а русская философская мыль была в крайне зачаточном состоянии, так что это не возрождение, а зарождение и начало расцвета русской философии. Мирового значения философские мысли России достигают к концу 19 века. Все значимые имена — КирЕевский, Хомяков, Самарин принадлежат к поколению Лермонтова. Не зря в поэзии Лермонтова распространена философская тема. У него творчество более сконцентрировано на философской тематике, чем у Пушкина. Это политическая апатия, безвременье, безотрадность, но с другой стороны — новые серьезнейшие философские интересы. 30-е годы, николаевский период, отмечены еще и рождением так называемой массовой литературы.

Булгариным в 25 году была образована газета «Северная пчела». Там издавался какой-то роман какого-то романа, ставшего бестселлером — был популярнее Пушкина и Лермонтова. Но с другой стороны он не смог достичь их литературных высот. Первым, кто вступает с ним в соревнование был Гоголь — он объединяет в себе массовое и элитарное искусство. Пушкин все-таки — автор для духовной элиты, для развитых людей. А Гоголь неслучайно так восторгался тем, что мог быть писателем для черни и для таких строгих критиков, как Пушкин и Жуковский, которые его очень любили. Гоголь был достойным ответом Булгарину, и очень серьезным развитием высокой русской литературы.

Еще во время правления Николая рождается натуральная школа литература — через нее прошли писатели следующего после Герцена (тоже принадлежал натуральной школе) поколения — Достоевский, Толстой, Тургенев (Записки охотника), Некрасов, Гончаров. Это условно «питомцы натуральной школы».

Сентября 2012

Одним из ведущих жанров была басня. Конечно, это не новый для русской литературы жанр, например, был Сумароков. В 18 веке это был востребованный жанр, да и раньше — например, первый баснописец древней Греции Эзоп. Басни несли в себе некий оппозиционный взгляд и возможность его высказать благодаря иносказанию, благодаря тому, что истина «впол открыта», как говорил Крылов в одном из басен. Язык басен считают «рабским языком» (Эзоп по преданию был рабом), только так рабы могут высказать свою позицию. Иной взгляд в своей статье «Басни и басня господина Крылова» высказал Жуковский, говорил, басня — не только язык рабов, вынужденного (!) иносказания, но это еще и иносказания, связанного с вымыслом, творческим преображением действительности, изображением не фотографического, не в прямом виде, а через некие метафоры, сопоставления, ассоциации. Конечно, здесь большую роль играет зооморфная система образов — обращение к миру животных, которые выступают как носители определенных человеческих качеств. Это эстетическая прежде всего задача, а не просто вынужденное положением раба иносказание.

Тут сливаются две линии, и басня становится очень востребованной, причем больше всего в начале 19 века, благодаря соревнованию двух замечательных баснописцев — ближайшего друга Карамзина, Ивана Ивановича Дмитриева, реформировавшего язык, привнесшего более разнообразную лексику и более легкий синтаксис, он начинает новый тип басни — сентиментальный тип, с очень активной моралистической позицией (это конец 18 — начало 19 века) и Ивана Андреевича Крылова. Крылов тогда был востребованным псиателем и работал в сатирическом жанре - «Почта Духов», «Каир». Басней он начинается в самом конце 18 века, он их не распространял. Как баснописец он приобретает известность в начале 19 века. В то же время он перестает обращатьсяк другим жанрам, и 19 век в его творчестве проходит под знаком исключительно басни. Он немного переживет Пушкина. Это пистель двух веков — и 18, и 19, он своеобразно соединяет оба века, и в каждом из них работает в новом жанре.

Басня Крылова отличается прежде всего тем, что он идет в ином направлении, чем Дмитриев. Он вносит новые тенденции в развитие басни и считается великим баснописцем мирового класса, и первым баснописцем России. Ни до него нет таких фигур, ни после. Пушкин, который попробовал себя практически во всех жанрах, превзошел предшественников во всех жанрах, кроме басни, он не стал вступать в литературную борьбу с Крыловым. Это знак того, что Крылова превзойти было чрезвычайно сложно. Чтобы понять соотношение русской и мировой литературы (а нам есть чем гордиться), надо иметь ввиду статью Жуковского, где он очень справедливо противопоставляет творчество Крылова с его предшественниками — Эзопом, Федром, Лафантеном. А у Крылова очень большой процент «переводных басен», он берет сюжеты из классики, например, от Лафантена, который, в свою очередь брал их у Эзопа. Речь идет не о плагиате, а о том, как сюжет разработан. Есть много перекличек русской и мировой классики. Эпигон — это механическое повторение, обладает негативной коннотацией. Влияние, использование текстов-предшественников — это не негативный момент, а необходимая часть литературного процесса.

У Крылова можно выделить две новаторские линии. Прежде всего, его басни — установка прежде всего на мораль, а не на изображение, не на дидактику, а на изобразительно-выразительные реалии. В этом отношении прав был Белинский в статье «Иван Андреевич Крылов», вышедшая в 44 году как некролог Крылову. Статья дает достаточно точный ис ерьезный анализ творчества Крылову. Виссарион Григорьевич Белинский в 44 году и Жуковский в 1808 году (статья связана с выходом первого сборника басен Крылова — что-то вроде рецензии, классическая статья «О Басне и басни господина Крылова») оба обращаются к творчеству Крылова. Статья Жуковского полемична, и говорит о том, что Дмитриев превзошел Крылова во многом, из-за своей про-карамзинистской позиции. Но он не мог отдать должное творчеству Крылова: развитому изобразительному ряду. Все персонажи ярки, выпукли, их называют сценками — это мини-драматургия, Крылова можно считать предшественником развития русской драматургии. Басни пластичны и изобразительны в плане изобразительного ряда, и в этом есть некая тенденция к реализму. В классицизме установка была на дидактику, а в реализме — на изображение. Вообще движение от классицизма к реализму ознаменовало начало 19 века.

Знать определения литературных направлений и основную линию развития: классицизм — реализм — сентиментализм.

Крылов отказывается от дидактики и идет дальше. Мораль, конечно, существует в его баснях, он играет с его расположением — мораль может быть в середине или начале. В некоторых баснях вообще морали нет, например, в басне «Волк на псарне», которая отражает ситуацию после Бородинского сражения, когда Наполеон запросил мирных переговоров, на которые Кутузов естественно ответил отказом. Эта ситуация вполне историческая, и Крылов на нее реагирует вполне оперативно. Эта басня за несколько дней доходит до Кутузова, тот читал ее перед своими сподвижниками (получил ее в письме), в самый драматический момент, и в финале он по легенде снял картуз и обнажил седовласую грудь. Под гончим имелся ввиду Кутузов, под серым волком — Наполеон. Крылов использовал уже свой сюжет, и активно использовал поэтику русских басен и их символику, в том числе знаменитый образ серого волка — это тоже его характерная черта. Волк — хитрый бесчестный предатель там. Крылов мог рассчитывать на остаточно большую аудиторию, в этом тоже преимущество басни, не только духовная элита могла овладеть басни. Доступность басни — первый момент, второй, который развивает Крылов — народность басни. Только в 1819 году появляется слово «народность», его придумывает Вяземский в письме Тургеневу. Слова на «ость» пришли с Карамзиным, например, он придумал слово промышленность. Народность образовано по тому же принципу, и означает прежде всего не служение трудовому народу, как у Некрасова, тут народность — связь с национальной культурой и ментальностью. Пушкин говорил, что басни Крылова — мудрость самого народа, имея ввиду русских как нацию. Гоголь тоже это признавал. Крылов в большей степени, чем Пушкин и Лермонтов, передавал в своем творчестве взгляд простого народа и оценки тех или иных событий и характеров простым народом, это народность как демократичность — второй аспект народности.

Если человек происходит из народа, он необязательно будет народным и проповедовать народные идеи, но в данном случае эта связь естественна. Крылов происходит из бедных слоев, не дворянин, получал образование самоучкой, и эта близость к народу помогает ему отражать позицию народа. А у Некрасова народность была приобретенная — он из богатой семьи. Так или иначе, Крылов одним из первых в русской литературе дал представление о мире, характерное для простого народа, не для всей русской нации в целом (хотя это тоже есть). Это очень яркая отличительная черта Крылова. Говорят, что если большинство писателей смотрело на народ из окна дворянской усадьбы (даже Радищев при всей его народности), это была позиция просвещенного дворянина, хоть и сочувствующего народа, то Крылову впервые удается показать взгляд самого народа, он смотрит на происходящее вокруг изнутри самого народа. Это чувствуется и в языке: в отличие от карамзинистов, которые расширяли лексическую базу засчет иноязычных слов, и карамзинистов, которые под старым языком подразумевали церковнославянский, который крестьяне с трудом понимали, Карамзин имеет новую позицию — не шишковистсвкая, не карамзинистская, он берет язык из самого народа, отсюда и высказывания, наполненные просторечиями, и взгляд человека, часто примитивный и ограниченный, и этот взгляд может даже попасть в мораль басен — такого не встретишь ни у Дмитриева, ни у Сумарокова. Взгляд обывательский, примитивный, попадает в речь рассказчика — это совершенно новое явление. «Философ и огородник»: рассказчик приходит к выводу - «филосОф без огурцов», высказывание, которое всех возмущало — как такое можно было напечатать?! На самом деле это позиция рассказчика, и надо понимать, что рассказчик и автор — это разные вещи, их позиции могут расходиться, нельзя ставить знак тождества между ними. Например, Гринёв у Пушкина — нельзя приписывать высказывания Гринёва Пушкину. Вот здесь зазор между рассказчиков и баснописцем часто наблюдается.

Крыловские басни разделяют по типам, об этом пишет например Белинский. Принцип разделения разный — например, по теме. Почему Крылова любили и декабристы, и совсем консервативныые люди? Дело в том, что Крылов с его прагматическим умом (он был ленивым прагматиком). «Неееет, не упадет, я посчитал угол падения». Что касается его идейной ориентации, здесь надо иметь ввиду, что он очень непростой человек, занимающий либерально-консервативную позицию. С одной стороны он может сатирически высмеивать и осуждать русскую бюрократию, даже высшие чиновнические слои, даже царь. Басня «Рыбьи пляски» или «Рыбья пляска» (два варианта — первый не прошел цензуру, из-за резкой критики царя). Очень крыловская позиция. Когда Пушкина попросят внести правки в медного всадника и бориса годунова — он отстаивает, и не печатает произведения с правками. Крылов достаточно лояльний и нежелающий вступать в конфликты в 19 веке, после серьезных преследований со стороны Екатерины. Хотя при всем том он может позволить себе критику властей. Вместе с тем даже в поправленном варианте эта басня имела смысл — чиновники там высмеивались.

Для декабристского лагеря была характерна резкая критика властей, такую позицию Крылов не приемлел, он был противником всякого революционного насилия, у него была либерально-консервативная позиция. Сугубо декабристскую точку зрения разделяли те писатели, которые признавали возможность выйти на площадь с орудием в руках. А это не все про-декабристы — многие сторонники не могли этого сделать. Это разные вещи. Одно дело считать необходимым отмену или смягчение крепостного права, либеральные реформы, а другое дело — пойти на площадь и считать допустимым кровопролитие. Те, кто вышли на площадь — точно декабристы, участники декабрьского восстания. А периферия декабристского движения, такие, как Грибоедов или Пушкин, разделяли идеи декабристские идеи насчет реформ, но отнюдь не по поводу методов действия. А Крылов даже некоторые идеи декабристов не поддерживал, не говорил об отмене крепостного права, хотя про сягчение отношения к народу говорил, например, в басне «Волк и ягненок». Это гуманная позиция, критикующая жестокость. Он критиковал не крепостничество как институт, а крепостничество в плане проявлений жестокости, не как систему, а как некие прегрешения против даже самой идеи крепостничества. Грибоедов также не был настроен радикально и протви крепостничества как института.

Что касается позиции Крылова насчет восстания. В 1814 году, задолго до восстания, он пишет басню «Конь и всадник», где он очень успешно использует мораль и говорит, что «коль неприманчива свобода (свободу он ценит!)», она модет принести вред, если дается без меры. Это очень важное признание, можно сказать, здесь мораль идет не от рассказчика даже, а от автора. Он предостерегает от абсолютной свободы. Коню (народу) нельзя дать полную свободу, он не сможет само собой управлять. Крылов понимает, происходя из народа сам, что необразованный народ не может сам собой разумно управлять. Конь понесет и разобьет не только седока (власть), но и себя погубит. Это предостережение Крылова очень мудрое — о нем часто говорят как о мудреце. Крылов конечно же занимает очень умеренную позицию. Когда его упрекали, что он проповедует резкую критику властей, он ссылался на басню «сочинитель и разбойник». В этой басне есть безусловный намек на недопустимость революционной пропаганды, архи-революционных идей. Сочинитель оказывается с точки зрения рассказчика большим преступником, чем разбойник. Разбойник один раз наносит вред, а идеи, которые сеет сочинитель, будут жить века, его неблаготворное воздействие будет продолжаться годы и годы. Утверждали, что басня направлена против Вольтера, Крылов отрицал. В любом случае он выступал против безудержной пропаганды револционных идей, идей, ниспроверргающих религиозные ценности и традиционалистские ценности. Крылов не поддержал бы выступление Pussy Riot. Крылов сказал слово и в развитии эстетики, литературного языка.

Сатирические жанры представлены не только басней, но и сатирической комедией, тоже появившейся в 18 веке. Писали комедии Сумароков и другие писатели. Но это были не фигуры мирового масштаба, кроме Державина и Карамзина. Только в 19 веке в России появляется комедия, которая идет не только на российской, но и на мировой сцене. Первым среди этих писателей был Грибоедов. «Горе от ума» (или первый вариант - «Горе уму») - не первая его попытка в этом жанре. Но если бы не это произведение, он не был бы великим писателем, то есть он «писатель одной книги», больше ничего особенного не написал. А Пушкин много написал. Грибоедов — автор одного шедевра. Еще он автор одного музыкального шедевра — замечательного грибоедовского вальса, а еще он великий дипломат, который заключил какой-то там мир и вошел в историю дипломатии.

1816 год — год образования первых тайных обществ. По какому-то совпадению именно к 1816 году относятся первые наброски «Горя от ума». Это только некие отдельные высказывания и фразы и образы, но именно к этому времени относится начало работы над комедией. 1816 — 1825 — период активной деятельности тайных обществ, и именно это время Грибоедов отражает в «горе от ума». Это произведение исторично. Историзм — это не то, что отражает историческую реальность. Историзм — это проблема понимания автором и отражения им в тексте причинно-следственных исторических связей, детерменированность характеров и поведения его героев, когда эпоха определяет поведение героев. И Грибоедов как раз движется к истинному историзму, и это движение связанно с движением от классицизма к реализму. В пьесе есть признаки классицизма — единство времени, места, действия, но соблюдает он его не вполне, и в этом новаторство. Он позволяетс ебе быть свободным от давления очень жесткой традиции. Это эстетическое свободолюбие соотносится с его реальным свободолюбием. Он не соблюдает единство действия. В чем проявляется отказ от единства действия? Прежде всего в том, что Грибоедов концентрирует свое внимание на одной сюжетной линии. В комедии две сюжетных линии, и это тоже отражает эпоху, потому что люди тогда не могли представить себе жизнь, заключенную в стенах дома и семье. Конечно, любовь и семья есть в комедии, но тем не менее характер Чацкого — плоть от плоти своего времени, это человек, который уже не может жить исключительно любовными страстями, даже очень сильными, которому очень важно все, что происходит вокруг. Он не из тех, кто может молчать. Вредя своему реноме и образу потенциального жениха, он начинает высказываться против устоев фамусовского образа. Это психологически и исторически очень точно. И когда Пушкин будет критиковать Чацкого как не умного человека, а побывшего в обществе умного, с ним можно поспорить. Психологически это доказано очень многими мемуарами декабристов — для них невозможно было абстрагироваться от их идейной позиции, притом что они были умны и понимали, что фамусовых не переубедить, но они должны были сказать, что так жить нельзя. Такие люди, диссиденты, были всегда, и Чацкий действительно не мог себя вести иначе. Психологически Грибоедов был прав. В данном случае Грибоедов не нарушает реалистической эстетики — это вполне оправданное поведение. Декабристски настроенные люди именно так себя вели в реальной жизни. Чацкий — образ во многом реалистическим. Грибоедов своего резонера (отражающего мнение) ставит в комическую ситуацию: когда он проповедует и говорит о галломании высокими словами, критикует ее, преклонение перед иноземцами, а все кружатся в вальсе. Его никто не слышит и не слушает, они просто не обращают на него внимание. Это сверх-комическая ситуация. Нельзя представить чтобы у Фонвизина Правдин или Стародум попал в такую ситуацию. Резонер, попадающий в комическую ситуацию — новаторство. Это умение соединить классицистические традиции и реалистические.

Говорят, что русский реализм стоит на трех китах: Крылов с его отражением русского народа, Грибоедов, Пушкин. То коровы, то киты.

Черты проявления романтизма в Горе от ума.

Монологи Чацкого — это выражение его позиции. Прежде всего это монологи, произнесенные во втором действии. Вся его критика в адрес фамусовского общества вполне может быть представлена как самостоятельные инвективы, направленные против дворянской консервативной помещичьей среды, эти монологи могут быть использованы декабристами как пропагандистские материалы, наряду с гражданской лирикой. Это критика современного общества, в монологах соединяются и черты элегий, и од, и сатир, в общем, много жанров намешано — микст из жанров. Так или иначе, это тексты, которые могут выступать самостоятельными лирическими выступлениями. Эти монологи можно определить как монологи гражданско-романтического плана. Гражданский романтизм — отдельное течение.

Романтизм Чацкого проявляется и в том, что один противопоставлен толпе. Тема одиночества в толпе — типичная для романтизма. Непримиримое противоречие с миром, противоречие между Я и Общество очень характерно для Чацкого. Грибоедов рисует действительно одинокого героя, хотя есть упоминаемые несценические персонажи (просят назвать на экзамене) - «мы, молодые люди», это новое поколение, в котором есть другие, не такие, как Молчалин. Конфликт этот не между «веком нынешним и веком минувшим». Век нынешний отличается от века Екатерины тем, что в этом веке являются нвоые люди, как Чацкий, которые не гонятся за чинами, а предпочитают занятия науками и искусствами, свободные от карьеристских выступлений, свободные от меркантилизма. Эти люди уже подвергают осмеянию тех, кто готов стучать лбом об пол, лишь бы шли ему чины и деньги. То есть появляются люди с новой позицией. Эти и отличается век Александра от века Екатерины. Фамусов и Максим Петрович остаются в прошлом. Нету напрямую конфликта с веком минувшим. Век нынешний объединяет всех героев, конфликт внутри века, а не между веками. Конфликт между героями с разными мировоззрениями. Место действия - «барская Москва». Москва — это еще и консервативный город, в те годы более консервативный, чем Петербург. Фамусовская Москва — квинтэссенция консерватизма. Человек с новой позицией и новыми предпочтениями является в Москву и осмеивает ее, смеет критически взглянуть на то, что было абсолютным. Этот новый подход и отличает этого героя, и он может считаться персонажем, который близок декабристскому движению. Новый герой с гражданско-романтическими настроениями и чертами, одинокий, противостоит консервативному Фамусовскому обществу. Конфликт этот романтический, романтическое здесь проявляется и в отказе от классицистических требований, и в синтезе жанровых элементах.

Тут появляется нвоый вопрос — это трагедия илик омедия? По определению — комедия, но в то же время в этом произведении явственны черты трагедии. Трагическая ситуация непонятого человека, потерявшего свои мечты — в таком положении в финале оказывается Чацкий, его изгоняют из общества, он бежит — романтическая роль беглеца. Финал идейного противостояния трагичен. «пойду искать по свету где оскорбленному есть чувству уголок». «Мильон терзаний». Это человек трагически неудовлетворенный тем, что происходит.

Но это трагикомическое начало касается и других персонажей. По-своему оказывается несчастлив Фамусов, он теряет стабильность своего положения, которым он гордился. В известной мере страдает и Молчалин, он вынужден скрыться. Молчалин — фигура не в меньшей степени чем Чацкий значимая, и востребованная в последующей русской литературе и журналистике. У Салтыкова-Щедрина есть целый цикл сатирических очерков «Среди умеренности и аккуратности» - это два идеала самого Молчалина, он ценит умеренность и аккуратность. Этот сборник — это некий привет Грибоедову, уже из последущей половины века. И когда оказывается, что Молчалин конечно блаженствует на свете, на цыпочках и молча, понятно становится, что Молчалины будут блаженствовать всегда. Как всегда будут люди, которые не могут молчать, и выйдут на площадь с орудием или палкатами — так будут всегда и Молчалины, которые на цыпочках и небогаты словами, приспосабливаются к любой ситуации и выживают несмотря ни на что. Молчалин — разночинец — выбрался в дворяне благодаря низкопоклонству. Это тоже высмеивается, наряду с образами Фамусова и Скалозуба.

Один из принципов классицизма — говорящие фамилии и имена, Молчалин тому яркий пример. И Чацкий тоже — тут еще один привет романтизму. Упоминается романтичная личность того времени. Поначалу фамилия Чацкого писалась как Чадский и имела ассоциации с Чаадаевым — романтистом и очень интересной фигурой. Его фигура и была использована в образе Чацкого, но он не только отразил некие реалии этого деятеля, но и предсказал Чаадаеву его дальнейшую судьбу. В 1836 году выйдет труд «философические письма чаадаева», за которые Николай 1 объявит Чаадаева сумасшедшим за инакомыслие. Реализованный в жизни сюжет «Горя от ума». Это распространенный способ борьбы с инакомыслием — объявить сумасшедшим. Чаадаева не изолировали и его стали называть басманным философом (жил на басманной улице). Но Грибоедов не дожил до этого.

На допросе по делу декабристов Грибоедов утверждал, что был против декабристов, что даже высмеял декабристов в эпизоде с Репетиловым «шумим, братцы, шумим». Но то, как он показал то время, может говорить, что он разделял идеи декабристов, хоть и не разделял методы. Он был неудовлетворен политическим состоянием России, просто он не видел реальных сил, которые могли Россию на тот момент переделать.

Романтические настроения были ему хорошо знакомы, хотя он был слишком скептическим для этого.

Сентября 2012

РОМАНТИЗМ

Одна из значительных черт русской литературы данного периола — переход классицизм — романтизм — реализм. Эстетика этих направлений в любом случае при всей самодостаточности и самоценности этих литературных методом связана с исторической эпохой, они ей предопределены. В этом отношении мы должны рассматривать историческое развитие русской литературы от конца 18 века, господствовал классицизм, а сентиментализм только зарождался, например, Карамзин. Потом появляется новое поколение, лет на 20 моложе — Державин, Батюшков, которые зарождаются как сентименталисты, а потом преодолевают его и идут к вершинам романтизма. Иногда сентиментализм и романтизм отождествляют, иногда сентиментализм называют лишь течением, а классицизм и романтизм — направлениями. Так или иначе, общее движение бесспорно идет от классицизма через сентиментализм к романтизму.

До 1816 года Державин продолжает свое творчество, благословляет пушкина. Но Пушкин начинает не как классицист в чистом виде, в его творчестве заметны черты и сентиментализма, и романтизма. Конец 18 — начало 19 века — в целом в мировой практике это условный переход к романтизму и сентиментализму. Для большинства людей этот переход был неожиданным теми катастрофическими переменами в обществе Европы тогов ремени.

Что тогда происходило? Конец 18 — начало 19 веков — прежде всего, Великая французская революция, 1789 — 1793 год. Это было потрясение для всех в мире, не только для французов. Как потом Октябрьская революция была потрясением для всего мира. Эта революция принесла совершенно новые понятия в мироощущение людей тогов ремени, потому что она делалась под знаком национального, под знаком торжества разума, и весь классицизм, вся его поэтика выстраивается в свете рационализма, веры в разум. Но сама ВФР показывает, что были некие коренные проблемы, которые ен решались с помощью разумного желания людей. И она оборачивается трагедиями, которые например относят якобинский террор, и до сих пор к ней очень противоречивое отношение. Но во Франции отмечается день взятия Бастилии — это справедливо.

Так вот, эти потрясения, и главное их масштаб, крах веры в торжество разума и в возможность изменения мира с помощью разума, приводят к тому, что выдающиеся мыслители мира приходят к мысли о противоречивости мира, к тому, что она неизбывна, что противоречия есть некий общий закон жизни, и что изменения зависят от единства борьбы противоречий. Начинается торжественное шествие диалектической философии в мире, но во главе уже стоят не французы, а немцы. Германия, в те годы отсталая страна Европы, концентрирует в себе развитие духовной жизни, и развитие и становление великой немецкой философии, Кант, Фихте, Гегель — без этих имен невозможно представить развитие философии в мире до сих пор. Это некие столпы, на которых держится философская мысль. Именно немецкие университеты дают ростки философии. Часто отсталые страны дают гораздо более высокие результаты в духовном развитии, чем прочие — это подтверждает и литература России 19 века. А Америка по сути дала два с половиной писателя того уровня, как дала Россия 19 века. Что касается Европы, то немецкая идеалистическая философия начинает распространяться и влиять на литературные круги. В немецких университетах эстетикой занимались братья Шлегели, в то же время занимались критикой. Соединение философии и литературы — причем оба занятия серьезны. В России тоже такое будет, появится группа поэтов-любомудров (= «философов»). Они тоже ориентировались на немецкую философию того времени.

СНАРАЯ ФИЛОФОСИЯ

Появление новой философии, философии идеалистической, диалектической, философии, которая обращает прежде всего внимание на выявление неких общих, универсальных начал — часто говорят об универсализме в романтизме — способность видеть глобальные исторические закономерности и некоторые существенные тенденции. Системность и универсальность — первый момент. Появляются и иррациональные учения, мистические, тоже повлиявшие на литературу. И наконец для эпохи романтизма типично обращение внимания на причинно-следственные связи. Часто они видятся еще как определенные свыше и нам не данные в понимании, но тем не менее этот поиск глубинных причинно-следственных связей — важный элемент движения мысли того времени.

В эти же годы начинается очень серьезные осознания того, что индивидуум, личность — это некая самоценность. Это ощущение высвобождающейся личности, которая становится фигурой вполне самостоятельной, а не частью коллектива, массы. Индиидуализация сознания, отсюда и внимание к идеалистическому сознанию. Тема одиночества — неслучайна, вспомнил творчество Лермонтова. Одиночество зачастую становится преимуществом, герой одинок не потому что он возвышается над всех остальных людей в нравственном, интеллектуальном отношением. То есть одиночество — и вина, и беда героя. В этом смысле Печорин — не отрицательный герой для Лермонтова и для тех, кто разбирается.

Кризис рационализма — отказ от абсолютной веры в разум, приводит и к определенному влечению к мистицизму и интуициизму. Философия романтизма предопределяет в эстетике и поэтике романтизму так называемую проблему двоемирия. Двоемирие — это понимание того, что весь мир основан на неизменном противоречии, онтологическом, между миром идеалом и миром действительном. Жуковский и БатюшкоВ чрезвычайно много внимания уделяют именно этим проблемам. Мир мечты, идеала, высокой устремленности человеческого духа, который оказывается для романтиков (это черта именно романтизма) с миром действительным не могущим содеиниться никогда. Для реалиста эти два мира совместимы, для романткиа этим миры — абсолютно несовместимы. Это глобальное, неразрешимое противоречие, антогонизм — неразрешимое противоречие.

Диалектика Гегеля — учение о том, что мир развивается через борьбу противоречия. У него нет акцента на недостижение идеала, а у романтиков он будет.

Есть писатели, которые акцентируют внимание на энтузиастическом порыве героя в этот мир мечты, причем этот мир чаще всего связывается с социальными или политическими идеалами — это мир свободы, личности человека и все аткое. Этот энтузиазм и мечтательность характерна для гражданского романтизма — писатели-декабристы, Рылеев, Глинка, Кюхельбекер. Они воспевают порыв к свободе, порыв к высокому, истинному.

Есть другая линия в романтизме — она подчеркивает недостижимость высокого идеала, причем этот идеал не так четко связан с некими общественно-историческими тенденциями, это философский романтизм. Он очень часто проникается мотивами пессимизма, связанными с ощущением недостижимости идеала. Акцент будет не на порыве, а на неизбежном крахе этого порыва. Потому что никогда мир действительный не сможет воссоединитсья с миром мечты, даже в самых малых пропорциях. Эта недостижимость идеала приводит к скептицизму и пессимизму — одна из важнейших психологических линий в философском романтизме. Представители — Батюшков, Жуковский (но для него пессимизм не характерен, это связано с проблемой веры, которая спасала от пессимизма).

Наиболее ярко проявление пессимизма — у Байрона, который неслучайно был так высоко оценен русскими романтиками, очень многие ему подражали. Он был властителем Дум, как его назовет Пушкин в стихотворении «к морю». Философия недостижимости идеала, философия пессимизма — характерный признак романтического мироощущения.

Разница между скептицизмом и пессимизмом: скептицизм, прежде всего, это философия сомнений, стремление подвергнуть сомнению все устоявшиеся истины, все должно быть осмыслено и переосмыслено, но скептицизм не отрицает некие идеалы и положительные истины как возможно существующие, а пессимизм как раз отрицает — это полное разочарование и невозможность принять хоть какие-либо абсолютные истины, пессимизм их отрицает в принципе, скептицизм подвергает сомнению, но не отрицает существование.

Такое развитие философии и духовной жизни Европы и России..почему она начала мысль и не закончила? Романтизм, развившись в Германии, быстро овладевает Англией и Францией, хотя во Франции развитие романтизма шло очень трудно, из-за устоявшегося классицизма. Романтизм, конечно же, в своем европейском виде, а потом и в российском (мы заимствуем его у Германии и Англии через перевод — тоже очень важный момент в развитии русской литературы, когда заимствование идет через переводы, но достаточно самостоятельные).. ладно, продолжим. «переводчик в прозе раб, переводчик в поэзии соперник» - Жуковский написал в своей статье про басни. Он очень много занимался переводами, ему важна свобода переводчика, он соперник. И действительно, многие переводы из английских и немецких романтиков и сентименталистов (и тех и тех переводил Жуковский) становятся более значимыми в его творчестве, чем оригиналы. Он так переосмысляет произведения, что они становятся прямо-таки великими. Говорят даже что слава Байрона в России заслужена переводами, то есть они настолько хороши, что Байрона в России представляют даже лучше, чем он был. Жуковский становится соперником Байрона.

Романтики и в Европе, и в России, конечно, изменяют и любви к древней, античной литературе, и вообще к античному миру, миру древней Греции и древнего Мира. Но эти территории, культурные пространства представлены в тот период в гораздо меньшей степени, чем у классицистов. Для романтиков, которые не верят в стройные жесткие конструкции классической архитектуры и мысли античности, ориентиры совсем другие — это средние века. Это очень характерно. Почему такой интерес к средним векам? Потому что это время формирования наций, отдельных наций, это время выделения национального сознания из общемировых структур, это внимание к фольклору — основе жизни нации. Народность в то время понималась еще как национальность. Национальные особенности — то, к чему устремлены взоры романтиков. Эти устремления зиждятся на эстетике немецкой, на серьезных немецких исследования, которые становились учебниками жизни. Это прежде всего имя Гердера. Без Гердера сложно представить Жуковского, Батюшкова и других писателей.

Интерес к индивидуальности проявляется и в отношении к писателю, к его личности. Отвергается принцип подражания природе, который был характерен для классицистов, и на смену этому приходит установка на авторскую поэтику, большее значение придается художественному своеобразию автору. Нет уже универсальных правил классицизма. Теперь это все отвергается. Теперь говорится о том, что есть конечно некие законы и закономерности, но дальше каждый автор должен быть свободен. Грибоедов отвергает принципы классицизма, к письме Котельнину (?) написал «Я как живу, как и пишу, свободно».

Романтизм в России начинает свое шествие в литературе в чамом начале 19 века, это связано с именами Батюшкова и Жуковского — первое десятилетие 19 века. Взлет романтизма и его господство — это 10-е — начало 20-х годов, и тут на смену Жуковскому (который был самым популярным, авторитетным и известным поэтом десятых) приходит Пушкин. И сам Жуковский признал это, когда вышел «Руслан и Людмила» он подарил Пушкину портрет свой «Победителю-ученику от побежденного-учителя». Но это позже. Сперва по популярности и авторитетности (хотя это разные вещи) был Жуковский, а Пушкин занимает эту позицию в середине 20-х годов. Жуковский тогда сходит с литературной арены, начинает заниматься воспитанием царственного воспитанника Александра какого-то. Вместе с тем середина 20-х годов — это кризис романтизма, начало кризисных явлений. И неслучайно в 1823 Пушкин начинает писать Евгения Онегина, в 25 первая глава выходит в печать. Евгений Онегин означает переход от романтизма к реализму. Первая четверть — под знаком становления и торжества романтизма, а в середине 20-х годов начинается его кризис. Но он не уходит с арены, в 30-е годы начинается новый подъем романтизма. Лермонтов в своей поэзии — воплощение романтического мироощущения. В больших произведениях «Маскарад», «Мцыри» - тоже черты романтизма. В «Герое нашего времени», хоть это и реализм, тоже есть черты романтизма. Теряет свои позиции романтизм только к 40-м годам, к началу натуральной школы.

САМЫЕ ЛУЧШИЕ ПИСАТЕЛИ-РОМАНТИКИ

Жуковский — занимает первые строчки среди писателей-романтиков. Он проходит очень хорошую школу. Уже в самом начале своего творчества. Дебютирует он в 1797 году как хорошо знакомый с принципами классицизма поэт. Но уже в 1801 появляется его стиховторение «Сельское кладбИще», которое содержит сентименталистские настроения. Потом, в связи с его любовным увлечением Машей Протасовой, он становится абсолютно связан со становлением романизма.

Особое внимание обратим на стихотворение «Вечер» (1806 год), оно показывает, какие новые тенденции существуют в русской поэзии. Это первая оригинальная элегия Жуковская. А кладбИще — это перевод Грея. Дело в том, что здесь проявляется очень характерный для романтизма психологизм. Именно с Жуковским в русскую поэзию входит серьезный психологизм, это заметил еще в свое время критиком Владимир Соловьев (сын Сергея Соловьева — знаменитого историка), его оценка селького кладбИща была: «так появляется истинно человеческая поэзия в России», то есть именно внимание к человеку с его особым внутренним миром, к психологии человека, к душе человека. Здесь присутствует лирический биографизм, существует некое отражение реальной жизни Жуковского. Это его главное открытие в этом произведении — личностное начало, личная рефлексия. Эта рефлексия посвящена характерной для элегии теме потери друзей. Это была не просто поза, Жуковский в то время потерял Андрея Тургенева (не Ивана!), это повлияло на его мироощущение, это реальность, парвда. Эти переживания он осмысливает поэтически, подвергает поэтической рефлексии в данном стихотворении. Надо обратить внимание на особенности описания пейзажа: мастерски описывает пейзаж (это его особенность — пейзажи ему удавались), и надо обратить внмание на мелодичность. Такой мелодичности не было ни у кого до него, это очень ценил Пушкин, который говорит о «пленительной сладости стихов» Жуковского.

Второй важный момент — психологический романтизм, очень важная деталь, внимательное отношение к психологии человека. Надо уделить внимание классическим стихотворениям жуковского «Теон и Эсхил», внимание к их психологии. Здесь скрываются некие психологические типы под античными именами. Очень внимательно исследует и представляет читателю разные психологические мотивы поведения, и психологизм перетекает в философскую мысль. Он философски представляет нам два типа поведения: первый — Теон, с его стоицизмом, с таким стремлением сдержанно относитсья ко всем невзгодам, веря в лучшее «там», мы снова встречаемся противопоставление двух миров, двоемирие. Теон говорит о том, что он надеется на встречу со своей возлюбленной там, и это спасает его отразочарования в жизни. Очень важный философский поворот в разработке темы потери близких. Второй герой — Эсхин, он предстает как Эпикуреец, желающий наслаждатсья жизнью, тратить жизнь на удовольствия. И он приходит к гораздо большему разочарованию, чем Теон. Домосед Теон оказывается проникнутым светлым чувством и надеждой на будущую встречу со своей возлюбленной, а Эсхин в этой жизни потерял все, потратил время на наслаждения, но в итоге неудовлетворен жизнью больше Теона. Это стихотворение 1814 года, когда Жуковский был главой романтиков, и стихотворение с совершенно программным значением, так определил Белинский.

Лирика Жуковского будет очень востребованной в связи с тем, что он очень серьезно разрабатывает философско-эстетические проблемы в своей поэзии. Не просто философия жизни — а философия искусства в поэтической форме. Тут мы можем выделить целый цикл произведений Жуковской. Стихотворение «Невыразимое» (1819) - одно из размышлений о сущности искусства, назначении творчества. После него последовала целая серия стихотворения. Например, «Ла(у)лла Рук» (1821 - по одноименной поэме Томаса Мура). В таких стихах он обосновывает свое понимание искусства. Главная цель — стремление одухотворения жизни через поэзию. Для Жуковского жизнь и поэзия — едино, но для него поэзия вовсе не везде, где жизнь, а у Пушкина — где жизнь, там и поэзия. Жуковский описывает те стороны жизни, которые он сближает с поэзией, которые он может поэтически поднять до высот духовности. Он не будет описывать серенькие тучи и падающий жеревенский забор6 как сделал Пушкин в «евгении онегине». В «Лалле Рук» он создает образ гения чистой красоты. А Пушкину стоило бы поставить кавычки вокруг этого выражения. Знание о истоках этого образа помогает понять, что Пушкин, который знал о тексте жуковского, акцентировал внимание не на красоте своей героини (

12 3 4