ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Структура затрат на производство по элементам

Следует отметить, что в разных отраслях промышленности доля отдельных видов затрат различна. Анализируемое предприятие является материалоемким, удельный вес материальных затрат составил в отчетном году 63,38%. По сравнению с предыдущим годом удельный вес материальных затрат повысился на 3,50% пункта, что связано с увеличением доли затрат покупных полуфабрикатов на 4,23% пункта, топлива ¾ на 0,16% пункта и энергии ¾ на 0,09% пункта. Основной удельный вес в затратах на производство данного предприятия составляют сырье и материалы (42,08%). Большую долю в материальных затратах и в затратах на производство в целом занимают также покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты (16,02%), что свидетельствует о довольно высоком уровне кооперирования производства.

Увеличение удельного веса покупных изделий и полуфабрикатов в затратах на производство на 4,23% пункта произошло в результате повышения уровня кооперирования производства и вследствие значительного роста ценна покупные изделия и полуфабрикаты.

Трудоемкость производства на данном предприятии довольно велика, о чем свидетельствует высокая доля заработной платы в затратах на производство. Удельный вес заработной платы персонала в отчетном году составил 30,50% в затратах на производство. Однако по сравнению с предыдущим годом доля этих затрат снизилась на 3,56% пункта, что говорит о снижении трудоемкости производства продукции.

Повышение технического уровня производства способствовало росту удельного веса амортизационных отчислений в отчетном году по сравнению с предыдущим годом на 0,18% пункта.

Прочие затраты повысились по сравнению с прошлым годом на 70 тыс. руб., а их удельный вес повысился на 0,05% пункта.

38. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) по статьям затрат

Одним из важнейших вопросов оценки себестоимостипродукции является ее анализ по статьям затрат. Группировка затрат по элементам указывает на то, что затрачено, какие производственные ресурсы и в какой пропорции потреблялись в производстве. Группировка затрат по статьям себестоимости характеризует назначение затрат и их роль в процессе производства, отражает связь затрат и результатов, определяет целесообразность затрат. В этой группировке четко просматривается взаимосвязь затрат с объемом производства, их разделение на постоянные и переменные, что является обязательным условием применения в анализе и планировании оптимизационных расчетов объема продукции, ее себестоимости и прибыли.

Переменные расходы ¾ это затраты, сумма которых изменяется пропорционально изменению объема продукции. Эта группа включает: расходы на основные сырье и материалы; транспортные расходы; затраты на оплату труда основных производственных рабочих; топливо и энергию для производственных целей; расходы на тару и упаковку; отчисления в государственные внебюджетные фонды.

Постоянными называются затраты, сумма которых не меняется при изменении объема продукции. К этой группе относят: заработную плату административно-управленческого персонала, арендную плату, амортизациюосновных фондов и нематериальных активов, расходы на содержание зданий, помещений и их ремонт; услуги сторонних предприятий и организаций; затраты по подготовке и переподготовке кадров; затраты некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии и организации производства; отчисления на обязательное страхование имущества и другие виды затрат.

В учетной практике предприятий России к постоянным расходам принято относить общехозяйственные расходы.

В зависимости от деления расходов на переменные и постоянные в мировой практике применяются два способа исчисления себестоимости реализованной продукции: с полным поглощением всех постоянных расходов и с их распределением между реализованной продукцией и ее остатками на последующий отчетный период.

Понятие полного поглощения постоянных расходов предусматривает списание их полной суммы на текущие финансовые результаты предприятия под тем предлогом, что они лучше контролируются в момент исполнения сметы этих расходов. Отсюда следует изменение оценки остатков нереализованной продукции. Ее себестоимость устанавливается на уровне только переменных производственных расходов. Списание постоянных расходов приравнивается к одному из направлений распределения прибыли. Прибыль в сумме с постоянными расходами рассматривается как маржинальный доход предприятия.

Использование в анализе деления производственных и сбытовых расходов на переменные и постоянные и категории маржинального дохода позволяет установить функциональную математическую зависимость между прибылью, объемом и себестоимостью реализованной продукции. Наличие этой взаимосвязи используется для выполнения расчетов различных вариантов уровней прибыли в зависимости от устанавливаемых цен, структуры реализуемой продукции, ее оценки на уровне переменных производственных и сбытовых затрат и общей суммы постоянных расходов. В процессе анализа должен быть определен наиболее приемлемый вариант формирования прибыли.

Затраты по элементам и статьям себестоимости отличаются количественно. Первые включают все затраты предприятия за определенный период, т. е. полностью отражают стоимость потребленных производственных ресурсов, включая оплату труда. Вторые отражают только затраты, связанные с производством продукции в течение данного периода. Взаимосвязь этих двух показателей следующая:

S = З - З₁ ± DЗ₂ ± DЗ₃ ± DЗ₄, (6.2)

где S ¾ полная себестоимость продукции;

З ¾ затраты на производство по экономическим элементам;

З₁ ¾ затраты, не включаемые в себестоимость продукции;

DЗ₂ ¾ изменение затрат в остатках незавершенного производства;

DЗ₃ ¾ изменение затрат, отнесенных на счет расходов будущих периодов;

DЗ₄ ¾ изменение резерва предстоящих расходов и платежей.

Анализ затрат по статьям себестоимости продукции проводится путем сопоставления расходов за отчетный и предыдущий периоды в целом и по отдельным калькуляционным статьям. Это дает возможность установить, по каким статьям имело место снижение расходов, а по каким ¾ превышение. Такой анализ позволяет наметить направление, по которому должно пойти дальнейшее изыскание резервов снижения себестоимости продукции на предприятии.

В качестве основных источников информации о себестоимости продукции по статьям затрат используются регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера № 10 и № 10/1, ведомости учета затрат).

Одновременно с анализом динамики затрат на производство по статьям расходов необходимо изучить и структуру себестоимости продукции. Анализ динамики структуры себестоимости продукции характеризует уровень отдельных статей расходов и их влияние на себестоимость изделий. На основе указанных источников информации определяются удельные веса соответствующих затрат в себестоимости продукции в отчетном году и их отклонение от показателей предыдущего года.

Сравнение удельного веса соответствующих расходов за ряд отчетных периодов позволяет выявить изменение уровня издержек, обусловленных степенью специализации производства, внедрением новой техники и прогрессивной технологии, сокращением расходов на управление и обслуживание производства и т. д.

39. Анализ затрат с целью управления безубыточностью производства

Анализ безубыточности, или минимального уровня деятельности, широко используется в странах с рыночной экономикой для оценки выгодности производства и реализации продукции. Он базируется на взаимосвязи между объемом производства (продаж), себестоимостью и прибылью. В ее основу положена классификация затрат по отношению к объему производства на переменные и постоянные.

Переменные затраты изменяются прямо пропорционально изменению объема производства и сбыта продукции (сырье, материалы, электроэнергия на производственные нужды, заработная плата производственных рабочих). Эти расходы легко поддаются стандартизации и нормированию. Постоянные затраты не зависят от изменения объема производства и сбыта продукции, а обусловливаются условиями их организации и продолжительностью отчетного периода, по истечении которого определяются финансовые результаты. Как затраты, не подлежащие прямому учету, т. е. постоянные, рассматриваются: амортизационные отчисления, оклады, которые нельзя отнести непосредственно к конкретным видам продукции, налоги, взносы, пошлины, включаемые в себестоимость продукции, и другие общехозяйственные затраты.

Смешанные издержки включают элементы и переменных, и постоянных затрат. К ним относятся оплата топлива и электроэнергии, которые расходуются на технологические нужды и, кроме того, используются на отопление и освещение; почтовые и телеграфные расходы; затраты на текущий ремонт оборудования и т. п. При анализе необходимо разделить смешанные издержки на переменные и постоянные по данным бухгалтерского учета и отчетности.

Существуют три основных метода дифференциации смешанных издержек.

1. Метод максимальной и минимальной точки.

2. Графический (статистический) метод.

3. Метод наименьших квадратов.

40. Анализ себестоимости важнейших видов изделий

В целях выявления резервов снижения себестоимости продукции необходимо углубленно изучить себестоимость важнейших видов изделий, выпускаемых предприятием, выявить соблюдение норм затрат по отдельным видам расходов и определить причины отклонений от установленных норм.

Источником информации для проведения анализа себестоимости изделия может служить отчетная калькуляция, состоящая из трех разделов: в первом приводятся данные о себестоимости по статьям расходов, во втором раскрываются материальные затраты, в третьем ¾ затраты по основной заработной плате.

При анализе себестоимости отдельных видов продукции фактические расходы в целом и по отдельным статьям сравниваются с плановыми показателями и с данными предыдущего года. В результате такого сравнения устанавливаются возможные резервы дальнейшего снижения себестоимости. Анализ себестоимости важнейших изделий целесообразно вести на основе аналитической табл. 6.24.

анные таблицы показывают, что по сравнению с предыдущим годом себестоимость изделия «А» снизилась на 81 руб. Это произошло в результате более экономного расходования материальных ресурсов, средств наоплату труда, сокращения общепроизводственных, коммерческих и прочих расходов. Вместе с тем повысились расходы на топливо и энергию, на содержание и эксплуатацию оборудования, на общехозяйственные нужды.

По сравнению с планом на отчетный год по всем статьям затрат был допущен перерасход. Сумма общего превышения фактической себестоимости изделия над плановой составила 300 руб., или 6,84%.

Постатейный анализ себестоимости изделий следует проводить с использованием дополнительных плановых и отчетных показателей. Так, для анализа материальных затрат следует привлечь данные II раздела отчетной калькуляции, в котором раскрываются затраты материалов и полуфабрикатов (табл. 6.25).

Сумма затрат на материалы и полуфабрикаты, израсходованные на изготовление изделия, зависит от норм расхода и методов их изготовления. Причиной увеличения себестоимости по материалам и полуфабрикатам может быть превышение установленных норм расхода или плановой себестоимости заготовленных материалов. Нарушение норм расхода материальных ресурсов может быть обусловлено поступлением материалов с отклонениями от установленных стандартов и технических условий; заменой одних видов, сортов и типоразмеров материалов другими; нарушением технологического процесса; изготовлением заготовок с излишне большими припусками на обработку и др.

Отклонение в заготовительной себестоимости материалов и полуфабрикатов может быть вызвано изменением цен и транспортно-заготовительных расходов.

Влияние отклонения фактического удельного расхода от норм определяется путем умножения разницы между количеством фактически израсходованного материала по сравнению с установленной нормой на плановую цену.

Изменения фактических затрат на материалы от установленных вследствие имевшего место в анализируемом периоде колебания цен выявляются путем умножения разницы в ценах на фактически израсходованное количество материалов.

В нашем примере общий перерасход по прокату черного металла составил 21-20 руб., в том числе: в результате превышения нормы расхода перерасход составил 2 × (475 - 20 : 66) = 14 руб. 40 коп., а вследствие повышения цен перерасход составил

[(496 - 40 : 68) - (475 - 20 : 66)] × 68 = 6 руб. 80 коп.

По прокату цветного металла общий перерасход составил 13,70 руб. За счет превышения норм расхода сумма перерасхода составила: 1 × (123 - 50 : 13) = 9 руб. 50 коп., а за счет повышения цен перерасход составил:

[(137 - 20 : 14) - (123 - 50 : 13)] × 14 = 4 руб. 20 коп.

Для выяснения причин перерасхода по заработной плате необходимо проанализировать третий раздел отчетной калькуляции, где раскрываются данные о заработной плате.

Отклонения по основной заработной плате возможны под действием следующих причин: несоответствие или неисправность оборудования, несоответствие материалов (замена материалов); отсутствие или неисправность инструментов и приспособлений; отклонения от технологического процесса и др.

Причинами, увеличивающими заработную плату производственных рабочих, могут быть доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за совмещение профессий, доплаты до среднего заработка в связи с переводом на другую работу по производственной необходимости, оплата за время выполнения государственных обязанностей, оплата простоев и др. Суммы непроизводительных выплат заработной платы рабочим могут быть установлены по данным учетных регистров.

Косвенные расходы, указанные в калькуляциях, лучше анализировать в целом по всему производству, поскольку они списываются на себестоимость отдельных изделий по условным признакам и общая их величина является условно-постоянной. Проверке подлежат обоснованность базы, принимаемой для распределения косвенных расходов, и правильность их распределения.

По данным отчетных калькуляций можно также определить влияние изменения себестоимости единицы изделия и изменения количества выпущенных изделий на себестоимость всего объема данного изделия.

Влияние первого фактора определяется путем умножения суммы отклонения себестоимости единицы изделия на фактический выпуск, а влияние второго ¾ умножением отклонения в объеме производства на плановую себестоимость единицы изделия.

В нашем примере в результате повышения себестоимости единицы изделия сумма перерасхода составила: 300 × 105 = 31 500 руб., или 31,5 тыс. руб., а за счет увеличения выпуска изделий «А» повышение затрат составило 21,9 тыс. руб. (4385 × 5).

41. Выявление резервов снижения себестоимости продукции

Основной задачей анализа себестоимости является выявление резервов снижения затрат на производство продукции. Особенностью резервов снижения себестоимости является их комплексный характер, поскольку в них отражается использование всех ресурсов производства ¾ трудовых, материальных и финансовых.

Резервами снижения себестоимости обычно считают такие потери, которые были допущены в отчетном периоде и должны быть предотвращены в будущем. Подсчет резервов проводится на основе анализа использованияматериальных ресурсов, заработной платы, расходов по обслуживанию производства и управлению, потерь от брака и других затрат.

К резервам снижения себестоимости продукции относятся: сокращение расхода материалов на единицу продукции; опережение темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы; уменьшение доплат к заработной плате; улучшение использования оборудования и сокращение расходов на его содержание и эксплуатацию; экономное расходование топлива и энергии; сокращение потерь от брака и непроизводительных расходов; снижение неоправданных коммерческих расходов.

Наиболее важным резервом снижения себестоимости является повышение технического уровня производства и улучшение организации труда. Резервом считается вся экономия, недополученная в отчетном году из-за несвоевременного внедрения новой техники или перенесения работ на следующий год. В этом случае вся недополученная в отчетном году экономия отражается в плане следующего года.

При обобщении резервов их группируют по видам затрат:

¨ по материальным ресурсам;

¨ по трудовым ресурсам;

¨ по расходам на обслуживание производства и управление;

¨ по потерям от брака;

¨ по прочим производственным и непроизводственным расходам.

Для использования выявленных в результате анализа резервов снижения себестоимости продукции, работ, услуг должны быть разработаны организационно-технические мероприятия как в целом по предприятию, так и по отдельным его структурным подразделениям.

42. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности организации

Объем производства продукции в стоимостном выражении является результатом воздействия всех видов ресурсов. Использование производственных и финансовых ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Понятие всесторонней интенсификации охватывает и характеризует использование не только живого, но и овеществленного труда, т. е. всей совокупности производственных и финансовых ресурсов.

Возможность обеспечить неуклонный рост и достаточно высокие темпы экономической эффективности производства дает переход к преимущественно интенсивному типу развития. Соотношение экстенсивности и интенсивности производства анализируется по соотношению качественных и количественных показателей использования ресурсов.

Конечный результат хозяйственной деятельности предприятия (объем продукции, прибыль и рентабельность, финансовое состояние и платежеспособность) складывается под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов.

Анализ интенсификации производства и влияния ее на результаты хозяйственной деятельности предприятия может быть рассмотрен на следующем примере с использованием рекомендованной А. Д. Шереметом и Р. С. Сайфулиным методики. Исходные данные для расчета показателей интенсификации использования ресурсов можно получить из форм бухгалтерской и статистической отчетности: № 1 «Бухгалтерский баланс», № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № 5-з «Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия», № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации», №1-т «Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности».

В отчетном году по сравнению с предыдущим производительность труда составила 126,62%, выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда ¾ 116,2%, материалоотдача ¾ 98,16%, фондоотдача ¾ 116,15%, амортизационная отдача ¾ 91,77%, оборачиваемость оборотных средств ¾ 119,03% (табл. 7.1).

Данные таблицы показывают, что использование трудовых ресурсов, основных фондов и оборотных средств на предприятии преимущественно интенсивное. Использование материальных ресурсов ¾ полностью экстенсивное при отрицательной интенсификации, т. е. ухудшении качественного уровня использования материальных ресурсов ¾ материалоотдачи.

В экономическом анализе для количественной оценки роли отдельных факторов используется способ разниц абсолютных величин. Влияние количественного фактора определяется делением прироста (уменьшения)продукции за счет этого фактора на общий объем прироста (уменьшения) продукции. Для расчета влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%.

Покажем этот расчет на примере численности работающих (количественный фактор) и производительности труда (качественный фактор):

¨ доля влияния численности работников

DQR = (1150 - 1190) × 37,428 = -1497,1 тыс. руб.;

1497,1 : (54 500 - 44 540) × 100 = - 1497,1 : 9960,0 × 100 = -15%;

¨ доля влияния производительности труда

DQW = (47,391 -37,428) × 1 150 = +11 457,5 тыс. руб.;

11 457 : 9 960 × 100 = 115,0%, или 100,0% - (-15%) = 115,0%.

Расчет относительной экономии ресурсов можно рассмотреть на примере численности работников. Если среднегодовую численность работников в отчетном году сравнить с численностью работающих предыдущего года, скорректированную на коэффициент изменения объема продукции, то результат покажет относительную экономию численности работников: 306 чел. (1150 - 1190 × 1,2236). Умножив сэкономленную численность работников на среднегодовую заработную плату 1 работника в отчетном году, получим относительную экономию численности работников, выраженную через их заработную плату В нашем примере это 3956,6 тыс. руб. ((14 870 : 1150) × 306)). Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, часть которого может отразиться в повышении заработной платы работников, а другая часть ¾ в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии заработной платы. Расчет относительной экономии заработной платы для условий нашего примера:

14 870 - 14 100 × 1,2236 = -2383,0 тыс. руб.

Материальные ресурсы были использованы с относительным перерасходом в размере 567,0 тыс. руб. (30 900 - 24 790 × 1,2236).

По основным промышленно-производственным фондам получена относительная экономия в сумме 2359,0 тыс. руб. (14 600 - 13 860 × 1,2236), а вот по амортизации допущен перерасход в размере 59,0 тыс. руб. (720 - 540 ×1,2236).

Относительная экономия по оборотным средствам составила 2084,0 тыс. руб. (10 960 - 10 660 × 1,2236).

Комплексную оценку степени всесторонней интенсификации получают с помощью сведения различных показателей в единый интегральный показатель, вбирающий в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации. Пример комплексной оценки всесторонней интенсификации может быть дан по показателям относительной экономии различных ресурсов. В нашем случае совокупная относительная экономия всех ресурсов составила 7832,6 тыс. руб. Эта сумма складывается из экономии фонда оплаты труда, отражающей снижение трудоемкости производства ¾ 3956,6 тыс. руб., из экономии по основным промышленно-производственным фондам ¾ 2359,0 тыс. руб., из экономии оборотных средств ¾ 2084,6 тыс. руб. и относительного перерасхода по материальным ресурсам ¾ 567 тыс. руб.

Необходимо также рассчитать совокупную долю влияния экстенсивности и интенсивности по всем ресурсам. Для этого определяются все ресурсы как сумма оплаты труда, материальных затрат, основных фондов и оборотных средств.

Для предыдущего года:

14 100 + 24 790 + 13 860 + 10 660 = 63 410 тыс. руб.

Для отчетного года:

14 870 + 30 900 + 14 600 + 10 960 = 71 330 тыс. руб.

Далее исчисляется динамика совокупных ресурсов 71 330 : 63 410 = 1,1249. Сопоставлением динамики продукции и динамики совокупных ресурсов определяется динамика качественного показателя: 1,2236 : 1,1249 = 1,0877. Прирост совокупных ресурсов на 1% прироста объема продукции составит 12,49% : 22,36% = 0,559. Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста продукции составит 55,9%, а интенсивности ¾ 44,1%. Относительная экономия ресурсов ¾ 6259 тыс. руб. (2383 - 567 + 2359 + 2084).

Таким образом, совокупный социально-экономический эффект повышения интенсивности составил 7832,6 тыс. руб., а совокупный экономический эффект, отраженный в показателях предприятия, ¾ 6259,0 тыс. руб. Разница в 1573,6 тыс. руб. (7832,6 - 6259,0) отражает прирост средней оплаты труда работников. Экономия по себестоимости составила 1757 (2383 - 567 - 59), а экономия примененного авансированного капитала ¾ 4384 тыс. руб. (2359 - -59 + 2084).

Обобщающим показателем всесторонней интенсификации предприятия является уровень рентабельности производственных фондов, определяемый отношением прибыли от продажи товаров, продукции, работ, услуг (РQ) к среднегодовой стоимости основных производственных фондов (F) и материальных оборотных средств (ЕM). Этот показатель вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации, что видно из следующего моделирования уровня рентабельности производственных фондов:

(7.1)

где M/Q ¾ материалоемкость продукции;

ФОТ/Q ¾ зарплатоемкость продукции, которая отражает трудоемкость продукции;

A/Q ¾ амортизационная емкость продукции;

F/Q ¾ фондоемкость продукции;

ЕM ¾ уровень оборотных средств на 1 руб. продукции (или фондоемкость продукции по оборотным средствам).

В динамике уровня рентабельности производственных фондов отражается рост всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности, что делает этот показатель наиболее обобщающим показателем эффективностипроизводства.

43. Методика функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Под функционально-стоимостным анализом или, как его еще называют, инженерным, понимается метод системного исследования функции отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

Развитие теории ФСА нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку (со стороны потребительной стоимости ¾ интегрального качества и со стороны стоимости ¾ затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами. На основе этого создаются основания для исключения механических методов планирования затрат от достигнутого уровня, установления нормативов на основе сложившегося уровня трудоемкости, себестоимости и расхода материалов.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Эти приоритеты ставят ФСА в ряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируясь на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня.

ФСА определяется как метод комплексного технико-экономического исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют «анализом затрат на основе потребительной стоимости». ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты. Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства.

Понятия необходимых и излишних затрат существенны и важны не только для технических, но и любых производственно-экономических систем.

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода, при котором решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектов функций, задач, целей. Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов ¾ узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить в одном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя, которого интересуют не предметы и изделия как таковые, а выполняемые ими функции. С помощью такого подхода можно более систематизированно и логично оценить связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА ¾ понятие функций: внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т. е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия определяет его потребительную стоимость. Только эти полезные свойства привлекают внимание потребителя.

Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью, которая может определяться одним или несколькими свойствами. Например, главное потребительское свойство точечной сварки ¾жесткое соединение. Сварной шов трубопровода должен иметь два важных потребительских свойства: заданную жесткость соединения и его герметичность. Сложное современное оборудование, радиоэлектронная аппаратура (РЭА) могут иметь десятки и сотни разнообразных потребительских свойств. Кроме непосредственно интересующих потребителя рабочих свойств, каждое изделие имеет эстетические (форма, окраска), физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.) и прочие объективные свойства. К прочим обычно относятся свойства изделий, не требующиеся конкретному потребителю в рассматриваемых условиях. В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется выявить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат. Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить путь их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки.

Из всех наблюдений можно сделать вывод: ФСА основывается на следующем утверждении ¾ каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). Например, часы ¾ чтобы показывать время, телевизор ¾ чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш ¾ чтобы писать или рисовать. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого или овеществленного труда.

При детальном рассмотрении любого объекта можно прийти к выводу, что он выполняет не одну, а намного больше функций.

Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах, могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), могут быть секундомером, будильником, наконец, это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.

Под функциями понимаются потребительские свойства (качества) объекта. Они подразделяются на:

1) главную функцию, выражающую назначение объекта;

2) основные функции, обеспечивающие выполнение главной;

3) вспомогательные функции, реализующие основные;

4) излишние или ненужные функции;

5) вредные функции, например, те же часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и т. д.

Однако в любом случае, для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание тоже лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и еще одно название этого метода (оно больше распространено за пределами СНГ): анализ стоимости на основе потребительских качеств.

В совокупности функции выражают потребительскую стоимость объекта. Объектами ФСА могут быть: конструкции изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства непосредственно в процессе изготовления); технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технической подготовки производства, организации и управления производством), любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерных для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

1. Общая характеристика объекта исследования.

2. Детализация объекта на функции.

3. Группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные.

4. Определение и группировка затрат соответственно выделенным функциям.

5. Исчисление суммы затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений.

6. Разработка предложений по технологическому и организационному усовершенствованию производства.

7. Разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы.

8. Организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности: активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось.

9. Систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

http://www.sibe.ru

44. Сущность и задачи функционально-стоимостного анализа

45. Принципы организации функционально-стоимостного анализа

Для обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных, наиболее важных правил при проведении аналитического исследования.

Принцип ранней диагностики, при которой величина выявленных резервов зависит от стадии проводения ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Излишние затраты в основном закладываются на этапе проектирования. То есть максимальный эффект от проведения анализа может быть получен на этапе, когда можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства. На стадии промышленного выпуска продукции размер эффекта снижается за счет того, что уже проведены работы по обеспечению его функционирования, налажен производственный процесс. Вмешательство в этот процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери произойдут при внесении изменений в конструкцию изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно проводить ФСА при конструкторской разработке изделий. К примеру, ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле, чем в процессе эксплуатации изделия потребителями.

Принцип приоритета. Поскольку метод ФСА не имеет еще широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии и т. д.), а количество специалистов, владеющих методикой, недостаточно, то в первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые находятся на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах. Это позволит, во-первых, сделать максимальным результат ФСА при минимальных затратах на его проведение. Во-вторых, значительный эффект от применения метода будет способствовать его более широкому признанию.

Принцип оптимальной детализации, главный смысл которого ¾ выделение потребительских функций, свойственных объекту. Но если исследуемый объект слишком сложный, то в процессе его деления на функции последних может образоваться очень много. Такая узкая детализация делает очень громоздкой и малопонятной программу анализа и не будет способствовать быстроте и результативности его выполнения. В этом случае исследование сложного объекта лучше решать в два этапа:

1. Деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, более или менее обособленные группы технологических операций).

2. Выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов.

Принцип последовательности выполнения комплекса работ по ФСА, требует прежде всего, предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием. При этом необходимо следовать логической схеме детализации ¾ от общего к частному (объект - узел - функция). Необходимо помнить, что при выполнении ФСА результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах.

Принцип выделения ведущего звена (ликвидации узких мест). Чаще всего при анализе выясняется, что или в хозяйственном комплексе, или в отдельно взятом изделии имеется какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или сдерживает получение эффекта от его функционирования (использования). Понятно, что в данном случае исследования более целесообразно направлять на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений. Благодаря такому выбору направления исследования минимальные затраты на проведение ФСА приведут к активизации всей анализируемой системы и существенно увеличат общий эффект от ее функционирования.

Использование изложенных выше принципов существенно повысит эффективность работ по ФСА.

46. Последовательность проведения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ обычно проходит подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский этапы.

Но данный перечень недостаточен: в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами ФСА, а некоторые из указанных этапов, наиболее близкие по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно применительно к конструированию принципиально новых изделий сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконаладочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким процессом здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2-3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, в какой-то степени ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством иконкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества ¾ все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей ¾ непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М. Г. Карпунин и Б. И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Этот перечень (с некоторыми коррективами) таков:

¨ формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

¨ классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;

¨ построение функциональной модели объекта;

¨ анализ и оценка значимости функций;

¨ построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;

¨ анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;

¨ построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

¨ сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;

¨ проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;

¨ поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;

¨ творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, для обоснованности которых используются методы «мозговой атаки», «мозгового штурма», синектический, морфологический, «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

¨ эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям;

¨ анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);

¨ оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.

Теперь остановимся более подробно на методах («мозговой атаки», «мозгового штурма», морфологическом, синектическом, «Дельфи», ПАТТЕРН).

Метод «мозговой атаки», или конференции идей, предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого заседания ¾ не более 45 мин, длительность генерирования 1-2 мин, не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.

Разновидностью этого метода является «мозговой штурм», когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.

Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

Метод «Дельфи» предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее заготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным. Для этого метода характерны изолированность в работе и независимость суждений каждого члена экспертной группы. Здесь полностью исключается влияние психологических факторов, таких как внушение, мнение большинства или авторитетных лиц и т. д.

Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его в том, что изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в «дерево решений». Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.

Морфологический метод основан на использовании морфологических матриц, при помощи которых обеспечивается системный поиск взаимосвязей между всеми ее элементами в рамках изучаемой проблемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта, а в правой ¾ всевозможные способы их осуществления.

На заключительном этапе из общего количества предложений должно остаться 2-3 наиболее привлекательных и перспективных, по мнению специалистов, вариантов усовершенствования объекта. К тому же эти предложения требуют более детального исследования, а иной раз и экспериментальной проверки.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли самое широкое применение при проведении ФСА. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, ихрентабельности в целом и по видам продукции ¾ все это выделяется особо при проведении ФСА. Особенно выпуск новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, на поточно-производственном этапе должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в ранних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи ¾ выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы находятся под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) выносятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА ¾ контрольно-эксплуатационный ¾ ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции как бы завершались вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличениемприбыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

где КФСА ¾ коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффективность ФСА);

Ср ¾ реально сложившиеся совокупные затраты;

СФН ¾ минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному объекту.

Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.).

Например, рассчитаем коэффициент снижения текущих затрат на изготовление изделия «А». Реально сложившиеся совокупные затраты на единицу продукции представляют собой сумму затрат на сырье, материалы,заработную плату основных рабочих, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, простои, брак и др. и составляют 3580 руб. Минимально возможные затраты, заложенные при проектировании изделия, составляют в первом варианте 3010 руб., а во втором ¾ 3250 руб. Таким образом,

КФСА1 = (3580 - 3010) : 3010 = 0,189;

Из расчетов понятно, что экономическая эффективность от внедрения в производство нового варианта изделия тем выше, если КФСА будет минимальным или в идеале равным нулю, т. е. спроектированный второй вариант изделия эффективнее первого.

Функционально-стоимостной анализ в решении организационно-производственных задач

При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

Если выше речь шла о создании единичного изделия, то здесь ¾ о производственной системе, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистемами и множественностью функций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный участок, цех, передел, завод, фабрику и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функционально-стоимостный анализ отличается не всегда строго выверенной иерархичностью функционального и структурно-элементного соотношения внешних и внутренних систем и производственных элементов; отчетливо выраженным стохастическим характером действия производственных факторов и вероятностной связью их с изучаемым совокупным показателем, а также наличием явлений мультиколлинеарности; необходимостью экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом:

¨ выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основнойпродукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов; текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;

¨ сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);

¨ построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевых, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);

¨ структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы, построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанных между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);

¨ функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (с управляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;

¨ построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из одного состояния в другое;

¨ построение карты функциональных состояний, проходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента ¾ перечень состояний элемента», а на втором ¾ истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);

¨ построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;

¨ построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);

¨ оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент - состояние - функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;

¨ оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы (КОП). Исчисляется он по следующей формуле.

выбор варианта реализации для внедрения усовершенствованной или новой производственной системы из множества рациональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленческих и др.).

Оценка вариантов может быть выполнена на основе теории сетей массового обслуживания с использованием ЭВМ. Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Рассмотренные в работе теоретические положения, методология проведения ФСА продемонстрировали возможности ФСА как эффективного способа выявления резервов. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты, даже такие, которые, как кажется на первый взгляд, трудно поддаются экономическому анализу. Например, технология выращивания какой-либо культуры. Этот же подход может быть использован в отношении составаосновных производственных фондов предприятия, при экономической оценке технического перевооружения производства, в бухгалтерском учете.

47. Значение, задачи и источники информации анализа хозяйственной деятельности застройщика.

48. Выполнение плана по вводу в действие производственных мощностей и основных фондов

49. Анализ выполнения плана капитальных вложений

50. Задачи и источники анализа хозяйственной деятельности строительных организаций

51. Анализ выполнения производственной программы.

52. Анализ факторов, влияющих на выполнение производственной программы

53. Анализ себестоимости строительно-монтажных работ