ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Порядок введення в дію законопроектів з судової реформи. СТАТУТИ

27 вересня 1862 імператор затвердив доповідь державного секретаря

В.П. Буткова, який містить план подальшої роботи щодо судової реформи.

Підготовка проектів повинна була вестися Державної канцелярією, але в

комісію крім працівників канцелярії включалися також представники другого

відділення та Міністерства юстиції. Бутову було дано право залучати й інших

працівників, оскільки термін виконання проектів був встановлений вельми жорсткий

всього півроку. До комісії увійшли автори «Основних положень» і кращі

юридичні уми того часу, притому з усієї Росії. Крім постійного

складу в ній увійшли різні експерти - від університетських професорів до

поліцейських чиновників. Більше того, в комісія відкрито звернулася до

громадськості з проханням надати їй сприяння у роботі. Керував

діяльністю комісії практично знову ж С.І. Зарудний. Підготовлені

проекти розглядалися в державному раді в травні - липні 1864 року й

були затверджені імператором 20 листопада

1864 года. [4].

Документи судової реформи включають в себе чотири закони. Один з них

присвячений судоустрою, два процесу цивільного та кримінального, і один

новий, був відсутній в «Основних положеннях», - Статут про показання,

накладаються світовими суддями - кодекс матеріального права, що містив норми про

невеликих кримінальних та адміністративних правопорушення. У цілому ж судові

статути виходили з принципів і ідей, покладених в основних положеннях.

Олександр II, затвердивши Основні положення кримінального судочинства, вказав

главноуправляющему Другого відділення канцелярії прискорити розробку Статуту про

злочини і проступки, що підлягають відомству світових суддів. У ст.19

Основних положень кримінального судочинства передбачалося включити до

статут: 1) менш важливі злочини і проступки, за які в законах

визначені догани, зауваження і навіювання, грошові стягнення до трьохсот

рублів, арешт до трьох місяців або заміщення його покарання; 2) справи приватного

обвинувачення; 3) крадіжка, шахрайство, лісові порубки, привласнення знайдених

речей та інші подібні злочини, вчинені особами, які підлягають за ці

діяння ув'язнення в робочому будинку. [5]

При розробці Статуту в II відділенні постало питання, чи потрібно його ділити,

подібно Укладенню про покарання кримінальних та виправних, на загальну і особливу

частини. Маючи на увазі, що відсутність загальної частини може призвести до сваволі

мирового суду і це до того ж одноосібні світові судді можуть не мати

грунтовного юридичної освіти, укладачі вирішили предпослать

статутом, за прикладом багатьох іноземних судово-поліцейських кодексів, загальну

част, але не розробляти її так само докладно, як в Уложенні про покарання,

оскільки включаються до Статуту проступки в більшій частині незначні і не

допускають застосування до них правил про порушення, співучасті, умислом,

певні переважно для більш тяжких злочинів. В результаті,

було вирішено обмежити загальну частину однієї вступної главою, в якій, що не

вдаючись у подробиці, визначити основні правила, які стосуються

злочинному діянню і покаранню.

Складений у II відділенні «проект Статуту про стягнення за проступки,

підвідомчі мировим суддям »складався з 206 статей, з яких перші 27

ставилися до загальної частини, решта 179 - до особливою. У першій статті

проекту йшлося про те, що світові судді визначають покарання тільки за ті

проступки, які в цьому Статуті названі. У пояснювальній записці

вказувалося, проект складений на підставі Ухвала про покарання кримінальних та

виправних, частково використаний Сільський судовий статут, однак

специфіці Статуту для світових суддів, а також змінився з часу видання

Уложення про покарання умови, погляди, потреби змінилися і змусили

авторів проекту відступити від системи та змісту загальної кримінального кодексу,

при визначенні ж самих проступків визнано необхідним означити не всі

зустрілися досі кримінальні випадки, а по можливості з'єднати їх і

підводити під загальні правила. «Так, справедливо зазначалося, що проект

значно спрощував правила про скасування, збільшенні і пом'якшення покарання.

3 березня 1864 перші три документи судової реформи були передані з

комісії при Державному канцелярії в Державна рада, і там вже 4

березня розпочалося їх обговорення.

30 вересня 1864 Статут про стягнення був повідомлений на засіданні

Державної ради, де теж не зазнав суттєвих змін, а 20

листопаді 1864 разом з іншими документами судової реформи затверджено

імператором як «Статут про покарання накладаються світовими суддями».

19 жовтня 1865 імператор затвердив Положення про введення в дію

судових приставів, а Урядового сенату було вказано ввести статути «в

повному їх обсязі »протягом 1866 року, в десяти губерніях: Санкт-

Петербурзької, Московської, Новгородської, Псковської, Володимирської, Калузької,

Рязанської, Тверській, Тульській, Ярославській. 17 квітня 1866 мировий суд

почав діяти в Петербурзі, 17мая - у Москві. Введення світового суду, а

отже, і Статуту про покарання, що накладаються світовими судами, на всій території імперії розтягнулося на 10 років.

3. Судоустрій за Судовими статутами:

Судова реформа 1864 року - ліберально перетворення царським урядом усієї судової системи і порядку цивільного і кримінального процесів у Росії. Реформавнесла значні зміни в судоустрій кріпосницької Росії, що відрізнялося узкосословной системою, прямою залежністю суду від адміністрації, різноманіттям і численністю судових інстанцій, інквізиційним характером процесу, заснованого на теорії формальних доказів.
Судовими статутами 1864 року створювалася оригінальна й ефективна система правосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми, що об'єднував вищий судовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди. Крім того, існували суди особої підсудності: військові, волосні, комерційні та інші, створення яких передбачалося іншими законодавчими актами.
Слід також мати на увазі, що проведення судової реформи продовжувалося до кінця XIX століття. Перші загальні суди почали діяти тільки в 1866 році, вони поширили свою діяльність лише на десять губерній центральної Росії. На решті ж території країни продовжували діяти старі суди, що керувалися іншим процесуальним законодавством.
Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділ імперії після реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені на ділянки мирових суддів.Територія, підвідомча окружним судам, охоплювала кілька повітів, округи судових палат - кілька губерній. Окружні суди були судами першої інстанції загальних судів, судові палати - судами другої інстанції. На початку ХХ століття в імперії було 106 окружних судів і 14 судових палат. «Батьки» судової реформи пояснювали таку судово-територіальну структуру сполученням мирової та загальної юстиції, а також браком кваліфікованих юристів для створення загальних судів у кожному повіті. Але сьогодні ми бачимо переваги такої організації правосуддя в більшій ізоляції судових і адміністративних органів. При такій структурі все повітове начальство не тільки по табелі про ранги, але і по реальному статусові, було позбавлено можливості чинити на суди будь-який вплив. Відповідно, і судді другої інстанції рятувалися від тиску на них із боку губернської бюрократії.
У своїх записках від 6 травня 1956 року, І. С. Безобразов, винуватницею беззаконня в країні з неминучим наслідком - соціально-політичною стагнацією - називає бюрократію. «Бюрократія, - писав він, - робить усе, вона обмірковує і пише закони, розглядає судові справи, править церквою, фінансами, державним господарством». Одне з центральних місць відвів І. С. Безобразов юстиції. Він писав: «Правосуддя - це перша потреба життя цивільного майже відсутнє, бо суд виходить більшою частиною ціною грошей або впливу. Неважко довести, коли б це не було всім відомо, що немає справи сполученого скільки-небудь із значним інтересом, яке мало б правильно законне виробництво ».

Був принцип незмінності суддів.

2. Зміна судових органів.
Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою. Замість безлічі судів, що існували для "обслуговування" різних станів, засновувалися єдині для всіх станів загальногромадянські суди. У їх число включалися дві групи суден: загальні судові встановлення та місцеві судові встановлення в ті роки терміну "встановлення" надавалося значення, дуже схоже з сучасним терміном "орган".
а) МоРові суди.
Місцевими судовими законами організатори реформи відводили дуже важливу роль. Ці суди були найближче до населення і його проблем. Саме вони повинні були сприяти, як зазначалося в Указі від 10 листопада 1864 водворению суду швидкого, правого, милостивого і рівного «для всіх підданих».
Відповідно до Установою судових установлень, на сучасній мові - законом про судоустрій, повсюдно повинні були бути утворені мирові суди, які діяли б на території судових ділянок, по декілька в повіті. У кожному з таких суден повинен був працювати як мінімум один світовий суддя, що обирався на три роки земським зібранням, органом місцевого самоврядування того часу. Одночасно допускалася обрання додаткових світових суддів, заступників або помічниківсвітових суддів, і почесних мирових суддів, які виконували деякі судові функції безоплатно.
До відання цих судів ставилися незначні суперечки майнового характеру і справи про малозначні злочини або про проступки. Наприклад, не приставление підпір до старим парканів, поява в потворне від сп'яніння вигляді, цькування собаками, не охорону п'яного господарем питного закладу. Найсуворішимпокаранням, яке міг вважати мировий суддя, було позбавлення волі у в'язниці строком до 1 року.
Перевірку законності та обгрунтованості вироків і рішень мирових суддів повинні були здійснювати з'їзди мирових суддів. До складу цих з'їздів намічалося включати всіх світових суддів, дільничних, додаткових і почесних, які працювали на території конкретного повіту. Їм пропонувалося, що час від часу вони повинні зібратися і розглядати скарги на рішення мирових суддів. Законність рішень з'їздів мирових суддів при визначених у законі умовах могла бути проведена окружним судом.
б) Волосні суди.
Досить поширеними судовими установами були сільські суди, які називалися також селянськими або волосними судами. Їх утворення передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 Загальним положенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності. До цих судам ставилися, перш за все, волосні суди, що складалися з голови і не менше ніж двох членів, які обиралися з числа грамотних домохазяїнів, які досягли 30 років і відповідали численним вимогам, зокрема, не були судимі, не піддавалися прочуханки за рішенням волосного суду , мали російське підданство і ін Обиралися вони за багатоступеневою системою: спочатку сільські сходи обиралися по одному виборщики зі ста жителів, а потім ці на своїх зборах обирали з числа самих вибірників голови і потрібну кількість членів волосного суду. Термін їх повноважень - три роки. Волосні суди розглядали дрібні майнові спори і справи про проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу, обов'язки загладити шкоду, заподіяну протиправним діянням, арешту до трьох діб і різок.
Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, що складалися з голів всіх волосних судів. Ці суди контролювалися світовими суддями - де вони були, земськими начальниками, повітовими з'їздами і губернськими присутствиями. Наприклад, вирок, який передбачав застосування різки, міг бути приведений у виконання лише з дозволу від земського начальника, який давав згоду на виконання після перевірки законності вироку та стану здоров'я засудженого.
в) Окружні суди.
Основними ланками загальних судових постанов були окружні суди, судові палати і Правлячий сенат. Окружні суди утворювалися звичайно на території декількох повітів з урахуванням чисельності населення та обсягу роботи. Голови та члени цих судів призначалися імператором за поданням міністра юстиції, який, представляючи до призначення кандидатів, повинен був рахуватися з думкою загальних зборів суддів того суду, де потрібно було працювати призначається. До претендентів на суддівські посади за законом пред'являлися жорсткі і численні вимоги як освіта, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганність репутації, тощо. Термін повноважень для суддів цього рівня не встановлювався.
У складі окружних судів утворювалися, в залежності від кількості суддів, присутності, у деяких великих судах таких присутностей було кілька, де-не-де шість і більше. Їм було підсудна більшість справ, віднесених до компетенції загальних судових установлень - справи про злочини, що не могли розглядатися місцевими судовими установами. До основного їх повноваженням ставилося розгляд кримінальних і цивільних справ по першій інстанції. Іноді окружні судам доводилося виступати в ролі другої інстанції по відношенню до з'їздів мирових суддів і перевіряти законність виносилися ними судових рішень.
Залежно від особливостей конкретної справи, небезпеки та складності злочину закон передбачав можливість утворення колегій у різних складах. В одних встановлених законом випадках справи розглядалися в окружних судах колегіями у складі трьох професійних суддів, в інших - професійними суддями за участю станових представників, а в третіх - професійними суддями з участю присяжних засідателів.
г) Суд станових представників.
д) Суд присяжних.
Суд за участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більш прогресивне явище для того часу, ніж суд за участю станових представників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення правосуддя представників народу. Суд присяжних розглядався як ефективний засіб, що дозволяє відмовитися від обвинувального ухилу в системі кримінальної юстиції, як якийсь каталізатор, що стимулює змагальність судочинства, право обвинуваченого, підсудного на захист, як спосіб забезпечення презумпції невинності. Суд присяжних - це не просто більш широке залучення представників суспільства у відправлення правосуддя з найбільш серйозних кримінальних справах, замість об'єднаних в одну колегію з суддею двох народних - дванадцять незалежних присяжних засідателів. Це нова форма судочинства, радикально міняла сутність і зміст всього кримінального процесу. Суддя ставав безстороннім арбітром, він більше не був зобов'язаний в ході судового розгляду заповнювати прогалини і виправляти помилки слідства. У суді присяжних не пов'язаних професійними навичками і звичками, знаннями матеріалів справи, оцінюють фактичне обставини справи і виносять на їх основі вердикт - винен чи не винен підсудний, інший зміст набуває принцип змагальності, зрівнюються можливості сторін, звинувачення і захисту, у процесі, підлягають виключенню з судового розглядудокази, здобуті в ході слідства з порушенням закону, через всю процедуру червоною ниткою проходив принцип презумпції невинності.
Було відомо, що суд присяжних успішно функціонує в стабільному суспільстві, вимагає високого професіоналізму від працюючих в його умовах юристів. Вердикти присяжних можуть залежати від випадкових чинників. Присяжні засідателі вправі визнати людину безневинним при доведеності події злочину і причетності до його здійснення підсудного. Відчуваючи на собі в повсякденному житті економічні труднощі, соціальну несправедливість, політичну нестабільність, не будучи пов'язаним професійними знаннями, почуттям службового обов'язку, присяжні мали право висловити у вердикті своє ставлення до існуючої дійсності: виправдовуючи підсудного, тим самим вони могли звинувачувати громадський і державний порядок, владу.
Таким чином, суд присяжних - це був інститут, що міняє кримінальний процес, виключає можливість залучення доказів, здобутих з порушенням закону, гарантувалася нейтральна позиція судді, рівноправні умови змагання сторін. Суд присяжних позначив серйозні й глибокі зміни в російському праві.
Введення суду присяжних в Російській імперії було зустрінуте неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного устрою тих років, а інші висловлювали сумніви і критикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тільки консерватори і реакціонери, але й такі визнані всіма видатні мислителі, як Ф.М. Достоєвський і Л.М. Толстой. Недоліки суду присяжних проявили себе дещо пізніше.

При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів-професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам, вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельним наділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певної вартості і т.д. Спеціально утворилися комісії завчасно складали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду в якості присяжних. Головуючий суддя і запрошувати для цього священик приводили їх до присяги - звідси їх найменування. Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді справи.
Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання про те, винен чи не винен підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинувачували. У випадку визнання підсудного винним вони могли висловити свою думку щодо того, заслуговує або не заслуговує він поблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді-професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо. Розгляд кримінальних справ з участю присяжних допускалося тільки в окружних судах. У відповідності зі ст.201 Статуту кримінального судочинства до числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, за які в законі покладені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану".
е) Судові палати.
Судові палати - вищі стосовно окружним судам інстанції. Створювалися вони, як правило, на територіях кількох губерній. Голови та члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих, хто хотів займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами, які ставляться до кандидатів в окружні судді.
До основних функцій судових палат ставилися:
- Прийняття рішень про віддання до суду, в тому числі іноді й у справах, які розглядали в окружних судах за участю присяжних;
- Розгляд по першій інстанції справ про державні злочини і "злочини за посадою". Зазвичай в ці суди потрапляли чиновники так званого середнього рівня;
- Перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості і законності рішень окружних судів у цивільних справами їх вироків, винесених у кримінальних справах без участі присяжних засідателів або становий представників.
За першої інстанції в судах цього рівня рішення та вироки виносилися, як правило, професійними суддями. Для деяких випадків закон допускав чи вважав обов'язковою участь станових представників. Участь присяжних не передбачалося. Урядовий сенат вінчав вершину піраміди загальногромадянських судів. У його складі було два касаційних департаменту - у цивільних і кримінальних справах. Вони і виконували судові функції:
- Розгляд справ про найбільш небезпечні злочини по першій інстанції з участю або без участі представників;
- Перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості і законності вироків, винесення без участі станових представників судовими палатами або суддями самого Сенату;
- Перевірку в касаційному порядку законності рішень і вироків всіх зазначених вище судових інстанцій, в тому числі вироків, винесених за участю присяжних засідателів або станових представників, в такому порядку не могли перевірятися лише вироки сенаторів, поставлені без участі станових представників.
ж) Верховний суд.
Відокремлений місце серед загальних судових установлень займав Верховний суд. Він утворювався кожного разу для розгляду конкретних кримінальних справ надзвичайної важливості, про злочини, скоєних міністрами або особами, прирівняними до них, членами Державної ради, а також про посягання на царя або персон царської родини. У якості його членів призначалися керівники департаментів Державної ради і основних підрозділів Сенату. Головував у ньому голова Державної ради. Вироки цього суду оскарженню не підлягали. Вони могли бути змінені або скасовані тільки царськими актами помилування.
з) Військові суди.
Військові суди були відокремлені від цивільних судів, загальних і місцевих. Їх система будувалася відповідно до приписів Тимчасового судового статуту 1867 року. Основною ланкою цих судів вважалися полкові суди, які розглядали справи про злочини, яка становила велику небезпеку і досконалих нижніми членами. Голова та члени такого суду призначалися з числа офіцерів командирів полку чи військовим начальником, прирівняним до нього. Розгляд справ здійснювалося в умовах обмеженої гласності, без змагальності сторін. До нього не допускалися ні адвокати, ні представники прокуратури. Вироки не приводилися у виконання без згоди командира полку. Він також вирішував питання, слід або не слід передавати конкретну справу з надійшла скаргою на вирок у вищу інстанцію.
Вищими інстанціями по відношенню до полковим судам були військово-окружні суди. Їх склад затверджувався головними начальниками (командувачами) військових округів. У кожному військовому окрузі було по одному такому суду. Складалися вони з голови, двох постійних членів і призначалися на чотири місяці тимчасових членів з числа офіцерів, які проходили службу в даному військовому окрузі. До їх відання було віднесено всі кримінальні справи, крім тих, що розглядалися полковими судами. Вони також перевіряли обгрунтованість апеляційних скарг на вироки останніх.
Вищим військовим судом був Головний військовий суд.

Адвкатура і Прокуратура

Прокуратура після реформи 1864 року.
Серйозним змінам статус прокуратури зазнав у період судової реформи 1864 року. Після судової реформи прокуратура звільнилася від функції загального нагляду, її діяльність обмежувалася тільки судовою сферою. Якщо до судової реформи прокурор повинен був виступати в суді «як стягувач покарання і водночас захисник безвинності», то тепер головним його завданням ставав нагляд за дізнанням і слідством і підтримка державного обвинувачення в суді. Нова прокуратура створювалася при судах. Прийнято вважати, що її функції в той період були зведені лише до діяльності, пов'язаної з кримінальним переслідуванням. Дійсно, судовими статутами 1864 року посаду прокурорів передбачалася тільки при судових установах. Хоча автори судових статутів 1864 року обмежили діапазон прокурорського нагляду справами "судового відомства", контролем за слідством і дізнанням, на практиці влада змушена була знайти еквівалент "загальнонаглядової" функції, зробивши прокурорів повноправними членами губернських адміністративних комітетів - владних контрольно-наглядових органів. Більш того, вже після введення судових статутів у дію прокурори продовжували здійснювати "загальнонаглядової" функції за рамками судочинства по цілому ряду напрямів адміністративно-управлінської діяльності.

Посади прокурора судової палати і його товаришів засновувалися відповідно до судових статутів. Організація прокуратури будувалася на принципах суворої ієрархічності, єдиноначальності і взаємозамінності в процесі. Прокурорський нагляд здійснювався під вищим керівництвом міністра юстиції як генерал-прокурор. Обер-прокурори Сенату і прокурори судових палат безпосередньо підпорядковувалися генерал-прокурору, прокурори окружних судів діяли під керівництвом прокурорів судових палат. Число товаришів прокурора і розподіл їхніх обов'язків залежали від розмірів судового округу. Безумовно, прокурори знаходилися в набагато більшій залежності від уряду і в силу їхнього прямого підпорядкування міністру юстиції, і тому, що на них не поширювався принцип незмінності. Прокуратура ні в перші роки свого існування, ні в майбутньому не була схильна до корупції.
Перше покоління працівників прокуратури дечим поступалося своїм колегам-супротивникам - адвокатам і в дотриманні норм судової етики, і в прагненні встановити в справі істину, а не доводити провину підсудного, у що б то не стало.
V. Адвокатура
Одним з найбільш вражаючих підсумків судової реформи 1864 року виявилося створення потужної незалежної адвокатури. Судова реформа 1864 року створила абсолютно нову професійну групу, яка виявиться дуже важливою для майбутнього Російської імперії. Пізніше її представниками стануть Керенський і Ленін.Мова йде про присяжних повірених - адвокатів. Органами адвокатського самоврядування стали загальні збори та поради присяжних повірених. Присяжні повірені були об'єднані в присяжну адвокатуру - колегію адвокатів, членом якої можна було стати тільки на підставі професійних знань, що мало гарантувати високий професійний рівень. Присяжні повірені займалися приватною практикою. Адвокати мали помічників - як правило, юристів, що починали, які об'єднувалися у відповідні комітети. Об'єднання присяжних адвокатів були засновані, на жаль, тільки в трьох містах Російської імперії, в Санкт Петербурзі, Москві та Харкові [10]. Крім присяжних повірених та їх помічників існували «другосортні» адвокати - приватні повірені, які не були об'єднані в яку-небудь організацію і існували при судах, що видали їм свідоцтва на ведення судових справ.
Професія адвоката придбала в результаті загострення внутрішньополітичного стану та у зв'язку з посиленням тиску поліції та цензури, особливий політичний і соціальний вагу. Так як в рамках заключній промові перед судом можна було сказати значно більше ніж у громадськості. Через риторики блискучих адвокатів вони мали особливий авторитет у Росії. Судові процеси, які носили політичний характер і в яких брали участь знамениті адвокати, ставали суспільними подіями першого рангу. [11]
Адвокатура мала величезне значення в якості охоронця законів, а так само третя сторона учасників процесу. Вони були однією з небагатьох професійних груп з чітким інтересом дотримання державності. Крім того, судові зали були в Росії єдиним місцем, де постійно захищалося право свободи слова. Відомий адвокат В.Д. Спасович говорив: «Ми, лицарі живого слова і вільніше ніж сьогоднішня преса». [12]
Між обвинуваченням і захистом відбувалися публічні змагання в правильному розумінні і застосуванні закону, в дотепності, в блиску фраз і в осягненні найтонших зигзагів людської душі. Прокуратура хизувалася «неупередженістю», а захист брала спритністю і патетикою.
Таким чином, судова реформа створила не тільки новий суд, але і нову систему правоохоронних органів, більш того, нове розуміння й уявлення про законність і правосуддя.
VI. Судоустрій.
Судові статути, в Росії законодавчі положення, прийняті 20 листопада 1864 року склали основу судової реформи 1864 року.
Судові статути - у дореволюційної Росії офіційна назва законів, затверджених 20 листопада 1864 року: «Заснування судових установлень», «Статут про покарання, що накладаються світовими суддями», «Статут кримінального судочинства», «Статут цивільного судочинства». Судові статути оформили проведення судової реформи 1864 року.