ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Підсумки роботи комісії під керівництвом С.І Зарудного.

Судова реформа 1864р

1. Причини

…… Дореформений суд можна охарактеризувати як складність і заплутаність процесуальних вимог, безліч судових органів, відсутність адвокатіві присяжних, тяганина та бюрократизм, взятнічество. У дореформеному суді переважала розшукова форма судочинства. Суд виносив своє рішення,грунтуючись тільки на письмових матеріалах, отриманих в результатіслідства. Сила доказів визначалася законом, який твердо встановлював, що може, а що не може бути доказом. Ступінь достовірності доказів ділилася на досконалі та недосконалі.
Основний частини освіченого суспільства було ясно, що судову реформу слід проводити у сукупності з рішенням корінних питань, у 1-учергу селянського (кріпосного права), тому що кріпачка залежність виключала соціальну потребу в правосудді. Таким чином, дляредколегії суду і правосуддя слід було скасувати кріпосне право…….

2. Підготовка

а) Участь дворянських комітетів у підготовці судової реформи.
Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 році представили свої пропозиції.
Член Володимирського комітету І. С. Безобразов заявив про неможливість селянської реформи без судової. Якщо остання не буде здійснений, то вихід з кріпосної залежності приведе селян до того, що позбавивши їх захисту фортечної влади, вони будуть передані на жертву сваволі, жадібності і хабарництва чиновників. Він побоювався що одне кріпосне право, то суворе, щось м'яке, буде замінене іншим, завжди суворим і ніколи не пом `якшується. Член Рязанського губернського комітету князь С. Б. Волконський і А. С. Офросімов бачили в судовій реформі єдину гарантію реалізації законодавства про скасування кріпосного права.

Відомий миколаївський сановник, граф Блудов Д.М. був начальником II-держвідділення імператорської канцелярії. Саме йому було доручено провести підготовку судової реформи. До неї були залучені найкращі фахівці тогочасу. Проект цивільного судочинства в Державній радіобговорювалося рік, до вересня 1858 року. Одним з перших стало вимальовуватисяцивільно-процесуальне законодавство. Серед перших почав: введеннязмагального процесу замість слідчого; введення гласності івикорінення і знищення канцелярською таємниці; відділення судової частини відвиконавчої; встановлення двох судових інстанцій; появакасаційного суду; установа при судах постійних присяжних повірених іін Розроблений проект варто було б подати до департаменту
Державної ради для обговорення. Далі розіслати в друкованому виглядічленам Державної ради для зауважень. З зауважень слід булозробити висновки й обговорити на загальних зборах Державної ради.
Створюючи акт, слід було збільшити кількість членів судів, з'єднати магістралі, ратуші, надвірні суди з повітовими судами і палатами, формуватиголів судів не за вибором, а за призначенням уряду. 12 листопада
1859 граф Блудов віддав на розгляд Олександру II "Проект положенняпро судоустрій ". Блудов бачив у ньому істотне поліпшення юстиції.
Наприклад, з'явилися приписи і розпорядження. Без розмежуваннянормативних актів по юридичній силі судову реформу загрожувала небезпека:відомче розпорядження могло зводити нанівець приписи закону.
Законопроект передбачав об'єднати палати цивільного і кримінальногосуду, замість нижчих судів створити повітовий суд "для різних станів".
Кілька повітових судів "можуть бути з'єднані в окружний суд". Повітподілявся на світові ділянки. У кожному вводився мировий суд, що складався зодного судді. При судових палатах засновувалися прокурори, які спостерігали зазаконністю слідства і надають висновки по цивільних ікримінальних справах. Прокурори палат призначалися міністром юстиції. Прокурориповітових судів - прокурорами палат. Справи вирішувалися тільки у двохінстанціях. У судових палатах призначався головний губернський суддя. Вінкоординував діяльність судів. У грудні Д. М. Блудов представив великийпроект судової реформи, зі зміни кримінально - процесуального права.
Воно давало право підсудному знайомитися з матеріалами справи, оскаржитивирок. З 15 особливих судочинства залишалося три про злочини попосади, державним і релігійним. У процесі обговорення проектувідкидався становий принцип обранні суддів. Пропонувалося розширитикомпетенцію світової юстиції, йшлося про необхідність суду присяжних іін Були потрібні докорінні перетворення системи кримінальногосудочинства. Державна рада розглянув всі зауваження, післячого внесли суттєві зміни. На прохання Блудова Д.М. (на підставійого доповіді монарху) подальшу роботу по судовій реформі взяла на себе
Державна канцелярія.

Підсумки роботи комісії під керівництвом С.І Зарудного.

Підсумком роботи комісії під керівництвом С.І. Зарудного стало «Основних положень перетворення судової частини в Росії », які 29 вересня 1862 року були затверджені імператором Основні положення складалися з трьох частин:

1) Судоустрій

2) Кримінальне судочинство

3) Цивільне судочинство.

У судоустрій проголошувалося відділення влади судової від виконавчої та законодавчої (ст.1). [1] Основною ланкою судової системи закріплювався мировий суд, він створювався у складі одного судді по повітах і містах для вирішення цивільних і кримінальних справ «меншою важливості». Повіт становив світової округ, підрозділяється на світові ділянки (ст.10). В окрузі допускалося кілька світових суддів дільничних і почесних (ст.12). Вони обиралися «усіма станами в сукупності на три роки» і затверджувалися сенатом, мали рівні права. Світовими суддями могли ставати «місцеві жителі, які мають не менше 25 років від роду, не спаплюжений по суду або громадському вироку, не перебувають під слідством або під судом, що володіють хоча б у різних місцях нерухомої власністю, що приносить чистий річний дохід у розмірі, законом певне », і мають вищу або середню освіту« або ж прослужили, переважно з судової частини, не менше трьох років ». (Ст.14)

Список кандидатів у мирові судді складався «по кожному губернському округу» і перевірявся губернатором. (Ст.15) Хто складав такі списки в «основних засадах »замовчувалося. Нічого не говорилося про порядок оскарження рішень світових суддів і про розмір майнового цензу.

Говорилося що, «світові судді, кожного округу, збираються в призначені терміни на з'їзди для остаточного вирішення справ, які підлягають світовому розгляду. (Ст.21)

Судом першої інстанції для справ кримінальних і цивільних був окружний суд.

Він складався з голови і членів, призначуваних монархом (ст.22-23).

Судові слідчі входили до складу суду. Кримінальні справи розглядалися з участю присяжних засідателів. Вони формувалися у всіх станів, повинні бути не молодше 25 і не старше 70 років, «проживання в продовженні відомого часу в тому окрузі, де присяжні скликаються »володіти майном, мати освіта, «заслужену довіру, добра моральність» (ст.29-31).

Губернатор перевіряв відповідність списків вимогам закону. Після цього списки публікувалися. (Ст. 35-36)

Вищою інстанцією вважалися судові палати, що складаються з департаментів.

Їх члени призначалися. (Ст. 39) Касаційною інстанцією був сенат, члени якого так само призначалися монархом (ст.42-46). При окружному суді і судової

палаті складалися прокурори, а при касаційному департаменті сенату і при загальному їх зборах - обер-прокурор. «Верховний нагляд за всіма прокурорами і оберпрокурорами »здійснював міністр юстиції (ст.50). Прокурор стежив за точним застосуванням закону підтримував обвинувачення перед судом, давав висновок по

справах (ст. 51).

Заміщати посади коронних суддів, судових слідчих, прокурорів могли

особи з юридичною освітою. Однак бідність юристів в країні зумовила

допуск на посади осіб, які підтвердили на службі свої пізнання з судової

частини »(дивись 66). Для незалежності суддів зміщення з посади допускалося

тільки з їхньої згоди. Звільнити суддю можна було не "інакше як з переказом

суду »(ст. 67).

Судові рішення виконувалися судовими приставами, призначуваними головою

суду і складаються при судах (ст.71). Одне з центральних місць відводилося

присяжним повіреним. Ними могли стати особи, «неопороченние судом і не молодше

25 років »з вищою юридичною освітою, прослужили« за судовим

відомству не менше п'яти років », або займалися« протягом цього часу

судовою практикою під керівництвом присяжних повірених як їх

помічників ». (Ст.76)

Ускладнені умови для адвокатської діяльності переслідували мету

перешкодити проникненню присяжних у присяжні повірені випадкових

осіб, компрометуючих цей інститут.

Адвокати обрали зі свого середовища рада, що складалася при судовій палаті. Рада

наглядав за адвокатами. Він міг карати присяжних повірених аж до

виключення із стану і віддання до суду (ст.80). Затверджувався нотаріат,

завідував «вчиненням актів про угоди». (Ст91)

Друга частина «Основних начал.» Регламентувала відносини пов'язані з

кримінальним судочинством.

У статтях 1-5 закріплювалося виняткове право суду призначати покарання за

злочину і відділення влади судової від виконавчої. [2] Вирок

виносилося на основі внутрішнього переконання в публічному засіданні (ст.7).

Скасовувалася формальна система доказів (ст.8). «Вирок може бути

тільки чи засуджує, або виправдовує підсудного. Залишення в підозрі

не допускається »- свідчила стаття 9. Справа дозволялося не більше ніж у двох

інстанціях (ст.11). У справах про правопорушення, які передбачають покарання,

сполучені з позбавленням прав стану або з втрату особливих прав і

переваг визначення провини підсудного вверялось присяжним засідателям

(Ст.10).

Правопорушення, за які за законом передбачалися догани, штрафи до

300 рублів, арешт до 3х місяців дозволялися світовим суддею (ст.19). Решта

правопорушення ставилися до компетенції окружного суду (ст.21). Судова

палата дозволяла скарги і протести на вироки окружного суду, розглядала

по першій інстанції справи про державні злочини і злочини по

посади (ст.22). Сенат відав справами «за скаргами і протестами на явні

порушення. прямого змісту закону ». (Ст.14)

Світовий суддя виступав примирителем тільки за скаргами приватних осіб у справах,

які можуть закінчуватися примиренням. (Ст.24-25) Вироки про навіюваннях,

доганах, зауваженнях, штрафи до 15 рублів, арешт до 3х днів, вважалися

остаточними. (Ст.30) Решта в разі оскарження дозволялися з'їздами

світових суддів (ст.27). Усі справи мировий суддя розглядав словесно.

Поліція проводила дізнання, судовий слідчий - наслідок, обоє перебували

під контролем прокурора. На підставі матеріалів попереднього слідства

прокурор становив акт звинувачення, з яким знайомився підсудний (ст.58-60).

Докази, зібрані в ході слідства перевірялися в судовому засіданні.

Для вирішення справ з участю присяжних було потрібно не менше 30 присяжних.

Обвинуваченню і захисту дозволялося відвести 12 з них без оголошення причини.

Інші 18 кидали жереб: 12 брали участь в судовому засіданні, двоє були

запасними (ст.85). Присяжні дозволяли питання: 1) про дійсність

події, яка подала привід до звинувачення, 2) про вину чи невинуватість підсудного

(Ст.88).

При позитивній відповіді присяжних коронний суд призначав покарання. Вирок,

винесений за участю присяжних оскарженню не підлягав.

Підставами до скасування вироку в касаційному порядку сенатом було: 1)

порушення форм і обрядів судочинства; 2) явне порушення прямого змісту

закону і неправильне його тлумачення при кваліфікації злочину і

призначенні покарання, 3) нововиявлені обставини, що відкрили

невинність засудженого (ст.104). Рішення сенату про скасування вироків

публікувалося.

Деякі вироки затверджувалися монархом. До них належали вироки,

сполучені з позбавленням або обмеженням прав стану чиновників,

священнослужителів (ст.112).

Державні злочини розслідувалися членом судової палати, без

участі присяжних засідателів розглядалися у складі членів кримінального

департаменту судової палати і станових представників (ст.126).

Основна частина справ за злочинами посади була підвідомча судової

палаті (ст.142-143).

Третя частина «Основних начал.» - Цивільне судоустрій. [3].

«Основними положеннями.» Визначалася компетенція світового суду. Він дозволяв

в усному і публічному судочинстві позови до 500 рублів. З них до 30 рублів

остаточно. Світовий суддя мирив попередньо сперечаються і тільки «у разі

неуспіху »приймав позов (ст.6). Справи за межами повноважень мирового суду

дозволялися судом окружним. Всяке справа розглядалася не більше ніж у двох

інстанціях. Сенат скасовував рішення, якщо порушувався зміст закону, або

істотні форми судочинства (ст.13).

Проголошувався змагальний процес (ст.7). Розгляд у суді

відбувалося гласно (ст.19-22). Позовна виробництво починалося лише з

ініціативи однієї сторони. Згідно змагальності процесу суд вважався

арбітром сперечаються без права самостійного вишукування доказів.

Прокурор давав висновку по даній справі. Сторони змагалися

вільно. Рішення проголошувалося публічно (ст.65).

«Основні положення» закріпили принципи судової реформи. Вирішальними, по

характеристиці С.І. Зарудного були: 1) відділення судової влади від

виконавчої, адміністративної від законодавчої, а в цивільному

судочинстві «відділення влади судової від обвинувальної», 2) початок

гласності «у цивільному судочинстві та кримінальному процесі», 3)

незмінюваність суддів; 4) пристрій самостійної світової юстиції для

маловажних справ окремо від загальних судів; 5) пристрій прокурорського нагляду;

6) введення присяжних повірених та їх рад; 7) заснування присяжних

засідателів; 8) скасування теорії формальних доказів у кримінальному процесі;

9) установа касаційного суду; 10) створення нотаріату.

Таким чином, програма судової реформи мала послідовний буржуазний

характер. У ній реалізовувалися погляди ліберального дворянства, об'єктивно

виражало сподівання російської буржуазії.