ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Генезис социального института

12 3 4

Билет 1

1. Семья как социальная группа и социальный институт. . Семейные отношения и семейные роли.

В социальной структуре общества важное место принадлежит семье. В социологии семья исследуется как социальный институт и как малая социальная группа.

Семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

Семья - особый социальный институт, регулирующий межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Специфика этого социального института состоит в том, что семья обладает устойчивой структурированной организацией, включающей двух или более человек, связанных между собой кровным родством, брачными узами или усыновлением.

Причиной, побуждающей людей объединяться в семейные группы, выступают потребности человека.

Это саморегулирующаяся система: микрокультура общения вырабатывается самими членами семьи; это неизбежно сопровождается столкновением разных позиций и возникновением противоречий, которые разрешаются путем взаимного соглашения и уступок, что обеспечивается внутренней культурой, моральной и социальной зрелостью членов семьи.

Семья существует как санкционированный обществом союз, стабильность которого возможна при взаимодействии с другими социальными институтами: государством, правом, общественным мнением, религией, образованием, культурой. Оказывая внешнее воздействие на семью, они регулируют ее создание и изменение. В рамках этих институтов создаются нормы и санкции, поддерживающие семью.

Семья как социальный институт выполняет важнейшие функции:

· биологическое воспроизводство общества (репродуктивная),

· воспитание и социализация молодого поколения,

· воспроизводство социальной структуры через предоставление социального статуса членам семьи,

· забота о нетрудоспособных членах семьи,

· эмоциональное удовлетворение (гедонистическая).

Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствует или не соответствует тем или иным современным общественным потребностям.

Исследование семьи как социального института ориентировано в основном на исследование внешних связей семьи, а исследование семьи как социальной группы - на внутренние связи.

Семья, являясь клеточкой социальной структуры общества, выступает регулятором отношений между людьми. Существующие в обществе социальные нормы и культурные образцы задают определенные эталоны представлений о том, каким должен быть муж или жена, отец или мать по отношению к детям, дочь или сын по отношению к престарелым родителям и т.п.. Это значит, что с социально-психологической точки зрения, семья представляет собой соответствующую исторически сложившимся нормам и ценностям данного общества социальную группу, объединенную формируемой в совместной деятельности совокупностью отношений: супругов между собой, родителей к детям и детей к родителям, а также детей между собой, проявляющихся в любви, привязанности, заботе, интимности.

2. Теории девиантного поведения. Социальные корни, сущность и особенности девиатного поведения в России.

Под девиантным (отклоняющимся) поведением в широком смысле понимают любые поступки или действия людей, не соответствующие писаным и неписаным нормам, причем как положительные, так и отрицательные. Это могут быть культурно одобряемые отклонения, например сверхгениальность, героизм, самопожертвование, альтруизм, трудоголизм и др., а также культурно неодобряемые отклонения, начиная от безбилетного проезда, кончая убийствами и другими тяжкими преступлениями.

Более ста лет назад были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Так, итальянский врач Ч. Ломброзо (1835- 1909) предложилфренологическую теорию девиации, пытаясь выявить прямую связь между преступным поведением человека и его биологическими характеристиками. По его мнению, «криминальный тип» есть результат деградации в более ранних стадиях человеческой эволюции. В 1940 г. последователь Ломброзо американский психолог и врачУ.Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела. В его типологии -эндоморф (человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) общителен, умеет ладить с людьми;мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен:эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. На основе проведенных исследований Шелдон приходит к выводу, что наиболее склонны к девиации мезоморфы.

Психологическую теорию девиации развивает3. Фрейд. Он объясняет ее недостаточно развитым «Супер-Эго» и обосновывает «умственными дефектами», «дегенеративностью», «слабоумием» и «психопатией», как бы запрограммированностью отклонений.

Основысоциологической теории девиации были положеныЭ. Дюркгеймом. По его мнению, основной причиной девиации являетсяаномия - состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Все это нарушает стабильность общества, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Дальнейшее развитиетеория аномии получает уР. Мертона. Главной причиной девиации он считал разрыв междукультурными целями общества исоциально одобряемыми средствами их достижения. На основании дилеммы«цель — средства» Р. Мертон выделил пять типов поведения, четыре из которых относятся к девиации (Приложение, схема 18):

· конформность - тип поведения, предполагающий соответствие принятым в обществе целям и средствам их осуществления;

· инновация — индивид разделяет социально одобряемые цели общества, но выбирает неодобряемые средства их достижения, причем средства не обязательно должны быть криминальными, они просто непривычные в данный момент времени для данного общества;

· ритуализм - предполагает отрицание целей, провозглашенных обществом, при условном согласии с одобряемыми средствами их достижения (например, в брежневскую эпоху, когда в коммунизм никто уже не верил, но ритуалы, связанные с ним, стати чем-то вроде привычек и еще сохранялись в обществе);

· ретрицизм - отказ от принятых обществом целей и средств как «бегство от действительности», своеобразный социальный нигилизм (бродяги, наркоманы, алкоголики, живущие в обществе, но не принадлежащие ему);

· бунт, мятеж - отрицание старых социально принятых целей и средств с одновременной заменой их новыми (революционеры, радикальные экстремисты).

При использовании этой типологии необходимо помнить, что люди, живя в обществе, никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами.

В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы, но преобладает какой-то один.

Отметим еще один интересный феномен проявления девиантного (отклоняющегося) поведения — нормы-оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких- либо запретных желании и действии без открытого вызова существующим моральным нормам.

Среди других теорий, объясняющих происхождение девиаций, можно выделить:

· теорию подражания французского социологаГ. Тарда. По его мнению, люди становятся преступниками потому, что с ранних лет попадают в преступную среду, и именно она для них является референтной группой;

· теорию дифференциальной ассоциации Э. Сазерленда. Развивая мысль Г. Тарда, он подчеркивал, что многое в девиантном поведении индивида зависит от его окружения, т.е. от того, кто именно его учит и чему. Поэтому, чем дольше индивид пребывает в криминальной среде, тем больше вероятность того, что в будущем он станет девиантом. Эти две теории объединяются под общим названием«теория культурного переноса девиации»;

· теорию стигматизации (от Греч,stigma - клеймо), илинавешивание ярлыков, авторами которой являются американские социологи Э. Лемерт, Г. Беккер. Согласно этой теории девиация определяется не столько поведением или содержанием конкретных поступков, сколько групповой оценкой, «навешиванием» на человека ярлыка «нарушителя» установленных норм и применением против него санкций.

Впервые проблемы правонарушений среди населения России получили освещение в начале XIX века в трудах К. Германа и в средине века в исследованиях К. Веселовского. В исследованиях К. Германа основными

правонарушениями России того времени называются самоубийства и убийства. Но ученый не называет их причин. Их определение и анализ даются в трудах К. Веселовского. При изучении самоубийств он прямо говорит, что их причинами являются социальные факторы: пьянство, бедность, различие в социальном статусе. Более того, К. Веселовский выводит некоторые статистические закономерности самоубийств: одно самоубийство на 60 368 человек, на 100 мужских самоубийств приходится 21 женское.

Самым важным в научной деятельности К. Веселовского явилось то, что он впервые в России, а может быть и в мире, в самостоятельный вид исследовательской проблематики выделил женскую преступность.

Основным источником информации и для К. Веселовского, и для К. Германа были статистические данные всероссийских переписей.

Анализ научной литературы по проблемам исследования правонарушений в России до 1917 года позволяет сделать вывод, что наибольшие достижения приходятся на период конец XIX - начало XX века и связаны они с именами А. Коровина, Ф. Тереховко, Д. Дриль, М. Заменгофа, X. Чарыхова, П. Обозненко и др.

Основными проблемами, которые исследовалась в те годы, как и на протяжении всего прошлого века, это проблемы самоубийств и женская преступность. Ученые доказывали, что масштабность самоубийств зависит от таких факторов как: урбанизация, благосостояние, вероисповедание, употребление алкоголя. Что касается женской преступности, то основными причинами, влияющими на ее масштабность и направленность, и это показано в диссертации, являются социальные факторы.

Смена социально-экономического и политического строя в России в 1917 году, радикально изменившая все стороны жизни общества, способствовала институализации социологии в стране, но не оказала существенного влияния на развитие социологии правонарушений, социологии девиантности. Это вполне закономерно, поскольку и сама социология как наука на протяжении длительного времени социалистического строительства была под запретом. Диссертант подтверждает и полностью согласен с мнением профессора Я.И. Гилинского, что история советской отечественной социологии девиантного поведения очень скудна. Причина этого: многие факты о преступности были засекречены, исследовании многих тем было закрыто, слабость социологии как науки. И, тем не менее, именно в конце советского периода происходит зарождение отечественной социологии девиантного поведения, у истоков которого стояли профессора А. Здравомыслов, И. Кон, Л. Спиридонов, А. Яковлев, Н. Карпец и др.

Страна, не будучи подготовленной, перешла на путь развития рыночных отношений, со всеми их достоинствами и недостатками: устранение командно административной системы хозяйствования, появления социального слоя безработных, людей без постоянного источника доходов. В этих условиях для многих граждан страны проблема выживания органически переплелась с проблемой правонарушений, с проблемой девиантного поведения.

Современная официальная статистика показывает, что с каждым годом численность правонарушений возрастает. Чаще всего их мотивами выступают нищета, безработица, социальное унижение.

Билет 2

1. Социальные институты: их структура и функции. Значение социальных институтов в жизни общества.

Социальный институт - устойчивая форма деятельности, основанная на системе социальных статусов, социальных ролей, норм и правил отношений, развитом социальном контроле за их исполнением, складывающаяся в интересах обеспечения основных потребностей общества

Генезис социального института

В процессе деятельности между социальными субъектами складываются самые разнообразные социальные отношения. Некоторые из них настолько важны, что появляется необходимость их закрепить, сделать обязательными для общества.

Какие отношения являются обязательными? Те, которые обеспечивают удовлетворение важных социальных потребностей:

потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет поддерживать отношения (создавать институты) в сфере производства, экономики; потребность в воспроизводстве общества, социализации молодого поколения заставляет закреплять семейные отношения;

потребность в управлении обществом заставляет закреплять политические отношения и т.д.

Понятие социальный институт предполагает:

· наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;

· эти механизмы, являясь надындивидуальными образованиями, выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу, но во благо целого;

В их структуре заключены :

ролевые модели поведения и статусы (предписания их исполнения);

их обоснование (теоретическое, идеологическое, религиозное, мифологическое) в виде категориальной сетки, задающая «естественное» видение мира;

средства трансляции социального опыта (материальные, идеальные и символические), а также меры, стимулирующие одно поведение и репрессирующие другое, инструменты поддержания институционального порядка;

социальные позиции — сами институты представляют собой социальную позицию («пустых» социальных позиций не бывает, поэтому вопрос о субъектах социальных институтов отпадает).

Кроме того, предполагают наличие определенной социальных позиций «профессионалов», способных приводить этот механизм в действие, играя по его правилам, включая целую систему их подготовки, воспроизводства и поддержания.

Чтобы не обозначать разными терминами одни и те же понятия и избежать терминологической путаницы под социальными институтами следует понимать не коллективных субъектов, не социальные группы и не организации, а особые социальные механизмы, обеспечивающие воспроизводство определенных социальных практик и социальных отношений. А коллективных субъектов все же следует именовать «социальные общности», «социальные группы» и «социальные организации».

Кроме решения своих специфических задач, каждый социальный институт выполняет универсальные, свойственные всем им функции. К числу общих для всех социальных институтов функций можно отнести следующие[20]:

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт располагает набором норм и правил поведения, закрепленных, стандартизирующих поведение своих участников и делающих это поведение предсказуемым. Социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость структуры общества. Кодекс института семьи предполагает, что члены общества делятся на устойчивые малые группы — семьи. Социальный контроль обеспечивает состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможность её распада.

2. Регулятивная функция. Она обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов и шаблонов поведения. Вся жизнь человека протекает при участии разных социальных институтов, но каждый социальный институт регламентирует деятельность. Следовательно, человек с помощью социальных институтов демонстрирует предсказуемость и стандартное поведение, выполняет ролевые требования и ожидания.

3. Интегративная функция. Эта функция обеспечивает сплоченность, взаимозависимость и безответственность членов. Это происходит под воздействием институализированных норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций. Она упорядочивает систему взаимодействий, что приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры.

4. Транслирующая функция. Общество не может развиваться без передачи социального опыта. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей, усвоивших его правила. Это происходит путем изменения социальных границ института и смены поколений. Следовательно, в каждом институте предусмотрен механизм социализации к его ценностям, нормам, ролям.

5. Коммуникативные функции. Информация, произведенная институтом должна распространяться как внутри института (с целью управления и контроля за соблюдением социальных норм), так и во взаимодействии между институтами. Эта функция имеет свою специфику — формальные связи. У института средств массовой информации — это основная функция. Научные учреждения активно воспринимают информацию. Коммутативные возможности институтов неодинаковы: одним они присущи в большей степени, другим — в меньшей.

2. Социальные изменения и процессы их виды.

Понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени внутри социальных систем и во взаимоотношениях между ними, в обществе в целом как социетальной системе.

Формы социальных изменений:

Эволюция в широком смысле – это синоним развития, точнее, это процессы, которые в социальных системах ведут к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (хотя бывает и наоборот). Эволюция в узком смысле включает лишь постепенные количественные изменения, противопоставляемые качественным изменениям, т.е. Революции.

Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни или всей социальной системы. Реформы предполагают постепенные изменения тех или иных социальных институтов, сфер жизнедеятельности или системы в целом. Реформа может иметь и стихийный характер, но всегда - это процесс постепенного накопления каких-то новых элементов, свойств, в результате чего изменяется вся социальная система или важные ее стороны. В результате процесса накопления зарождаются, появляются и укрепляются новые элементы. Этот процесс называется инновацией. Затем идет отбор инноваций сознательно или стихийно, посредством которого в системе закрепляются элементы нового и как бы "выбраковываются" другие.

Революции представляют собой наиболее яркое проявление социальных изменений. Они знаменуют собой фундаментальные переломы в исторических процессах, преобразуют человеческое общество изнутри и буквально "перепахивают" людей. Они ничего не оставляют без изменения; заканчивают прежние эпохи и начинают новые. В момент революций общество достигает пика активности; происходит взрыв его потенциала самотрансформации. На волне революций общества как бы рождаются заново. В этом смысле революции - знак социального здоровья.

От других форм социальных изменений революции отличаются особенностями. 1. Они затрагивают все уровни и сферы общества: экономику, политику, культуру, социальную организацию, повседневную жизнь индивидов. 2. Во всех этих сферах революционные изменения имеют радикальный, фундаментальный характер, пронизывают основы социального устройства и функционирования общества. 3. Изменения, вызываемые революциями, исключительно быстры, они подобны неожиданным взрывам в медленном потоке исторического процесса. 4. По всем этим причинам революции представляют собой наиболее характерные проявления изменений; время их свершений исключительно и, следовательно, особенно памятно. 5. Революции вызывают необычные реакции у тех, кто в них участвовал или был их свидетелем. Это взрыв массовой активности, это энтузиазм, возбуждение, подъем настроения, радость, оптимизм, надежда; ощущение силы и могущества, сбывшихся надежд; обретение смысла жизни и утопические видения ближайшего будущего. 6. Они, как правило, опираются на насилие.

Социальная модернизация. Под модернизацией понимаются прогрессивные социальные изменения, в результате которых социальная система улучшает параметры своего функционирования. Например, процесс превращения традиционного общества в индустриальное принято называть модернизацией. Реформы Петра I, в результате которых Россия должна была достичь уровня развития Западных стран, также предполагали модернизацию. «Модернизация» в этом смысле означает достижение определенных «мировых стандартов» или «современного» уровня развития.

Билет 3

1.Социальная структура общества, ее основные элементы

Социальная структура общества - совокупность относительно устойчивых социальных связей и отношений, складывающихся между людьми, социальными группами, социальными институтами и организациями, порядок их взаимодействия и дифференциации.

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный “микрокосмос”, он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

Вещи, “орудия” с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов: воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую “телесную оболочку” становясь материальными проводниками, “перевозчиками смысла”.

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Виды социальной структуры:

1. Социально-культурная:

· Идеальная (связывает воедино убеждения, верования, существующие в обществе, отражая порядок их взаимодействия и доминирования)

· Нормативная (включает в себя нормы, ценности, правила поведения, отношений и деятельности, утвердившиеся в обществе и взаимодействующие друг с другом)

2. Социально-организационная:

· Социально-групповая (включает совокупность социальных групп и взаимодействия между ними. Например, отношения между классами – социально-классовая подгруппа)

· Социально-институциональная (совокупность социальных институтов, социальных организаций и взаимодействий между ними. Например, в рамках института государства – законодательные, исполнительные и судебные органы как социальные организации)

2. Социальные движения, их природа и типология. Характеристика основных социальных движений в российском обществе.

Социальные движения — разновидность социальных процессов, представляющих собой деятельность людей, принадлежащих к различным социальным группам.

Социальные движения возникают с целью изменить что-то в существующем обществе или предотвратить изменения.

Существует множество разновидностей социальных движений: религиозные, молодежные, политические и др . Эти движения непрерывно развиваются и изменяются. Обычно они состоят из небольшого числа участников, однако в процессе осуществления своей деятельности могут привлекать сторонников. Если движение получит широкое распространение среди населения, то оно превращается в социальный институт. Социальные институты являются стабильными, они направлены на сохранение порядка. На этом завершается жизненный цикл социального движения.

Социальные движения ставят перед собой определенную цель. Для ее достижения они предпринимают меры для давления на власть с целью изменения существующей ситуации.

Социальные движения играют большую роль в жизни общества и потому исследуются учеными. Существует несколько подходов к изучению социальных движений: изучение социального движения «изнутри»; выявление причин его возникновения и развития; изучение деятельности участников движения — как рядовых, так и руководителей.

Строгая классификация социальных движений затруднительна, поскольку они могут преследовать различные цели. Обычно они относятся к перечисленным ниже основным типам.

Экспрессивные движения. Для них не характерна активная деятельность по изменению существующей реальности. Люди лишь признают ее несовершенство. Такие движения были распространены в древности. В современном мире они представлены в основном молодежными движениями: хиппи, рокеры и др.

Утопические движения. Это движения, деятельность участников которых направлена на создание совершенного общества. Они предполагают смену ценностей, перераспределение власти для создания «новой» жизни. Эти движения очень жизнеспособны в силу человеческой психологии и веры в лучшее будущее.

Реформаторские движения. Они направлены на изменение не всего общества, а его отдельных сторон. Эти движения характерны для обществ с высоким уровнем развития демократии. Люди высказывают свое мнение по поводу принятия того или иного закона, выступают за реформирование определенной сферы общественной жизни.

Революционные движения. Они направлены на радикальное изменение существующей социальной системы. В них участвуют лица, не обладающие в данный момент государственной властью. Они возникают в социально неустроенных обществах.

Движения сопротивления. Это, например, движения, считающие недопустимым проведение преобразований в обществе слишком быстрыми темпами. Они возникают часто наряду с революционными и реформаторскими движениями.

Билет 4

1.Признаки и типологии обществ

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Отличительные черты постиндустриального общества:

· переход от производства товаров к экономике услуг;

· возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

· главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

· контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

· принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

2.Методология и методика конкретных социологических исследований

Метод — это способ действий , сложившийся в практической деятельности. Метод опосредует цель и результат, служит соединению намеченной цели со средствами ее достижения, задает наиболее приемлемый, плодотворный путь к успеху в труде . В методе элементы способа действий преобразуются и приобретают организованную, устойчивую структуру. Важнейшие по своей функциональной направленности средства преобразуются в орудия, инструменты, механизмы. Сами действия человека предметно ориентируются, закрепляются в виде приемов, навыков, умений , складываются в процедуры. Учение о методе составляет важную область познания — методологию .

Методологией называют систему принципов научного мышления. Она определяет, в какой мере собранные факты могут служить надежным и реальным основанием объективного знания.

Другим понятием, которое часто используется в литературе по методам конкретных социологических исследований, является методика. Методика — это частное, конкретное применение метода или совокупности методов. В методике отображается ход использования методов в решении конкретных задач исследования (или другого вида практической деятельности человека).

Билет 5

1.Общество как объект социологии и социокультурная система. Понятие «социальное».

Объект социологии - то, на что направлено социологическое внимание и исследование. Но это не просто общество, или некая совокупность общественных отношений людей. Во-первых, это прежде всего современное общество. Во-вторых, отчасти это и прошлое общество, поскольку необходимы исторические сравнения для лучшего понимания современности. В-третьих, и это особенно важно, объектом социологии выступает информация об обществе: объективная и субъективная, первичная и вторичная, собранная с помощью самых различных методов, на основании различных источников.

Понятие общества как социокультурной системы появилось у нас в последние годы. Исходным тезисом в обосновании этого положения явилось то, что социальное взаимодействие рассматривается как фундамент общественной жизни.

Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные социальные общности в условиях данной социальной среды. Индивид не может не подчиняться законам той социальной среды, в которую он включен. Он в той или иной степени принимает ее нормы и ценности, социализируется.

Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и ценностей, т.е. через культуру.

Общество отсюда рассматривается как социокультурная система, в которой вычленяются две основные подсистемы – социальная, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми, и культурная, включающая в себя фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей.

Эти две подсистемы тесно связаны между собой. Так, о культуре можно говорить как о сложном динамическом образовании, имеющем социальную природу и выражающем социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Социологи обычно фиксируют внимание на культуре как ценностно-нормативной системе, направляющей и регулирующей поведение людей.

Термин «социальное» произошел от латинского слова socialis — совместный, товарищеский, общностный, общественный. Первоначально этот термин возник для обозначения тех принципиально новых явлений, которые были присущи только человеку и возникали в объединениях людей.

В научной литературе понятие «социальное» употреблялось в двух смыслах: в широком — как синоним общественного, в отличие от природного; в узком — как части общественного, определенных сторон общественной жизни наряду с экономической, политической, юридической и т.д.

Крупнейший французский социолог ЭДюркгейм был одним из первых, кто поставил вопрос о выделении феномена «социального» как специфического предмета социологии.

К.Маркс и Ф.Энгельс также использовали понятие «социальное» для характеристики одной из сторон общественной жизни. Они, проводя в своих трудах анализ общества и происходящих в нем процессов и отношений, использовали два термина — общественное (gesellschaftlich) и социальное (sozial). Понятие «общественное», «общественные отношения» употребляли, когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон — экономической, политической, идеологической и т.д. А понятие «социальное», «социальные отношения» — в том случае, если исследовалась природа отношений людей друг к другу, человека к человеку, к факторам и условиям его жизнедеятельности, а также положение человека и его роль в обществе.

В российской общественной науке и в послеоктябрьский период долгое время отсутствовало четкое разграничение между понятиями «общественное» и «социальное», что было связано со сложившимися языковыми традициями.

С точки зрения российского социолога Г.В.Осипова: «Социальное есть результат совместной деятельности различных индивидов, проявляющийся в общении и во взаимодействии этих индивидов. Социальное возникает в ходе взаимодействия людей, детерминируется различиями их места и роли в конкретных общественных структурах, что проявляется, в свою очередь, в различных отношениях индивидов и групп индивидов к явлениям и процессам общественной жизни».

2 Социология права в Европе и в России

Видные теоретики русской социологической школы права - такие, как, например: Н.И. Кареев (1850-1931 гг.), Б.А. Кистяковский (1868-1920 гг.), М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.), Н.М. Коркунов (1853-1904 гг.), П.И. Новгородцев (1866-1924 гг.) и др. внесли весомый вклад в развитие правовой мысли. Они пытались выработать социологическое понятие права (методологические основы; право, как разграничение интересов: право как правоотношения и др.) путем обращения его к изучению жизни; раскрыть исторический генезис; исследовать законы конкретной группы социальных явлений. Интересные идеи в области социологии права высказал Б.А. Кистяковский: в своих трудах он уделил большое внимание таким актуальным методологическим проблемам, как детерминизм социальных отношений, значение и роль правовых норм, вопросы образования категорий социологии и права.

Русский профессор Н.М. Капустин связывал с действием права в обществе создание благоприятных обстоятельств для жизнедеятельности людей. Формирование таких условий он видел через достижение примирения принципов равенства и свободы. Развивая его такой взгляд, А.М. Горовцев доказывал, что право осуществляет в основном функцию соединения интересов всех представителей общества, независимо от их сословного положения. Тем самым потенциал права им связывался с защитой принципов гуманизма.

Близкую позицию по этому вопросу занимали такие русские ученые, как Е.В. Спекторский (1873-1951), в книге "Христианство и культура" убедительно показал особо положительное воздействие христианства на все сферы общественной жизни, а также на развитие государства, правосудия и духовного мира личности. Он связывал правовое поведение личности с ее духовными ценностями. Другой отечественный ученый - Б.Н. Чичерин активно выступал против натурализма в юриспруденции, который имел место на Западе. Он и его сторонники обосновывали спецификой развития русского государства, его права, тесной их связью с христианскими положениями, особенно православием.

Вместе с тем в ряде его положений нельзя не заметить элементы позитивистского подхода в области природы прав человека, взаимоотношений между государством и личностью. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяется государством, которое "дарует" их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистические функции.

В раскрытие данной проблемы интересны также идеи В.Н. Вышеславцева (1879-1954). В своих трудах он исследовал роль права как социального инструмента общественных отношений. Закон, согласно взглядам Б.П. Вышеславцева, не может быть высшим руководителем в жизни, так как он есть только абстрактная норма, защищающая преступления. Это - негативная норма, лишенная творческой силы. Хуже всего то, что императивный характер закона и сознательные усилия воли вызывают дух сопротивления из глубин подсознательных инстинктов и стремлений.

Оригинальные идеи в области социологии права высказал известный русский исследователь В.С. Соловьев (1853-1900). Он обратил внимание в дискуссии со славянофилами на то обстоятельство, что право необходимо для успешного функционирования общества. Это положение В.С. Соловьев противопоставил славянофильской идеи о ненужности права для некоторых благословенных Богом народов. Наряду с этим, В.С. Соловьев обратил внимание на связь права и нравственности в обществе. Роль права в человеческой жизни, по его взгляду, предстает прежде всего в свете его высшего идеального предназначения. Согласно позиции В.С. Соловьева, высшая задача права в государстве сводится к служению нравственного прогресса в обществе, необходимости помогать распространению среди людей морали.

Подобные взгляды разделял, а затем и развил философ и правовед П.И. Новгородцев (1866-1924). Он обратил внимание на то, что личность и общество связаны между собой правом. При этом личность, включаясь в систему социальных отношений, имеет не только определенные притязания, но несет и конкретные обязанности. Следует также отметить, что П.И. Новгородцев внимательно изучил роль этнического начала в психолого-правовой концепции известного правоведа Л. Петражицкого. Наряду с этими вопросами, русский ученый обратил внимание на проблему построения правового государства. Основой государственного единства выступает национальная культура, а также национальные святыни, идеалы истины, добра и красоты, а не этническое или хозяйственное объединение.

Правовое государство, по мнению ученого, высшей своей целью ставит защиту человеческой свободы. Однако признать это в качестве доминирующей цели государства люди могут, только глубоко осознав отношение свободы к высшим ценностям жизни, какими являются христианские ценности.

Особое место в развитии отечественной социологии права занимает Л.И. Петражицкий (1867-1931). Основу права и движущий источник его развития, по Петражицкому, составляет психология личности. Основными движущими силами действия личности и различных социальных групп в обществе являются психические переживания. Они представляют собой эпицентр общественной деятельности людей. При этом одна область таких психических переживаний, а именно - познания и чувства, принадлежат к "пассивным" состояниям познающего субъекта.

Другими (по своему содержанию) выступают "активные переживания", волевые акты, направленные на пассивный субъект переживаний. Чаще же, согласно позиции Л. Петражицкого, существуют переживания с двойственным характером - эмоционально-волевые, или просто "эмоции". По его мнению, именно эмоции выступают в качестве причины, определяющей поведение человека к внешнему миру.

Особое внимание ученый уделяет этическим переживаниям, которые лежат в основе моральных и правовых переживаний.

Значительную роль сыграл в развитии социологии права Г.Д. Гурвич (1894-1965). Он выдвинул и обосновал концепцию о том, что право представляет собой попытку реализации идеи справедливости в конкретной общественной системе. Наряду с этим, он очертил содержание и специфику ряда проблем, которые, по его взглядам, должны выступать в качестве предметной области социологии права. К ним Г.Д. Гурвич относил: проблемы микросоциологии права, понимаемую в качестве различных взаимоотношений людей, в которые они вступают по поводу данного юридического факта; правовые проблемы различных социальных групп, вопросы генетической социологии права, выдвигающей закономерности и тенденции развития права и факторов, детерминирующих их развитие и упадок; проблемы типологизации правовых норм, призванных сохранять общественную жизнь как систему и ее различных сфер: экономическую, политическую, духовную, социальную.

Ряд оригинальных теоретических идей, преимущественно методологического характера, высказал по проблемам социологии права В М Хвостов (1868-1920). Известный русский социолог и правовед полагал, что в основе социальной жизни лежит плюрализм сил (онтологический дуализм) или закономерностей, оказывающих воздействие на все общественные явления. К таким закономерностям он, в частности, относил: стихийно-естественные, психические, свободно-целеполагающие, правовые. Поэтому и оценка этого дуализма, а также изучение многообразных форм конфликтов в обществе (стихийными и организованными, личными и групповыми, например) предстает как важнейшая задача социологии права. Сущностью общественной жизни, по взглядам В. М. Хвостова, является сложное духовное взаимодействие между людьми.

Таким образом, представители отечественной социологии права значительное внимание в своих трудах уделяли следующим важным аспектам: связи правовых отношений с нормами и принципами российского права, соотношению правового и нравственного сознания в жизни страны на рубеже ХIХ-ХХ веков, вскрытию социальной роли различных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) в процессе сложного и противоречивого развития страны.

2. Социология права в условиях советского и постсоветского развития общества

В первые годы существования советской власти социологический характер правоведения получил специфическое развитие.

Так, известный правовед П.И. Стучка придавал исключительно большое значение правовым отношениям, подчеркивая их первенство перед нормами и правосознанием. Иными словами, он отдавал преимущество конкретной форме права перед его абстрактными формами. Другой видный представитель теории права того периода Е.Б. Пашуканис предпринял попытку комплексного анализа генезиса правовой формы. В своем труде он выясняет механизм детерминации права материальными отношениями. Наряду с этим, представляют определенный интерес взгляды Е.Б. Пашуканиса о том, что для раскрытия объективного существования права явно недостаточно только знать его нормативное содержание. Он обращал внимание на необходимость именно функционирования такого нормативного содержания в реальных общественных отношениях. В 20-е годы наряду с П.И. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом, взгляды которых отражали социологическую направленность теории права, заслуживают внимания положения в этой области И.П. Разумовского. В его концептуальной позиции проявляется тенденция к единому раскрытию правового феномена и как сферы императивного (нормативного институализированного образования) и как области реального. Иными словами, право им связывалось с функционирующими общественными отношениями, первичными среди которых выступают материальные, а их основой производственные.

Ряд ученых и государственных деятелей тех лет предопределяли и соответственное отношение к праву, крайняя форма проявления которого выражалась в отрицании права как самостоятельного общественного явления. В рассматриваемый период только еще зарождались первые ростки понимания права как сложного феномена, включающего единство норм, правоотношений и правосознания.

Между тем реальная практика того времени в стране свидетельствует об ослаблении внимания к анализу особенностей юридических норм и формальных источников права, непомерно возвеличило значение "революционного правосознания".

В 30-е годы, в условиях господства в нашем государстве командно-административной экономики, развитие права, в том числе и социологии права, было подчинено жесткой политике культа личности. Теоретически оправдывалась ярко выраженная этатическая трактовка права.

Предполагалось, во-первых, признание абсолютного примата государства над правом, во-вторых, относительно самого права примат нормы над правоотношением.

Догматистско - бюрократическому правопониманию противопоказан системный анализ социально-экономических истоков, объективных факторов и детерминантов правового развития. Такой подход по своей сущности не анализировал воплощение юридических норм в многообразной общественной практике, поступках и поведении личности. Сам же закон фактически фетишизировался, а проблема правомерности и его эффективности со стороны государства представлялась немыслимым.

В сложившихся реальных условиях дело дошло до того, что слова "социология", "социологический" стали носить предосудительный характер, связываться с буржуазным мировоззрением.

В послевоенный период, особенно в связи с развенчанием культа личности в СССР, с середины 50-х годов обстановка в науке, в том числе и развитии социологии права, меняется в лучшую сторону. Характерным в рассматриваемый период времени стало внимание ученых к такому феномену, каким выступает субъективное право. Интересны и плодотворны были идеи, высказанные исследователями тех годов по таким вопросам, как сложности содержания и структуры юридической надстройки: необходимости включения в нее, кроме норм, также и правоотношений, толковавшихся как реализации правовых норм, социологического подхода к правосознанию и его роли в обществе и т.д. Эти и другие положения нашли отражение в работах М.П. Каревой, С.Ф. Кечекьяна, В.П. Казимирчука и др.

Нельзя не отметить особую роль в преодолении догматизированного подхода к социальной роли права позицию А.А. Пионтковского и его сторонников. Она концентрируется прежде всего вокруг идеи единства права и правоотношений, и выражала стремление найти разносторонний подход к трактовке права через осмысление его не только в объективном, но и в субъективном смысле.

В 60-70-е годы XX столетия в СССР исследованиям социальной проблематики права был дан мощный импульс. Труды ученых концентрировались на анализе таких актуальных проблем: социальная природа права: право и социальная действительность; характер и специфика социологических исследований в праве: право и социология: теоретические вопросы социологии права; социальный механизм действия права и др. Однако в дальнейшем исследовательская работа в этом направлении постепенно стала сворачиваться.

Однако со второй половины 80-х годов ситуация в правовой науке постепенно стала меняться в лучшую сторону. Характерно, что в условиях плюрализма мнений активно стали раскрываться актуальные проблемы теории и юридической практики. К ним необходимо отнести: конкретные исследования и развито социологии права: эффективность правовых норм в обществе; социология уголовного права: конкретно-социологические исследования и их роль в праве и др.

В условиях современного развития российского общества, в результате слома командно-бюрократической системы руководства страной, существует благоприятная тенденция о постепенном переходе юриспруденции на более высокий виток развития. Вместе с тем следует отметить, что без глубокого анализа социологических закономерностей права невозможно дать теоретическое обоснование и раскрыть эффективную и перспективную программу реализация реформы политической системы российского общества. Между тем ее важными задачами выступают: укрепление законности и правопорядка; блокирование возможности узурпации власти, различного рода злоупотреблениями обеспечение надежных гарантий конституционных прав и свобод 1раждан, четкое разграничение исполнительной, законодательной и судебной властей и их успешное функционирование и др.

Наряду с решением этих вопросов, необходимо подчеркнуть, что без исследования социологических аспектов права вряд ли возможно сформировать правовое государство. Причем сущностной характеристикой такого государства должно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волю народа. Это характеризует такое состояние общества, при котором гражданин несет ответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть, действуя на подлинно правовой основе, несет ответственность перед его гражданами.

Социология права современного российского общества переживает процесс складывания. Он протекает противоречиво, нередко болезненно. Однако такой этап необходимо пройти в науке.

Зарубежная социология права имеет свои исторические корни. Она неразрывно связана с развитием социологической мысли XIX и начала XX веков. Постепенно на этом этапе исторического развития сама теория права утрачивает свой целостный характер. Она дифференцируется на "общую теорию права", "философию права" и "социологию права".

Французский ученый О. Конт известен прежде всего как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии. Вся социологическая концепция его характеризуется идеалом "порядка и прогресса". Социологический аспект права обнаруживается во взглядах О. Конта на государство. По его мнению, государств - это блюститель общественного порядка, стоящий на страже социальной солидарности и борющийся против тенденций коренного расхождения чувств, идей и интересов людей. Без этого невозможен общественный прогресс. Вот почему следование общественному порядку, подчинение государству, его правовым установкам, полагает Конт, - священный долг любого представителя общества.

Английский исследователь Г. Спенсер - продолжатель контовской, позитивистской линии в социологии и философии, основатель органической школы в социологии. Некоторые содержательные аспекты методологического характера - можно отнести к социологии права. Важное внимание английский ученый уделял функционированию общественной системы, ее различным организациям и учреждениям. По взглядам Г. Спенсера, социология призвана описывать и объяснять развитие политической организации, жизнедеятельность общества и его частей, а также определенные формы контроля над различными учреждениями общества. Объектами социологического анализа являются знания, нравственность, эстетическая сфера, а также взаимная зависимость между структурами и организациями общества, с одной стороны, и жизнедеятельность людей, их поступки - с другой. Г. Спенсер обратил внимание на противоречивый, нередко понятный характер развития общества, в том числе и в правовой области. В этой связи он подчеркнул нередкое увеличение избирательных прав в обществе сопутствующих ограничению чиновничеством в разных формах деятельность граждан.

Велики заслуги в развитии современной западной социологии права Э. Дюркгейма (1858-1917), основателя французского направления в социологии. В историю социологии права он вошел, во-первых, концепцией объяснения социального "социальным", во-вторых, идеей так называемой "аномии". Согласно его взглядам, предметом социологии права выступает изучение права в его общественном контексте, связи между правом и моралью, а также феномен аномии как причины социальной патологии и часто преступности.

По мысли Э. Дюркгейма, главная особенность объяснения социального социальным заключается в том, что ценности и идеи воплощаются в общественные нормы и становятся рычагами регуляции поведения индивида. Социальные нормы имеют принудительный характер (особенно правовые), ибо заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием. Социальные нормы эффективны лишь тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, в том числе права, а на нравственное совершенство личности, моральный авторитет общества. Поскольку, например, преступление встречается во всех или большинстве обществ, оно рассматривается Дюркгеймом как явление нормальное. А вот некоторые явления, которые представлялись общими во всех развитых странах в конце XIX века, такие, например, как повышение числа самоубийств, ослабление их морального осуждения, некоторые типы экономических кризисов и т.д., квалифицировались им как патологические. Э. Дюркгейм дал обоснование понятию "аномия" (отсутствие нормы, отсутствие права). Данным понятием он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это значит, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют. Объясняя "аномию", ученый выделяет в качестве главного такое общественное состояние, при котором отсутствует регуляция поведения индивида, прежде всего моральная и правовая. Выход из "аномии" он видел в развитии экономики, в ее нормативной регуляции, учитывающей право.

Заметное влияние на характер и содержание европейской социологии нрава оказал Макс Вебер (1864-1920). Немецкий ученый, основоположник "понимающей" социологии и теории социального действия, применил ее принципы к исследованию политической власти, религии, права. Социология, по Веберу, является "понимающей", поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. В своих взглядах М. Вебер раскрывает трактовку политической власти. Опираясь на свою теорию социального действия, он считает атрибутом социального действия взаимное ожидание соответствующего поведения всеми субъектами, участвующими в политических отношениях. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те же, кем управляют, ожидают директивы определенного содержания. Так возникает предпосылка-тенденция, которая обеспечивает возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений. М. Вебер, исходя из своей методологии, анализирует легитимные тины государства. Он выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения:

1) господство в силу обязательности легальных установок и личной деловой компетентности;

2) господство, обусловленное "нравами" в обществе;

3) господство на основе простой личной мотивации подданных.

При этом только в первом типе господства мотивом повиновения в конечном счете является соотнесенный с интересами других личный интерес, что и порождает рациональное действие.

Обращая внимание на необходимость исключения представителей государственной власти от коррупции, М. Вебер высказывает следующее положение. При прочих равных условиях, считает он, при волеизъявлении народа, необходимо выбирать в органы власти людей, обладающих не только духовным богатством, но и определенным материальным состоянием В социально-психологическом плане такая личность более подходит для проведения самостоятельной правовой политики.

Значительную роль в формировании европейской социологии права сыграл австрийский юрист О. Эрлих (1862-1923). Необходимо отметить, что его целостная концепция права усложнена и противоречива. Он начинает с того, что связывает развитие и сущность права с социальной структурой общества, в том числе семьей, торговыми организациями, объединением людей, государственными структурами. Вместе с тем его трактовка права носит весьма расширительный характер, ибо рассматривает все общественные явления в качестве правовых.

Наряду с этим, заслуга О. Эрлиха заключается в том, что он проходит четкую линию между правовой областью, правопорядком и иными сферами социальной жизни: моралью, искусством, религией и т.д. И все же австрийский ученый неоправданно расширяет понятие права. Согласно его позиции, санкционированные государством правовые предписания являются только частью права. Наряду с ними, функционирует так называемое "Живое право", а именно - такие виды правил поведения, которые, по его трактовке, ежеминутно создаются людьми в процессе их общения.

Характерна в этом ключе "скандинавская" школа социологии права. Ее видными разработчиками являются такие исследователи, как А. Хегерстрем, В. Лундстедт, С. Пасс, В. Оберт, Х. Клетте, В. Гольдшмидт, Т. Эккгофф и др. В их трудах рассматриваются проблемы социального содержания чувства справедливости и его развитости у молодого поколения; уважения сельскохозяйственными рабочими норм судового права; отношения бизнесменов к праву; соблюдения прав домашних работниц; работы водителей в нетрезвом состоянии; деятельности государственных чиновников в области разработки уголовного права Гренландии.

Примечательна также деятельность "итальянской" школы социологии права. Ее представители (А. Пагани; Г. Мартинотти, Е. Мориондо и др.) концентрируют внимание на изучении социального происхождения судей, администрации правосудия, изучении общественного мнения о деятельности и эффективности судов.

Заметное воздействие в наше время в социологии права оказывает французская школа. Под руководством, например, Ж. Карбонье в 70-80-е гг. были реализованы исследования в области гражданского и семейного законодательства. Он оговаривается, что социология права не охватывает все право, все его отрасли. По мнению французского ученого, стержнем социологии права является гражданское право.

Он резко разграничивает, и даже противопоставляет юридическую социологию и традиционную юриспруденцию, утверждая, что последняя - носитель догматического подхода, а первая - центр недогматического изучения права.

Регулярно проводятся социологические исследования общественного мнения по проблемам уголовного законодательства в Бельгии под руководством П. Винкс. Их результаты учитываются юридическими организациями страны. В Германии за последние годы известный ученый Косупен, используя результаты проведенных исследований, построил интересную гипотезу о специфике структуры правовых знаний в стране и их отражении в общественном мнении населения.

Билет 6

1.Постмодернистские теории: Н. Луман, Э. Гидденс

Никлас Луман (1927—1998) — немецкий социолог.

Общество, как всеохватывающая социальная система, конституируется различением себя от окружающего мира, к которому относятся системы сознания (индивиды), система мозга и физические системы. Отграничив себя от окружающего мира, общество способно оперировать замкнутым образом и, поскольку, единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, то оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Смысл есть медиум, посредством которого происходит такое подсоединение. Однако само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (массмедиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема обособляется через кодирование коммуникаций: через да-редакции и нет-редакции, заложенные в смысле. Так, каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но, одновременно с этим, исключить коммуникации иного рода. Наука, к примеру, существует благодаря коду истина/ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания (осознания различения между информацией и сообщением).

Энтони Гидденс (род.1938) – британский социолог.

Гидденс излагает собственное понимание социологической теории, суть которого — акцент на активности человека — “социального агента”. Социальный субъект своей активностью скорее приспосабливает общественные структуры сообразно интересам общественных групп, ищет компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Но, во всяком случае, он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.

Гидденс считает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры, и только через социальные действия осуществляется воспроизводство структур. Для описания взаимодействия структур и социальных действий Гидденс использует термин "structuration" (структурация). Он обращает внимание на "двойственность структуры", имея в виду, что структуры делают возможным социальное действие, а социальное действие создает эти же самые структуры. Это положение Гидденс иллюстрирует на примере соотношения языка и речи. Язык - это структура, состоящая из правил общения, которая кажется независимой от любого индивида. Чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать сообразно существующим правилам. Язык изменяется: появляются новые слова, забываются старые. Таким образом, люди своими действиями могут трансформировать и воспроизводить структуры.

2.Социология права: предмет, структура и соотношение с юридическими науками и философией права<

12 3 4