 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Возникновение ассоцианизма
Важным моментом развития психологической науки было появ- ление в середине XVIII в. первой собственно психологической школы —ассоцианизма, что привело к выделению психологии в са- мостоятельную, а затем и в экспериментальную науку. В это же время широкое распространение получает и сам термин ≪психоло- гия≫, предложенный еще в 1590 г. немецким ученым Гоклениусом, но ставший в Европе общеизвестным после выхода книг немецкого психолога Христиана Вольфа ≪Эмпирическая психология≫ (1732) и ≪Рациональная психология≫ (1734). Ассоциативная психология положила начало процессу выделе- ния психологии в самостоятельную, независимую от философии науку, имеющую собственный предмет и тезаурус. В русле ассоциа- низма произошло и изменение ориентации психологии с философ- ской на естественно-научную методологию, начался поиск объек- тивного метода исследования и становление экспериментальной психологии. Некоторые вопросы ассоциативной психологии раз- рабатывались в трудах Бонне, Беркли и Юма, однако появление ас- социанизма как психологической школы связано с именем Д. Гарт- ли, который построил на механизме ассоциативной переработки всю свою психологическую теорию. Взгляды Гартли оказали огромное влияние на развитие психо- логии. Достаточно сказать, что теория ассоцианизма просущество- вала почти два столетия и хотя неоднократно подвергалась крити- ке, основные ее постулаты, заложенные Гартли, стали основой формирования многих научных концепций. Важными были и вы- сказанные им догадки о рефлекторной природе поведения, а его взгляды на возможности воспитания личности и необходимость управлять этим процессом очень созвучны подходам рефлексоло- гов и бихевиористов, разрабатываемым уже в XX в. Появление работ, посвященных чисто психологической проб- лематике и анализу ее места в системе наук (например, в трудах Канта), курса психологии в учебных заведениях доказывает, что уже к концу XVIII в. благодаря развитию ассоцианизма психология рассматривалась как самостоятельная наука. Поэтому если экспери- ментальную психологию по праву связывают с именем В. Вундта, то выделение психологии в самостоятельную область научного ис- следования можно соотнести с появлением работ Д. Гартли. Одна- 206 Часть //. Психология ко с развитием науки, появлением новых данных в физике, биоло- гии, физиологии многие положения Гартли стремительно устаре- вают. Это приводит к их пересмотру, новой трактовке законов ассоциаций. В начале XIX в. ассоциативная психология оставалась единст- венной психологической школой, предмет которой —сознание — был признан всеми без исключения учеными. В классических тео- риях ассоцианизма, появившихся в начале XIX в., содержание со- знания рассматривалось как комплекс ощущений и представлений, соединенных по законам ассоциаций. В 1940—950-х гг. появились новые факторы, обусловившие су- щественные изменения в развитии науки. Прежде всего, речь идет о позитивизме, появление которого привело к пересмотру крите- риев, которым должна отвечать научная дисциплина. Основатель этого направления О. Конт считал, что развитие миросозерцания и объяснительных принципов, лежащих в основе научного знания, проходит три стадии —теологическое, метафизическое и, нако- нец, научное, или позитивное, мышление. По его мнению, не толь- ко люди, но и отдельные науки проходят эти стадии, а в некоторых иж них они переплетаются, сочетая истинное исследование с мета- физикой и догматической верой. Исходя из этого, Конт ввел свою классификацию наук, в которой выделяются так называемые абст- рактные науки, имеющие дело не с предметами, но с процессами, при изучении которых могут быть введены не отдельные факты, но всеобщие законы. Психологии в этой классификации не нашлось места. Ни по предмету, ни, главное, по методу исследования она никак не могла претендовать на обладание позитивной парадигмой. Конт относил ее к метафизическим и, частично, даже теологическим наукам и считал, что она должна отказаться от статуса самостоятельной дис- циплины, соединившись с биологией и социологией (так он назы- вал все общественные науки). Таким образом, для того чтобы остаться независимой и объек- тивной (позитивной) наукой, психологии необходимо было пере- смотреть свои основные методологические принципы и, прежде всего, найти объективный и точный метод исследования душевной жизни, который бы не уступал методам естественных наук. Веду- щие психологи XIX в. —Д.С. Милль, Г. Спенсер, как и представите- ли других направлений, разделяли позитивистские воззрения и, ис- Глава 2. История развития психологической науки 207 ходя из них, стремились трансформировать психологию в русле его требований. Эта задача решалась на протяжении длительного периода, занявшего почти 100 лет. Еще в 1910-х гг. известный оте- чественный психолог А.И. Введенский, говоря о необходимости переработки психологии, назвал свою книгу ≪Психология без мета- физики≫. Сложность задачи модификации психологической науки, так же как проблемы, возникавшие при согласовании единого пути ее дальнейшего развития, во многом и привели к методологическо- му кризису в начале XX в., в результате которого психология разде- лилась на отдельные направления. Уже во второй половине XIX в. ведущие ученые (Д.С. Милль, Г. Спенсер, А. Бэн, И.Ф. Гербарт, В. Вундт), предлагая варианты построения психологии, доказывали необходимость изменения ее предмета и введения нового метода, более точного, чем самонаб- людение. Помимо того что самонаблюдение не было объективным, оно могло считаться достоверным только в том случае, если психи- ка ограничивается областью сознания. Но уже к середине XIX в. все больше ученых приходят к выводу о существовании не только сознательных, но и бессознательных явлений. Возникающая необ- ходимость исследования психики маленьких детей, животных, у которых самонаблюдение невозможно, также доказывало, что этот метод не может оставаться ведущим и единственным в психологии. Поэтому психология должна, в о-п ервых, научиться использо- вать наблюдение за другими, в о-в торых, разработать новый объ- ективный метод изучения душевной жизни. Так, с середины ХГХ в. появляется все большее количество работ, предлагающих разнооб- разные варианты. Это и метод логики, предложенный Миллем, и ме- тод проб и ошибок Бэна, и метод генетического наблюдения Сечено- ва, и, наконец, экспериментальный метод, разработанный Вундтом. Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на развитие психологии в этот период, было появление эволюционной теории Ч. Дарвина, которая имела решающее значение в повороте психо- логии в сторону естествознания. Философия, которая сама в то время переживала методологический кризис и повергалась крити- ке со стороны позитивизма, не могла помочь психологии в реше- нии ее проблем. В то же время активно развивающееся естество- знание, прежде всего биология и физиология, давали психологии оружие в борьбе за объективность, помогали сформировать экспе- риментальный подход к психическому. 208 Часть П. Психология Теория эволюции давала также возможность пересмотреть по- стулаты механического детерминизма, безнадежно устаревшего к этому времени. Идея о том, что целью психического развития явля- ется адаптация к среде, структурировала многие открытые к тому времени факты. Новая, биологическая детерминанта помогала со- отнести уровни развития сознания и поведения, пересмотрев и предмет психологии. Говоря о том, что психология изучает ассоци- ации между внешним и внутренним, Спенсер, как справедливо от- метил Сеченов, вывел психологию из поля сознания в поле поведе- ния. Это не только расширяло область ее исследований, но предо- ставляло возможность применения эксперимента, объективной проверки полученных фактов. Такое понимание предмета давало основания сказать, что психология из науки о сознании трансфор- мируется в науку о познавательных процессах. Эволюционный под- ход давал также возможность изучить не сформированную, но только формирующуюся психику, проследить этапы ее становле- ния, открыть новые психические закономерности. Поэтому гене- тический метод получал все большее распространение, приведя и к появлению генетической (возрастной) психологии. Появление первой экспериментальной психологической лабо- ратории, открытой Вундтом, явилось кульминационной точкой в развитии ассоцианизма, но одновременно и его логическим завер- шением. Это было связано с тем, что Вундт, обосновав возмож- ность (исходя из методологии ассоциативной психологии) выстро- ить экспериментальные методы изучения психики, одновременно доказал, что ассоциация не является универсальным механизмом психической жизни. Это положило начало поиску новых теорети- ческих постулатов для психологии, а в конечном итоге и ее разде- лению на несколько независимых направлений. Поиски новой методологии были ускорены и убеждением Вунд- та в невозможности экспериментального исследования мышления и других высших познавательных процессов. Однако уже ближай- шие ученики Вундта доказали, что такие сложнейшие процессы, как мышление и воля, так же открыты для экспериментального анализа, как и самые элементарные. Опровергали это положение и работы Эббингауза, изучавшего память. Дискуссии о правомерно- сти этих исследований, связи полученных в них материалов с дан- ными интроспекции (самонаблюдения) открыли путь к методоло- гическому кризису в психологии. Глава 2. История развития психологической науки 209 Методологический кризис Возникновение первых психологических школ Рубеж XIX—X вв. ознаменовался для психологии разделением прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это разделение еще не было связано с отказом от единого подхода к по- ниманию предмета психологической науки и методов исследова- ния психики. Речь шла скорее о разных аспектах в изучении психи- ки, отождествляемой главным образом с сознанием. При этом в центре внимания психологов оставались преимущественно позна- вательные процессы, хотя разные школы отличались друг от друга в понимании их места в общей картине психической жизни. Глав- ные же разногласия были связаны с определением содержания со- знания и границ его экспериментального изучения. Структурализм, главой которого был американский ученик Вун- дта Э. Титченер, развивал теоретические постулаты ассоцианизма. Титченер был убежден, что именно элементы и являются основа- нием структуры психики. Поэтому, как и Вундт, в качестве своей задачи он определял доскональное изучение этой структуры и свя- зей, ее образующих. Путь к этому он видел в усовершенствовании метода интроспекции, который возможно сочетать с эксперимен- тальным исследованием простых психических актов. Первые разногласия среди психологов, как уже отмечалось в гл. 1, возникли именно по вопросу о возможности эксперимен- тального изучения высших психических процессов. Если исследо- вания Эббингауза проходили еще в русле традиционного ассоциа- низма, то работы Вюрцбургской школы уже выходили за рамки ее теоретических постулатов. Эта школа знаменита тем, что впервые начала экспериментальное изучение мышления. При этом было опровергнуто мнение Вундта о том, что мышление невозможно изучить экспериментально, так же как и гипотеза о его образном характере. Работы, проводимые в русле функционализма, поколебали основные устои структурной психологии и, что особенно важно, методологию ассоцианизма, на которой базировались предыдущие школы, так как доказывали, что психика —это не структура, состоя- щая из неизменных элементов, а постоянно изменяющийся поток сознания. Принимая положение о том, что законы психической жизни невозможно изучить объективно, функционализм приходил 14-4455 Часть П. Психология к выводу о необходимости описывать не законы, но функции пси- хики, которые помогают человеку в его реальной жизни. Французская психологическая школа, не отрицая основных по- ложений традиционной психологии, в центр своего внимания по- ставила исследование тех факторов, которые определяют содержа- ние психики. При этом впервые стали серьезно изучать роль соци- ального окружения в процессе становления психики, а также разнообразные формы отклонений от нормы. Изучение патологи- ческих вариантов психического развития, так же как и данные о особенностях становления психики в разных культурах, стали важ- нейшими методами, дающими материал для понимания объектив- ных закономерностей психической жизни. Уже работы французских психологов показали необходимость учета культуры как фактора, образующего психику человека. Эта тенденция наиболее полно воплотилась в понимающей психоло- гии Дильтея, который считал, что переживания, как сознательные, так и бессознательные, связывают отдельного человека с духовным миром, воплощенным в предметах культуры. Еще одним существен- ным моментом концепции Дильтея стало осознание тех методоло- гических проблем, которые вытекали из ориентации психологии преимущественно на естественные науки. Понимание того факта, что непосредственные методы изучения духовной жизни не могут быть признаны в этой парадигме объективными, привело его к мысли о необходимости отказаться от объяснения психической жизни, перейдя к ее описанию. Причины формирования основных психологических школ Почти все школы, появившиеся в то время, просуществовали недолго, их замена была продиктована объективными обстоятель- ствами. При всей их новизне, они были еще связаны со старой, ас- социативной психологией, в спорах с которой они и родились. В то же время само их появление и дискуссии, возникавшие при об- суждении результатов новых исследований, показали насущную не- обходимость для психологии сформировать новый подход к пони- манию психического, новую методологию изучения психики, что и привело к появлению тех школ, которые определили лицо психо- логической науки в XX в. В предыдущих главах уже отмечалось, что конец XIX в. ознаме- новался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объек- Глава 2. История развития психологической науки 211 тивную психологию, какие методы должны стать ведущими при ис- следовании психического. На рубеже веков еще казалось, что эти споры приведут к единому мнению и выстроится методология но- вой, позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, иссле- дующей целостную систему: организм —среда. Однако логика раз- вития первых школ показала, что существует несколько путей стро- ительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга не только в понимании приоритетов и задач психоло- гической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Разным являлся и подход к динамике психического разви- тия, его закономерностей и условий, способствующих или препят- ствующих его протеканию. Поэтому в начале XX в. психология переживала серьезный ме- тодологический кризис, связанный, прежде всего, с трудностями, возникавшими при поиске объективных методов исследования психики. Предложенные функциональной психологией, структура- лизмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что дока- зывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсужде- нии полученных результатов. Оказывалось, что найти прямой и объективный метод изучения психического состояния человека, содержания его сознания, а тем более бессознательного практиче- ски невозможно. Выход был либо в трансформации метода, кото- рый превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета, которое сделало бы реальным его непосредственное экс- периментальное изучение (например, внешняя активность), либо в отказе от попыток объяснить законы психики, заменив их описа- нием явлений, как предлагал Дильтей. На содержание и динамику протекания методологического кри- зиса в психологии повлияли, кроме логики становления самой нау- ки, и другие факторы —социальная ситуация, открытия в других дисциплинах. Первая мировая война вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессия, жестокость, иррациона- лизм), которые нуждались в каком-то научном объяснении. Эти факты связывались и с идейным кризисом рубежа XIX—X вв., ко- торый лучше всего отразился в ведущих философских школах того времени. О. Шпенглер, Э. Гуссерль, А. Бергсон доказывали, что 14* 212 ' Часть //. Психология культура близится к закату, что свобода воли может привести чело- века к отходу от разума, который уступает место интуитивному зна- нию, бессознательному. Эти мысли были близки и российской пси- хологии, путь становления которой в то время протекал в русле ев- ропейской науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей. Философские концепции, доказывая необходимость пересмот- ра старых оснований психологии, не могли в тот момент оказать ей помощь в формировании новых. Зато такую поддержку могли оказать естественные науки, которые находились в тот момент на подъеме. Открытия в биологии, физике, генетике явились важным мо- ментом в становлении психологических направлений. Данные ге- нетики, показавшие широкие возможности приспособления и из- менения организма, лабильность и пластичность нервной систе- мы, оказали влияние на анализ роли среды в процессе развития психики, понимание возможностей и границ обучения. Особенно большое значение эти материалы приобрели в России, в которой в тот момент была одна из наиболее сильных школ генетиков. Достижения физиков, которые помогли и психологам по-ново- му увидеть возможности эксперимента, раскрыли перспективы в изучении познавательных процессов. Законы и методы исследова- ния физического поля стремились применить в анализе психиче- ского поля, динамике восприятия и мышления гештальтпсихологи. На развитие психологии, в том числе и на исследование вос- приятия, оказала влияние и теория Э. Маха. Используя данные, полученные при исследовании физиологии органов чувств, он до- казывал, что физическое и психическое имеет один и тот же субст- рат —≪нейтральный опыт≫. Экспериментальный подход к исследо- ванию ощущений, оригинальные методики, придуманные Махом, были очень важны для психологии. Большое значение имел и раз- работанный им принцип энергетизма, который гласил, что сущест- вует единая энергия и для психического, и для физического, коли- чество которой сохраняется неизменным и переходит от движения к мышлению и наоборот. Отголоски этой теории можно найти еще в 1920—1930-е гг., например в концепциях Штерна, Блонского, Бех- терева и других психологов. О необходимости пересмотра психологических постулатов сви- детельствовали и запросы практики, которые не могли игнориро- Глава 2. История развития психологической науки 213 ваться учеными. Ориентация на практику выражалась не только в философии прагматизма, особенно популярной в США, но и в раз- работке межпредметных вопросов, в исследованиях, проводимых совместно с медициной и педагогикой. Если клинические данные в большей степени оказали влияние на французскую психологию (о чем говорилось выше) и на формирование глубинной психологии, то задачи обучения и воспитания ≪нового человека≫, разработка новых подходов к проблеме социализации стали ведущими в США и России, повлияв на развитие бихевиоризма и российской психо- логии. Разные научные интересы, методологические принципы и со- циальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий XX в., лишали возможности прийти к общему пониманию того, что же является целью психологических исследований, что же должна изучать психологическая наука и с помощью каких методов. Эта ситуация и рефлексировалась ими как кризис психологии. И с этой оценкой можно согласиться, если считать этот закономер- ный методологический кризис кризисом роста. Естественно, что развитие невозможно без поисков нового, некоторых ошибок. Со- временная психология развития доказала, что каждый критиче- ский период начинается с негативизма, отрицания, которое сменя- ется периодом строительства, приобретения нового. А психология действительно менялась, становилась все более значимой и для об- щества, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отноше- нию к старой психологии, поисковой активностью и пробными ша- гами при формировании новой науки, новых открытий и новых на- правлений в психологии. Однако ученые начала XX в., еще стре- мившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осознавали кризис как невозможность выработать новый подход, т.е. как распад старой психологической науки (что было справедли- во) и как тупик в процессе становления новой (что, как доказано временем, неверно). Этим объясняется и тот парадоксальный на первый взгляд факт, что период, который мы сейчас оцениваем как время рас- цвета научного творчества выдающихся ученых, период, опреде- ливший лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как упадок, как ≪открытый кризис≫. Возможно, что, действительно, ≪большое видится на расстоянии≫. Но главное, видимо, в том, что 214 Чисть И. Психология и ученые начала XX в., и мы, в начале XXI в., оцениваем положе- ние в науке по итогам прошлого, исходя из которого, пытаемся за- глянуть в будущее. И это наше прошлое (а их будущее) и доказыва- ет ситуативность и неправомочность той оценки, которую многие из ученых, писавших о кризисе в начале XX в., осознали к середи- не века. Таким образом, уже к 1920-м гг. психология разделяется на от- дельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве веду- щей познавательную, мотивационную или поведенческую сферы психического. В тот момент появляется три ведущих направле- ния —бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики. Для бихевиоризма предметом психологической науки стало по- ведение, которое исследовалось путем экспериментального изуче- ния факторов, влияющих на его формирование, т.е. на образова- ние связей между стимулами и реакциями. Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из ко- торых состоит психическое поле (прежде всего поле сознания), причем для изучения этих гештальтов применялись новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля. Глубинная психология сделала своим предметом глубинные, бессознательные структуры психики, методом изучения которых стал психоанализ. Позднее, уже во второй половине XX в., возникают новые шко- лы —гуманистическая и когнитивная психология. Российская пси- хологическая школа, которая, хотя и развивалась в логике общеми- ровой психологической науки, всегда имела самобытный характер (≪тембр голоса≫, как писал Г.Г. Шпет), а потому в начале XX в. так- же существенно изменила свою методологию, построив ее на осно- ве марксизма. Деятельность (как внешняя, так и внутренняя), кото- рая стала предметом марксисткой психологии, изучалась на основе анализа тех орудий (знаков), которые определяют ее развитие. Таким образом, ни предмет психологии, ни методы исследова- ния в этих школах совершенно не совпадали между собой, а потому на первых этапах их становления невозможно было и говорить о каком-то объединении. Прошло несколько десятилетий самостоя- Глава 2. История развития психологической науки 215 тельного развития, было накоплено много новых фактов каждым из направлений, прежде чем появилась возможность опять загово- рить об объединении, о создании единой психологии. |
