Тема 4. Осуществление, защита прав субъектов предпринимательской деятельности. Ответственность субъектов предпринимательских отношений Вопросы темы: 1. Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности 2. Характеристика административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности 3. Характеристика уголовно-правовой ответственности сфере предпринимательской деятельности 4. Характеристика гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Задачи Задача 1. ООО «Рось» (подрядчик) и Украинская нефтегазоразведочная экспедиция (Украинская НГРЭ, заказчик) заключили договор от 12.11.2003г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству подъездной автодороги к разведочной скважине № 230 и отсыпке площадки под буровую установку, а заказчик их оплатить. Выполненные работы полностью не оплачены. ООО «Рось» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ОАО «Укрсибнефтегазхолдинг» 3 068 000 рублей стоимости выполненных в 2004 году подрядных работ и санкций в соответствии с условиями договора (пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2004г. иск удовлетворен в полной сумме. · Правильно ли поступил суд? · какова правовая природа процентов, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ? Задача 2. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил. Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался. - Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства? - В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором? - Какое решение должен принять арбитражный суд? Тема 5. Правовой режим имущества субъектов предпринимательского права 1. Сформулируйте понятие «имущество предпринимателя». 2. Каким образом можно классифицировать имущество предпринимателей по экономическим, юридическим и экономико-юридическим критериям? 3. Раскройте содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Задачи Задача 1. Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, ранее переданное государственному унитарному предприятию собственником данного имущества. Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник - акционерное общество в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. - Вправе ли государственное унитарное предприятие распорядиться имуществом (движимым и недвижимым), переданным ему на праве хозяйственного ведения? - Может ли быть признана недействитлеьной сделка по передаче имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал акционерного общества? - Может ли акционерное общество обладать имуществом на праве хозяйственного ведения? Задача 2. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом. Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют. - Вправе ли акционерное общество предъявить комбинату виндикационный иск? - Что может быть предметом виндикационного иска? - Подлежит ли иск удовлетворению? Задача 3. Банк по договору от 29.07.97г. № 61 предоставил предпринимателю Никитину Н.И. кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 194 592 рублей 86 копеек на срок до 29.01.99 г. В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору заемщиком, стороны заключили договор о залоге от 31.07.97 г., в котором указано, что предприниматель Никитин Н.И. предоставляет в залог домовладение, принадлежащее ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, от 24.07.97 г. № 7244. Между тем Никитин Н.И. с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ю.Е. и имеет малолетних детей. Согласие супруги на совершение договора залога не было получено. - Вправе ли предприниматель, состоящий в браке, передать имущество, нажитое в период брака, по договору залога без согласия супруги? - В какой форме должно быть дано согласие супруги на совершение сделки? - Может ли договор залога быть признан недействительным? Задача 4. В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. - Какой иск вправе предъявить в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью? - Какое решение должен принять арбитражный суд? |