ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Отличие бандитизма от разбоя.

Глава 2. Отличие бандитизма от смежных составов преступления.

Важнейшей предпосылкой справедливого назначения наказания является правильная квалификация преступного деяния, осуществленная в полном соответствии с требованиями положения действующего УК РФ. Суды, недооценивая значения правильной квалификации, не всегда проводят необходимое различие между преступлениями и нередко исходя из ошибочных представлений о методах усиления борьбы с преступностью допускают применение статьи, имеющую более высокую санкцию, хотя совершенное преступление данным актом прямо не предусматривается. Для того, чтобы правильно квалифицировать совершенное посягательство, распознать в содеянном именно тот состав преступления, который имел место в действительности, необходимо четко представлять основные различия между смежными составами преступлений.

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права.

С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция норм в кодексе сохранилась: в ст.162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия (ч.2), и разбой, совершенный организованной группой (ч.4).При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм - квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Такое положение не соответствует принципам законности и справедливости уголовного права, поскольку данные преступления различаются как по характеру, так и по степени общественной опасности, отраженных в санкциях соответствующих статей.

Не разрешает эту проблему и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".[1]

В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос.

Так, Г.Верина считает, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием.[2] Таким образом, автор признает, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

В главе этого же учебника о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, написанной А. Красиковым, делается попытка разграничить рассматриваемые составы. Автор считает, что по действующему УК названные преступления все же возможно различить по ряду признаков: бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм - только вооруженной группой; при разбое, в отличии от бандитизма может применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в качестве такового; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений; и в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа.

Предпринятая А. Красиковым попытка разграничить бандитизм и разбой, совершенный организованной вооруженной группой, представляется не вполне удачной.[3] Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации он произвел подмену тезиса: первоначально проблема была обозначена как необходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса - отличие бандитизма от разбоя вообще. Кроме того, в рассуждениях содержится принципиальная ошибка, заключающаяся в том, что А. Красиков считает, что в отличие от группы разбойников банда - устойчивая группа, а группа разбойников, продолжая мысль автора, устойчивой быть не может. Эта позиция нуждается в дополнительных разъяснениях.

Поскольку в ч.4 ст.162 УК законодатель указал такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч.3 ст.35 УК, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа. В уголовном законе указывается достаточно четко и определенно, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, разбойная группа, как и банда, может обладать признаком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от организованной группы, совершающей разбой.[4] Причем многие ученые не сводят понятие устойчивости только к количественному признаку, а при разграничении составов пытаются раскрыть характер связей между соучастниками, их цели и методы преступной деятельности.

Так можно ли в принципе отграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство и различия указанных составов. Вначале о сходстве. Первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения. Термин нападение используется также при конструировании, пиратства (ст. 227 УК РФ ) и нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой ( ст. 360 УК РФ). Второе сходство заключается в том, для указанных составов преступления характерно, что они совершаются только в соучастии, основой которого является организованная группа. Они имеют ряд общих постоянных признаков: 1) объективные – множественность исполнителей, объективная сторона всех составов состоит из тождественных действий, которые охарактеризованы законодателем как «создание», «руководство» и «участие», общий для всех соучастников результат, наличие причинной связи между действиями соучастников и общим для них результатом; 2) субъективные – прямой умысел на совершение преступления, совместность умысла участников, предварительная соорганизованность. Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. ч.2 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же - в том значении, как об этом говорится в Законе РФ "Об оружии".[5] Кроме того, для рассматриваемых преступлений момент окончания состава перенесен на более раннюю стадию – создание преступной группы с определенными признаками.

Теперь рассмотрим различия банды и вооруженной организованной группы, совершающих разбой.

Вместе с тем не все так просто. Различия все же существуют, и одно из них заключается в том, что собственность при разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными. В качестве основного непосредственного объекта бандитизма выделяют основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности считается, что особенность преступлений против общественной безопасности, в том числе и бандитизма, является, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятия, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. Однако от этого данные преступления не становятся менее опасными, чем, например, преступления против собственности. Поскольку здесь имеет место "комплексное" преступление и вред причиняется интересам не конкретной личности, а общественно значимым интересам - безопасным условиям общества в целом, постольку законодатель устанавливает достаточно суровые санкции за совершение преступлений против безопасности общества.

Однако и совершение иных преступлений вооруженной организованной преступной группой лиц (разбойные нападения, совершаемые организованной группой лиц с применением оружия) изначально причиняет существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия. Несмотря на это, такие преступления не включены в раздел преступлений против общественной безопасности УК РФ, а объединены в главу, предусматривающую ответственность за преступления против собственности. Можно отметить, что данную проблема__плод советского законодателя, который рассматривая разбой как агрессивное действие, всегда делал упор на цель хищения имущества, т.е. не на преступный результат, и даже не на процесс, а на намерение.

Следует признать, что если в теории еще можно разделить два таких значимых объекта, как общественная безопасность и собственность, и один из них по важности поставить на первое, другой - на второе место, то на практике это сделать невозможно. Скажем, несколько человек организовавшись в преступную организованную группу, неоднократно совершали нападения на граждан. Возникает естественный вопрос, на что посягали преступники - собственность или общественную безопасность? Если судить по действиям при нападении, то они были направлены на причинение вреда чужой собственности и можно говорить и о разбойном нападении. Однако до этого данная группа вооружились именно этих нападений и тем самым представляла опасность для общественной безопасности, призванную обеспечить ту же собственность, и поэтому все содеянное подпадает под признаки бандитизма. В связи с этим в подобных случаях, сложных для оценки квалифицировать по совокупности двух статей нет оснований, так как обязательные признаки бандитизма, закрепленные в ч.2 ст.209 УК РФ, полностью совпадают с признаками разбоя, как нападение, организованность, организованная группа, вооруженность.

Для всех форм хищений, в том числе и для разбоя, характерен квалифицирующий признак- совершение преступлений организованной группой. Ее понятие дается в ч.3 ст.35 УК РФ: устойчивая группа, заранее объединившаяся для одного или нескольких преступлений. Указав в постановление Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»[6], что «от иных вооруженных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями- совершение нападений на граждан и организации». При этом ст. 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента каких либо конкретных целей осуществления нападений. Результаты статистических данных в 2002 году показали, что в 90 % случаях банда создавалась с целью завладения имуществом[7], а за последние три года такие показатели составили 80 %[8].высшая судебная инстанция в очередной раз подчеркнула, что банда- это также разновидность организованной группы, а не другой формы соучастия. Довольно часто организованная группа, совершаяющая преступления различной (чаще корыстной) направленности и имеющая в своем арсенале оружие, бандой тем не менее не признается. В этой связи представляет интерес дело по обвинению Булыгина, Шиманова и Семенова, в составе группы занимавшихся кражами автомобилей. Хотя подсудимые были организованы в устойчивую преступную группу и имели целый арсенал оружия, Нижегородский областной суд оправдал их по обвинению в бандитизме по тем основаниям, что вооружились они в целях самообороны.[9]

У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак- вооруженность. Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой есть существенные различие.

Наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е предназначенное в соответствии с Законом РФ «Об оружии»[10] для поражения живой или иной цели, подаче сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Многие законы об оружии зарубежных стран (США, Франции) считают такие предметы видом оружия. Таким образом, совершенные с их применением преступления по уголовно-правовой ответственности приравниваются там к вооруженным. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитацией или негодного оружия. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [11] под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Как пишет А.И. Бойцов: "Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием [12]По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) В качестве критериев понятия "оружие" Закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи, другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому "незаряженное" и "негодное" оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

Во-вторых, представляется очевидным, что исключая незаряженное оружие из признака "применение оружия" в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно. Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение. К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою. Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку "применение оружия", если таковой имеется в составе насильственного преступления.

Но на практике нередко возникают противоречия: братья Мельничуки О. и И. признаны виновными в разбойном нападении. Квалифицируя действия Мельничуков по ч. 1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож "бабочку", которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.

Хотя суд в приговоре[13] считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм за отсутствием в их действиях такового.

Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной. Приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменен ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении - бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии

Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении (например, Г. и. И., угрожая С. ножом, а при сопротивлении, порезав пальцы на руке, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью)[14], тогда как наличие состава бандитизма связывает лишь с наличием оружия хотя бы у одного члена банды даже без его применения, если об этом известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.

При применения оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящих от воли виновного, реальный вред здоровью не наступает; использование указанных предметов для психического насилия.[15] Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, ч.2 ст.162 УК РФ отсутствует.[16] Именно в этом состоит принципиальное отличие состава вооруженного разбоя, в котором акцент переносится именно на орудийный способ деятельности, от состава бандитизма, в котором вооруженность устойчивой группы является не характеристикой действий участников, совершенной бандой нападений, а отличным признаком банды, выделяющей ее от других организованных преступных групп.

В заключение подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия, невозможна без заключения криминалистической экспертизы.

Одним из обязательных признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение, которое в п.6 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ [17] определяется как «действия, направленного на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения». Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие.

Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае, когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действие должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. ( Так, Ш., К., Х. ворвались в квартиру к Пашковым. Как видно из показаний потерпевших, в квартиру ворвались три человека в масках, у одного был обрез, они потребовали деньги и ценности. Один из нападавших обрез приставил к голове Пашковой Т., угрожал убить, а двое стали обыскивать квартиру. Пашкову Д. удалось вырвать обрез, и нападавшие убежали, прихватив с собой кошелек с деньгами. О договоренности участников нападения о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствует то, что они приобрели обрез и патроны к нему. Эти вещественные доказательства обнаружены на месте совершения преступления и изъяты).[18] Сказанное в полной мере относится и к ст.162 и к ст.209 УК.

Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков…), разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е является прежде всего элементов субъективной стороны или необходимым элементом субъективной стороны (участие в нападениях). Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций[19] Многие авторы предлагают заменить цель «нападение на граждан или организации» в составе бандитизма на лексическую конструкцию «участие в совершении преступлений в составе банды».[20] Данное предложение является не совсем корректным, поскольку исключение из ст. 209 УК РФ такого признака, как цель не только лишит состав бандитизма видового своеобразия, но еще более поставит вопрос о разграничении его с вооруженным разбоем, совершенным организованной группой.

Если лицу, участвующему в нападении, совершаемом бандой, по каким-либо причинам не были известны все фактические обстоятельства дела, и оно не осознавало, что действует вместе с бандой, то состав бандитизма в его действиях исключается: ответственность в таких случаях должна наступать за то преступление, которое фактически было совершено.

Еще одно различие между двумя составами заключается в том, что уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч.2 ст.20 УК). В ч.3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющимися организаторами, руководителями, участниками совершаемых нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст. 209 УК появился специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с 14 лет).

Бандитизм в отличие от разбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды, независимо, совершила ли она нападение или нет. А факт участия группы по предварительному сговору, созданной для совершения разбоя, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к разбою.[21] нередко в уголовно-правовой литературе характеристика разбоя как усеченного состава преступления обосновывается желанием законодателя усилить уголовно-правовую охрану отношений собственности и личности, т.е. защиты потерпевшего[22] *(6). Как полагают в этой связи некоторые криминалисты [23]*(7), повышенная общественная опасность разбоя связана не только со способом его совершения, но и с тем, что рассматриваемое деяние посягает одновременно на несколько непосредственных объектов, а это уже повод, чтобы перенести момент окончания разбоя на раннюю стадию, независимо от того, завладело ли виновное лицо имуществом потерпевшего. Усеченный же состав разбоя сохранился в большинстве своем в бывших республиках СССР, где и по настоящее время разбой считается оконченным с момента нападения.

Как отмечают практические работники, что сложности при квалификации могут возникнуть только в одном случае: если вооруженная организованная преступная группа создана для совершения одного разбойного нападения, однако ее деятельность была пресечена на стадии приготовления к разбою. В такой ситуации ст. 209 УК РФ выступает как специальная норма, предусматривающая уголовную ответственность за приготовление к нападению, совершенное вооруженной организованной группой, и квалификация по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 162 УК РФ исключается.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997 г.- № 3.-С.3

[2] Г.Верина. Ответственность за разбой и бандитизм // Законность.-. 2001.- № 7.- С.21

[3] А.Красиков. Отличительные признаки бандитизма и смежных составов преступлений. // Следователь.- 2000.- № 1.- С.14.

[4] В. Быков. Как разграничить бандитизм и разбой. // Российская юстиция.- 2001.- № 3.- С.36

[5] Федеральный Закон « Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997 г.- № 3.-С.3

[7] Агапов В.П. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография / Под ред. Н.А.Лопашенко. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. С.27

[8] http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d03/10-01.htm

[9] Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 22

[10] Федеральный Закон « Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.

[11]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета.- 2003.- № 9.- С. 6

[12] Шарапов Р.Д. Журнал российского права", N 11, ноябрь 2005 г.

[13] Определение Коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам по делам братьев М. от 19. 07.99. №1-7/99.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999.- № 11.- С.12

[15] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета.- 2003.- № 9.- С. 6

[16] А.Калашников. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право.- 2001.- № 2.- С.36

[17] В.Быков. Указан. сочинен. С.48

[18]Определение Коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам по делу Ш., К., Х. от 29.06.2003 г. № 8-06/ 03. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2003. № 9.- С. 17.

[19] Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция.- 2001 г.- № 7.- С.42-45

[20] Хадзегов А.В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2004.С.23

[21] О.Попова. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция.- 2001.- № 5.- С.52

[22] Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2003. N 2. С. 35.

[23] Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты.- М., 2004. С. 145.