ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В числе серьезных препятствий на пути экономических реформ нередко называется состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации. Действующая их система не способствует возникновению должных стимулов у региональных и местных властей к обеспечению ответственного управления бюджетами и проведению экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности, развитие конкуренции и поддержку вновь возникающих частных предприятий. В результате в России сложился неблагоприятный по сравнению со многими другими странами с переходной экономикой предпринимательский и инвестиционный климат, характеризующийся чрезмерно высокими издержками входа на рынки, сборами, налогами и различными поборами. Для его существенного улучшения необходимо изменить условия, в рамках которых оперируют региональные и местные органы власти и должностные лица. На это и нацелена крупномасштабная реформа межбюджетных отношений, предусмотренная новой экономической программой российского правительства "Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу".

В ряде недавних исследований была предпринята попытка пересмотреть общепризнанные подходы к сфере бюджетного федерализма и накопленный в ней практический опыт. Многие содержащиеся в них положения относятся именно к развивающимся или переходным экономикам. Представители направления, получившего название "федерализм, сохраняющий рынок" исходят из того, что оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить эффективным механизмом формирования рыночной экономики и стимулирования экономического роста. Эффективные реформы, скорее всего, должны предусматривать меры в обоих направлениях.

Межбюджетные отношения в России: современное состояние.

После завершения периода "хаотичной децентрализации" межбюджетных отношений в середине 1990-х годов в России были установлены более или менее унифицированные подходы к разграничению доходов и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы, в значительной степени заменившие прежние индивидуальные двухсторонние соглашения. Однако официальное законодательство и реальная практика межбюджетных отношений по многим аспектам далеки друг от друга. Поэтому для анализа и оценки сложившейся в России системы межбюджетных отношений необходимо их четко разграничивать.

Доля межбюджетных трансфертов в общих доходах региональных бюджетов в некоторых странах

Однако с точки зрения формальной (законодательной) автономии ситуация выглядит совершенно иначе. Фактически сохраняются правовые основы сверхцентрализованной советской системы, которые в 1990-е годы по ряду направлений были даже усилены мерами по ограничению "легитимной" автономии субнациональных властей. Подавляющая часть их доходов и расходных обязательств регламентируется властями более высокого, в основном федерального уровня. Единая федеральная налоговая служба (министерство) собирает все виды налогов, большая доля налоговых сборов поступает в федеральное казначейство, которое затем расщепляет их между бюджетами разных уровней. Федеральные власти в рамках ежегодного закона о федеральном бюджете устанавливают нормативы отчислений от основных налогов в бюджеты регионов. Лишь около 15% "официальных" (отражаемых в отчетности) доходов региональных и местных бюджетов формируются за счет налогов, полномочия по управлению которыми в той или иной степени принадлежат соответствующим субнациональным властям, причем даже в отношении этих налогов действуют достаточно жесткие федеральные ограничения (в том числе - по уровню максимальных ставок). Вступившие в силу нормы нового Налогового кодекса еще больше ограничивают автономию субнациональных властей, сузив перечень региональных (местных) налогов и возможности по управлению ими.

В результате по степени налоговой самостоятельности субнациональным властей Россия значительно уступает большинству других федеративных государств, особенно таким, как Канада, Швейцария и США, где субнациональным власти обладают практически полной автономией в выборе налогов, базы налогообложения и налоговых ставок. С данной точки зрения бюджетная система в России существенно более централизованна, чем в Китае, Индии и Бразилии. Среди других федераций лишь Германия и Мексика характеризуются сопоставимым с Россией и весьма низким уровнем налоговой автономии субнациональных властей. При этом надо иметь в виду, что Германия и Мексика не являются столь крупными и внутренне неоднородными, как Россия. К тому же многие специалисты считают, что чрезмерная централизация налоговых полномочий служит одной из причин низкой эффективности деятельности органов власти в обеих странах.

Что касается расходных полномочий субнациональных властей, то формально за регионами и муниципалитетами закреплены расходы на региональные и местные органы власти, находящиеся в их собственности (ведении) учреждения и организации, на выплату субсидий жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту, на содержание дорог регионального значения. Кроме того, они разделяют с федеральным центром ответственность за финансирование весьма аморфных "совместных расходов", включающих такие крупные статьи, как образование, здравоохранение, социальная политика, субсидии экономике. Действующее законодательство закрепляет расходные обязательства за бюджетами более низких уровней без предоставления им существенной автономии в определении их размеров и финансирования. С этой точки зрения размер и структура большей части расходных статей субнациональных бюджетов являются объектом жесткого федерального регулирования. К тому же на региональные и местные бюджеты в соответствии с рядом федеральных законов были возложены значительные обязательства, не обеспеченные доходными источниками.

Проводимая в России политика бюджетного выравнивания характеризовалась как недостаточной "прозрачностью", так и индивидуальным учетом текущих бюджетных потребностей регионов, что ослабляло стимулы и ответственность субнациональных властей. Однако затем технология распределения федеральных трансфертов между регионами заметно улучшилась, и основная часть федеральной помощи была сконцентрирована в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). В рамках трехлетней программы правительства по реформированию межбюджетных отношений методика и процедуры распределения средств ФФПР стали более "прозрачными", жесткими и менее зависимыми от бюджетной политики конкретных регионов. Новая методика позволяет перераспределять федеральную помощь в пользу наименее обеспеченных регионов. В то же время вне ФФПР до сих пор существуют менее "прозрачные" виды федеральной помощи регионам, такие, как бюджетные ссуды разных видов, списания (отсрочки) долгов и так называемые "взаимные расчеты".

После принятия федерального закона, позволившего региональным и местным органам власти практически без ограничений осуществлять заимствования, последовал резкий рост субнациональных долгов. Наличие разнообразных и весьма изощренных долговых инструментов усложняет оценку величины накопленного долга и кредитоспособности субнациональных администраций. Эти инструменты включают различные виды векселей, в том числе выпускаемых "уполномоченными" банками или другими контролируемыми региональными властями структурами, прямые займы, гарантии. Согласно официальной отчетности, величина накопленного субнационального долга невелика (менее 2% ВВП), но в нем не учитываются многие виды долгов.

Главное различие между существующими в России "официальной" и реальной системами межбюджетных отношений состоит в том, что на практике субнациональные власти, прежде всего субъекты Федерации, обладают высокой степенью автономии. Фактически действующая система характеризуется значительной децентрализацией как полномочий, так и ресурсов. Однако в условиях высокоцентрализованной "официальной" системы межбюджетных отношений эта автономия в основном проявляется в неформальных действиях.

Субнациональные органы власти располагают широкими возможностями влиять на экономические структуры и финансовые институты, действующие на подведомственной им территории. Это - прямое и непрямое (через контролируемые структуры) участие в капитале, предоставление коммунальных услуг, использование различных инспекций, уполномоченных взимать штрафы и сборы, связи с судебными, антимонопольными и налоговыми федеральными структурами, лицензирование, влияние на правоохранительные органы.

В таких условиях региональные администрации практически постоянно используют ресурсы предприятий и финансовых институтов для предоставления и финансирования бюджетных услуг. Во-первых, большинство крупных промышленных предприятий унаследовало от советских времен объекты социальной инфраструктуры, включая жилье, больницы, детские сады. Многие предприятия, прежде всего рентабельные, продолжают содержать данные объекты даже в том случае, если они формально переданы на баланс муниципалитетов. Что еще важнее, прибыльные предприятия обычно субсидируют региональную экономику в самых различных формах, таких, как поддержание убыточных предприятий розничной торговли, строительство жилья, дорог, памятников, спортивных сооружений и т.д. В качестве компенсации они могут получать от администрации различные привилегии, включая явные или скрытые налоговые льготы, реструктуризацию задолженности, защиту от банкротства или конкуренции. К тому же региональные администрации напрямую или через подконтрольные им структуры нередко выступают крупными акционерами "бюджетообразующих" предприятий, а с учетом активизации политики реструктуризации задолженности (в том числе налоговой недоимки), обмена долгов на акции, банкротств эта практика получила, по-видимому, еще большее распространение. Внешнее управление неплатежеспособными предприятиями также зачастую находится под контролем, по крайней мере неявным, региональных администраций.

Региональные власти заинтересованы в таких двухсторонних договоренностях с предприятиями по поводу прямого предоставления ими бюджетных услуг, поскольку появляется возможность не делить часть своих доходов с федеральным центром и обойти жесткое регламентирование расходов в рамках формальной системы межбюджетных отношений. В результате регион фактически получает 100% дополнительных (не попадающих в отчетность) доходов и полностью контролирует соответствующие расходы. Предприятия также могут быть заинтересованы в финансировании региональных бюджетных программ, ведь снижение прибыли ведет к сокращению их налоговых обязательств перед федеральными властями. Кроме того, многие регионы имеют один или несколько "уполномоченных" коммерческих банков, обслуживающих различные финансовые потоки региональных администраций, предоставляющих займы на покрытие бюджетного дефицита и выпускающих векселя для налоговых и бюджетных расчетов. С аналитической точки зрения весьма сложно отделить реальные бюджеты администраций от бюджетов контролируемых ими предприятий и финансовых институтов.

Создание субнациональными властями различных внебюджетных фондов представляет собой еще один способ проведения неформальной фискальной политики. Хотя официально они являются нелегитимными (не авторитетная власть для масс, фиктивная), в законодательстве существует множество пробелов. Например, такие фонды могут быть созданы независимыми некоммерческими организациями, неявно контролируемыми региональными администрациями, которые вынуждают предприятия платить в эти фонды "добровольные" взносы. Особенно страдает от подобных поборов малый бизнес. Такого рода фонды предоставляют региональным властям те же самые возможности по уклонению от разделения доходов с федеральным центром, с одной стороны, и полному контролю над собственными расходами - с другой. Субнациональные власти также могут иметь специальные счета, на которые поступают различные штрафы, другие внебюджетные платежи, "сверхплановые" бюджетные средства, полученные от экономии определенных видов расходов. Это тоже позволяет им свободно пользоваться названными ресурсами. Средства, проходящие через такие счета, в среднем составляют около 5% доходов официальных бюджетов, однако в отдельных регионах этот показатель намного выше.

Альтернативы реформ

Противоречие между формальной централизацией и неформальной автономией субнациональных властей в России обусловливает возникновение ряда серьезных проблем. Во-первых, высокоцентрализованная формальная система ослабляет финансовую ответственность на региональном и местном уровнях управления. Во-вторых, вынужденно "теневая" налогово-бюджетная политика субнациональных властей способствует их ориентации на установление коррумпированных отношений с предприятиями.

На федеральном уровне широко распространено мнение, что в начале переходного периода произошла слишком резкая и быстрая децентрализация и что требуется восстановление утраченных федеральным центром позиций. Кроме того, стремление к усилению федерального регулирования оправдывалось многочисленными примерами проведения нерациональной экономической политики, массовой коррупцией и противодействием реформам на региональном уровне.

Усиление нагрузки на региональные бюджеты за счет федеральных мандатов не способствовало проведению ответственной бюджетной политики и еще больше расширило возможности перекладывания финансовой ответственности на федеральный центр. Региональные и местные органы власти не ощущали реальную ответственность за состояние своих бюджетов и последствия принимаемых решений до тех пор, пока не получили подлинную финансовую самостоятельность в рамках четких и практически выполнимых требований бюджетного законодательства.

Децентрализация бюджетной системы России должна сопровождаться усилением политической централизации. Проведенная в стране реформа органов власти (создание федеральных округов, реорганизация Совета Федерации) -шаг именно в этом направлении. Установленный федеральными законами механизм усиления финансовой ответственности на региональном уровне действительно является ключевой предпосылкой эффективной децентрализации бюджетной системы России. В программе российского правительства разработана законодательная база института банкротства региональных администраций с возможным или даже обязательным введением вышестоящими властями внешнего финансового управления.

Основные направления реформы межбюджетных отношений

Предлагаемая реформа межбюджетных отношений опирается на идеи концепции "федерализма, сохраняющего рынок", сформулированной Б. Уэйнгастом и некоторыми другими авторами. Согласно этой концепции, решающую роль в успешном экономическом развитии ряда стран сыграло сочетание следующих пяти условий: 1) наличие эффективного федеративного устройства (имеется несколько уровней власти с четко установленными полномочиями и ответственностью); 2) высокая степень автономии субнациональных властей при проведении экономической политики в пределах их территорий; 3) общественное признание полномочий центральных властей по обеспечению функционирования единого рынка и отсутствие барьеров для перемещения товаров и факторов производства; 4) разделение доходов между уровнями власти и заимствований в рамках жестких бюджетных ограничений; 5) наличие институциональной устойчивости при разграничении полномочий и ответственности, которая не может быть нарушена в одностороннем порядке или по договоренности органов власти.

Эффективная стратегия реформирования межбюджетных отношений в России может опираться на ряд преимуществ концепции "федерализма, сохраняющего рынок". Для реализации такой стратегии необходимы действия в следующих направлениях: обеспечение законодательно закрепленной автономии региональных и местных властей с четким разграничением налоговых и расходных полномочий; уточнение расходных обязательств субнациональных властей и наличие законодательных гарантий их автономного финансирования за счет достаточной собственной налоговой базы; передача с регионального на федеральный уровень дополнительных доходов и расходных обязательств с постепенной децентрализацией финансовых ресурсов в средне- и долгосрочной перспективе; создание правовой базы для введения института банкротства и внешнего финансового управления субнациональными бюджетами; реформирование политики трансфертов с целью повышения ее "прозрачности" и стабильности; обеспечение федеральными властями свободы торговли и мобильности факторов производства, а также соблюдение базового федерального законодательства экономического характера, в частности, закона о конкуренции.

Реализация названных мер способствует большей независимости "официальной" налогово-бюджетной политики субнациональных властей, напрямую связывает финансовое состояние региональных и местных бюджетов с ее результатами. Региональные и местные органы власти могут самостоятельно управлять своими ("официальными") расходами и отвечать за соотношение "издержек" и "выгод" принимаемых ими решений. Возникающая в рамках жестких бюджетных ограничений конкуренция между регионами за привлечение инвестиций усиливает заинтересованность региональных властей в проведении политики, ориентированной на осуществление экономических реформ и содействие экономическому росту. Четкие и реальные требования бюджетного законодательства позволяют федеральному центру добиваться их безусловного соблюдения, что повысило бюджетную ответственность субнациональных властей и приведит к сокращению их неформальной деятельности. Поскольку предлагаемые меры существенно уменьшают заинтересованность региональных и местных органов власти в "теневых" бюджетах, они становятся более действенными по сравнению с любым ужесточением прямого федерального контроля над субнациональными финансами.

Увеличение размеров федерального бюджета -расширение "официальной" автономии региональных и местных властей, сопровождается увеличением относительных размеров федерального бюджета. На федеральном уровне можно более эффективно управлять значительной частью расходов на социальную защиту населения, за которые в настоящее время несут ответственность субнациональные власти. Федеральное правительство учитывает в своей политике межрегиональные диспропорции в уровне жизни населения и налоговом потенциале. Кроме того, в результате конкуренции субнациональных властей за привлечение инвестиций, объем средств, выделяемых регионами и муниципалитетами на социальную поддержку населения, резко сокращается. Усиление непосредственного участия федерального правительства в социальной защите населения уменьшает потребность регионов в финансовой помощи общего (нецелевого) характера. Передача финансовой ответственности за федеральные мандаты федеральному центру способствовало их оптимизации и сокращению. Создание законодательной базы для обеспечения финансовой ответственности и жестких бюджетных ограничений для субнациональных властей, а также повышение квалификации персонала их финансовых органов потребовали определенного времени. В дальнейшем, по мере формирования механизмов, обеспечивающих финансовую самостоятельность и ответственность регионов, развития конкуренции между ними и ослабления социального неравенства доля субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете страны стала расти, а федерального - снижаться.

Автономия в области бюджетных расходов.

В Бюджетный кодекс внесены поправки, не только четко разграничивающие расходы между уровнями бюджетной системы, но и гарантирующие права субнациональных властей самостоятельно определять размеры, структуру и порядок финансирования расходов регионального и местного характера. По предметам совместного ведения (Конституции Российской Федерации) приняты отдельные "отраслевые" законы, направленные на разграничение расходных полномочий и обеспечение автономии субнациональных властей по конкретным позициям. В целом стремимся к полной автономии того или иного уровня власти в установлении объема, структуры и в финансировании определенных видов расходов. Однако в таких важных областях совместного ведения, как образование и здравоохранение, оказывается эффективное (дополнительное) долевое софинансирование региональных и местных расходов за счет федеральных субсидий, предоставление которых увязано с соблюдением в регионах общенациональных минимальных стандартов количества и качества соответствующих бюджетных услуг.

Освобождены субнациональные власти от бремени нефинансируемых федеральных мандатов. Значительная их часть отменена в законодательном порядке, а финансовая ответственность за оставшиеся передана на федеральный уровень. Законодательно запрещено возложение на субнациональные власти нефинансируемых или частично финансируемых федеральных мандатов. Для остающихся федеральных мандатов по расходам на социальную защиту населения могут быть предусмотрены два основных варианта: финансирование непосредственно из федерального бюджета или предоставление регионам целевых субвенций на их выполнение. Второй вариант позволяет более эффективно использовать административные и информационные преимущества региональных и местных органов власти, а также избегает сбоев в финансировании данных расходов при их передаче в федеральный бюджет. Однако его серьезным недостатком является - торг и связанные с этим необъективность и нестабильность в распределении соответствующих субвенций .

Следует отказаться от федерального регулирования заработной платы в бюджетной сфере, финансируемой из региональных и местных бюджетов. Такое регулирование может считаться особым видом федерального нефинансируемого мандата, составляющего около 20-30% расходов субнациональных бюджетов. Обеспечение реальной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти, предоставление им адекватных налоговых полномочий, стабильность в распределении федеральных трансфертов создают предпосылки для децентрализации полномочий по установлению уровня заработной платы и регулированию численности занятых в бюджетной сфере.

Повышению качества управления расходами на субнациональном уровне способствует разработка оценочных критериев и стандартов "лучшей практики" бюджетной политики субнациональных властей. Необходимо публичное, максимально широкое распространение среди населения и потенциальных инвесторов информации об основанных на них рейтингах региональных и местных администраций.

Автономия в налоговой политике.

Широкое применение в России расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы давало возможность ограничивать общий размер финансовой помощи регионам. Однако в целом недостатки системы расщепления налоговых поступлений превосходили ее преимущества. Расщепление налоговых поступлений включает элемент политического торга, что уже само по себе предполагает его "мягкость". Действующее законодательство, позволяющее федеральным властям ежегодно менять нормативы расщепления налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, делает процесс разделения доходов крайне политизированным и неэффективным.

Систему расщепляемых налогов необходимо заменить практикой четкого закрепления каждого налога за тем или иным уровнем бюджетной системы. Кроме того, должны быть существенно расширены права региональных и местных властей по введению налогов и определению их ставок. Только при таких условиях региональные и местные администрации будут полностью ответственными за состояние своих бюджетов. Новый Налоговый кодекс содержит крайне узкий перечень региональных и местных налогов, но и в этих рамках в налоговое законодательство могут быть внесены поправки, направленные на расширение налоговой базы и полномочий субнациональных властей, в частности, за счет предоставления им права вводить надбавки к ставкам по федеральным налогам и снятия ограничений по установлению ставок и определению налогооблагаемых баз по региональным и местным налогам. Самостоятельность субнациональных властей можно повысить за счет формирования их собственных налоговых и казначейских служб.

Согласно классической теории, потребностям региональных и местных органов власти в наибольшей степени отвечают налоги с немобильной или формируемой на месте налоговой базой, что позволяет избегать возникновения негативных внешних эффектов и других проблем при управлении ими. Однако, как было показано Р. Бердом, в распоряжение региональных властей могут поступать такие крупные налоги, как, например, налог с продаж или (региональный) НДС23. Введенный в России региональный налог с продаж является стабильным источником доходов для субнациональных бюджетов и является основой реальной налоговой автономии региональных властей. Даже связанные с ним внешние эффекты способствуют проведению более ответственной налоговой политики на местах.

Финансовая ответственность и субнациональные заимствования.

Сложившаяся в России система межбюджетных отношений не обеспечивает должной ответственности субнациональных властей за собственную платежеспособность, эффективное управление финансами, соблюдение федерального законодательства. Частично это обусловлено крайне высокой централизацией "официальных" межбюджетных отношений. Формирование их системы с выполнимыми и едиными для всех требованиями, четким разграничением расходных и налоговых полномочий - основополагающее условие повышения ответственности и ужесточения подотчетности субнациональных властей.

В то же время нужны дополнительные механизмы для обеспечения ответственности региональных и местных органов власти за проводимую ими финансовую политику. Принятый закон, позволяющий президенту РФ отстранять от должности глав администраций субъектов Федерации в случае неоднократного нарушения ими федеральных законов, уже усилило влияние федерального центра на регионы. Кроме того, финансовую ответственность субнациональных администраций можно повысить путем законодательного закрепления института их банкротства (неплатежеспособности) и введения вышестоящими органами власти режима временного внешнего финансового управления. Хотя такой механизм не типичен для федеративных государств, специфика российских условий, в том числе слабость формирующихся демократических институтов, оправдывает подобную меру.

После кризиса возможности заимствований на финансовых рынках у большинства регионов крайне незначительны. До тех пор пока федеральное правительство дает четко понять потенциальным кредиторам, что оно не будет гарантировать субнациональные заимствования, эти ограничения останутся весьма жесткими даже при отсутствии формальных запретов на эмиссию регионами долговых инструментов. Несмотря на это, региональные администрации оказывают давление на действующие на их территориях предприятия и финансовые институты, поэтому введение дополнительных временных ограничений на субнациональные заимствования представляется разумным. Однако большинство их должно быть постепенно отменено в целях развития рынка региональных заимствований и конкуренции между регионами за более высокие кредитные рейтинги.

Федеральные трансферты.

Описанное выше четкое разграничение расходных и налоговых полномочий повысит эффективность предпринимаемых в последнее время мер по повышению "прозрачности" и объективности распределения федеральных трансфертов, усилению их целевой направленности и концентрации в наименее обеспеченных регионах.

Автономия на местном уровне.

С учетом размеров территории многих субъектов Российской Федерации содействие налогово-бюджетной автономии местных органов власти является важнейшим элементом предлагаемой реформы. Здесь могут применяться те же принципы и подходы, что и в отношении автономии региональных властей: четкие расходные полномочия и ответственность, наличие адекватной налоговой базы с правом введения собственных налогов, отсутствие нефинасируемых мандатов и т.д. Однако вопрос о бюджетной автономии местных властей весьма непрост.

Согласно закону об общих принципах организации местного самоуправления, каждое поселение может получить статус муниципального образования. Это усложняет реформирование межбюджетных отношений, поскольку многообразие муниципалитетов (как существующих, так и способных появиться при делегировании на местный уровень налоговых полномочий) затрудняет выработку и применение общих механизмов, обеспечивающих их самостоятельность и ответственность. Кроме того, в правовом отношении муниципальные образования даже не входят в систему органов государственной власти, что создает серьезные проблемы при предоставлении им тех или иных расходных или налоговых полномочий.

Возможный выход из положения - создание в субъектах Федерации более крупных территориальных единиц, имеющих органы государственной власти. Практически такие единицы (большие города и бывшие административные районы) уже существуют. Одни из них имеют статус муниципальных образований, другие - являются территориальными подразделениями региональных администраций, взаимодействующими с более мелкими муниципальными образованиями. Рамочным федеральным законодательством можно было бы установить общие принципы создания третьего, местного, уровня государственной власти с выборными органами, не заменяющего, а дополняющего местное самоуправление. В этом случае в федеральном законодательстве за местными органами государственной власти могут быть четко закреплены бюджетные и налоговые права и обязанности. При этом каждому поселению по-прежнему должно быть гарантировано право на получение статуса муниципального образования с соответствующими ему налоговыми полномочиями и расходными обязательствами. Однако государственные функции (в области образования, здравоохранения и т.д.) должны быть переданы вновь созданным местным органам государственной власти, непосредственно взаимодействующим (в том числе на договорной основе) с органами местного самоуправления.

В российских условиях успешное обеспечение реальной автономии местного уровня власти в огромной степени зависит от региональных властей и их интересов. Установленная финансовая самостоятельность повышает заинтересованность в создании аналогичных условий для местных органов власти. Таким образом, упорядочение налогово-бюджетных отношений между федеральным центром и субъектами Федерации - это важнейший фактор развития эффективного местного самоуправления.

Список литературы:

1. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 575 с.

2. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. - 340 с.

3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы / В.В. Глущенко, И.И.Глущенко. - М.: - 2001г. - 83 с.

4. Христенко В.Б., Лавров А.М.. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б. Христенко, А.М. Лавров // Финансы. - 1999. - №2. - С. 3-9.

5. Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

6. Берлин С.И. Теория финансов: Учеб. пособие / С.И. Берлин. - М.- 2001, 256 с.

7. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В.Б. Христенко. - М.- 2002г, 158 с.

8. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для вузов / Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003 - 518 с.

9. "БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.98 N 145-ФЗ (ред. от 27.06.2011)

10. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. - 2008. - №4. - С. 7-9.