ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Подходы к понятию этатизм.

История либерального течения в России.

Зачатки либеральных идей можно встретить в России еще во 2-й половине XVIII в. у Екатерины II, просветителей (С. Е. Десницкий, Я. П. Козельский, Н. И. Новиков), в первой половине XIX в. - Александра I, чиновников-реформаторов Н. С. Мордвинова и М. М. Сперанского, декабристов, западников.

Весьма условно можно выделить три этапа развития либерализма в России: дворянский, земский и буржуазный.

Этап дворянского либерализма начинается примерно со смертью Николая I (1855), когда дворянство было основным носителем либеральной идеологии и важнейшей силой проведения реформ.

Главными формами деятельности либерального дворянства были официальные послания («адреса») царю от губернских дворянских собраний с просьбами о проведении реформ и выступления в печати.

Идеологами дворянского либерализма выступали: Тимофей Николаевич Грановский – историк, профессор, либеральный мыслитель и общественный деятель, Василий Петрович Боткин- русский очеркист, литературный критик, переводчик, русский писатель, критик, искусствовед.. Вырос в семье известного чаеторговца; старший брат коллекционера Дмитрия Петровича Боткина, брат врача Сегея Петровича Боткина.; Владимир Егорович Анненков- русский генерал, Подольский и Владимирский губернатор., Константин Дмитриевич Кавелин - знаменитый писатель, юрист, психолог, этнограф и общественный деятель, родился 4 ноября 1818 г., умер 3 мая 1885 г, Борис Николаевич. Чичерин- первым отечественным ученым, разработавшим основные начала политологии, т.е. политики как науки, работы по философии права и др.

Либералы желали скорейшей европеизации России, ликвидации крепостного права, развития промышленности и торговли, ограничения сословных привилегий дворянства, выступали за введение представительных органов власти (без огрничения самодержавия), установление законодательных начал в деятельности государства, равный для всех суд и ответственность должностных лиц.

Но, в отличие от западного либерализма, у либеральных дворян отсутствовали четкие требования свободы промышленности и торговли, взамен предлагался принцип отеческой опеки над национальной промышленностью.

Дворянские либералы, боясь революции, являлись сторонниками постепенного приобщения народа к демократическим процедурам, делали ставку на монархию как институт, для которого характерна сильная исполнительная власть.

2.Этатистский подход отражен во взглядах Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904, «Несколько современных вопросов», «О народном представительстве», «Курс государственной науки»). Чичерин — автор первого отечественного курса «История политических учений» (1869-1902).

Подходы к понятию этатизм.

Этатизм (государственничество) (от фр. État — государство) —мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое полагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни, предполагающая широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества;

-Это направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития [5]. В капиталистических обществах с их первоначально господствовавшими взглядами «минимального государства» (то есть его достаточно ограниченной роли в жизни общества) этатизм выступал главным образом как антилиберальная и антидемократическая доктрина, как требование сильной государственной власти с позиции реакционных социально-политических сил (крайняя форма этатизма — фашистская теория и практика «тотального государства»).

Другими словами, этатизм в некоторой мере прямо противоположен либерализму, как учению об освобождении индивидуума от различных несвобод, обусловленных наличием государства. Однако и в том, и в другом случае не принимается в расчёт общество как система организации народа (или нации).

В юриспруденции этатизмставит существование права в неразрывную связь с существованием государства и не признает иного права, кроме как санкционированного государством.

В экономике «этатистскими»называют концепции и модели, построенные на жестком государственном регулировании экономики (что может быть, а может и не быть тесно связано с политическим авторитаризмом).

Этатизмрассматривает государство как самый высший институт, стоящий над всеми остальными институтами.

Хотя этатизм своей целью ставит создание реальных возможностей для всестороннего развития личности и государства. Однако для такого развития необходимо взаимодействие и сотрудничество между различными институтами и самой личностью, а поскольку этатизм этого не предполагает, то его можно считать социальной утопией.

ЭТАТИЗМ(от франц. эtat — государство) понятие, означающее огосударствление всех сфер жизни общества, особенно экономической

Либерализм вообще рассматривает общество как набор атомизированных существ, беспрестанно ведущих войну всех против всех. Здесь наиболее явно проявляются принципы социал-дарвинизма и мальтузианства.

Но и этатизм рассматривает народ лишь как материал для постройки государства, как шестерёнки разных размеров, которые крутят механизм государственной машины.

Разница лишь в том, что в случае этатизма механизм жёстко упорядочен.

Но само отношение к личности, к человеку в обоих учениях подобно: человек — это материал, ресурс. Неспроста существует такое понятие, как «человеческие ресурсы».

Иногда под этатизмом понимается политика государственного капитализма..

Этатизмпонятие, означающее огосударствление всех сфер жизни общества, особенно экономической. Взаимоотношение между государственными структурами и остальными сферами общества на протяжении всей истории приобретали различный характер: от их слияния в неразличимом единстве, т.е. полного огосударствления, до обособления друг от друга. Этатизм есть проявление политизации общества. В этом отношении докапиталистические (античность и средневековье) общественные структуры были пронизаны "политическим бытием", т.е. носили этатистский характер.

Огосударствление выражается сильнее в обществе, где его структуры не дифференцированы, т.е. не разделены на различные сферы - экономическую, политическую, моральную и др.

Поэтому крайними формами этатизма являются деспотические государства и примыкающие к ним тоталитарные общества.

Гегель в своей работе «Философия права»(1820) отмечал, что форма государственного устройства, где политическая и экономическая сферы "столь непосредственно соприкасаются", может в любую минуту "непосредственно превратиться в состояние жесточайшей тирании или анархии (примером служит римская история) и оказаться уничтоженной".

Но мы возвращаемся к взглядам БОРИСа НИКОЛАЕВИЧа ЧИЧЕРИНа. Он рассматривает государство как высшее воплощение нравственности; союз народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. ( Позиция близкая к взглядам Гегел_ государство высшая нравственная идея,шествие Бога на земле).

Государство определяет права гражданские, но не естественные. Основными элементами государства являются: власть, закон, свобода, общая цель.

Цель государства — гармонично сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.

Суть либерализма — представление о человеке как о существе свободном, каковым он вступает в общество, причем он остается свободным, даже-'подчиняясь власти.

Личность - это цель и не может быть средством для достижения посторонних целей.

Совместное проживание индивидов с различными интересами приводит к необходимости разграничить действия людей таким образом, чтобы свобода одного не мешала свободе других, каждый мог свободно развиваться.

Право - взаимное ограничение свободы.

Чичерин различает субъективное (законная свобода человека что-либо требовать . или делать) и объективное (закон, определяющий свободу и устанавливающий права,и обязанности участников правоотношений) право, которые тесно взаимосвязаны.

Взаимосвязь внутренней и внешней свободы наиболее полно проявляется в государстве, гражданском обществе, союзах.

Основанием свободы выступает собственность.

Либерализм проходит в своем развитии следующие стадии: низшая ступень - уличный либерализм (он подвержен своеволию, больше всего любит шум, ему хочется волнения для волнения, у него отсутствует терпение, уважение к чужому мнению и к человеческой личности);

затем - либерализм оппозиционный (сумбурный, разносторонний, не имеющий четкой программы и социальной базы);

наконец, либерализм охранительный -«примирение начала власти с началом закона», сочетание прав и обязанностей.

Русское государство, по Чичерину, надклассовая и надсословная организация.

Величие России связывается с государством.

Всякие попытки опереться на демократию опасны и даже преступны; подлинной силой, способной провести преобразования в нужном духе, служит самодержавно-бюрократическое государство, поэтому следует настойчиво искать подходы, позволяющие направить его деятельность в нужное русло.

Чичерин сформулировал основной принцип «охранительного либерализма» — «либеральные меры и сильная власть».( в ХХ1 веке демократический авторитаризм0

Через несколько месяцев после отмены крепостного права Чичерин высказывает мысль о том, что нужно постепенно подключать весь русский народ к государственной деятельности.

В пореформенный период должна сохраниться ведущая роль дворянства в российской политике при возрастающем участии в государственной жизни купечества и разночинной интеллигенции. Большинство же населения по-прежнему остается вне политики.

Чичерин допускает участие народных представителей в правотворческой деятельности самодержавия путем вызова экспертов по частным вопросам; вызовов в отдельных случаях депутатов от сословий; постоянного присутствия депутатов в Государственном совете во время прений; создания совещательного собрания из представителей от сословий. Но идея единого парламента не устраивает Чичерина, т.к. крестьяне не способны к роли законодателей.

Дворянский либерализм в пореформенной России склонялся к легитимному самодержавию, ограниченному своими собственными законами.

Следующий этап развития либерализма связан с деятельностью земств (органов местного самоуправления), образованный после принятия «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) и «Городового положения» (1870).

В отличие от дворянского этапа земский либерализм включал в себя значительное число разночинных интеллигентов. Помимо традиционных «адресов» земские либералы созывали легальные и полулегальные съезды, более активно использовали печать.

Представителями земского этапа либерализма являются Константин Константинович Арсеньев; Дмитрий Николаевич Шипов; Виктор Александрович Гольцев, С. А. Муромцев ( юрист, публицист, политический деятель, профессор Московского университета, председатель Первой Государственной Думы (1906) и др.

Земские либералы говорили о необходимости единения царя с народом на основе развитого местного самоуправления, выступали за представительство земств в Государственном совете, боролись за расширение прав земских органов, усматривая в них ростки будущего парламентаризма.

Требования земских либералов сводились к расширению гласности, ослаблению цензуры, отмене телесных наказаний, ликвидации полицейского режима, отстаивалась идея сохранения общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, предлагались меры попередаче земли в крестьянское владение, организации мелкого поземельного кредита, выдвигались предложения о снятии ограничений паспортной системы и др.

Земский либерализм выступал идеологией дворян-землевладельцев, стремившихся в условиях развивающегося капитализма сохранить помещичье хозяйство и расширить свои политические права, снизить уровень социальной напряженности путем предоставления некоторых прав трудящимся.

Буржуазный этап развития либерализма в России наступил в начале XX в., когда были созданы нелегальные политические организации — Союз земцев-конституционалистов и Союз освобождения. После Манифеста 17 октября 1905 г.,объявившего гражданские свободы, да базе этих двух организаций образовались Конституционно-демократическая партия (Павел Дмитриевич Долгоруков, Сергей Андреевич Муромцев, Дмитр. Иванович Шаховской, Павел Николвевич Милюков и др.) и Союз 17 октября (Николай Ивнович Гучков, Михаил Владимирович Родзянко, Дм. Николаевич Шипов и др.) — наиболее влиятельные либеральные партии.

Русский либерализм начала XX в. отражал интересы буржуазии, отстаивал капиталистический путь развития страны.

Кадеты и октябристы провозглашали права и свободы человека в духе классического либерализма, заявляли о необходимости установления конституционной монархии.

Русские либералы заявляли о необходимости поддержки со стороны государства национальной промышленности и сельского хозяйства, о борьбе с монополиями.

Буржуазный либерализм отличался заметным демократизмом (всесословностью). Кадеты выступали за защиту прав меньшинств, снятие ограничений в правах поляков и евреев, отмену паспортной системы. Либералы требовали всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании.

Буржуазные либералы выдвинули в России идею надклассовых институтов власти, развивали теорию правового государства.

Программы буржуазных либералов отличались социальной ориентированностью(предусматривалось наделение крестьян землей, материальное обеспечение переселенческой политики, признавалось право рабочих на объединения и стачки, социальное страхование и восьмичасовой рабочий день, предлагалось запретить ночные и сверхурочные работы, установить охрану труда женщин и детей на вредном производстве, ввести всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование и др.).

Буржуазные либералы выступали за признание права всех членов общества на «достойное человеческое существование».

2. Теократическая утопия В. С. Соловьева

Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — создатель теократической утопии, автор большого числа религиозно-философских сочинений: «Россия и Вселенская церковь», «Оправдание добра», «Русская идея», сборник статей «Национальный вопрос в России» и др.

На формирование политических взглядов Соловьева оказали влияние идеи западноевропейской философии, средневековая концепция «Москва — третий Рим», взгляды славянофилов.

Соловьев обращался к римскому папе Льву XIII, пытался донести свои замыслы до императоров Александра II и Александра III с целью осуществления своих либеральных теократических идей.

Особенность политических воззрений Соловьева состоит в том, что он не мыслит существования человека, общества, государства без церкви.

В основе христианской философии Соловьева лежит два исходных компонента:

теория всеединства (Бог и сотворенный им мир представляют собой взаимопроникающее единое целое)

и учение о Богочеловечестве (связующим звеном между Богом и миром служит София, мировая душа, проявляющаяся в человеке. Богочеловечество и есть человечество, вернувшееся к Богу).

Цель мировой истории — появление Богочеловечества, достижение человечеством Царства Божия.

Процесс организации теократии Соловьев предлагает начать с объединения католической и православной церквей с центром в Риме и передачи светской власти русскому царю.

Создание вселенской церкви должно прекратить вражду между народами. Разделение церквей, произошедшее в 1054 г., по мнению Соловьева, произошло исключительно по политическим причинам. Объединение церквей должно произойти в Риме под эгидой католицизма, поскольку это религия действующая, а не молящаяся, это единственная подлинно интернациональная религия, не зависящая от национальных государств, носящая вселенский характер.

В деле создания теократии России отводилась мессианская роль, поскольку:

1) русский народ религиозен и склонен к мистике, является богоизбранным;

2) русскии народ всегда тяготел к образованию великой национальной монархии;

3) российская монархия представляет собой огромный и сплоченный организм, способный решать грандиозные задачи.

Все эти качества существуют в идеале и не характерны для императорской России, которая является царством Антихриста.

России необходимо, преодолеть недостатки порабощения государством церкви и национализма, и тогда она сможет исполнить свою мессианскую роль.

Основной смысл «русской,идеи» состоит в том, чтобы, отвергнув национальный эгоизм, и стать подлинно христианским государством, объединить все народы во всемирную теократию, дать вселейской церкви политическую власть, необходимую ей для спасения и возрождения всего мира.

Именно в условиях теократии реализуются христианские нормы, свобода и любовь станут основой взаимоотношений людей, восторжествует социальная справедливость.

Теократия включает три элемента: церковь, государство и пророков.

Церковь — основной элемент теократии, все социальные институты и процессы подчиняются церкви в лице римского папы.

Государство должно принять форму монархии, которая в наибольшей степени соответствует иерархической структуре вселенской церкви. Власть главы государства понимается как особое служение Богу.

В управлении государством монарх руководствуется личной нравственной установкой, религиозной нормой и мнением церкви.

Главная задача государства — приближение Царства Божьего, подготовка человечества к переходу в состояние Богочеловечества.

С этой целью государство обязано бороться с мировым злом (посягательство одной нации на существование или свободу другой; угнетение одного класса другим; преступления, совершаемые частными лицами). Поэтому в христианском государстве запрещены завоевательные войны, гражданское и экономическое рабство и применение уголовного наказания, основанного на чувстве мести.

Для разрешения противоречий между светской и церковной властями необходимы пророки — «вершина стыда и совести народа».

Соловьев придерживается принципа «симфонии властей».

Глава христианского государства считается духовным сыном первосвященника, послушным членом церкви, но юридически от нее независимым.

Рассматривая государство с общесоциологических позиций (вне теократии), Соловьев определяет его как воплощенное право, реализованную человеческую солидарность.

Государство есть договор, воплощенная справедливость, равновесие общественных интересов.

Существенным признаком государства мыслитель считает его светский характер.

Соловьев является сторонником теории естественного права, вытекающего из божественной и нравственной природы человека, которые должны обеспечиваться при помощи принудительной силы государства. «Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла». В праве сочетаются частные и общественные интересы.

Соловьев уделяет внимание проблеме войны, считая ее относительным злом, т.к. она выступает средством установления мира. В будущем человечество ожидает последняя глобальная война между Европой и монгольской Азией (прежде всего Китаем), в которой победившая сторона установит окончательный мир во всем мире.

Соловьев является сторонником правового государства, основанного на жестком принципе соблюдения законности, отстаивает основные постулаты социального государства.

Политико-правовые взгляды Соловьева представляют собой попытку соединить либеральные ценности с идеями средневекового христианства.

3. Социологическая концепция государства и права (Сергей Андреевич Муромцев, Максим Максимович Ковалевский)

Сергей Андреевич Муромцев (1850—1910, «Определение и основное разделение права», «Очерки общей теории гражданского права») — председатель I Государственной думы, один из наиболее ярких представителей социологического подхода к пониманию права в России.

Методологической основой творчества С. А. Муромцева был социологической позитивизм ( Зап. Европа Огюст Конт,Г.Спенсер, Дж.Ст.Милль, Вильфредо Паретто, Эмиль. Дюркгейм).

Позитивизм в социологии был первым направлением, которое сложилось в XIX в.

Его суть заключалась в формировании новой системы знаний об обществе на основе применения методов и законов естественных наук. Первоначально позитивизм в социологии противопоставлялся умозрительному спекулятивному теоретизированию.

Он возник в результате отказа от простых рассуждений о социуме, а также стремления создания такой социальной теории, которая бы по всем параметрам соответствовала естественнонаучной теории. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Позитивистская социология основной задачей своей дисциплины считала то, чтобы аналитическим и эмпирическим путем, опираясь на факты, исследовать явления, происходящие в жизни общества. Только в таком случае она могла претендовать на звание «позитивной», что означало способность успешно и положительно решать различные проблемы, существующие в жизни социума.

Основоположником позитивистской социологии является О.Конт. По словам французского обществоведа, социальная теория должна была быть «точной естественной наукой», которая опирается на научные методы.- Социологическая юриспруденция сложилась в полемике с позитивизмом юридическим. Критикуя принципы формально-догматической юриспруденции, сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи социологической теории противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как "живого", динамичного правопорядка

Социологическая теория, в отличие от правового этатизма, отказывалась понимать право как произвольное волеизъявление суверена и старалась доказать его социальную природу.

Следует отметить, что хотя социологическая теория права допускает различные философские обоснования, в России она складывалась как, по преимуществу, позитивистская.

Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали возможность познания умопостигаемой сущности права, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями.

Именно с этих позиций "социологи", так же как и "этатисты", отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего прежде всего формальную сторону права, в центре внимания социологического правоведения находилось изучение правовой динамики, т.е. условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам государственного права.

Само право при этом трактовалось как широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, социальных, политических, национальных, психологических и т.д. От этих факторов непосредственно зависело и государственное право.

Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910) - профессор юридического факультета Московского университета. Муромцев был сторонником социологического позитивизма, включавшего психологическую теорию права. В 1870-х годах выдвинул концепцию социологического изучения права с применением функционального и историко-сравнительного методов. Был противником формально-догматического подхода к юриспруденции, в своих исследованиях учитывал влияние социального фактора на правовую сферу.

Последовательный сторонник суда присяжных, Муромцев выступал за более активную роль судьи в процессе и его влияние на правотворчество (в 1870-80-е годы это было особенно актуально, так как либеральные судьи часто были вынуждены ориентироваться на архаичные правовые нормы). Суд, его правотворческая деятельность представлялись ему основными средствами создания и поддержания правовой основы деятельности государства.

Изучал и популяризировал европейский парламентский опыт.

А. Муромцеву принадлежит историческая заслуга в деле обоснования социологического подхода к изучению права, в истолковании права как действующего правопорядка и в оправдании свободы судейского правотворчества, способного, по его оценке, содействовать эволюции России в сторону более либерального режима властвования

С.А. Муромцев впервые поставил вопрос о необходимости социологии права как отдельной дисциплины. Ведя полемику с представителями догматического правоведения, он отстаивал идею более широкого подхода к праву как к социальному явлению и ставил перед исследователями задачу "определить отношения, в которых состоят правовые явления... к прочим условиям и факторам общественного развития". Ему принадлежит идея организованного правопорядка.

Он разработал теорию социальной защиты, осуществляемой обществом организованно и неорганизованно. (19. Век переход от государства полицейского к государству социального регулирования)

Организованно защита осуществляется посредством специальных органов и в рамках особого порядка. Н

еорганизованно - применительно к обстоятельствам.

Организованная форма защиты и есть правовая или юридическая. Из нее вытекает целый ряд отношений власти и подчинения.

Правопорядок образуется всей совокупностью субъективных прав и представляет собой систему защиты существующих общественных отношений. муромцев социологический позитивизм

Следуя взглядам Эрлиха, Муромцев пользуется его понятием "живое право". Нормы права, согласно Муромцеву, могут быть "действующими" и "мертвыми". Задача социологии права заключается в том, чтобы различить живые и мертвые нормы, исследовать реальные факты с целью выведения закономерностей развития права. Право, считал Муромцев, следует рассматривать как совокупность не норм, а юридических отношений, а правоведение должно ориентироваться на изучение законов "определенной группы социальных явлений, которые своей совокупностью образуют право". Он тем самым превращает правоведение в отрасль социологии: "Поставленное таким образом правоведение должно стать отделом социологии; как вообще законы социологии, так и законы правоведения были бы законами сосуществования (статики) и преемственности (динамики)".

Общество являлось у Муромцева исходным моментом и для формулировки понятия права. Последнее он определял как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом.

Тем самым, отодвинув нормативную сторону права на второй план (нормы он трактовал как некий атрибут порядка), Муромцев отождествил право с фактически существующими отношениями, которые отличаются от неправовых отношений организованной формой защиты.

Такая защита осуществляется заранее определенным способом и при помощи специально предназначенных для этого органов. В потестарном обществе подобная форма защиты имеет место, например, тогда, когда по решению общего собрания и в соответствии с обычаями осуществляется какое-либо наказание в отношении провинившегося лица.

В цивилизованных обществах среди органов, осуществляющих юридическую защиту, важнейшую роль Муромцев отводил суду, наделенному функцией правотворчества.

В задачу суда, по мнению Муромцева, входит приведение действующего правопорядка в соответствие со справедливостью, под которой он понимал совокупность господствующих в данном обществе представлений о правовом и моральном порядке.

Именно на суд возлагал Муромцев задачу изменения действующего права, а теоретической базой для этого.

Организованная посредством права защита сохраняет сложившиеся социальные отношения от всевозможных стихийно возникающих нарушений, используя для этого метод принуждения. "Юридическая (организованная) защита, - пишет Социологическая школа права (А.С.Муромцев, В.И.Сергеевич, М.М.Ковалевский и др.) исходила из идеи универсальной роли права как регулирующей системы человеческого общества, единого регулирующего механизма общественного развития. Отсюда признание всеобщности рациональных правовых норм и на этой основе - идея взаимовлияния культур, единства юридической традиции Европы и России как приоритетной культурной традиции, восходящей к римскому праву как первооснове (а не к христианской религии).

Анализ права как социального явления, доступного не только сравнительно-историческому, но и социологическому изучению, намного опережает развитие такого подхода в отношении религии. Следует еще раз подчеркнуть, что С.А. Муромцев, как и Н.М. Коркунов, сумел обратить внимание на идеи, получившие свою актуализацию в современной правовой теории. Муромцев, - составляет основное отличительное свойство права, своим существованием обусловливающее и вызывающее другие характерные свойства его

Хотелось бы еще раз обратить вним ание на точку зрении о праве.

По мнению Серг. Андр. Муромцева, не следует ограничиваться познанием догмы права, а надо рассмотреть проблему возникновения и функционирования права («динамику» права) во взаимосвязи с другими многообразными социальными факторами, отношениями и т.п.

Исследуя право эмпирически, во взамодействии с другими социальными явлениями, Муромцев исходит из господствовавшей среди позитивистов теории множественности факторов, отрицая определяющую роль экономики по отношению к праву, отстаиваемую представителями марксизма.

Муромцев понимает право как живой правопорядок, создаваемый правотворческой деятельностью судей и администраторов, практической жизнью и потребностями самого общества частое противовес и вопреки «мертвой» норме, выраженной законе. Рассмотрение права начинается, по Муромцеву, не с нормы и статьи, а с лежащей в их основе простейшей социальной связи — общественного отношения. Господствующие в обществе отношения нуждаются в защите, которая может быть организованной (юридическая норма защиты, осуществляемая при помощи специальных (государственных) органов и заранее установленным способом) и неорганизованной.

Таким образом, общественные отношения включают два компонента: фактические отношения и юридические отношения защиты, объединение которых составляет субъективное право (право в субъективном смысле).

Совокупность всех прав, существующих в определенное время в данном обществе, — правовой порядок, или «право в собирательном смысле».

В основу понятия права Муромцевым положена не юридическая норма, а правоотношение.

Фактический правопорядок и есть реальное право, которому должны соответствовать юридические нормы. Если какая-либо норма не соответствует праву как порядку общественных отношений, то она становится «мертвой».

Зная «действительные фактические интересы», суд и администрация должны применять только нормы, которые соответствуют этим интересам. Если норма противоречит праву («справедливости»), то юристы должны уклоняться от ее применения или интерпретировать ее применительно к новому содержанию. Таким образом, реальными творцами правовых норм являются суд и администрация, а не законодатели.

Важное значение имеет изучение вклада Муромцева как представителя отечественного либерализма в теорию правового государства, многие из аспектов которой разрабатывались им на протяжений целого ряда лет и постоянно корректировались с учетом изменений, происходивших в российском обществе в начале XX века.

Использование данного опыта может иметь положительное значение для современной России, так как для Муромцева

В конце XIX — начале XX в. в условиях форсироанного развития российского капитализма происходило соединение рабочего движения с марксизмом.

В Россию переместился центр мирового революционного движения. Наряду с общим подъемом искусства, литературы, философии, науки активизировалась буржуазная теория права. Об этом свидетельствует не

только увеличившийся поток политико-правовой литературы, но и, прежде всего, появление новых имен общеевропейского масштаба: С. А. Муромцева,

Б. Н. Чичерина, М. М. Ковалевского, Л. И. Петражицкого и др. .

Позитивистская теория права представляет собой значительный шаг в развитии политико-правового мышления русской буржуазии и вместе с тем заметное звено в развитии общеевропейской буржуазной правовой

идеологии. Между тем это направление в его комплексности до сих пор не было предметом специального монографического исследования со стороны советских правоведов.

История правовой мысли в России представляет собой важное социально-культурное явление и имеет свои особенности с точки зрения возникновения и развития, идеологических акцентов, западноевропейского влияния и т. п.

Российские социологи внесли значительный вклад в развитие мировой социологической мысли.В дореволюционный период в российской социологии развивались такие направления, как натуралистическое (Л. Мечников), марксистское (Г. Плеханов, В. Ленин), позитивистское (Н. Лавров, Н. Михайловский, М. Бакунин, П. Кропоткин), психологическое (Н. Кареев, Э. Де-Роберти), христианско-гуманистическое (Н. Бердяев, С. Булгаков, Вл. Соловьев).

Виднейшим российским социологом был М. Ковалевский, уточнивший представления о предмете и методе социологии и основавший школу политической социологии. В соответствии с общими течениями общественной мысли в российской социологии выделялись славянофильское («особое») направление (Н.Данилевский, П. Киреевский, А. Хомяков), западническое (реформистское) направление (К. Кавелин, Т. Грановский) и революционно-демократическое (В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский).

Максим Максимович Ковалевский (1851 — 1919 (1916,).

Мак.Мак. Ковалевский русский историк, юрист, , профессор Петербургского университета, социолог эволюционистского направления и общественный деятель, один из руководителей русского масонства, Член Государственного совета Российской империи.

Крупнейший русский социолог конца XIX — начала XX в. Он оказал огромное влияние на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе.

Работы: , «Очерки истории распадения общинного землевладения в кантоне Владт»; «Общественный строй Англии в конце средних веков»; «Очерк происхождения и развития семьи и собственности»; «Происхождение современной демократии»)

С 1895 года начинает выходить капитальное сочинение Ковалевского по истории права ""Происхождение современной демократии"", ныне законченное (пять томов; первый том вышел третьим изданием в совершенно переработанном виде); в этом исследовании, некоторые части которого изданы отдельно на французском языке (""Падение венецианской республики""; ""Села и города накануне французской революции""), Ковалевский ставит себе задачей выяснить развитие демократических теорий в связи с историей общественного и политического уклада Западной Европы со времен французской революции. Вопросам социологии посвящены: ""Современные социологи"", ""Социология"" (2 тома) и ряд статей: ""О дарвинизме в социологии"", ""Современные социологи Франции"", ""Прогресс"", ""Генетическая социология"" (в ""Итогах Науки""), ""Социологический очерк истории государства"" (том XIV, 534 - 70,

По своим взглядам принадлежал к позитивизму, вместе с тем испытал влияние К. Маркса и Ф. Энгельса (которых знал лично). Из многочисленных научных работ К. особенно большое значение имели его труды об общине, получившие высокую оценку основоположников марксизма: "Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт" (Лондон, 1876) и "Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения" (1879). Последняя работа построена на основе сравнительно-исторического изучения западноевропейских, славянских, кавказских, индийских и др. народов. По проблемам общины К. полемизировал как с русскими народниками, так и с теми западноевропейскими учёными (Н. Д. Фюстель де Куланж и др.), которые отстаивали тезис об извечном существовании частной собственности на землю.

Он считал также — что социология,— это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. По мнению Ковалевского: “Социолог устанавливает одни верховые столбы, указывает общую тенденцию, приводя каждый раз свои выводы в соответствие с другими, столь же общими” /64, с.260/. Поэтому особое внимание он уделял исследованию сходных и типичных черт в истории различных народов и стран.

1906 год — 1916 год — стремился рассматривать политические явления в тесной связи с социальными факторами и процессами, используя исторический подход к государству и праву.

Понимал, что исторический процесс есть результат сложных общественных взаимодействий.

Ковалевский подчеркивал, что в различные эпохи на какое-то время выдвигались на первое место и доминировали отдельные факторы, данные факторы являлись объективными причинами развития общества. Он всегда выступал против субъективизма в социологии. Несмотря на высказывание о множественности факторов” каждая отдельная сфера общества имела свою единственную главную причину изменения. Так, по мнению Ковалевского, “главным двигателем экономической эволюции является рост населения” /62, с.99/.

Экономическое развитие общества зависит от биосоциального фактора. Например, он считал, что увеличение количества населения было в первобытном обществе главной причиной перехода от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, впоследствии по этой же причине общество перешло от непроизводительного труда рабов к более производительному труду крепостных.

При изучении семьи он применил метод историзма. Попытался проследить эволюцию семьи, начиная с группового брака, с матриархата. Переход от матриархата к патриархату Ковалевский также связывал с ростом плотности населения. Нехватка пищи, голод заставляли людей искать новые плодородные места. Это вело к тому, что родственники, расселяясь, стали утрачивать сознание своего общего происхождения, а для жены муж становился единственной опорой. Поэтому он обретал власть над женой и детьми. При объяснении перехода от матриархата к патриархату, Ковалевский выдвигал два фактора: биосоциальный — увеличение населения — и психологический — осознание женщиной (женой) своей беззащитности.

В центре социологической теории Ковалевского находится учение о солидарности. С его помощью он объяснял все историческое движение человечества как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и концепция прогресса.

Под социальным прогрессом он подразумевал расширение сферы солидарности между социальными группами, классами и народом. Поэтому основной задачей социологии, по мнению Ковалевского, является выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.

Основным принципом социологического подхода к государству и праву провозглашает «солидарность». (Зап.европ.солидаризм – Леон.Дюги, но уже в середине ХХ столетия).

Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей исторической закономерностью. В истории господствует закономерность, строгая последовательность, проходящая через всю жизнь общества. Свое выражение социальный прогресс находит в строгой последовательности, закономерности развития всей жизни общества. Он не может быть результатом случайного субъективного влияния.

Прогресс, по его мнению, выступал в виде последовательной с мены определенных общественных и политических состояний. Он отрицательно относился к революции как источнику общественного прогресса, считал ее патологией.

Только система продуманных реформ являлась необходимым благом для общества.

Противоречие как факт действительности не отрицается, но оценивается как препятствие поступательному движению общества. На место борьбы противоположностей как источника развития вводится «замиренная среда», которая возникает на ранних ступенях эволюции человечества, в родовом обществе, обеспечивает условия для гражданского оборота, а затем играет решающую роль в возникновении государства. Важным средством обеспечения «солидарности» Ковалевский считал право.

Оно существовало еще в доклассовом обществе и менялось по мере развития общества в соответствии с модификациями требований «справедливости», поэтому право первично по отношению к государству. Критикует юридический позитивизм, указывает на общественные отношения, не предусмотренные в русском праве, но требующие судебной защиты, на возможность использования судом «нравственных критериев» при решении ряда дел. Поддерживает ряд идей «школы свободного права», оправдывающей решения судей, противоречащие закону.

Право является отражением требований солидарности, порождаемой ею «идеи долга», которая заставляет индивидов взять на себя обязанности с целью сохранения «интереса группы».

Это право предшествует государству и является основой позитивного права.

Законодательство тесно связано с другими социальными регуляторами, особенно с моралью и обычаями, которые в процессе исторического развития опережают право, т.к. право закрепляет уже сложившиеся отношения.

Особая роль в обеспечении солидарности отводится государству, которое представляет собой «одну и далеко не первичную форму общежительного союза, при котором народ-племя находит возможность политического самоопределения под властью признаваемого им общего правительства».

В отличие от союзов, основанных на признании родства входящих в него семей, которые предшествовали государству, государство обладает суверенной политической властью. Ковалевский признает наличие классов, их борьбы, влияние этой борьбы на формы государства, но отмечает, что классовая борьба должна завершиться неким «компромиссом» («замиренная среда»), решающую роль в достижении которого призвано играть государство.

Для России лучшей формой воплощения идей солидаризма является «демократическая монархия» (парламентарная монархия), где парламент наряду с наследственным монархом призывался бы к управлению государством.

Парламент в «демократической монархии» двухпалатный: верхнюю палату составляет умственная аристократия («люди знания и практического опыта»), которая назначается монархом и представляет собой нечто вроде академии, а нижнюю палату составят различные социальные группы: промышленники, торговцы, сельские и городские рабочие.

Основная роль депутатов парламента — быть компетентными советниками при царе, сохраняющем за собой в соответствии с исторической традицией законодательную власть.

Опасаясь чрезмерного усиления нижней палаты парламента, Ковалевский предлагает провести децентрализацию власти путем предоставления дополнительных прав местному самоуправлению (земствам).

Концепция права как живого правопорядка являлась теоретическим выражением либерально-реформистских взглядов российской оппозиции.

Метод социологии Ковалевского — историко-сравнительный, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим, историческим и другим подобным характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп Ковалевский видел во внешнем сходстве анализируемых явлений, что усложняло их классификацию и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике — биосоциальный фактор — рост численности населения, в политике — экономические сдвиги, в общественной жизни — политическая практика. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл генетической социологией, с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов — семьи, собственности, государства. Эволюцию этих институтов определяют в основном факторы биосоциального (рост численности населения) и психологического порядка.

Ковалевский отстаивал положение о преходящем характере частной собственности. После поражения революции 1905 г. он обратился к анализу государства, которое понимал как расширение «замиренной сферы», возникающее в результате психологической склонности людей признавать над собой власть выдающихся личностей, которые якобы наделены магической силой управлять природой. Происхождение классов Ковалевский не связывал с возникновением государства, считая основой социальной дифференциации рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда.

Наиболее ярко сущность социологической концепции Ковалевского отразилась в его взглядах на прогресс, которые складывались под влиянием идей о росте «замирения» как главном признаке прогресса в учении его университетского учителя Дмитр. Ивановича Каченовского, теории взаимности Пьера Жозефа Прудона и социальной динамики Огюста Конта.

Под «замирённостьо» он понимал прекращение всеобщей естественной борьбы и гармонизацию социальных отношений, развитие солидарности между членами общества. Содержание прогресса Ковалевский отождествлял с расширением сферы солидарности, считая ее рост важнейшим и универсальным социальным законом.

Солидарность — норма общественной жизни, а классовая борьба — отклонение от нормы. Хотя Ковалевский и признавал революцию как способ движения вперед, но считал се «противоестественной формой», результатом ошибок правительства.

Также Ковалевский выдвинул идею эволюции, т.е. органической смены стадий общественного развития. Он считал, что, используя сравнительно-исторический метод через “параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни”. С помощью этого метода он пытался выявить общее и особенное в социальных явлениях.

4. ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

(ПАВЕЛ ИВАНОВИЧ. НОВГОРОДЦЕВ, БОГДАН АЛЕКСАНДРОВИЧ КИСТЯКОВСКИЙ)

Признанным главой школы возрожденного естественного права в России был Павел Иванович Новгородцев (1866—1924, «Введение в философию права») — профессор Московского университета, избиравшийся в I Государственную думу, участник сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Из глубины» (1918).

В эмиграции (с 1920 г.) при участии чешского правительства основал Русский юридический факультет при Пражском университете, который возглавлял до своей кончины.

С XVII—XVIII вв. новая школа доминирует в университетах и получает название школы естественного права. Попытка французской революции пересоздать исторически сложившееся на началах разума вызвала в начале XIX века повсеместную реакцию, которая нашла себе выражение как в действительной жизни, так и в философии. Представительницей этой реакции в философии права явилась историческая школа, зародившаяся в Германии в начале XIX столетия. (Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридри ПухраПухта , Густав Гуго)

Философско-методологической основой его концепции являлись учения Канта и Гегеля, теоретические положения которых Новгородцев стремился соединить с политико-правовыми идеями конца XIX — начала XX в. Ряд ученых относят Новгородцева и Кистяковского к неокантианству.

Новгородцев был представителем нормативно-этической концепции права.Поиск и обоснование общественного идеала — тема всей жизни и научной деятельности Новгородцева. Он различал понятия абсолютного и относительного идеалов.

Абсолютный идеал создается каждым человеком самостоятельно и выступает в качестве требования нравственного поведения индивида, бесконечного совершенствования личности. В основе этого идеала лежит личность как абсолютная цель общественного прогресса. Эти идеи Новгородцева во многом определялись философией права Канта, согласно которой человек всегда должен рассматриваться только "как цель и никогда как средство". Требование абсолютного идеала, по учению Новгородцева, носит вневременной характер и является общим для права и морали.

Однако в каждой из этих областей — в области права и в области морали — стремление к идеалу получает свое особое выражение соответственно существу той руководящей идеи, которая в них проявляется. Необходимо определить, писал Новгородцев, каков должен быть абсолютный идеал применительно к области социальных явлений.

Относительный идеал зависит не только от конкретного лица, но и от других субъектов общественной жизни (группы, класса, движения, партии т.д.) и ориентирован всегда на создание какого-либо общественного порядка, отражающего в то же время сущность отдельного человека (личная безопасность, свобода, равенство, собственность, солидарность и т.п.). В отличие от абсолютного, который имеет безусловное значение, относительный идеал носит условный характер.

Новгородцев определяет природу права с точки зрения нормативно-ценностного подхода.

Разумное начало в личности есть автономное нравственное начало. Разум является единственным источником идеи должного, морального закона, представляющего собой факт чистого сознания.

Сущность морали проявляется в ее индивидуализме, формализме, абсолютизме, что определяет ее критическую функцию по отношению к действительности и служит основой бесконечного нравственного совершенствования.

Нравственная идея всегда императивна, не связана с конкретным содержанием, существует исключительно в личностном сознании, имеет абсолютную ценность. Будучи приложена к сфере социальных отношений, она приобретает форму естественного права, неизменной идеальной категории с меняющимся содержанием.

Абсолютная основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая выступает идеалом и целью для самой себя.

Автономная моральная личность представляет собой основу идеального общественного устройства, ее естественно-правовой идеал служит критерием и одновременно средством в организации правопорядка и политических институтов. А поскольку между идеалом и реальностью всегда существует разрыв, то личность как носитель естественно-правовой идеи постоянно конфликтует с действующим законом, стоит в оппозиции к государственной власти.

Сконструированная Новгородцевым концепция абсолютного социального идеала представляет собой принцип всеобщего свободного универсализма, где свобода, равенство и всеобщность объединения лиц сочетаются в свободной солидарности всех. Нереализуемый в реальной жизни идеал становится потенциально достижимым в контексте православной догматики.

Его воплощение как вневременного и иррационального образа, уже существующего, но еще не осуществленного, выносится Новгородцевым за пределы человеческой истории в сферу сверхисторического.

Общественно-политический идеал Новгородцева — правовое и социальное государство, в котором обеспечиваются социальные и материальные гарантии формально признанных прав и свобод. Новгородцев понимал, что бурное экономическое развитие XIX в. показало необходимость материальных гарантий формально признанных прав и свобод и социальной помощи нуждающимся. Новгородцев стремился, учитывая состояние общественной жизни, выявить черты нового этапа идеи правового государства, а именно социально-правового государства.

Во имя свободы право должно взять на себя заботу об обеспечении каждому человеку «права на достойное человеческое существование».

Представляет интерес вопрос о соотношении права и морали в концепции Новгородцева.

Мораль столь же неизменна, сколь постоянна сущность человека, что нравственно для одного человека, не должно быть этически безразлично для другого. Право же — подвижно и изменчиво, может даже противоречить само себе или идее справедливости. В процессе совершенствования права не следует выходить за пределы моральных критериев, следует направлять правотворчество в соответствии с этическим идеалом в той степени, в какой это возможно в данном исторически определенном обществе.

Новгородцев писал, что историческая действительность представляет собой величайшее разнообразие положений, применительно к которым должны различаться и пути практической политики. Указывая на изменчивый характер относительного идеала, Новгородцев критиковал политику доктринерства, согласно которой общество должно быть реорганизовано путем всеисцеляющих, непогрешимых, единственно верных проектов и программ. "Перед бесконечным величием идеала относительные средства, меняющиеся от эпохи к эпохе, должны быть низведены до степени условных приемов, технических опытов, пробных путей. Носиться тут с непогрешимыми рецептами, с единоспасающими программами — это и есть то, что мы называем ложным абсолютизмом", — писал Новгородцев. Проблема соотношения абсолютного и относительного элементов в общественном идеале, по существу, есть проблема связи "индивидуального — коллективного" ("личностного — общественного"),

Общество как союз лиц содержит в себе множество различных интересов, которые должны быть каким-то образом согласованы между собой. Взаимодействие лиц закрепляется в "нормах совместной жизни", в учреждениях и нравах, присущих данному обществу. В совместной деятельности лиц в обществе создается особая, самостоятельная область нравственных требований. Нравственный закон понимается не только как норма личного поведения человека, но и как основа общей нравственной жизни, "связывающая всех воедино некоторой общей целью — стремлением к абсолютному идеалу".

Поскольку, согласно концепции Новгородцева, общественный идеал носит духовный характер, ученый уделяет основное внимание проблеме соотношения права и нравственности. На этом базируется нормативно-этическое понимание права, в основе которого лежит понятие естественного права как части нравственной субстанции.

В работе "Введение в философию права. Кризис современного правосознания" ученый глубоко исследует новое содержание требований свободы и равенства, считая, что государство должно взять на себя заботу об экономически слабых лицах, которые в силу различных причин неспособны к существованию за счет собственных материальных средств.

Новгородцев писал, что цель права — охрана свободы, однако пользование этой свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то, что задачей и сущностью права является охрана личной свободы, не менее важна и возможность осуществления этой задачи — забота о материальных условиях свободы. Решение данной проблемы, заключал ученый, должно взять на себя государство.

Новгородцев обосновал понятие "право на достойное человеческое существование". Обладая нравственной природой, это право, рассуждал ученый, должно иметь юридическое значение. "В этом случае на наших глазах совершается один из обычных переходов нравственного сознания в правовое, которыми отмечено прогрессивное развитие права". Новгородцев обосновывал необходимость "обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно". Он призывал к введению понятия права на достойное человеческое существование в Декларацию прав человека и гражданина и к юридической разработке основных институтов этого понятия в рамках позитивного права.

Выступая с обоснованием демократических социальных реформ, Новгородцев считал необходимым создание в России правового государства. В 1920 г. Новгородцев эмигрировал и в 1922 г. выступил основателем и первым деканом Русского юридического факультета, а также председателем Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева в Праге. В последний период жизни в творчестве Новгородцева усилились религиозные настроения: все движение человечества представлялось ему по пути к теократии; связь права и нравственности он полагал в более высоком единении на основе религиозного закона.

Богдан Александрович Кистяковский (1868—1920) Философ и теоретик права и государства.

Работы:, «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права») — один из идеологов «веховства» (публиковался в сборниках «Проблемы идеализма» и «Вехи»), неокантианец, склоняющийся к позитивизму.

Стремясь осмыслить естественное право, комплексно выделяет в нем несколько аспектов:

социальный (право как один из элементов феноменального мира должного);

психологический (право как совокупность представлений, эмоций и волевых установок);

государственно-организационный (связь с государством); нормативный (право как трансцендентно-телеологиче-ская сущность).

Нормативное свойство естественного права представляется Кистяковскому главным, ведущим. Естественное право как совокупность «конститутивных категорий мышления» обусловлено в своем развитии двумя этическими целями — свободой и справедливостью.

Естественное право вносит в духовную культуру дисциплинирующее начало и делает возможным победу в ней этических и религиозных ценностей.

Подлинное существование права этично, право — это форма бытия свободы, представляющая собой нормативно закрепленную и реализованную справедливость.

Понятия права и закона не совпадают.

Закон является отражением права в практической жизни, закрепляет сложившиеся в общественном сознании правовые нормы.

Государство является «правовой организацией народа, обладающей во всей полноте своей собственной, самостоятельной и первичной, т.е. ни от кого не заимствованной властью».

Государственная власть обезличена, а потому в государстве должны властвовать не отдельные лица, а общие правила и правовые нормы.

Суть государственной власти заключается не в ее организационно-материальном (наличие органов управления, вооруженных людей) и принудительно-силовом характере, а в духовной природе.

Государство является нормативной сущностью как бы второго порядка, имеющей свое оправдание и цель в естественном праве — подлинной основе власти. Государство — не что иное, как реализованное право, осуществляющиеся в культуре свобода и справедливость. Именно поэтому власть в современном государстве становится правовой.

Наиболее совершенным Кистяковский признает правовое, социально справедливое государство, в котором осуществляются классовая солидарность, единение народа и власти, все общественные конфликты разрешаются при помощи права; саморегуляция общества происходит естественным образом. Основными признаками правового государства являются: принцип ограничения государственной власти, ее подзаконность, принцип народного представительства.

5. Юридический позитивизм в России (Г.Ф. Шершеневич)

Гавриил Феликсович Шершеневич (1863—1912 гг.,

Работы:«Общая теория права»

Феликсович Шершеневич ( русский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат I Государственной Думы отстаивал формально-догматическое понимание права..

Методологической основой учения Шершеневича выступают позитивизм, идеи социал-дарвинизма, психологической концепции права.

Шершеневич выдвигает антропологическую гипотезу, в которой за отправную точку берется умозрительно изолированный от общества человек, «имеющий и отстаивающий свое особое бытие».

В основе деятельности человека лежит инстинкт самосохранения. Данное положение подтверждается тем, что приобретенные индивидом в результате социализации свойства имеют тенденцию к разрушению при ослабевающем воздействии общественной среды. Общество формирует у индивида социальные потребности (общение с другими людьми), которые наряду с физическими (одежда, пища, жилище) и психическими (познание, творчество) способствуют общественному проявлению инстинкта самосохранения.

На одном из этапов исторического развития происходит появление совокупности индивидов, обладающей специфическими признаками: общий интерес, сотрудничество, организация (общество).

Сплоченность, способность к выживанию возникшего общественного объединения зависят от преобладания общих интересов над частными.

Смысл общественной жизни заключается в установлении согласованности между обществом и личностью, взаимодействие которых проявляется по преимуществу во взаимной борьбе. Важнейшее место в системе отношений «личность — общество» занимают право и государство. Исторически и логически государство предшествует праву.

Государственная власть зарождается первоначально в целях обеспечения внешней безопасности, а. затем переходит к внутреннему управлению.

В результате' судебной практики, осуществляемой вождем военно-политической организации, выделяется особая группа норм, гарантируемых государственным принуждением.

Шершеневич понимает право формально-позитивистски, как закон, требование государства. В основе соблюдения права лежит страх перед угрозой наказания. Данный фактор определяет остальные мотивы правового поведения (совесть, чувство законности, сознание собственного интереса), являющиеся трансформированной модификацией человеческого эгоизма.

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук

ПОЗИТИВИЗМ (от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.

Эмпирический метод – метод опыта, практики.

Право всегда выражает интересы властвующих, является итогом борьбы эгоизма власти и подвластных. К сущностным чертам права Шершеневич относил следующие: право предполагает поведение людей, обладает принудительным характером, право всегда связано с государственной властью.

Государство, «являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом». Государство не связано правом, стоит над правом, государственная власть есть сила, а не право. Но государственная власть отлична от произвола. Шершеневич развивает идею самоограничения государственной власти правом.

Государство, установив нормы, обязано само их соблюдать или фактически считаться с ними. Это необходимо для поддержания относительной стабильности политического режима.

Основной тенденцией развития государства в XX в. должно стать дальнейшее нарастание его социальных функций, отказ от либерально-охранительного понимания государства как «ночного сторожа».

Государство само заинтересовано в увеличении благосостояния своих граждан, поэтому оно должно способствовать развитию экономики, а также оказывать помощь слабейшим посредством социального законодательства.

6. Анархизм П. А Кропоткина

Петр Алексеевич Кропоткин (1842—19210, «Речи бунтовщика», «Анархия и ее философия», «Современная наука и анархия») рассматривал